基于居民使用后評(píng)估的老舊小區(qū)公共環(huán)境改造措施研究
——以上海市兩個(gè)小區(qū)為例

■ 段嫣然 DUAN Yanran 周靜敏 ZHOU Jingmin 王舒媛 WANG Shuyuan

1 研究概況

我國(guó)城市建設(shè)從增量發(fā)展轉(zhuǎn)向存量提升與增量提質(zhì)并重，作為存量提升的重要環(huán)節(jié)，老舊小區(qū)改造是提升居民生活水平的重要民生項(xiàng)目。老舊小區(qū)的公共環(huán)境是居民日常生活的重要組成部分，但由于小區(qū)建設(shè)年代較早，公共環(huán)境缺乏維護(hù)，往往難以適應(yīng)當(dāng)下的居民生活需要。為了使相關(guān)改造設(shè)計(jì)更加適應(yīng)居民需要，更好地達(dá)到提升居住環(huán)境質(zhì)量的目的，有必要從居民使用后評(píng)估的角度出發(fā)，考察已有老舊小區(qū)公共環(huán)境改造所采取的各項(xiàng)措施的實(shí)施效果，從而為更多改造項(xiàng)目提供經(jīng)驗(yàn)與建議。

本文的研究對(duì)象為老舊小區(qū)公共環(huán)境的改造措施，即針對(duì)市政配套設(shè)施、道路交通系統(tǒng)等改造對(duì)象采取的物質(zhì)空間上的改善舉措，以達(dá)到提升小區(qū)舒適性、功能性等的目標(biāo)。

首先，研究基于改造對(duì)象和改造目標(biāo)對(duì)改造措施進(jìn)行分類，形成后續(xù)研究的基礎(chǔ)；隨后，采用李克特量表問(wèn)卷，獲取居民對(duì)改造要素與措施的主觀評(píng)價(jià)，請(qǐng)居民對(duì)各項(xiàng)改造要素與措施的重要性與滿意度進(jìn)行1～5 分的打分，并根據(jù)評(píng)價(jià)情況對(duì)居民進(jìn)行訪談，進(jìn)一步了解評(píng)分的原因；最后，結(jié)合基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)分析與IPA 分析等綜合統(tǒng)計(jì)分析方法推斷居民對(duì)改造措施主觀評(píng)價(jià)的規(guī)律及其影響因素，了解居民對(duì)改造措施的傾向。本文選取了改造對(duì)象與措施豐富、改造成果較好、評(píng)價(jià)較高、具有典型性的兩個(gè)小區(qū)——虹旭小區(qū)、凌云街道417 街坊作為研究案例進(jìn)行調(diào)研，通過(guò)兩案例調(diào)研數(shù)據(jù)的并置與對(duì)比分析，了解居民對(duì)不同類型改造措施的傾向。

虹旭小區(qū)位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹古路417 弄，建于1989 年，共有48個(gè)居民樓組，于2016 年開(kāi)始舊住房修繕改造工程，2018 年開(kāi)始實(shí)施長(zhǎng)寧區(qū)“精品小區(qū)”改造項(xiàng)目，并成為“微更新”計(jì)劃的11 個(gè)試點(diǎn)之一，小區(qū)內(nèi)部的公共環(huán)境經(jīng)歷了全方位的改造，共完成改造措施74 項(xiàng)；凌云街道417 街坊位于上海市徐匯區(qū)，共包含7 個(gè)小區(qū)。自2018 年起，凌云街道的老舊小區(qū)開(kāi)始實(shí)施舊住房修繕改造工程，同時(shí)將417 街坊作為一個(gè)物業(yè)管理區(qū)統(tǒng)籌考慮，對(duì)街區(qū)中的三條公共通道（96 弄通道、126 弄通道、梅隴路通道）進(jìn)行公共環(huán)境改造，共完成94 項(xiàng)改造措施。本次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷83 份（兩個(gè)小區(qū)分別發(fā)放41 份、42 份），獲得有效問(wèn)卷77 份（兩個(gè)小區(qū)分別獲得有效問(wèn)卷37 份、40 份）。

2 基于不同改造對(duì)象的居民后評(píng)估數(shù)據(jù)分析

2.1 基于不同改造對(duì)象的措施分類及要素

老舊小區(qū)改造涉及市政配套設(shè)施、公共活動(dòng)空間等多方面內(nèi)容，有必要對(duì)其進(jìn)行分類以便進(jìn)行居民評(píng)價(jià)、使用現(xiàn)狀等方面的考察。參考國(guó)務(wù)院發(fā)文[1]、各地老舊小區(qū)改造技術(shù)導(dǎo)則、上海市的相關(guān)政策與導(dǎo)則及既有研究[2]，圍繞小區(qū)的公共環(huán)境改造，整理形成了從類別到要素的層級(jí)化老舊小區(qū)公共環(huán)境改造內(nèi)容分類（表1），作為數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)。

表1 基于不同改造對(duì)象的措施分類

2.2 對(duì)比分析

從“改造重要性”及“改造結(jié)果的滿意度”兩方面對(duì)不同改造對(duì)象的細(xì)分要素進(jìn)行調(diào)研和統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示，居民對(duì)虹旭小區(qū)改造要素的重要性評(píng)價(jià)平均值為4.66，滿意度評(píng)價(jià)平均值為4.69；居民對(duì)417 街坊改造要素的重要性評(píng)價(jià)平均值為3.89，滿意度評(píng)價(jià)平均值為4.04。

整體來(lái)看，虹旭小區(qū)的居民在重要性與滿意度評(píng)價(jià)方面均高于417 街坊，而從數(shù)據(jù)趨勢(shì)（表2）來(lái)看，兩個(gè)案例中的改造重要性評(píng)價(jià)與改造結(jié)果滿意度評(píng)價(jià)走勢(shì)基本一致，說(shuō)明居民對(duì)于改造要素的評(píng)價(jià)有一定規(guī)律，進(jìn)一步進(jìn)行兩個(gè)案例評(píng)價(jià)水平的相關(guān)性分析可以發(fā)現(xiàn)，同一要素的重要性與滿意度評(píng)價(jià)沒(méi)有顯著的相關(guān)性，但虹旭小區(qū)與417 街坊的同類要素重要性評(píng)價(jià)的相關(guān)性卻達(dá)到了0.780，呈顯著相關(guān)。

表2 虹旭小區(qū)與417 街坊的改造要素評(píng)價(jià)對(duì)比表

因此可以得出以下結(jié)論：①居民對(duì)小區(qū)改造的評(píng)價(jià)水平受其對(duì)小區(qū)整體認(rèn)可水平的影響。在實(shí)際改造中，兩個(gè)案例中市政配套設(shè)施類別各要素的改造方式基本相同，但居民對(duì)其總體評(píng)價(jià)水平卻不同，可以推測(cè)，居民對(duì)小區(qū)改造的整體認(rèn)可水平對(duì)其評(píng)價(jià)會(huì)產(chǎn)生極大影響。整體認(rèn)可水平高的小區(qū)，居民對(duì)于各項(xiàng)要素的重要性與滿意度評(píng)價(jià)會(huì)有相應(yīng)的上升。②居民對(duì)改造要素的重要性評(píng)價(jià)存在一定普遍規(guī)律。忽略整體認(rèn)可水平影響，不同小區(qū)的居民對(duì)相同要素的重要性評(píng)價(jià)趨于一致。而兩案例的滿意度評(píng)價(jià)沒(méi)有顯著的相關(guān)性，說(shuō)明要素類型對(duì)滿意度評(píng)價(jià)影響較弱。

2.3 IPA 分析結(jié)果

在去除整體評(píng)價(jià)水平的影響后，通過(guò)IPA 分析發(fā)現(xiàn)，改造要素基本按照改造類別呈現(xiàn)出分布上的差異（圖1）。

圖1 改造要素評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析圖

（1）所有市政配套設(shè)施改造要素的重要性與滿意度評(píng)價(jià)均較高，均分布在第一象限，為重要提升項(xiàng)。顯示在老舊小區(qū)改造中，市政配套設(shè)施的改造最為重要，也是目前改造中較為成功的部分。

（2）道路交通系統(tǒng)改造要素的重要性較高，滿意度較低，分布在第四象限，說(shuō)明老舊小區(qū)居民的出行仍存在困難，需要對(duì)車行系統(tǒng)、停車設(shè)施等做持續(xù)改進(jìn)。在標(biāo)準(zhǔn)化的IPA 分析中發(fā)現(xiàn)，417 街坊的車行系統(tǒng)分布較為特殊，重要性較低而滿意度較高，這是因?yàn)樾^(qū)獨(dú)立改造與街區(qū)統(tǒng)籌改造的車行系統(tǒng)要素有所不同，小區(qū)獨(dú)立改造的車行系統(tǒng)主要改造對(duì)象是內(nèi)部道路，先天條件較差，道路狹窄、路網(wǎng)曲折，嚴(yán)重影響居民開(kāi)車出行（圖2）。街區(qū)統(tǒng)籌改造的車行系統(tǒng)主要改造對(duì)象是公共道路，小區(qū)內(nèi)部道路便于接入城市路網(wǎng)，改造可能性較高，因此，容易實(shí)現(xiàn)較好的改造效果（圖3）。

圖2 虹旭小區(qū)改造后車行系統(tǒng)情況

圖3 417 街坊車行系統(tǒng)改造前后對(duì)比

（3）景觀綠化系統(tǒng)改造要素的重要性整體較低，其中，公共綠化的改造滿意度較低，分布在第三象限，屬于優(yōu)先順序較低的應(yīng)提升項(xiàng)。而其他要素，包括圍墻圍擋與信息標(biāo)識(shí)均位于第二象限，居民對(duì)這些改造要素的改造效果較為滿意。

（4）室外公共空間改造要素的分布有較大差異。虹旭小區(qū)的室外公共空間均分布在第二象限，重要性偏低，滿意度較高，說(shuō)明居民認(rèn)為，小區(qū)內(nèi)部室外公共空間狀態(tài)尚可，目前已滿足供給需求。而417 街坊的社區(qū)街道空間與公共活動(dòng)空間的重要性卻相對(duì)較高，滿意度偏低，居民認(rèn)為，街區(qū)內(nèi)室外公共空間較為重要且仍需改進(jìn)。結(jié)合訪談發(fā)現(xiàn)，居民更愿意在公共性更強(qiáng)的室外空間活動(dòng)，同時(shí)，希望這類公共空間能提供更大的場(chǎng)地與更多的設(shè)施。

（5）公共服務(wù)設(shè)施的重要性與滿意度評(píng)價(jià)均較低，整體分布在第三象限。居民對(duì)于現(xiàn)有的公共服務(wù)設(shè)施均不滿意，也認(rèn)為沒(méi)有必要。但從居民的改造意愿來(lái)看，居民仍希望小區(qū)內(nèi)外能有集中型公共服務(wù)設(shè)施引入，417 街坊的助餐點(diǎn)也得到了非常高的評(píng)價(jià)。這說(shuō)明并不是居民不需要公共服務(wù)設(shè)施，而是目前改造增加的這些設(shè)施無(wú)法滿足居民需求，街道與設(shè)計(jì)師在公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)中必須從居民需求出發(fā)，引入居民真正需要的服務(wù)設(shè)施，避免低效的服務(wù)設(shè)施浪費(fèi)資源。

綜上所述，兩案例的重要性評(píng)價(jià)出現(xiàn)明顯的分布差異，體現(xiàn)在車行系統(tǒng)、社區(qū)街道空間、公共活動(dòng)空間三項(xiàng)。車行系統(tǒng)的評(píng)價(jià)差異體現(xiàn)了居民對(duì)小區(qū)內(nèi)部道路改善較強(qiáng)的需求，后兩者則說(shuō)明居民對(duì)公共性較強(qiáng)、易于到達(dá)和使用的室外公共空間有一定的需求，但同時(shí)應(yīng)避免超出需求的過(guò)度改造。

3 基于不同改造目標(biāo)的居民后評(píng)估數(shù)據(jù)分析

3.1 基于不同改造目標(biāo)的措施分類及要素

老舊小區(qū)改造的目的是提升居民的生活環(huán)境品質(zhì)，基于WHO 居住環(huán)境基本理念及揚(yáng)·蓋爾關(guān)于公共空間品質(zhì)基本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步將提高公共環(huán)境的防護(hù)性、舒適性、愉悅性、功能性確立為改造目標(biāo)并進(jìn)行了細(xì)分，以探究改造措施是否達(dá)到了住區(qū)改造的各類提升目標(biāo)（表3）。

表3 基于不同改造目標(biāo)的措施分類方式

3.2 對(duì)比分析

從調(diào)研的基本情況來(lái)看，兩個(gè)小區(qū)居民的年齡結(jié)構(gòu)、平均居住時(shí)間、家庭結(jié)構(gòu)、住房情況等均十分接近，說(shuō)明兩個(gè)案例的居民偏好較為一致，不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)榫用駥傩圆煌鴮?dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大的情況。

將具體措施的評(píng)價(jià)與所屬小區(qū)以及措施類型做相關(guān)性分析，可以發(fā)現(xiàn)，在具體措施的實(shí)際效能之外，居民對(duì)改造措施的主觀評(píng)價(jià)受小區(qū)整體改造水平影響較大（表4）。虹旭小區(qū)的重要性與滿意度評(píng)價(jià)的平均值均高于417 街坊，但樣本標(biāo)準(zhǔn)差卻較為一致，說(shuō)明具體改造措施的評(píng)價(jià)會(huì)在很大程度上受整體認(rèn)可水平的影響（表5）。

表4 改造措施評(píng)價(jià)與各要素的相關(guān)性

表5 虹旭小區(qū)與417 街坊改造措施評(píng)價(jià)的描述統(tǒng)計(jì)

兩個(gè)案例的評(píng)價(jià)水平差異較大，主要有以下兩個(gè)原因。

（1）改造范圍的差異性。417街坊的改造活化了大量閑置的空間與廢棄設(shè)施，為居民提供了更多的活動(dòng)與服務(wù)可能性，但從實(shí)際落實(shí)來(lái)看，并未完全得到居民的認(rèn)同。在417 街坊的調(diào)研與訪談中，許多居民反映，街區(qū)統(tǒng)籌改造過(guò)多地著眼于小區(qū)外部公共環(huán)境的提升改造，小區(qū)內(nèi)部市政配套設(shè)施改造、道路交通系統(tǒng)要素的改造尚不完善，改造投入的不均勻分配是其對(duì)改造不滿的主要原因。居民認(rèn)可外部公共環(huán)境的提升改造，但更希望在小區(qū)內(nèi)部能夠有更加全面的公共環(huán)境改造提升。

（2）改造措施的差異性。除了改造范圍的差異外，改造措施的差異性也是導(dǎo)致兩個(gè)小區(qū)評(píng)價(jià)水平差異較大的重要原因。從圖4 可知，虹旭小區(qū)的改造措施較為平均，四類措施占比接近25%，相差不大。而417 街坊的愉悅性措施占比接近一半，其他三類措施則較為平均。從上文分析可知，愉悅性措施的重要性評(píng)價(jià)相對(duì)較低，417 街坊采用的愉悅性措施過(guò)多，而在功能性、防護(hù)性、舒適性的提升上有所欠缺，導(dǎo)致居民認(rèn)為改造與其生活關(guān)系不密切，從而降低了對(duì)整體改造的評(píng)價(jià)。同時(shí)，部分措施類型與評(píng)價(jià)呈現(xiàn)了顯著相關(guān)性，說(shuō)明措施類型對(duì)居民評(píng)價(jià)的影響不受整體改造水平影響。下文將通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析，剔除小區(qū)整體改造水平的影響，剖析措施類型如何影響居民評(píng)價(jià)。

圖4 改造措施類型占比對(duì)比

3.3 IPA 分析結(jié)果

3.3.1 功能性措施

功能性變量與評(píng)價(jià)的相關(guān)性分析說(shuō)明：①功能性變量與改造的重要性不存在相關(guān)性，不同措施的重要性評(píng)價(jià)各不相同；②功能性變量與改造結(jié)果的滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)，居民普遍對(duì)功能性措施不滿意（表4）。

從標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析來(lái)看（圖5），應(yīng)持續(xù)推廣的功能性措施與其日常生活密切相關(guān)，如增設(shè)健身設(shè)施、硬質(zhì)活動(dòng)場(chǎng)地、人行通道以及老年人助餐點(diǎn)等。同時(shí)，除道路交通系統(tǒng)的功能性措施外，其他功能性措施的重要性與滿意度基本呈正相關(guān)，居民認(rèn)為，重要的功能往往更容易獲得認(rèn)可。

圖5 功能性措施評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析圖

亟待改進(jìn)的功能性措施集中在道路交通系統(tǒng)方面，非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車停車設(shè)施與居民生活密切相關(guān)，但在改造中往往難以提升。一方面，是由于資源限制，停車設(shè)施數(shù)量難以增加；另一方面，是由于改造中對(duì)細(xì)節(jié)重視度不夠，對(duì)居民實(shí)際使用需求考慮較少。如兩個(gè)小區(qū)的居民均反映，在非機(jī)動(dòng)車停車設(shè)施改造中，充電設(shè)施較少且智能化程度較低，無(wú)法刷卡計(jì)費(fèi)，使用不便。

FastEthernet0/3 128.4 128 19 FWD 19 32768 cc01.1ca0.0001 128.4

室外公共空間與公共服務(wù)設(shè)施的功能性措施同樣有這方面問(wèn)題，設(shè)計(jì)師在改造中增加的種植箱、攀爬設(shè)施、移動(dòng)圖書(shū)館以及宣傳欄等功能，與居民日常生活需求契合度較低，使用情況與維護(hù)情況均較差。而增設(shè)健身步道、健身設(shè)施、活動(dòng)場(chǎng)地、助餐點(diǎn)等惠及人群范圍更廣的功能性措施卻較易獲得大家的歡迎。

3.3.2 防護(hù)性措施

從防護(hù)性變量與評(píng)價(jià)的相關(guān)性分析可發(fā)現(xiàn)，居民認(rèn)為防護(hù)性措施十分重要，且對(duì)防護(hù)性措施的效果較為滿意，意味著目前實(shí)施的防護(hù)性措施有較大推廣意義與價(jià)值。從標(biāo)準(zhǔn)化IPA分析來(lái)看（圖6），超過(guò)70%的措施都位于第一象限，重要性與滿意度評(píng)價(jià)水平均較高。但增設(shè)停車棚措施在重要性評(píng)價(jià)較高的同時(shí)，滿意度卻遠(yuǎn)低于平均值。此項(xiàng)措施在417 街坊內(nèi)實(shí)施，結(jié)合居民的訪談可發(fā)現(xiàn)，因停車棚數(shù)量不足，導(dǎo)致防護(hù)性提升有限。

圖6 防護(hù)性措施評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析圖

3.3.3 舒適性措施

舒適性變量與評(píng)價(jià)的相關(guān)性分析說(shuō)明，舒適性措施的重要性與滿意度評(píng)價(jià)分布較為均衡。在虹旭小區(qū)與417 街坊的改造措施中，舒適性措施主要包括：增設(shè)低位照明與增設(shè)休憩座椅，這兩類措施占措施數(shù)量的87%，這也是公共環(huán)境提升舒適性的主要方式。

圖7 舒適性措施評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析圖

在增設(shè)休憩座椅的分布上，可以看到，無(wú)論是虹旭小區(qū)還是417 街坊，均主要分布在第一象限，重要性與滿意度的評(píng)價(jià)均較高（圖7）。重要性較高但滿意度較低的兩項(xiàng)增設(shè)休憩座椅的措施，出現(xiàn)在虹旭小區(qū)的社區(qū)路旁空間、健身廣場(chǎng)。通過(guò)訪談了解到，這兩處停留活動(dòng)人數(shù)較多，座椅數(shù)量不夠。而重要性與滿意度均較低的增設(shè)休憩座椅措施，出現(xiàn)在417街坊的3 號(hào)街口空間，主要原因是空間整體設(shè)計(jì)過(guò)于關(guān)注造型，休憩體驗(yàn)較差。

3.3.4 愉悅性措施

愉悅性變量與評(píng)價(jià)的相關(guān)性分析說(shuō)明，愉悅性變量與改造的重要性呈顯著負(fù)相關(guān)，愉悅性措施的重要性評(píng)價(jià)相對(duì)較低。在IPA 分析中（圖8），將愉悅性措施按措施類型分類可發(fā)現(xiàn)，70%的綠化相關(guān)措施分布在第一象限，而僅有23.5%的地面鋪裝措施、12.5%的立面改造措施以及18%的其他愉悅性措施分布在第一象限。同時(shí)，71.4%的地面鋪裝措施、85%的立面改造措施以及82%的其他愉悅性措施的滿意度均低于平均值，而僅有20%的綠化相關(guān)措施滿意度低于平均值。

圖8 愉悅性措施評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化IPA 分析圖

愉悅性措施的分布特征說(shuō)明：①綠化對(duì)于公共環(huán)境愉悅性的提升能起到顯著作用，大多數(shù)居民都能感知并認(rèn)可綠化改造所帶來(lái)的公共環(huán)境品質(zhì)提升。②居民對(duì)于大多數(shù)愉悅性措施的感知不強(qiáng)。相比起其他類型的措施，綠化相關(guān)措施之外的愉悅性措施的滿意度處于平均水平，但重要性明顯偏低，說(shuō)明大多數(shù)居民即使能感知到公共環(huán)境的美學(xué)提升，但仍認(rèn)為這項(xiàng)措施意義不大，結(jié)合訪談了解到，部分居民認(rèn)為，這些愉悅性措施花費(fèi)較高但并不實(shí)用，對(duì)其生活品質(zhì)的提升沒(méi)有實(shí)質(zhì)作用。

4 改造策略建議

經(jīng)過(guò)對(duì)兩個(gè)案例的詳細(xì)分析與并置對(duì)比分析，歸納其結(jié)論，可從總體層面提出上海市老舊小區(qū)公共環(huán)境改造的策略建議。

（1）可結(jié)合居民后評(píng)估制定不同改造要素的改造優(yōu)先級(jí)。居民后評(píng)估體現(xiàn)了居民主觀上對(duì)各要素改造的需求程度，作為一項(xiàng)惠及民生的工程，老舊小區(qū)改造應(yīng)首先保證完善重要性評(píng)價(jià)高要素的，合理分配對(duì)低評(píng)價(jià)要素的投入，而使得改造盡可能適應(yīng)居民需求，提升居民獲得感。前文分析表明，在居民重要性評(píng)價(jià)方面，市政配套設(shè)施下各要素、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車停車設(shè)施要素最受關(guān)注，車行系統(tǒng)要素、社區(qū)街道空間要素、公共活動(dòng)空間要素在兩案例中的評(píng)價(jià)差異較大，但總體來(lái)說(shuō)仍較受關(guān)注。在剩余的要素中，相對(duì)圍墻圍擋要素、信息標(biāo)識(shí)要素、功能型服務(wù)設(shè)施要素，公共綠化要素、集中型服務(wù)設(shè)施要素的評(píng)分較高。

（2）在改造條件受限情況下，宜優(yōu)先考慮居民關(guān)注的功能性、防護(hù)性措施，愉悅性措施后置考慮。待改造的老舊小區(qū)數(shù)量眾多，且當(dāng)前資金來(lái)源較為有限，因此，十分有必要在改造時(shí)合理安排開(kāi)支，將重點(diǎn)放在居民需求程度高的措施上。功能性措施方面，首先，應(yīng)確保兩類停車設(shè)施相關(guān)功能的完善；其次，在室外活動(dòng)空間、公共服務(wù)設(shè)施方面，避免引入不便于居民自發(fā)參與或不適應(yīng)生活需求的功能。防護(hù)性措施在各要素中均應(yīng)成為重點(diǎn)考慮對(duì)象，舒適性措施其次。而針對(duì)愉悅性措施，則應(yīng)優(yōu)先選擇復(fù)合功能性或防護(hù)性措施，并且需考慮到全齡審美和人的五感尺度，避免引入造價(jià)較高、華而不實(shí)的措施。

（3）改造范圍的選擇上，宜針對(duì)不同要素，采用面狀覆蓋與點(diǎn)狀選擇相結(jié)合的方式，避免效益低的改造方式。兩案例體現(xiàn)出的改造范圍不足問(wèn)題、空間資源有限問(wèn)題及部分改造效益較低問(wèn)題表明，市政配套設(shè)施、道路交通系統(tǒng)的改造，應(yīng)面狀覆蓋小區(qū)內(nèi)部與街區(qū)公共區(qū)域。同時(shí)，在機(jī)動(dòng)車停車空間普遍缺乏的現(xiàn)狀下，應(yīng)從街區(qū)層面，盡可能利用閑置空間資源建設(shè)停車庫(kù)。室外公共空間、公共服務(wù)設(shè)施的改造，應(yīng)以保證使用效率為先，從街區(qū)的視角進(jìn)行點(diǎn)狀選擇。一方面，可以尋求到更多的空間資源；另一方面，避免在小區(qū)內(nèi)部進(jìn)行不必要的過(guò)度改造，造成資源浪費(fèi)。在這一前提下，改造應(yīng)考慮重新組織街區(qū)中的步行網(wǎng)絡(luò)與小區(qū)邊界，在條件允許的情況下，適當(dāng)?shù)貙⒃痉忾]于小區(qū)內(nèi)部的空間向街區(qū)開(kāi)放。

5 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)兩個(gè)小區(qū)的居民使用后評(píng)估研究可以看出，居民對(duì)改造措施的評(píng)價(jià)存在明顯偏好。老舊小區(qū)的公共環(huán)境改造應(yīng)結(jié)合居民適用后評(píng)估的研究結(jié)果，制定不同改造要素的改造優(yōu)先級(jí)，將重點(diǎn)放在居民需求度高的措施上，并合理選擇改造范圍以提升改造效益。