主要氣候因子對長江上游生姜種植區(qū)姜瘟病發(fā)生動態(tài)的影響

周 弦，劉續(xù)立，熊詩潔，蔡小東，朱永興，李姍蓉，羅懷海，賈 切

（1. 長江大學(xué) 園藝園林學(xué)院，湖北 荊州 434025；2. 重慶市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，重慶 401121；3. 四川省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳植物保護站，四川 成都 610041）

生姜是植物姜（Zingiber officinaleRoscoe）的根狀莖，具有活血、去寒、抗氧化、降膽固醇等功效，是天然的藥食同源保健蔬菜和中藥材[1]。據(jù)聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）統(tǒng)計，我國生姜栽培面積和產(chǎn)量居全球第一，2018 年我國生姜年產(chǎn)量達846 萬t，年出口量接近50 萬t，約占世界總出口量的70%以上[2]。在我國，生姜已成為山區(qū)農(nóng)民脫貧增收、助力國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的特色高效產(chǎn)業(yè)[3-4]。

除了我國最大的生姜種植區(qū)山東膠濰平原之外，長江上游丘陵山區(qū)是另一個主要的生姜種植區(qū)，主要包括湖北省恩施土家族苗族自治州、重慶市及四川省達州市等地，該區(qū)土地肥沃、氣候溫暖、水量豐沛，十分適合生姜的生長。然而，溫暖潮濕的自然環(huán)境，尤其是夏季高溫高濕的氣候易促使姜瘟病頻發(fā)，導(dǎo)致生姜葉片凋萎卷曲，葉色淡黃壞死，根莖腐爛，直至全株死亡，給當?shù)亟r(nóng)造成了巨大的經(jīng)濟損失[5]。前人研究結(jié)果表明，植物病害的發(fā)生與多種氣候因子之間存在密不可分的關(guān)系[6]。高溫對煙草青枯病的發(fā)生具有明顯的促進作用，其發(fā)生的最適溫度為28～34 ℃[7-8]。盡管6 月上中旬氣溫還未上升至烤煙棒孢霉產(chǎn)孢最適溫度（25 ℃），但烤煙植株已開始發(fā)??；而當溫度超過25 ℃時，棒孢霉葉斑病發(fā)生則顯著加快[9]。植物病害的發(fā)生也與當?shù)乩塾嫿涤炅康亩喙殉收嚓P(guān)[10]。長江中下游地區(qū)6－10 月多為高溫高濕季節(jié)，極利于病原菌的萌發(fā)、傳播等，是番茄青枯病的盛發(fā)期[11-12]。降雨時間增加也能促進植物病害頻發(fā)，如當日平均溫度低于15.0 ℃、日降水量高于0.1 mm 且持續(xù)4 d 以上時有利于獼猴桃潰瘍病發(fā)生[13]。此外，姜瘟病的發(fā)生還與土壤的含水量、養(yǎng)分和理化性質(zhì)等有關(guān)[14-15]。研究表明，姜瘟病的發(fā)病率與土壤速效磷含量呈顯著或極顯著正相關(guān)[16-17]。而當進入雨季時，四川犍為縣生姜種植區(qū)姜瘟病發(fā)病率隨土壤含水量升高而升高，當土壤含水量由26.0%升高至33.6%時，病害發(fā)生率也從10%上升至50%左右[18]。因此，探明姜瘟病流行規(guī)律，研究其發(fā)生與氣候環(huán)境因子變化的相關(guān)性，對于該病害的有效防控具有重要意義。目前，長江上游丘陵山區(qū)生姜毀滅性病害姜瘟病的流行規(guī)律資料缺乏，氣候因子對該地區(qū)病害流行程度的影響研究不足。鑒于此，以當?shù)刂髟云贩N小黃姜為材料，通過對該區(qū)姜瘟病進行多年多點觀測，分析病害的流行與當?shù)丨h(huán)境因子變化的關(guān)系，為姜瘟病的防治提供理論基礎(chǔ)。

1 材料和方法

1.1 試驗地概況

試驗點分別為湖北省宣恩縣、重慶市永川區(qū)和四川省開江縣的生姜種植基地。該區(qū)生姜總體長勢良好，但姜瘟病時有不同程度的發(fā)生。試驗點土壤主要為砂黏土，生姜品種為小黃姜，施肥情況：底肥以農(nóng)家肥為主，試驗田施用15 t/hm2雞糞有機肥、1 500 kg/hm2菜籽餅肥和1 500 kg/hm2復(fù)合肥。其他田間管理如澆水、培土、蟲害防治按生姜一般栽培流程進行，整個過程不使用殺菌劑。

1.2 方法

1.2.1 田間動態(tài)調(diào)查 2020—2021 年，自每年5 月初開始，在宣恩縣、永川區(qū)和開江縣3個試驗點選擇典型發(fā)病的生姜種植地，每隔10 d 進行姜瘟病田間調(diào)查，直至9 月底結(jié)束。每個試驗點隨機調(diào)查發(fā)病姜田3 塊，每塊試驗田面積為600～700 m2，按5點取樣法進行調(diào)查，每個取樣點隨機調(diào)查約100株生姜。參照史秀娟等[19]制定的姜瘟病等級標準，將病情嚴重度分為5 級：0 級，整株姜苗不發(fā)病；1 級，整株病葉面積占比0～10.0%；2 級，整株病葉面積占比10.1%～30.0%；3 級，整株病葉面積占比30.1%～70.0%；4級，整株病葉面積占比70.1%～100%。記載每株生姜的姜瘟病發(fā)病級數(shù)，并按照公式計算姜瘟病的病情指數(shù)。

1.2.2 姜瘟病流行動態(tài)與氣象因子的相關(guān)性分析

姜瘟病一般在每年6—8月發(fā)生，根據(jù)當?shù)貧庀蟛块T提供的5－9 月的日平均氣溫和日降雨量等觀測數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)進行處理轉(zhuǎn)化為旬平均氣溫、旬降雨量和旬降雨時間。旬平均氣溫為該次調(diào)查與前次調(diào)查之間日平均氣溫的平均值（℃），旬降雨量為該次調(diào)查與前次調(diào)查之間累計降雨量（mm），旬降雨時間為該次調(diào)查與前次調(diào)查之間累計降雨時間（d）。然后，結(jié)合不同試驗點每10 d 的姜瘟病病情指數(shù)調(diào)查結(jié)果，采用SPSS 20（IBM，美國）分析病害流行與各氣象因子之間的相關(guān)性，進而明確影響病害發(fā)生流行的關(guān)鍵時期及作用。

1.2.3 姜瘟病流行動態(tài)與時間及不同氣象因子的

曲線回歸分析 以每旬調(diào)查的姜瘟病病情指數(shù)和調(diào)查時間（d）為因變量和自變量，采用一元二次模型，通過SPSS 20（IBM，美國）軟件對長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生情況進行流行時間動態(tài)模擬。另外，分別統(tǒng)計不同試驗點姜瘟病發(fā)生期的旬平均溫度（x1）、旬降雨量（x2）和旬降雨時間（x3）等主要氣象因子，通過SPSS 20（IBM，美國）軟件進行姜瘟病病情指數(shù)與三者的逐步回歸分析，并檢驗?zāi)Ｐ头匠痰娘@著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生動態(tài)

2020 年5—9 月，宣恩、開江和永川試驗點姜瘟病的調(diào)查結(jié)果表明，三地不同時間的姜瘟病病情指數(shù)之間存在顯著差異，且隨著時間推移均呈現(xiàn)先升高后降低的變化趨勢（圖1a）。其中，宣恩試驗點姜瘟病在5 月31 日開始發(fā)生，7 月20 日達到高峰，此時病情指數(shù)為43.6，9月30日消退；開江試驗點姜瘟病在5 月31 日開始發(fā)生，7 月31 日達到高峰，此時病情指數(shù)為25.5，9月20日消退；永川試驗點姜瘟病在5 月20 日開始發(fā)生，7 月10 日達到高峰，此時病情指數(shù)為23.4，9月30日消退。

2021 年5—9 月，宣恩、開江和永川試驗點姜瘟病的調(diào)查結(jié)果表明，三地不同時間的姜瘟病病情指數(shù)之間存在顯著差異，且隨著時間推移均呈現(xiàn)先升高后降低的變化趨勢（圖1b）。其中，宣恩試驗點姜瘟病在5 月31 日開始發(fā)生，6 月30 日達到高峰，此時病情指數(shù)為28.4，9月30日消退；開江試驗點姜瘟病在5 月31 日開始發(fā)生，8 月31 日達到高峰，此時病情指數(shù)為23.9，9月30日消退；永川試驗點姜瘟病在5 月20 日開始發(fā)生，8 月31 日達到高峰，此時病情指數(shù)為18.9，9 月30 日消退。2 a 的結(jié)果表明，不同試驗點姜瘟病病情指數(shù)總體表現(xiàn)為宣恩＞永川＞開江。

圖1 長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生動態(tài)Fig.1 Dynamics of ginger blast in different experimental sites in upper reaches of the Yangtze River

姜瘟病發(fā)生整體呈現(xiàn)前期緩慢上升、中期迅速升高、后期急劇下降的特點，分別以姜瘟病病情指數(shù)和調(diào)查時間為因變量和自變量，對2020 年和2021 年不同試驗點病害流行時間動態(tài)進行模擬預(yù)測，結(jié)果表明，一元二次模型能較好地模擬不同試驗點姜瘟病的流行時間動態(tài)。除了2021 年開江以外，其他試驗點流行時間動態(tài)曲線方程的F值均達到顯著（表1）。2020—2021 年，各試驗點平均病情指數(shù)（DI）隨調(diào)查時間（t）的變化動態(tài)可用一個多項式擬合（P＜0.001）：DI=－0.005t2+0.667t-4.551（相關(guān)系數(shù)R=0.634**）。

表1 長江上游不同試驗點姜瘟病病情指數(shù)與調(diào)查時間的回歸分析Tab.1 Regression analysis of relationship between ginger blast disease index and evaluation time in different test points in upper reaches of the Yangtze River

2.2 旬平均氣溫對長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生的影響

2020 年5－9 月，宣恩、開江和永川試驗點的監(jiān)測結(jié)果表明，三地旬平均氣溫整體均呈現(xiàn)先升高后降低的變化趨勢（圖2）。其中，宣恩和開江試驗點的旬平均氣溫上升相對較慢，兩地姜瘟病于5 月31日才開始發(fā)生（圖2a和2b）；永川試驗點的旬平均氣溫上升最快，最先超過24 ℃，該地姜瘟病最早于5月20 日發(fā)生（圖2c）。9 月10 日以后，隨著氣候的變化，三地旬平均氣溫陸續(xù)下降至26 ℃以下，相應(yīng)地姜瘟病發(fā)生逐漸減緩。三地姜瘟病盛發(fā)期（6—8月）的溫度為23.9～30.4 ℃。從生姜主要生長期看，三地旬平均氣溫表現(xiàn)為永川＞開江＞宣恩，且最高值均出現(xiàn)在8 月10 日，但姜瘟病的病情指數(shù)卻并未表現(xiàn)出相應(yīng)的變化規(guī)律，三地病情指數(shù)的最高值分別在7月10日、7月31日和7月20日出現(xiàn)。

圖2 2020年長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生與旬平均氣溫的關(guān)系Fig.2 Relationship between ginger blast and average temperature in ten days at different test points in upper reaches of the Yangtze River in 2020

2021 年5—9 月，宣恩、開江和永川試驗點的監(jiān)測結(jié)果表明，三地旬平均氣溫整體均呈現(xiàn)先升高后降低的變化趨勢（圖3）。其中，宣恩和開江試驗點的旬平均氣溫上升較慢，兩地姜瘟病于5 月31 日才開始發(fā)生（圖3a和3b）；永川試驗點的旬平均氣溫上升最快，最先超過23 ℃，該地姜瘟病于5 月20 日首次發(fā)生（圖3c）。9 月10 日以后，隨著氣候的變化，三地的旬平均氣溫陸續(xù)下降至26 ℃以下，姜瘟病發(fā)生也逐漸減緩。三地姜瘟病盛發(fā)期（6—8 月）的溫度為23.6～31.6 ℃。從生姜主要生長期看，三地的旬平均氣溫呈相似變化規(guī)律，最高值均出現(xiàn)在8 月10日，并表現(xiàn)為永川＞開江＞宣恩，但三地姜瘟病病情指數(shù)并未表現(xiàn)出隨溫度而變化的正相關(guān)規(guī)律，三地病情指數(shù)的最高值分別在8 月31 日、8 月31 日、6月30 日出現(xiàn)。2 a 的結(jié)果顯示，姜瘟病發(fā)生不僅受到旬平均氣溫的影響，可能還受其他因素影響。

圖3 2021年長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生與旬平均氣溫的關(guān)系Fig.3 Relationship between ginger blast and average temperature in ten days at different test points in upper reaches of the Yangtze River in 2021

2.3 旬降雨量對長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生的影響

2020 年5—9 月，宣恩、開江和永川試驗點的監(jiān)測結(jié)果表明，三地旬降雨量均整體呈現(xiàn)先升高后降低的變化趨勢，且出現(xiàn)多次高峰（圖4）。其中，宣恩試驗點旬降雨量分別在6 月20 日和7 月20 日出現(xiàn)高峰（182.5 mm 和250.0 mm），相應(yīng)姜瘟病的病情指數(shù)也達到峰值，分別為29.2 和43.6（圖4a）；開江試驗點旬降雨量分別在6 月20 日和7 月31 日出現(xiàn)高峰（96.5 mm 和103.5 mm），相應(yīng)姜瘟病的病情指數(shù)也達到峰值，分別為14.2 和25.5（圖4b）；永川試驗點旬降雨量分別在6 月20 日和7 月10 日出現(xiàn)高峰（57.5 mm 和95.0 mm），相應(yīng)姜瘟病的病情指數(shù)也達到峰值，分別為12.2 和23.4（圖4c）。總體來看，三地姜瘟病始發(fā)期（5 月）的旬降雨量為12.5～63.5 mm，病害高峰期（6—8 月）的總降雨量為382.0～879.0 mm，病情指數(shù)高達23.4～43.6。從生姜主要生長期看，三地旬降雨量表現(xiàn)為宣恩＞永川＞開江，相應(yīng)姜瘟病病情指數(shù)隨降雨量的增加而上升，表現(xiàn)出正相關(guān)的變化規(guī)律。

圖4 2020年長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生與旬降雨量的關(guān)系Fig.4 Relationship between ginger blast and rainfall in ten days at different test points in upper reaches of the Yangtze River in 2020

2021 年5－9 月，宣恩、開江和永川試驗點的監(jiān)測結(jié)果表明，三地旬降雨量呈現(xiàn)先升高后降低的變化趨勢，且出現(xiàn)多次高峰（圖5）。其中，宣恩試驗點旬降雨量分別在6 月30 日、8 月31 日出現(xiàn)高峰（93.0、120.0 mm），相應(yīng)姜瘟病的病情指數(shù)也達到峰值，分別為28.4、18.9（圖5a）；開江試驗點旬降雨量分 別 在7 月10 日、8 月31 日 出 現(xiàn) 高 峰（92.0、146.5 mm），相應(yīng)姜瘟病的病情指數(shù)也達到峰值，分別為18.4、23.9（圖5b）；永川試驗點旬降雨量分別在7 月10 日、8 月31 日 和9 月20 日 出 現(xiàn) 高 峰（65.0、97.5、140.0 mm），相應(yīng)姜瘟病的病情指數(shù)也在3 個時間點達到峰值，分別為18.4、18.9、6.2（圖5c）?？傮w來看，三地姜瘟病始發(fā)期（5 月）的旬降雨量為18.5～60.0 mm，病害高峰期（6—8 月）的總降雨量為381.5～556.0 mm，病情指數(shù)高達18.9～28.4。從生姜主要生長期看，三地旬降雨量表現(xiàn)為宣恩＞永川＞開江，相應(yīng)姜瘟病的病情指數(shù)隨降雨量的增加而上升，也表現(xiàn)出正相關(guān)的變化規(guī)律。

圖5 2021年長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生與旬降雨量的關(guān)系Fig.5 Relationship between ginger blast and rainfall in ten day at different test points in upper reaches of the Yangtze River in 2021

2.4 旬降雨時間對長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生的影響

2020 年5—9 月，宣恩、開江和永川試驗點的監(jiān)測結(jié)果表明，三地旬降雨時間均呈現(xiàn)大幅波動，并出現(xiàn)多個高峰（圖6）。其中，宣恩試驗點旬降雨時間分別在6 月20 日、7 月20 日、9 月20 日出現(xiàn)高峰（10、10、9 d），但姜瘟病病情指數(shù)只在前2 個時間點達到峰值，分別為29.2 和43.6（圖6a）；開江試驗點旬降雨時間分別在6月20日、7月20日、9月20日出現(xiàn)高峰（8、8、9 d），但姜瘟病病情指數(shù)也只在第1 個時間點達到峰值，為14.2（圖6b）；永川試驗點旬降雨時間分別在6月20日、7月10日、9月20日出現(xiàn)高峰（7、9、8 d），姜瘟病病情指數(shù)只在前2 個時間點達到峰值，分別為12.2 和23.4（圖6c）?？傮w來看，三地病害高峰期（6—8 月）的總降雨時間為43～56 d，病情指數(shù)高達23.4～43.6。不同試驗點的結(jié)果表明，盡管該地區(qū)9 月10 日以后旬降雨時間均有大幅增加，但姜瘟病的病情指數(shù)并未隨之大幅升高，其結(jié)果可能是入秋后氣溫快速降低導(dǎo)致的。

圖6 2020年長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生與旬降雨時間的關(guān)系Fig.6 Relationship between ginger blast and rainfall time at different test points in upper reaches of the Yangtze River in 2020

2021 年5—9 月，宣恩、開江和永川試驗點的監(jiān)測結(jié)果表明，三地旬降雨時間均呈現(xiàn)大幅波動，并出現(xiàn)多個高峰（圖7）。其中，宣恩試驗點旬降雨時間分別在5 月20 日、6 月30 日、8 月31 日出現(xiàn)高峰（9、10、8 d），姜瘟病病情指數(shù)只在后2 個時間點達到峰值，分別為28.4 和18.9（圖7a）；開江試驗點旬降雨時間分別在5月20日、7月20日、8月31日出現(xiàn)高峰（7、10、9 d），而姜瘟病病情指數(shù)僅在第3 個時間點達到峰值，為23.9（圖7b）；永川試驗點旬降雨時間分別在5月31日、7月10日、8月31日出現(xiàn)高峰（8、9、8 d），姜瘟病病情指數(shù)只在后2 個時間點達到峰值，分別為18.4 和18.9（圖7c）。總體來看，三地病害高峰期（6—8 月）的總降雨時間為53～63 d，病情指數(shù)高達18.9～28.4。不同試驗點結(jié)果表明，盡管三地7 月前的旬降雨時間均較長，但姜瘟病病情指數(shù)并不高，其原因可能為該時期氣溫尚低，不利于病害的快速發(fā)生。

圖7 2021年長江上游不同試驗點姜瘟病發(fā)生與旬降雨時間的關(guān)系Fig.7 Relationship between ginger blast and rainfall time at different test points in upper reaches of the Yangtze River in 2021

2.5 長江上游不同試驗點主要氣象因子與姜瘟病病情指數(shù)之間的相關(guān)性分析和回歸分析

根據(jù)長江上游不同試驗點2020 年和2021 年的旬平均氣溫、旬降雨量和旬降雨時間，進行姜瘟病病情指數(shù)與三者的相關(guān)性分析。結(jié)果表明，姜瘟病病情指數(shù)與旬平均氣溫、旬降雨時間呈顯著正相關(guān)，而與旬降雨量呈極顯著正相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)分別為0.278、0.497、0.901（表2）。此外，旬降雨時間與旬降雨量呈顯著正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.503），旬平均氣溫與旬降雨時間呈顯著負相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為－0.249）。由于姜瘟病病情指數(shù)與3 個主要氣象因子之間存在顯著的相關(guān)性，以下將進行姜瘟病病情指數(shù)與三者的回歸分析。

表2 長江上游不同試驗點主要氣象因子與姜瘟病病情指數(shù)之間的相關(guān)性分析Tab.2 Correlation analysis between main meteorological factors and disease index of ginger blast at different test points in upper reaches of the Yangtze River

逐步回歸分析結(jié)果表明，長江上游姜瘟病病情指數(shù)與旬平均氣溫等主要氣象因子均呈線性關(guān)系。其中，2020 年姜瘟病病情指數(shù)與旬平均氣溫和旬降雨量呈現(xiàn)二元線性關(guān)系，且前者的回歸系數(shù)遠大于后者，顯示2020年姜瘟病的發(fā)生受到旬平均氣溫的影響更大；而2021 年姜瘟病病情指數(shù)與旬平均氣溫、旬降雨量和旬降雨時間呈現(xiàn)三元線性關(guān)系，且旬平均氣溫和旬降雨時間的回歸系數(shù)遠大于旬降雨量，顯示2021年姜瘟病的發(fā)生受到旬平均氣溫和旬降雨時間的影響更大（表3）。但從2 a 逐步回歸結(jié)果來看，姜瘟病病情指數(shù)與旬平均氣溫和旬降雨量均呈線性關(guān)系，即長江上游姜瘟病在病害發(fā)生期內(nèi)的整體流行程度主要取決于10 d 內(nèi)的平均氣溫和降雨量情況。

表3 長江上游不同試驗點主要氣象因子與姜瘟病病情指數(shù)之間的逐步回歸分析Tab.3 Stepwise regression analysis between main meteorological factors and disease index of ginger blast at different test points in upper reaches of the Yangtze River

3 結(jié)論與討論

長江上游丘陵山區(qū)是我國重要的生姜種植產(chǎn)地之一，姜瘟病等病害的頻發(fā)嚴重威脅著當?shù)厣a(chǎn)業(yè)的種植安全，給區(qū)域內(nèi)姜農(nóng)造成了巨大的經(jīng)濟損失[20-21]。本研究通過2 a 三點觀測，分析了長江上游生姜產(chǎn)區(qū)3個試驗點姜瘟病的流行規(guī)律。結(jié)果表明，宣恩、開江和永川三地姜瘟病的流行趨勢一致，并隨著時間推移均呈現(xiàn)先升高后降低的變化，病害的始發(fā)期為5 月下旬—6 月上旬，盛發(fā)期為6 月中旬—8 月下旬，病害時間動態(tài)的流行曲線呈現(xiàn)為一元二次函數(shù)模型。而山東生姜種植區(qū)所調(diào)查的姜瘟病的始發(fā)期（6 月上旬—7 月上旬）和盛發(fā)期（7月中旬—9 月中旬）均比本研究中的始發(fā)期和盛發(fā)期晚，其原因可能是山東生姜種植區(qū)氣溫上升較慢[22]。另外，不同試驗點結(jié)果顯示，姜瘟病病情指數(shù)表現(xiàn)為宣恩＞永川＞開江。不同年份試驗結(jié)果顯示，宣恩試驗點2020 年姜瘟病病情指數(shù)總體高于2021 年結(jié)果，永川則反之，而開江2 a 結(jié)果相差不大，其原因可能為不同試驗點和年份的小氣候環(huán)境等因素存在差異。

溫度是多數(shù)植物病害發(fā)生和流行的主要因素[23-24]。劉漢華[25]發(fā)現(xiàn)，當氣溫達到24 ℃時，萊蕪種植區(qū)的生姜腐爛病開始發(fā)生，其發(fā)病率為5.4%～8.7%；當土壤溫度超過28 ℃時，該病害可能大肆流行。本研究也得到類似的結(jié)果，宣恩、開江和永川三地姜瘟病病情指數(shù)與旬平均氣溫均呈現(xiàn)先升高后降低的變化趨勢，其中永川試驗點的旬平均氣溫上升最快，最先超過23 ℃，其姜瘟病發(fā)生也早于其他兩地。2 a的試驗結(jié)果顯示，當三地盛夏季節(jié)（6月中旬—8 月下旬）的旬平均氣溫達到23.6～31.6 ℃時，長江上游生姜產(chǎn)區(qū)3 個試驗點姜瘟病可能大規(guī)模發(fā)生，其最大病情指數(shù)高達43.6。但不同試驗點姜瘟病發(fā)生高峰并非發(fā)生于旬平均氣溫最高時，揭示該病害的發(fā)生可能還受其他環(huán)境因素的影響。

降雨也是植物病害發(fā)生的必要條件[26-28]。2 a的研究結(jié)果表明，宣恩、開江和永川三地的姜瘟病發(fā)生隨著當?shù)乜偨涤炅吭龆喽?，總體均表現(xiàn)為宣恩＞永川＞開江；而在不同試驗點，姜瘟病的發(fā)生也隨著旬降雨量的增多而升高，并出現(xiàn)了多次發(fā)病高峰。2020 年，宣恩、開江和永川姜瘟病始發(fā)期的旬降雨量為12.5～63.5 mm，病害高峰期（6—8 月）的總降雨量為382.0～879.0 mm，總降雨時間為43～56 d，病情指數(shù)高達23.4～43.6；2021 年，三地姜瘟病始發(fā)期的旬降雨量為18.5～60.0 mm，病害高峰期（6—8月）的總降雨量為381.5～556.0 mm，總降雨時間為53～63 d，病情指數(shù)高達18.9～28.4。因此，在6—8月姜瘟病盛發(fā)期內(nèi)，長江上游生姜種植區(qū)姜瘟病的發(fā)生總體表現(xiàn)出病情指數(shù)與旬降雨量呈正相關(guān)的變化規(guī)律。張瑞華等[22]也做過類似的統(tǒng)計，山東生姜種植區(qū)姜瘟病始發(fā)期的周降雨量為136.1～207.7 mm；而該病害盛發(fā)期的總降雨量為400～598 mm，總降雨時間為29～34 d。兩地研究結(jié)果顯示，在姜瘟病始發(fā)期，山東生姜種植區(qū)的周降雨量相對較高；而在病害盛發(fā)期，長江上游生姜種植區(qū)的總降雨量和總降雨時間相對較多。形成差異的原因可能是，相比于山東生姜種植區(qū)的平原地形，長江上游生姜種植區(qū)為丘陵山地，在病害初期僅需要較小的降雨量即可滿足姜瘟病發(fā)生的濕度要求；而在病害盛發(fā)期，在全國的季風(fēng)雨帶中，長江上游生姜種植區(qū)所處緯度比山東更低，擁有更充沛的總降雨量和更長的總降雨時間。

在2020—2021 年宣恩、開江、永川3 個試驗點數(shù)據(jù)觀測的基礎(chǔ)上，對長江上游生姜種植區(qū)姜瘟病發(fā)生情況與當?shù)刂饕獨夂蛞蜃舆M行了相關(guān)性分析。結(jié)果顯示，姜瘟病病情指數(shù)與旬平均溫度、旬降雨量、旬降雨時間均存在顯著的正相關(guān)，尤其是與旬降雨量之間存在極顯著相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)高達0.901。而逐步回歸結(jié)果顯示，姜瘟病病情指數(shù)與三者之間呈現(xiàn)線性關(guān)系，當這些主要氣象因子上升時，可導(dǎo)致病情指數(shù)急劇上升。因此，有效預(yù)測和防控長江上游生姜種植區(qū)姜瘟病，需密切關(guān)注10 d范圍內(nèi)的平均溫度、降雨量和降雨時間等主要氣候因子的變化。