中西太平洋海域中國大陸金槍魚圍網(wǎng)租賃漁船的作業(yè)特征分析

郭英聰，何 珊，張 禹

（1.上海海洋大學海洋科學學院，上海 201306；2.中國水產(chǎn)科學研究院東海水產(chǎn)研究所，上海 200090）

“船天計劃”（Vessel Day Scheme，VDS）是由“瑙魯協(xié)定國”（Parties to Nauru Agreement，PNA）提出通過限制在PNA締約方水域的總?cè)菰S捕撈努力量水平來促進金槍魚資源最佳利用和養(yǎng)護的一項管理措施［1-2］。該計劃雖然緩解了“帕勞協(xié)定”（Palau Arrangement，PA）限制太平洋島國圍網(wǎng)船隊發(fā)展的問題［1-3］，但對包括中國在內(nèi)的遠洋捕撈國圍網(wǎng)船隊產(chǎn)生了較大的影響，如入漁費用上升、購置作業(yè)天壓力增加、已購天數(shù)與實際耗用情況的偏差增大等［3］。

2009年，中西太平洋漁業(yè)委員會（Western and Central Pacific Fisheries Commission，WCPFC）通過的養(yǎng)護管理措施規(guī)定委員會成員方的漁船能夠通過租用、租賃的方式懸掛其他國家或捕魚實體的旗幟進行作業(yè)生產(chǎn)［4］。這種將遠洋捕撈國漁船租賃給PNA成員的方式，一方面能夠節(jié)省昂貴的入漁費用，減少漁船的生產(chǎn)成本，極大地減小了購置作業(yè)天的壓力［3］；另一方面，租賃漁船在漂流物漁法禁漁期能夠繼續(xù)在租賃國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)捕撈隨附魚群，即漁船仍然能夠使用高效的漂流人工集魚裝置（fish aggregation devices，F(xiàn)ADs）或針對天然流木進行作業(yè)［5］。因此，2009—2012年，中國大陸部分延繩釣漁船、韓國和日本的漁船陸續(xù)成為太平洋島國的租賃船［6］，自2010年開始，中國大陸的金槍魚圍網(wǎng)漁船也逐漸加入島國租賃船行列［7］。

本研究通過整理2013—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊在中西太平洋海域的漁撈日志數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析大陸船隊各年份的租賃船數(shù)以及租賃前后捕撈努力量、單位捕撈努力量漁獲量（catch per unit effort，CPUE）等指標的時空變化趨勢，旨在分析中國大陸圍網(wǎng)船隊在漁船租賃機制施行初期的作業(yè)特征狀況，為中國漁業(yè)管理部門和產(chǎn)業(yè)界可持續(xù)發(fā)展金槍魚圍網(wǎng)漁業(yè)提供必要參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)全部來自“中國遠洋漁業(yè)數(shù)據(jù)中心”提供的2013—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊在中西太平洋海域作業(yè)的漁撈日志，漁撈日志包括漁船名、作業(yè)日期、漁船活動代碼、經(jīng)緯度、魚群類型、漁獲種類以及網(wǎng)次產(chǎn)量等生產(chǎn)信息；租賃船的信息來自于WCPFC發(fā)布的租賃船通知摘要［7］。中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊懸掛中國旗的船數(shù)在2013—2016年分別為14艘、20艘、20艘和16艘。本研究2013年的數(shù)據(jù)缺少兩艘漁船的漁撈日志，研究期內(nèi)具體的漁船覆蓋率如表1所示。中西太平洋管轄水域的FADs禁漁期在研究期內(nèi)均為4個月，具體月份如表1所示。

表1 本研究使用的2013—2016年漁船覆蓋率及禁漁期Tab.1 Fleet coverage and the period of closure during 2013—2016

1.2 指標分析

1.2.1 船隊數(shù)量

分別統(tǒng)計2013—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊的租賃船數(shù)量。

1.2.2 捕撈努力量與平均CPUE的計算過程

（1）統(tǒng)計每艘漁船每年分別在禁漁期和非禁漁期的捕撈努力量（投網(wǎng)次數(shù)）；

（2）統(tǒng)計每艘漁船每年分別在禁漁期和非禁漁期的漁獲量；

（3）計算整個船隊以及每艘漁船在禁漁期和非禁漁期的年均捕撈努力量，即對應(yīng)時期每艘漁船投網(wǎng)次數(shù)的算術(shù)平均值；

（4）計算整個船隊在禁漁期和非禁漁期的平均CPUE，即對應(yīng)時期每艘漁船漁獲量與投網(wǎng)次數(shù)比值的算術(shù)平均值。

1.2.3 捕撈努力量的時空分布

統(tǒng)計2013—2016年整個中國船隊在禁漁期和非禁漁期的捕撈努力量，并使用Arcgis 10.4對其進行時空分布可視化分析。

2 結(jié)果

2.1 租賃船數(shù)量

表2列舉了2013—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊的租賃漁船發(fā)展狀況，從2014年開始，租賃船的數(shù)量從0艘發(fā)展到9艘，占當年總漁船數(shù)的45%；此后，租賃船的數(shù)量和占比逐年上升，2016年租賃船數(shù)量已達13艘，占總漁船數(shù)的比例高達81.25%（表2）。其中，絕大部分的漁船租賃給基里巴斯，僅在2016年有兩艘漁船租賃給馬紹爾群島共和國。

從禁漁期租賃船的數(shù)量看，2014年，9艘租賃船有作業(yè)活動，其中7艘在禁漁期內(nèi)能在租賃國的專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)繼續(xù)使用漂流物漁法作業(yè)，占到當年總租賃船比例的77.78%；2015年和2016年，禁漁期內(nèi)活動的租賃船占比上升到100%（表2）。

表2 2013—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊的漁船租賃情況Tab.2 Status of charter vessels of Chinese tuna purse seine fleets during 2013—2016

2.2 捕撈努力量與CPUE的對比

對2013—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊在非禁漁期和禁漁期的總捕撈努力量進行對比，發(fā)現(xiàn)禁漁期的總捕撈努力量大致呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，而非禁漁期內(nèi)的捕撈努力量除2014年達到最高峰外，其他3年基本持平。對同一年中禁漁期和非禁漁期的船隊捕撈努力量對比發(fā)現(xiàn)，兩者之間的比例在逐漸減?。▓D1）。

圖1 2013—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊非禁漁期和禁漁期的船隊總捕撈努力量對比Fig.1 Comparison of fishing efforts between non-FADs closure and FADs closure in Chinese tuna purse seine fisheries during 2013—2016

對比2013—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊在非禁漁期和禁漁期的船均捕撈努力量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2015—2016年租賃船占比為100%，禁漁期內(nèi)的船均捕撈努力量明顯高于2013—2014年。2013—2015年非禁漁期的船均捕撈努力量則呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，但在2016年出現(xiàn)反彈回升。在2013—2015年，禁漁期與非禁漁期的船均捕撈努力量差距明顯縮小（圖2）。

圖2 2013—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊非禁漁期和禁漁期的船均捕撈努力量對比Fig.2 Comparison of fishing efforts by vessel between non-FADs closure and FADs closure in Chinese tuna purse seine fisheries during 2013—2016

從船均 CPUE的角度觀察，禁漁期內(nèi)的CPUE總體呈現(xiàn)增長趨勢，存在租賃船的2014—2016年船均CPUE要顯著高于沒有租賃船的2013年（圖3）。另外，同一年內(nèi)禁漁期和非禁漁期的對比也說明使用租賃船有助于提高船均CPUE，2014—2016年禁漁期的CPUE水平都接近2013年非禁漁期的水平，直到2015—2016年非禁漁期的CPUE取得顯著增長后才再次拉開差距（圖3）。

圖3 2013—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊非禁漁期和禁漁期的船隊CPUE對比Fig.3 Comparison of nominal CPUE between non-FADs closure and FADs closure in Chinese tuna purse seine fisheries during 2013—2016

2.3 捕撈努力量的空間分布特征

圖4展現(xiàn)了2014—2016年禁漁期與非禁漁期的空間分布情況，總體而言，非禁漁期內(nèi)捕撈努力量在整個漁場的分布相對均衡；而在禁漁期內(nèi)，捕撈努力量會呈現(xiàn)出明顯的年際變化，這符合自由魚群在不同厄爾尼諾-拉尼娜周期轉(zhuǎn)移幅度較大的規(guī)律，而對隨附魚群的捕撈范圍由租賃國專屬經(jīng)濟區(qū)決定，在東部漁場（如基里巴斯專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)），捕撈隨附魚群為船隊提供了可觀的投網(wǎng)機會（圖4）。

圖4 2014—2016年中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊非禁漁期與禁漁期的捕撈努力量時空對比Fig.4 Time and space comparison of fishing efforts between non-FADs closure and FADs closure in Chinese tuna purse seine fisheries during 2014—2016

3 討論

3.1 中國金槍魚圍網(wǎng)船隊捕撈努力量與CPUE的變化趨勢

通過本研究的分析可以發(fā)現(xiàn)，相比于2013年，2014—2016年（有租賃船年份）禁漁期和非禁漁期船隊捕撈努力量的整體差距逐漸減?。▓D1和圖2），禁漁期船均捕撈努力量也出現(xiàn)增長狀態(tài)（圖2）。在 CPUE方面，2014年起中國船隊的CPUE開始呈現(xiàn)出緩慢上升的趨勢（圖3），禁漁期CPUE的平均水平要顯著高于2013年（2013年禁漁期 CPUE為12.70 t·次-1，2014—2016年禁漁期CPUE的平均水平為23.62 t·次-1）。捕撈努力量和CPUE的改善可能都得益于租賃船機制帶來的轉(zhuǎn)變，即由于被島國租賃的漁船允許在其專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)捕撈隨附魚群［5-8］，因而船隊可以在禁漁期內(nèi)針對不同魚群重新分配捕撈努力量，特別是增加了對于成功率更高的隨附魚群的投網(wǎng)機會，從而提高整體的CPUE水平。因此，可以認為中國將圍網(wǎng)漁船租賃給太平洋島國的舉措在一定程度上能夠緩解WCPFC的禁漁期政策對船隊捕撈效率的影響。

3.2 租賃船數(shù)量的變化趨勢

從漁船數(shù)量的角度上看，2013年中國金槍魚圍網(wǎng)船隊并未將漁船租賃給太平洋島國，但從2014年開始，租賃船的數(shù)量持續(xù)上升，租賃船占總船數(shù)的比例從2014年的45%上升至2016年的81.25%（表1）。另外，租賃船的作業(yè)時間也有所增加，2014年9艘租賃船的租賃時間均不超過6個月，而2015—2016年，幾乎所有租賃船均為整年租賃。

事實上，中國在中西太平洋海域參與租賃漁船合作只是眾多遠洋捕撈船隊應(yīng)對VDS壓力的一個縮影，其他主要遠洋捕撈國都在大力發(fā)展租賃漁船：2012年，日本船隊率先將第一艘圍網(wǎng)漁船租賃給基里巴斯，且租賃時間長達兩年；中國臺灣省船隊在2014年之前也無租賃漁船，但在2014年，其包括延繩釣漁船在內(nèi)的總租賃漁船猛增至53艘，2015和2016年繼續(xù)上升至63艘；美國船隊行動較晚，在2015年僅有兩艘圍網(wǎng)漁船租賃給密克羅尼西亞，但2016年其總租賃漁船數(shù)達到200余艘［9-12］。通過這些數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，近幾年來，大力發(fā)展太平洋島國的租賃漁船已成為眾多遠洋捕撈國家和地區(qū)船隊的普遍共識。

3.3 租賃船發(fā)展趨勢的探討

在中西太平洋海域，VDS體系的推進極大地影響了遠洋捕撈國家和地區(qū)金槍魚圍網(wǎng)船隊的發(fā)展與生存，主要表現(xiàn)在：（1）作業(yè)天單價的飆升使得入漁費用現(xiàn)已占據(jù)生產(chǎn)成本的首位，加重了金槍魚圍網(wǎng)企業(yè)的負擔；（2）2012年P(guān)NA取消了“轉(zhuǎn)移”及“漂流”等非作業(yè)活動，使?jié)O船的作業(yè)天比以前多耗用了20%以上［3］；（3）由于目前漁情預(yù)報技術(shù)水平有限，無法預(yù)測下一年各島國專屬經(jīng)濟區(qū)海域的漁況，只能根據(jù)漁船的自身性能、作業(yè)習慣等因素，決定來年的漁場安排，以及計劃購置下一年度的作業(yè)天數(shù)，使得已購作業(yè)天數(shù)和實際耗用容易出現(xiàn)偏差［3，13-14］。

在這種背景下，漁船租賃的出現(xiàn)對整個中西太平洋的金槍魚漁業(yè)發(fā)展具有重大的意義［15-17］。對太平洋島國而言，這種方法不僅能夠擴大其本國的圍網(wǎng)船隊，而且可以通過雇傭當?shù)卮瑔T提高就業(yè)和獲取FAD作業(yè)天額外費用的方式來促進本國金槍魚漁業(yè)的發(fā)展［18］，還能夠使得其分配到的天數(shù)配額得到充分的利用［19］。對遠洋捕撈國家和地區(qū)來說，租賃的漁船能夠進入太平洋島國的專屬經(jīng)濟區(qū)進行作業(yè)，一方面節(jié)約了日趨增長的入漁費，減少捕撈的成本，購置作業(yè)天的壓力也相對減?。?-18］，但產(chǎn)量、CPUE和比較效益均有提高；另一方面，某些租賃漁船在禁漁期內(nèi)被允許在租賃國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)使用FAD進行作業(yè)［5］，緩解了禁漁期政策帶來的捕撈效率降低的壓力。因此，在這種雙贏互利的背景下，近年來，越來越多的太平洋島國和遠洋捕撈國家和地區(qū)都紛紛加入漁船租賃計劃之中。

但是，WCPFC的利益攸關(guān)方對于租賃漁船的相關(guān)舉措十分關(guān)注，首先是關(guān)于租賃船產(chǎn)量歸屬的問題：太平洋島國漁業(yè)論壇局（Pacific Islands Forum Fisheries Agency，F(xiàn)FA）的成員國認為租賃船的產(chǎn)量應(yīng)從被租賃方（即遠洋捕撈國家和地區(qū)）的產(chǎn)量配額中扣除；太平洋共同體秘書處（Secretariat of the Pacific Community，SPC）在一些WCPFC文件中聲明租賃船的漁獲量及努力量應(yīng)歸屬太平洋島國；其他金槍魚漁業(yè)組織，如養(yǎng)護大西洋金槍魚國際委員會（International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas，ICCAT）、印度洋金槍魚委員會（Indian Ocean Tuna Commission，IOTC）和美洲間熱帶金槍魚委員會（Inter-American Tropical Tuna Commission，IATTC）對這一問題則持有不同的方案［20-22］；目前，WCPFC成員方未對租賃船的產(chǎn)量歸屬問題做出明確的規(guī)定［18］。另一個是關(guān)于租賃船在太平洋島國專屬經(jīng)濟區(qū)的管理問題，雖然漁船租賃計劃中規(guī)定“成員國或領(lǐng)地租給其他國家或捕魚實體的漁船視為該成員國或領(lǐng)地本國漁船的一部分”［4］，但租賃船主要還是受被租賃方主體的漁業(yè)條款進行管理，由于該問題涉及到不同島國對實施禁漁期政策的不一致性，因此成為WCPFC各成員關(guān)注的焦點［18-23］。如果租賃船的權(quán)利受到調(diào)整，其在禁漁期所具有的優(yōu)勢吸引力也將隨之削弱，各遠洋捕撈國家和地區(qū)圍網(wǎng)租賃船的發(fā)展模式也將根據(jù)WCPFC管理措施的更新做進一步的探索與調(diào)整。

致謝：感謝中國遠洋漁業(yè)數(shù)據(jù)中心為本論文提供的中國大陸金槍魚圍網(wǎng)船隊在中西太平洋海域作業(yè)的漁撈日志數(shù)據(jù)。