社會(huì)資本與貧困農(nóng)戶的健康脆弱性：抑制還是促進(jìn)？——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)

○ 張永奇

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130）

一、引言

習(xí)近平總書記指出，為實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的戰(zhàn)略目標(biāo)，必須積極調(diào)動(dòng)農(nóng)民的主動(dòng)性，有效激發(fā)他們脫貧致富的內(nèi)生動(dòng)力。多數(shù)學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行闡述，認(rèn)為“扶貧重在扶智”[1-2]，內(nèi)生動(dòng)力的提升在于拔高貧困農(nóng)戶的思想素質(zhì)[3]。建議政府通過思想教育、就業(yè)培訓(xùn)、帶頭作用等方式來帶動(dòng)貧困農(nóng)戶的自我生計(jì)意愿[4]，從而確保返貧現(xiàn)象的消失。但需注意的是，“扶智”這一工作的立足點(diǎn)在于貧困農(nóng)戶能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)。健康扶貧是防止因病致貧的重要舉措[5]。在脫貧攻堅(jiān)任務(wù)中，健康扶貧將使貧困人口看病從“能看”到“易看”再到“好看”，讓因病致貧、返貧風(fēng)險(xiǎn)大幅降低，斬?cái)嗔恕凹膊　毨А膊　钡膼盒匝h(huán)[6]。但是健康扶貧仍有兩個(gè)突出問題：一是部分地區(qū)用于健康扶貧的財(cái)政資金壓力較大；二是貧困人口與非貧困人口看病報(bào)銷比例差異顯著，引起了部分非貧困人口的不滿[7]。因此，著重探討如何鞏固健康扶貧績(jī)效，對(duì)于中國(guó)建立解決相對(duì)貧困問題的長(zhǎng)效機(jī)制和全面實(shí)施《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》，全周期保持人民健康水平的要求具有顯著的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

貧困人口遲遲未能逃離“貧困陷阱”的重要原因在于健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊[8]。健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊不僅在短期內(nèi)降低勞動(dòng)者的能力和工作時(shí)間，增加醫(yī)療支出，減少農(nóng)戶的當(dāng)期收入；也會(huì)從長(zhǎng)期引發(fā)健康受損，導(dǎo)致勞動(dòng)力生產(chǎn)率大幅下降，競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)劣勢(shì)，使其陷入長(zhǎng)期貧困[9]。在鄉(xiāng)村振興持續(xù)推進(jìn)的新時(shí)期、新階段，著重關(guān)注健康貧困的長(zhǎng)期性和動(dòng)態(tài)性、減貧的穩(wěn)定性和重返貧困的可能性，才能為中國(guó)建立治理相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制提供更為長(zhǎng)久的發(fā)展思路。針對(duì)健康貧困的長(zhǎng)期表現(xiàn)，已有研究從改善醫(yī)療條件[10]、提高受教育程度[11]等多維視角提供了緩解途徑，為本研究創(chuàng)造了重要的理論基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)觀察。但過往研究均未結(jié)合“鄉(xiāng)土中國(guó)”向“城鄉(xiāng)中國(guó)”變遷的宏觀背景，從農(nóng)村地區(qū)非正式制度社會(huì)資本這一視角出發(fā)，深度探討基于“強(qiáng)關(guān)系”下社會(huì)資本數(shù)量、“弱關(guān)系”下社會(huì)資本質(zhì)量對(duì)“返貧”農(nóng)戶的健康脆弱性的相關(guān)影響與理論機(jī)制。

社會(huì)資本作為“窮人的資本”，在農(nóng)村具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，能夠緩解農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)脆弱性的積極證據(jù)已被挖掘[12]，但能否提高農(nóng)戶健康風(fēng)險(xiǎn)保障，緩解“返貧”農(nóng)戶的健康脆弱性，并未得到更多研究關(guān)注。此外，社會(huì)資本的概念與內(nèi)涵往往呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化[13]，在“鄉(xiāng)土中國(guó)”向“城鄉(xiāng)中國(guó)”轉(zhuǎn)型，強(qiáng)弱關(guān)系相互交織的場(chǎng)景中，擁有較少資源稟賦的“返貧”農(nóng)戶是更為看重社會(huì)資本數(shù)量或質(zhì)量，哪種類型的社會(huì)資本更加利于削弱“返貧”農(nóng)戶的健康脆弱性？對(duì)于上述問題進(jìn)行解答，不僅能夠挖掘社會(huì)資本對(duì)貧困農(nóng)戶健康程度的長(zhǎng)期影響，有效減弱重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件造成的負(fù)向影響，強(qiáng)力阻擊“因病返貧”，豐富健康貧困的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，也能激發(fā)“返貧”農(nóng)戶內(nèi)生動(dòng)力，形成示范效應(yīng)，有效推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展，加快構(gòu)建、完善新發(fā)展格局。

貧困脆弱性是“度量對(duì)沖擊的復(fù)原—沖擊造成未來福利下降的可能性”[14]，貧困脆弱性克服了傳統(tǒng)的靜態(tài)貧困測(cè)量不足，從前瞻性的視角預(yù)測(cè)未來貧困發(fā)生的可能性，拓展了貧困治理的相關(guān)研究[15]。健康貧困脆弱性是指?jìng)€(gè)人、群體或組織在遭受健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊后陷入貧困的概率，在消除現(xiàn)有貧困的基礎(chǔ)上，還需識(shí)別因病致貧返貧的風(fēng)險(xiǎn)[11]。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入以轉(zhuǎn)型性的次生貧困和相對(duì)貧困為特點(diǎn)的后扶貧時(shí)代[16]，貧困邊緣和潛在貧困人群成為新時(shí)期扶貧的目標(biāo)對(duì)象，事前測(cè)度未來遭受健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊的可能性以及預(yù)測(cè)未來陷入貧困的概率，是斬?cái)嗉膊∨c貧困之間因果鏈接，降低農(nóng)村人口健康貧困脆弱性以及新時(shí)代新型貧困治理的關(guān)鍵。因此，本文將基于“鄉(xiāng)土中國(guó)”向“城鄉(xiāng)中國(guó)”轉(zhuǎn)型的社會(huì)變遷背景，立足強(qiáng)弱關(guān)系格局，從社會(huì)資本數(shù)量與質(zhì)量的嶄新視角出發(fā)，基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的微觀數(shù)據(jù)，篩選出貧困人群，利用VEP方法測(cè)度出貧困群體的健康脆弱性，并且對(duì)于貧困群體進(jìn)行分樣本比較，以期促進(jìn)新時(shí)期健康扶貧政策的轉(zhuǎn)型和有效實(shí)施。

本文的貢獻(xiàn)主要在于兩點(diǎn)：第一，從經(jīng)濟(jì)貧困視角出發(fā)，挑選出潛在的貧困人群，將收入貧困與健康風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合起來，創(chuàng)新性地引入脆弱性指標(biāo)對(duì)貧困人群的致貧風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化；第二，基于“鄉(xiāng)土中國(guó)”向“城鄉(xiāng)中國(guó)”轉(zhuǎn)型引發(fā)的社會(huì)資本變遷現(xiàn)實(shí)，依托社會(huì)資本質(zhì)量與數(shù)量視角、結(jié)合貧困人群之間的異質(zhì)表現(xiàn)，進(jìn)一步挖掘了引致貧困人群提升健康脆弱性的主要來源，精準(zhǔn)識(shí)別健康貧困脆弱群體，保障農(nóng)村貧困人群的抗疾病風(fēng)險(xiǎn)能力，從而利于豐富鄉(xiāng)村振興下健康扶貧政策的常態(tài)化轉(zhuǎn)型研究，為鞏固后扶貧時(shí)代健康扶貧的長(zhǎng)效機(jī)制提供可靠理論依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來源、變量與模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2018。CFPS 的數(shù)據(jù)覆蓋省份廣泛、調(diào)查樣本量充足，被認(rèn)為是一項(xiàng)全國(guó)性跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，能夠較好地反映新時(shí)期個(gè)體社會(huì)資本與健康脆弱性情況。為避免異常值和缺失值對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果帶來偏誤，本文剔除了相應(yīng)核心變量缺失樣本，經(jīng)過整合，最終得到存在“返貧”①“返貧”：2017年的國(guó)家絕對(duì)脫貧標(biāo)準(zhǔn)是年人均收入高于2 855元，但是在本文的測(cè)度中，低于2 855元的樣本數(shù)量較少，考慮到中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“后扶貧”時(shí)代，故選擇人均收入中位數(shù)的40%作為劃定標(biāo)準(zhǔn)。以人均收入4 000元為標(biāo)準(zhǔn)，2018年個(gè)人收入超過4 000元的定義為不貧困，反之定義為存在“返貧”風(fēng)險(xiǎn)的貧困農(nóng)戶。后續(xù)的貧困農(nóng)戶在本文均表示存在“返貧”風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶。風(fēng)險(xiǎn)的貧困農(nóng)戶樣本8 239份。

（二）變量選取

1.被解釋變量：健康脆弱性。根據(jù)以往研究，脆弱性的主要研究方向是經(jīng)濟(jì)貧困，研究思路為以個(gè)體/家庭收入為依據(jù)，測(cè)算個(gè)體/家庭在未來一期陷入貧困的可能性[17]。鑒于鮮有研究關(guān)注健康脆弱性，而健康本身是一個(gè)多維度指標(biāo)[18]，因此本文依據(jù)世界衛(wèi)生組織劃分標(biāo)準(zhǔn)，將健康分為身體健康、心理健康、交往健康。最終，本文使用經(jīng)濟(jì)貧困脆弱性研究方法，使用VEP測(cè)度方法，利用問卷中的“自評(píng)健康”“自信程度”“人緣關(guān)系”構(gòu)建身體脆弱性、心理脆弱性、交往脆弱性三個(gè)指標(biāo)展開分析，具體測(cè)算方法在下文詳述。

2.核心解釋變量：社會(huì)資本。以往研究多數(shù)從社會(huì)資本存量視角出發(fā)，探討社會(huì)資本的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[19]，也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注了社會(huì)資本的動(dòng)態(tài)變化，將社會(huì)資本劃分為脫域型、地域型等不同類型的社會(huì)資本[13]，但均未基于農(nóng)戶社會(huì)資本結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的新格局[20]，從新型社會(huì)資本逐漸擴(kuò)張并占據(jù)主導(dǎo)[13]，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由強(qiáng)到弱的場(chǎng)景進(jìn)行研討[21]。因此，本文借鑒WOOLCOCK[22]及世界銀行新千年發(fā)展報(bào)告的相關(guān)思路，將社會(huì)資本劃分為“社會(huì)資本數(shù)量”及“社會(huì)資本質(zhì)量”兩部分。社會(huì)資本數(shù)量是基于血緣、地緣以及人情關(guān)系形成的地域型社會(huì)資本，這種社會(huì)資本主要依靠春節(jié)走親訪友、紅白喜事人情往來等載體活動(dòng)進(jìn)行維系，成員間資源同質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)封閉等特征較為明顯，由此導(dǎo)致這種社會(huì)資本雖然具備互惠互助的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能，但是此種社會(huì)資本對(duì)于貧困農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在約束，所需前期投資較高[23]。因此，此處使用“人情支出（對(duì)數(shù)）”以及“重大事件總支出（對(duì)數(shù)）”兩個(gè)指標(biāo)來測(cè)度貧困農(nóng)戶的社會(huì)資本數(shù)量。另外，社會(huì)資本并非一成不變。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，農(nóng)村的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)逐步擺脫“血緣”“地緣”的依賴，以“業(yè)緣”為關(guān)系的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐步拓展，駐村干部的學(xué)歷、能力提升，為貧困農(nóng)戶的內(nèi)生動(dòng)力激發(fā)提供了相應(yīng)動(dòng)力[24]，使其依托弱關(guān)系建立的互惠互助機(jī)制更為牢固，進(jìn)而影響了農(nóng)戶的未來健康程度。故此處本文使用“對(duì)干部的信任程度”這一指標(biāo)衡量貧困農(nóng)戶的社會(huì)資本質(zhì)量。

3.控制變量：本文結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，從個(gè)人、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)特征出發(fā)，控制了相應(yīng)的擾動(dòng)變量。各變量描述統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

（三）健康脆弱性的測(cè)量與分析

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)估中，貧困是主要指標(biāo)之一，現(xiàn)有貧困評(píng)估當(dāng)中，主要采取靜態(tài)福利標(biāo)準(zhǔn)方法，沒有將個(gè)人福利影響因素即動(dòng)態(tài)因素納入其中。貧困脆弱性則不同，屬于前瞻性指標(biāo)，能夠?qū)€(gè)體未來貧困作出預(yù)測(cè)，該指標(biāo)既實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)體現(xiàn)有實(shí)力的評(píng)估，也將未來個(gè)體各方面陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)涵蓋其中。貧困脆弱性評(píng)估指標(biāo)主要包括預(yù)期脆弱性、低期望效用脆弱性、風(fēng)險(xiǎn)暴露脆弱性?？紤]到上述三種方法是由不同的定義衍生而來，因此需要對(duì)這些方法合理性作出判定。黃承偉等[25]提到，風(fēng)險(xiǎn)暴露脆弱性指標(biāo)主要適用于事件發(fā)生后福利損失的評(píng)估，而研究貧困脆弱性的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是估計(jì)個(gè)體未來貧困的可能性，所以VER 的測(cè)量方法并不常見[26]。使用VEU 的前提是基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)維度能夠較好地描述個(gè)人偏好和消費(fèi)可變性，因此，VEU方法也存在局限性[27]。而VEP測(cè)度方法是利用t期家庭/個(gè)人特征情況來計(jì)算t+1期家庭/個(gè)人陷入貧困的概率，該種方法可以將現(xiàn)有個(gè)體的特征和經(jīng)濟(jì)情況與未來個(gè)體能夠觀測(cè)到的風(fēng)險(xiǎn)相連，以此判定個(gè)人未來貧困狀況，所以在貧困脆弱性評(píng)估當(dāng)中較為常用。

VEP 方法的主要思路如下，首先，建立健康均值模型，估計(jì)人均健康對(duì)數(shù)，回歸后的殘差平方再使用FGLS方法進(jìn)行回歸。

在上述回歸的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建異方差結(jié)構(gòu)權(quán)重，進(jìn)一步對(duì)殘差平方和平均健康進(jìn)行加權(quán)回歸，得到估計(jì)值。

假設(shè)健康水平服從正態(tài)，本文參照單德朋等[28]的做法，使用人均健康均值的70%作為相對(duì)健康線。此外，本文借鑒周君璧等[29]的做法，使用79%作為健康閾值，79%及以上被定義為脆弱性，賦值為1，反之為0。

（四）實(shí)證模型設(shè)計(jì)

本文設(shè)定的基準(zhǔn)回歸模型如下：

其中，i代表貧困農(nóng)戶，Vul代表健康脆弱性，如果Vul≥0，則賦值為1，代表貧困農(nóng)戶將會(huì)面臨未來健康貧困；反之則賦值為0，代表個(gè)體不會(huì)面臨健康貧困。Xc代表影響健康脆弱性的一系列變量，εc為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。β為正，代表社會(huì)資本能夠顯著提高貧困農(nóng)戶陷入健康貧困可能性；β為負(fù)，代表社會(huì)資本能夠顯著降低個(gè)體陷入健康貧困可能性。

三、實(shí)證分析

（一）社會(huì)資本數(shù)量與貧困農(nóng)戶健康脆弱性

根據(jù)表2的回歸結(jié)果可知，社會(huì)資本數(shù)量是影響健康脆弱性的關(guān)鍵因素。但是值得注意的是，社會(huì)資本數(shù)量對(duì)貧困農(nóng)戶而言，僅具有降低身體脆弱風(fēng)險(xiǎn)的作用，對(duì)于心理與社會(huì)交往非但沒有起到促進(jìn)作用，反而提升了貧困農(nóng)戶的脆弱程度，即貧困農(nóng)戶注重社會(huì)資本數(shù)量的積累將會(huì)使其未來心理健康與社會(huì)交往的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力顯著下降。原因在于：貧困農(nóng)戶所處的農(nóng)村地區(qū)，人情支出成為其積累社會(huì)資本數(shù)量的主要方式，在這種方式下，基于社會(huì)連接性，能夠使得居民間的信息不對(duì)稱有所緩解，貧困農(nóng)戶可以獲得更為廣泛的健康信息來源。此外，居民間的人情交往也能一定程度上為貧困農(nóng)戶積累聲譽(yù)，有利于其在面臨身體健康風(fēng)險(xiǎn)時(shí)獲得其他同村成員的幫助。不過，隨著城市化的持續(xù)推進(jìn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人與人之間的互動(dòng)摻雜了更多的利益關(guān)系[23]。由此導(dǎo)致中國(guó)貧困農(nóng)戶在承擔(dān)較重人情支出的同時(shí)，受“攀比效應(yīng)”等機(jī)制的影響，很多貧困農(nóng)戶不惜改變自己的支出習(xí)慣，進(jìn)一步通過“人情”“面子”與上層富農(nóng)看齊[30]，負(fù)債交友的可能性迅速提高，最終使得貧困農(nóng)戶的心理承受能力與社會(huì)交往風(fēng)險(xiǎn)顯著提升。

表2 社會(huì)資本數(shù)量與貧困農(nóng)戶健康脆弱性的基準(zhǔn)回歸

（二）社會(huì)資本質(zhì)量與貧困農(nóng)戶健康脆弱性

根據(jù)表3的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本質(zhì)量對(duì)貧困農(nóng)戶健康脆弱性的保障效用十分明顯。社會(huì)資本質(zhì)量不僅能夠強(qiáng)化貧困農(nóng)戶的身體保障，并且也能顯著改善貧困農(nóng)戶的心理健康與交往意愿?？赡艿慕忉專涸谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型過程中，貧困農(nóng)戶逐漸脫離了鄉(xiāng)土社會(huì)中基于血緣和宗族的自然聯(lián)系，人與人之間的關(guān)系呈現(xiàn)疏離狀態(tài)[31]?；谑桦x狀態(tài)下的弱關(guān)系形成的社會(huì)資本質(zhì)量不僅能夠?yàn)槠鋷砀嗟娘L(fēng)險(xiǎn)支持，也能夠提升貧困農(nóng)戶的金融素養(yǎng)與創(chuàng)業(yè)素養(yǎng)[32]，從而使得貧困農(nóng)戶的自信程度與社交能力顯著提升。在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的新時(shí)代背景下，各級(jí)政府紛紛選派新一輪駐村干部，繼續(xù)在廣闊的農(nóng)村“打怪升級(jí)”，磨煉提能，讓貧困農(nóng)戶與駐村干部之間的聯(lián)結(jié)程度再度拓展，深度強(qiáng)化地方各級(jí)黨委政府在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的主體責(zé)任，提高與貧困農(nóng)戶健康風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的可能性。

表3 社會(huì)資本質(zhì)量與貧困農(nóng)戶健康脆弱性的基準(zhǔn)回歸

（三）兩者間減貧差異的分析

根據(jù)前述的實(shí)證結(jié)果可以看出，相比于社會(huì)資本數(shù)量，社會(huì)資本質(zhì)量對(duì)于貧困農(nóng)戶的健康扶貧作用更為明顯。那么，到底是何原因?qū)е聝烧咧g的減貧效果出現(xiàn)差異，則應(yīng)在此部分進(jìn)行深度挖掘，以期可以提供更為合理的理論解釋。

社會(huì)資本能夠顯著影響貧困農(nóng)戶的要素投資決策，而要素投資越多，越有利于提升農(nóng)戶生產(chǎn)力，從而利于農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期脫貧。在貧困農(nóng)戶的要素投入過程中，貧困農(nóng)戶會(huì)考慮自身的可支配收入，而凈收入的多少則與其收入、支出存在密切關(guān)聯(lián)。楊明婉和張樂柱[23]認(rèn)為，強(qiáng)關(guān)系下的社會(huì)資本需要時(shí)間與金錢的投入，而弱關(guān)系的社會(huì)資本只需通過集會(huì)交流等方式豐富。王書華等[33]研究發(fā)現(xiàn)，人情支出對(duì)于家庭負(fù)債具有正向促進(jìn)作用，從而可以推斷人情支出過高會(huì)提高個(gè)體負(fù)債可能性。在“雙創(chuàng)”政策背景下，不同類型的社會(huì)資本將會(huì)引致不同的創(chuàng)業(yè)成果[34]。因此，社會(huì)資本數(shù)量與社會(huì)資本質(zhì)量可能會(huì)因消費(fèi)支出、創(chuàng)業(yè)概率不同，致使農(nóng)戶的凈收入呈現(xiàn)“分流”趨勢(shì)，最終造成社會(huì)資本數(shù)量與社會(huì)資本質(zhì)量的減貧效果出現(xiàn)差異。根據(jù)表4的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本數(shù)量增加了貧困農(nóng)戶的消費(fèi)支出。而社會(huì)資本質(zhì)量對(duì)農(nóng)戶消費(fèi)支出的影響并不明顯，對(duì)創(chuàng)業(yè)概率的提升具有更加顯著的正向影響，從而為社會(huì)資本數(shù)量與質(zhì)量間的減貧分歧提供了新的解釋。此外，社會(huì)資本數(shù)量與社會(huì)資本質(zhì)量的創(chuàng)業(yè)模式也將大概率存在不同，社會(huì)資本質(zhì)量偏向于自雇型與發(fā)展型創(chuàng)業(yè)，社會(huì)資本數(shù)量更加傾向于雇傭型創(chuàng)業(yè)，主動(dòng)與被動(dòng)的創(chuàng)業(yè)模式異同也將進(jìn)一步引發(fā)健康減貧差異。

表4 社會(huì)資本數(shù)量、社會(huì)資本質(zhì)量減貧差異的機(jī)制分析

表5的分析結(jié)果表明，社會(huì)資本數(shù)量與社會(huì)資本質(zhì)量是從支出、創(chuàng)業(yè)兩個(gè)方面導(dǎo)致的減貧差異，而支出、創(chuàng)業(yè)的最終形式將會(huì)轉(zhuǎn)換為要素投入[35]。隨著網(wǎng)絡(luò)化的持續(xù)推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為孕育農(nóng)戶社會(huì)資本的新陣地[36]，依托新的交往渠道，使得貧困農(nóng)戶能夠加速提升社會(huì)資本質(zhì)量，利于轉(zhuǎn)變投資觀念。投資社會(huì)資本質(zhì)量的貧困農(nóng)戶除了削減非必要消費(fèi)支出，樹立良好的健康意識(shí)，也可以經(jīng)由數(shù)字金融等渠道擴(kuò)大創(chuàng)業(yè)規(guī)模，發(fā)揮“良性循環(huán)”效應(yīng)，擴(kuò)展自己的交際圈，從而使其社會(huì)心理認(rèn)同程度與社會(huì)信任半徑顯著提升，心理、交往健康程度得到擴(kuò)增。

表5 社會(huì)資本對(duì)健康脆弱性的機(jī)制分析

四、結(jié)論與政策啟示

（一）結(jié)論

本文研究表明：社會(huì)資本數(shù)量有利于降低貧困農(nóng)戶的身體脆弱性，但是顯著提高了貧困農(nóng)戶的心理脆弱性與交往脆弱性。社會(huì)資本質(zhì)量則對(duì)貧困農(nóng)戶的三種健康脆弱性均具有顯著的抑制作用。兩者之間的減貧差異在于社會(huì)資本數(shù)量的積累將會(huì)顯著提高貧困農(nóng)戶的消費(fèi)支出規(guī)模，且受資源同質(zhì)性的影響，社會(huì)資本數(shù)量帶動(dòng)的創(chuàng)業(yè)規(guī)模也將顯著低于投資社會(huì)資本質(zhì)量的貧困農(nóng)戶，最終導(dǎo)致兩者之間的未來要素投入規(guī)模呈現(xiàn)“分流”態(tài)勢(shì)，從而為解釋社會(huì)資本數(shù)量與社會(huì)資本質(zhì)量的健康扶貧差異找到了新的理論解釋。

（二）政策啟示

基于上述研究結(jié)論，立足于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)形成新格局的不爭(zhēng)事實(shí)，本文提出以下政策啟示：

1.政府應(yīng)要持續(xù)推進(jìn)和實(shí)施“農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)民市民化”的新農(nóng)村模式，把健康村鎮(zhèn)建設(shè)作為推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)的重要抓手。具體方式為：首先，廣泛建設(shè)健康社區(qū)、健康村鎮(zhèn)、健康單位、健康家庭等健康范本，提高社會(huì)參與度。其次，劃定環(huán)境衛(wèi)生高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，開展環(huán)境污染對(duì)人群健康影響評(píng)估，探索建立高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。到2030年，建成一批健康村鎮(zhèn)建設(shè)示范村。最后，借助上述經(jīng)驗(yàn)推廣，為脫貧農(nóng)戶拓展高質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)提供有效渠道，幫助脫貧農(nóng)戶能夠在新的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系下，增強(qiáng)對(duì)黨和政府以及村干部的信任，矯正要素投入扭曲現(xiàn)象，提升此類群體借助社會(huì)資本質(zhì)量實(shí)現(xiàn)健康減貧的可能性。

2.在鞏固健康扶貧成果、建設(shè)健康鄉(xiāng)村的過渡時(shí)期，還需擴(kuò)大大病專項(xiàng)救治范圍，完善農(nóng)村低收入人口重特大疾病醫(yī)療救助政策。除對(duì)剛脫貧且患有重特大疾病的老年人口、殘疾人口實(shí)施托底保障之外，還應(yīng)對(duì)勞動(dòng)適齡人口制定降低直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的專項(xiàng)政策。借助“互聯(lián)網(wǎng)+健康扶貧”模式，通過精準(zhǔn)識(shí)別低收入人群健康風(fēng)險(xiǎn)及變化趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)低收入人群的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，實(shí)時(shí)更新服務(wù)對(duì)象的“進(jìn)”與“退”。利用“智慧醫(yī)療”提升醫(yī)療資源的“橫縱網(wǎng)狀流動(dòng)”，提高優(yōu)質(zhì)資源可及性、可使用性，有序縮小人口健康差距背后的機(jī)會(huì)不平等。