多重排斥對(duì)包容性增長的影響研究——基于收入增長和分配雙重視角

○ 楊丹 楊麗莎 謝會(huì)強(qiáng)

（貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

一、引言

包容性增長是讓低收入群體享受更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，是實(shí)現(xiàn)“以人民為中心，促進(jìn)社會(huì)公平，增進(jìn)民生福祉”的現(xiàn)實(shí)路徑。截至2020年底，我國解決了區(qū)域整體性貧困，并如期完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)，為全球貧困治理貢獻(xiàn)了中國方案。然而，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距擴(kuò)大，嚴(yán)重影響我國鄉(xiāng)村振興和社會(huì)主義現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)[1]。隨著我國消費(fèi)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，過去僅僅強(qiáng)調(diào)收入增長的模式已不再適應(yīng)新時(shí)期居民消費(fèi)方式的個(gè)性化和多元化選擇，也無法滿足我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需求，必須轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)收入同步增長的包容性發(fā)展。

2035 的遠(yuǎn)景目標(biāo)明確指出要實(shí)現(xiàn)“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，同時(shí)全體人民共同富裕要取得明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。隨著人們絕對(duì)收入的提高和理念的轉(zhuǎn)變，教育、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)對(duì)居民生活質(zhì)量具有決定性影響[2]，同時(shí)KAPPEL[3]發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展能夠減少貧困和收入不平等狀況，在一定程度上具有普惠和正義的性質(zhì)；但目前仍有一部分人面臨投資難、融資貴的窘境，不同程度地面臨金融排斥問題[4]。除此之外，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施布局有著巨大差異，引致的義務(wù)教育、金融和醫(yī)療衛(wèi)生等多重排斥持續(xù)凸顯，對(duì)收入增長和收入分配會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響呢？準(zhǔn)確回答上述問題，在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，如何滿足人民日益增長的美好生活需要，實(shí)現(xiàn)共同富裕具有深刻內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義。

包容性增長成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)注和亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問題，精準(zhǔn)把握包容性增長內(nèi)涵對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期重點(diǎn)問題的聚焦和未來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的選擇有著指引性作用。目前對(duì)包容性增長的內(nèi)涵界定尚未統(tǒng)一，但主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行界定：一是要減少貧困，KLASEN[5]、文雁兵[6]認(rèn)為包容性增長需要減少貧困，同時(shí)降低收入和非收入的不平等；二是要實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等，ALI 和ZHUANG[7]、邵宜航和劉雅楠[8]認(rèn)為包容性增長需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)確保增長成果惠及人民群眾；三是要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，李剛[9]認(rèn)為包容性增長不僅要注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且要注重社會(huì)、文化和生態(tài)發(fā)展；四是要保證實(shí)施過程的包容性，魏婕和任保平[10]認(rèn)為包容性增長要確保增長的前提、過程和結(jié)果都要體現(xiàn)包容性。梳理上述文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于包容性增長可以得到一個(gè)普遍共識(shí)，即不僅要注重經(jīng)濟(jì)純粹數(shù)字的增長，也要消除社會(huì)的不平等現(xiàn)象，讓社會(huì)均衡發(fā)展來促進(jìn)人的全面發(fā)展。

從包容性增長的影響因素來看，一方面，旅游業(yè)能明顯改善連片特困地區(qū)的包容性[11]，數(shù)字金融極大地緩解了創(chuàng)業(yè)者借貸融資約束[12-13]，有助于開展創(chuàng)業(yè)行為實(shí)現(xiàn)包容性增長，而黎藺嫻和邊恕[14]認(rèn)為注重非貨幣福利更能減少階層間差距，從而實(shí)現(xiàn)包容性增長。另一方面，城鎮(zhèn)化帶來的城鄉(xiāng)非收入差距對(duì)包容性增長有負(fù)向作用[15]，碳排放約束會(huì)降低經(jīng)濟(jì)的包容性，而且存在區(qū)域差異[16]。

城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成基礎(chǔ)設(shè)施布局有著巨大差異，教育、醫(yī)療、金融服務(wù)等資源分配不均難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，而2035 的遠(yuǎn)景目標(biāo)是要保障平等發(fā)展權(quán)利，并且要使得共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。包容性增長的核心要義，一是追求效率，注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是保證公平，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果更多惠及低收入群體。經(jīng)驗(yàn)研究表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅對(duì)減貧有直接效應(yīng)，而且對(duì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距有連帶效應(yīng)，有陷入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)。事實(shí)上，城鄉(xiāng)差距僅用城鄉(xiāng)收入差距來研究分析有失偏頗，在義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)福利等方面都存在巨大差距，但是上述文獻(xiàn)大多是基于單一指標(biāo)，從效率的角度考察對(duì)包容性增長的影響，忽略了個(gè)人發(fā)展、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施提供的公共服務(wù)對(duì)包容性的影響。

因此，本文在理論分析多重排斥對(duì)包容性增長影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，實(shí)證考察了教育排斥、金融排斥和醫(yī)療排斥對(duì)收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的影響效果，研究結(jié)論為化解多重排斥實(shí)現(xiàn)包容性增長提供理論和政策依據(jù)。本文創(chuàng)新之處：（1）首次將多重排斥和包容性增長納入統(tǒng)一分析框架，厘清教育排斥、金融排斥和醫(yī)療排斥對(duì)收入增長和收入分配的內(nèi)在邏輯關(guān)系，試圖從社會(huì)公共服務(wù)的角度探索包容性增長背后的抑制因素；（2）實(shí)證分析多重排斥對(duì)包容性增長的影響，探討在高質(zhì)量發(fā)展過程中如何縮小貧富差距提供有效的政策建議。

二、理論分析與研究假說

包容性增長強(qiáng)調(diào)效率和公平，意味著堅(jiān)持效率提高的理念，同時(shí)要克服權(quán)利不等造成分配不公的問題。在現(xiàn)實(shí)情境下，不合理的制度安排、文化價(jià)值或社會(huì)環(huán)境造成多重排斥持續(xù)凸顯，剝奪了個(gè)人的生存和發(fā)展權(quán)利導(dǎo)致個(gè)人逐漸偏離群體的日常生活和集體的共同目標(biāo)，在社會(huì)交往中存在感、自我價(jià)值體現(xiàn)下降，在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為長期徘徊在收入低迷階段；同時(shí)城鄉(xiāng)地區(qū)差異引致的多重排斥有不同的表現(xiàn)，相對(duì)貧窮的人在此過程中獲益更少，就可以認(rèn)為多重排斥抑制了包容性增長。多重排斥對(duì)包容性增長的影響機(jī)制具體分為：多重排斥的收入增長效應(yīng)對(duì)絕對(duì)貧困的影響和多重排斥的收入分配效應(yīng)對(duì)貧富差距的影響。

（一）多重排斥對(duì)收入增長的影響

首先，教育排斥對(duì)收入增長的影響。教育是提高勞動(dòng)者人力資本積累的重要渠道，正向影響其收入水平[17-18]。教育邊緣化的人群由于自身接受教育程度相對(duì)較低，缺乏教育投入動(dòng)力，不利于自身知識(shí)及技能的提升，在社會(huì)交往中獲取信息資源的機(jī)會(huì)也相對(duì)薄弱，使得這部分人群難以適應(yīng)未來市場需求，從此陷入自我發(fā)展的惡性循環(huán)。其次，金融排斥對(duì)收入增長的影響。社會(huì)上部分人群缺乏金融知識(shí)，理財(cái)投資意識(shí)薄弱，主動(dòng)排斥金融業(yè)務(wù)，造成配置家庭財(cái)產(chǎn)畸形，難以提高個(gè)人非勞動(dòng)性收入；信息不對(duì)稱的傳統(tǒng)金融環(huán)境導(dǎo)致民間融資渠道閉塞，金融機(jī)構(gòu)固有的“嫌貧愛富”心理，嚴(yán)苛的篩選客戶條件剝奪了他人作為經(jīng)濟(jì)主體的資格而不能正常有效參與金融市場，這對(duì)居民收入沒有改善效果。最后，醫(yī)療排斥對(duì)收入增長的影響。醫(yī)療服務(wù)業(yè)供需結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致某些居民身體素質(zhì)長期處于亞健康，難以正常參與社會(huì)日常的工作、交往，嚴(yán)重削弱個(gè)人收入，由此本文提出以下假說：

假說H1a：教育排斥對(duì)包容性的收入增長效應(yīng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

假說H1b：金融排斥對(duì)包容性的收入增長效應(yīng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

假說H1c：醫(yī)療排斥對(duì)包容性的收入增長效應(yīng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

（二）多重排斥對(duì)收入分配的影響

首先，教育排斥對(duì)收入分配的影響。出身于低收入家庭的孩子更脆弱，接受優(yōu)質(zhì)教育的資源和機(jī)會(huì)更少，更多參與社會(huì)生產(chǎn)的低價(jià)值分工環(huán)節(jié)，收入分配更多惠及高收入家庭的孩子，較少的低收入家庭孩子能享受教育帶來的經(jīng)濟(jì)增長成果。其次，金融排斥對(duì)收入分配的影響。低收入家庭具備理財(cái)投資意識(shí)較少，更傾向于把閑置資金用在修繕房屋和為子女置辦婚禮等消耗資金的行為，造成低收入家庭受金融排斥更深；同時(shí)金融機(jī)構(gòu)有著嚴(yán)苛的審核條件，對(duì)高收入家庭有著更大的偏愛，金融服務(wù)帶來的增收福利更多惠及高收入家庭。最后，醫(yī)療排斥對(duì)收入分配的影響。低收入家庭從事高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)工作，使得很多居民患有慢性病，同時(shí)接受醫(yī)院治療有著高昂價(jià)格的服務(wù)門檻，使得這部分人群面臨“久病不醫(yī)”的困境，這嚴(yán)重影響未來收入，加深了居民收入差距。由此本文提出以下假說：

假說H2a：教育排斥加劇收入差距，對(duì)包容性的收入分配效應(yīng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

假說H2b：金融排斥加劇收入差距，對(duì)包容性的收入分配效應(yīng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

假說H2c：醫(yī)療排斥加劇收入差距，對(duì)包容性的收入分配效應(yīng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、模型設(shè)定與變量選取

（一）模型設(shè)定

為了考察多重排斥對(duì)包容性的增長效應(yīng)，實(shí)證檢驗(yàn)教育、金融和醫(yī)療排斥對(duì)收入增長的影響，構(gòu)建如下的模型：

式（1）中，下標(biāo)i代表省份，下標(biāo)t代表年份，被解釋變量lnYit表示居民收入，核心解釋變量多重排斥用SE、IFE和EME表示，分別代表教育排斥、金融排斥和醫(yī)療排斥，X為影響包容性增長的一系列控制變量，τ和γ分別表示地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。β1、β2和β3為本文核心待估參數(shù)，分別檢驗(yàn)教育排斥、金融排斥和醫(yī)療排斥對(duì)居民收入的影響。在其他變量不變的前提下，β1、β2和β3顯著為負(fù)，則表示教育排斥、金融排斥和醫(yī)療排斥對(duì)收入增長產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，不利于包容性的增長效應(yīng)，否則，能夠顯著提高居民收入水平。

為進(jìn)一步分析多重排斥對(duì)包容性的分配效應(yīng)，具體驗(yàn)證教育、金融和醫(yī)療排斥對(duì)收入分配的影響，在（1）基礎(chǔ)上加入多重排斥與居民收入滯后期的交互項(xiàng)SEit×Yit-1、IFEit×Yit-1和EMEit×Yit-1，構(gòu)建如下的動(dòng)態(tài)面板模型：

收入有著更強(qiáng)的連貫性，前期收入對(duì)本期收入有著較大的關(guān)聯(lián)，因此設(shè)定了式（2）的lnYit-1、lnYit-2，分別表示居民收入的一期和兩期滯后，β4、β5和β6是本文關(guān)注的另一些核心待估參數(shù)，若β4、β5和β6都顯著為正，則表示前期收入更高的居民則能獲益更多，會(huì)拉大居民的收入差距，多重排斥會(huì)阻礙收入的分配效應(yīng)，反之，則表明前期收入較低的居民能獲益更多，改善了居民的收入差距，多重排斥會(huì)促進(jìn)收入的分配效應(yīng)。

拓展分析城鄉(xiāng)融合對(duì)多重排斥與包容性增長效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建如下模型：

式（3）中，CXRH代表城鄉(xiāng)融合水平，多重排斥對(duì)包容性增長效應(yīng)的邊際效應(yīng)為α2CXRH，若β1、β2、β3顯著為負(fù)，同時(shí)β4、β5、β6顯著為負(fù)，則表明城鄉(xiāng)融合水平越高，越能緩解多重排斥對(duì)包容性增長效應(yīng)的抑制作用；若β1、β2、β3顯著為負(fù)，同時(shí)β4、β5、β6顯著為正，則表明城鄉(xiāng)融合水平越高，越能增強(qiáng)多重排斥對(duì)包容性增長效應(yīng)的抑制作用。

（二）變量說明

1.被解釋變量

本文采用居民收入作為被解釋變量，分別用城鎮(zhèn)居民收入（CZINC）、農(nóng)村居民收入（NCINC）和城鄉(xiāng)居民收入（CXINC）來衡量，考察多重排斥對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)和總體地區(qū)居民收入的影響。其中，城鄉(xiāng)居民收入=城鎮(zhèn)居民收入*城鎮(zhèn)人口占比+農(nóng)村居民收入*農(nóng)村人口占比。收入越高，包容性的增長效應(yīng)越強(qiáng)，反之包容性的增長效應(yīng)越弱；收入較低的居民獲益更多，則體現(xiàn)包容性的分配效應(yīng)，反之則不能體現(xiàn)包容性的分配效應(yīng)。一般認(rèn)為，恩格爾系數(shù)是用來衡量家庭富裕程度的重要指標(biāo)，因此，將恩格爾系數(shù)作為居民收入的替換指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)（CXEC）=城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)（CZEC）*城鎮(zhèn)人口占比+農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)（NCEC）*農(nóng)村人口占比。

2.核心解釋變量

本文選取多重排斥作為核心解釋變量，用教育排斥、金融排斥和醫(yī)療排斥來衡量。教育排斥是指由于制度、文化等不可抗逆的因素剝奪了個(gè)人作為共同體成員的資格使得不能參與群體的教育生活[19]。教育排斥涉及代際問題，具體表現(xiàn)在教育資源在社會(huì)成員的代際轉(zhuǎn)移和積累，使得家庭經(jīng)濟(jì)條件不好的子女不能享受日常教育的權(quán)利或者是沒有獲得優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)，對(duì)社會(huì)底層的后代來說，接受教育的機(jī)會(huì)成本使得子女較早退出大眾教育體系[20]。由于教育排斥強(qiáng)調(diào)沒有接受平等的教育機(jī)會(huì)，對(duì)大眾教育體系參與不足，因此本文借鑒徐小陽等[21]對(duì)教育貧困的衡量，采用教育貧困發(fā)生率作為指標(biāo)，即教育貧困人口占總?cè)丝诘谋壤?，教育貧困發(fā)生率越高，受到教育排斥的程度越深。

金融排斥是指由于主觀和客觀因素使得部分群眾不能享受金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)和無法獲取金融產(chǎn)品的過程[22]。主觀因素是部分群眾沒有投資理財(cái)?shù)睦砟?，客觀因素一是收縮營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，增加農(nóng)村或者偏遠(yuǎn)地區(qū)獲取金融服務(wù)的困難；二是投融資渠道的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致金融服務(wù)的門檻增加；三是金融機(jī)構(gòu)的篩選條件嚴(yán)苛，無法滿足個(gè)人或者公司的貸款需要。本文參考黃紅光等[23]對(duì)金融排斥的衡量，最終將其定義為地理排斥、條件排斥、評(píng)估排斥、營銷排斥、自我排斥，其中地理排斥指金融機(jī)構(gòu)覆蓋的密度，即萬人擁有金融機(jī)構(gòu)數(shù)量；條件排斥指經(jīng)濟(jì)主體不符合資格審查被排斥，即人均貸款余額；評(píng)估排斥指金融機(jī)構(gòu)限制部分人獲得金融服務(wù)被排斥，即存貸比；營銷排斥指金融人員的密度，即萬人擁有金融從業(yè)人員數(shù)量；自我排斥指由于個(gè)人原因排斥金融服務(wù)，即人均受教育年限。最后為了確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重采用熵權(quán)法來測算。

表2 數(shù)據(jù)說明及統(tǒng)計(jì)性描述

而醫(yī)療排斥主要指由于經(jīng)濟(jì)、制度等原因使個(gè)人或群體不能享受社會(huì)所認(rèn)可的、基本的醫(yī)療服務(wù)和保障[24]。出現(xiàn)醫(yī)療排斥的部分原因是受到二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，醫(yī)療衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施布局有著城鄉(xiāng)或者區(qū)域差異，加劇了居民看病的不平等體驗(yàn)；此外部分人群未與用人單位建立正規(guī)勞動(dòng)關(guān)系，沒有得到醫(yī)療保險(xiǎn)制度的保障，增加了“看病”的負(fù)擔(dān)，從而造成健康不平等狀況。本文借鑒姚梅潔等[25]的研究指標(biāo)來衡量醫(yī)療排斥。從地理滲透性、接觸性和使用效用性來衡量，具體見表1。

表1 醫(yī)療排斥結(jié)構(gòu)

3.調(diào)節(jié)變量

本文選擇城鄉(xiāng)融合發(fā)展指數(shù)（CXRH）作為調(diào)節(jié)變量。城鄉(xiāng)融合注重城市與農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交流協(xié)作，推動(dòng)要素資源在城鄉(xiāng)間自由雙向流動(dòng)和優(yōu)化組合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。本文借鑒劉明輝和盧飛[26]對(duì)城鄉(xiāng)融合水平指標(biāo)的衡量，從“人、地、資本”的融合三個(gè)一級(jí)指標(biāo)加以界定。其中，“人”的融合是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)居民收入、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)、生活環(huán)境的融合情況，“地”的融合是城鄉(xiāng)土地、流通與空間的融合情況，“資本”的融合是指城鄉(xiāng)建設(shè)投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境治理等的融合情況。

4.控制變量

參考已有對(duì)包容性影響因素的研究[27-29]，本文選取的控制變量如下：

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能增加就業(yè)機(jī)會(huì)和促進(jìn)福利事業(yè)發(fā)展，增加城鄉(xiāng)居民收入，有助于實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。但是政策執(zhí)行、落實(shí)不到位也會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，違背包容性增長理念。本文用地區(qū)GDP與總?cè)丝诘谋戎祦砗饬康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（2）固定資產(chǎn)投資水平（FAI）。固定資產(chǎn)投資是經(jīng)濟(jì)活力的主要?jiǎng)右?，能夠引?dǎo)資源有效配置、改善民生，依靠固定資產(chǎn)投資能夠有效刺激經(jīng)濟(jì)增長，帶動(dòng)收入提升，促進(jìn)地區(qū)包容性增長。本文用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資與地區(qū)GDP的比值來表示固定資產(chǎn)投資水平。

（3）政府干預(yù)（GOV）。政府采取財(cái)政等手段可以引導(dǎo)資源向農(nóng)村傾斜，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有稅收優(yōu)惠或者對(duì)農(nóng)戶發(fā)放農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入提高。但是長期以來的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致資源分配不均，對(duì)地區(qū)包容性產(chǎn)生不利影響。本文用公共預(yù)算支出與地區(qū)GDP的比值來代表政府干預(yù)程度。

（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（THIRDSTR）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)影響城鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)形勢，改善勞動(dòng)者的整體收入水平，資源要素的流動(dòng)可以縮小城鄉(xiāng)收入差距和實(shí)現(xiàn)地區(qū)包容性。本文用第三產(chǎn)業(yè)增加值與地區(qū)GDP的比值來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（5）對(duì)外開放程度（OPEN）。外需是中國經(jīng)濟(jì)的一輛馬車，進(jìn)出口貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，對(duì)外開放使得國內(nèi)產(chǎn)品有著更加廣闊的消費(fèi)市場，對(duì)居民收入的增長和分配產(chǎn)生顯著影響。本文用進(jìn)出口總額與地區(qū)GDP的比值來衡量對(duì)外開放程度。

（6）基礎(chǔ)設(shè)施（INF）。通訊信息技術(shù)可以加強(qiáng)居民溝通與聯(lián)系，同時(shí)具有知識(shí)溢出效應(yīng)，農(nóng)民掌握信息以運(yùn)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營，提高農(nóng)民勞動(dòng)報(bào)酬，有利于改善城鄉(xiāng)收入分配格局。本文用移動(dòng)電話覆蓋人群來表示基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文基于2005—2019年中國31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)對(duì)多重排斥與包容性增長的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析（由于港澳臺(tái)的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本研究暫未包含）。主要數(shù)據(jù)來源于2006—2020年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分教育排斥的數(shù)據(jù)來自《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分金融排斥的數(shù)據(jù)來自《中國金融年鑒》和各地金融運(yùn)行報(bào)告，部分醫(yī)療排斥的數(shù)據(jù)來自《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用插值法補(bǔ)齊。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）多重排斥對(duì)包容性收入增長效應(yīng)的影響：基準(zhǔn)回歸

表3是模型（1）的估計(jì)結(jié)果，為了檢驗(yàn)多重排斥對(duì)包容性收入增長效應(yīng)的影響，第（1）（2）（3）列分別是對(duì)城鎮(zhèn)居民收入、農(nóng)村居民收入和城鄉(xiāng)居民收入的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，教育排斥對(duì)居民收入的回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負(fù)，可能的解釋是在中國大環(huán)境下，教育資源分配不公的現(xiàn)象突出，整體上剝奪了相當(dāng)一部分人接受教育的權(quán)利，嚴(yán)重影響勞動(dòng)者人力資本積累，這導(dǎo)致勞動(dòng)者的未來職業(yè)發(fā)展有限，對(duì)收入增長有著嚴(yán)重的負(fù)面影響；從數(shù)值的大小來看，其中教育排斥對(duì)農(nóng)村居民收入有著更強(qiáng)的抑制作用，可能的解釋是在農(nóng)村受到優(yōu)質(zhì)的教育資源相對(duì)于城市更少，普遍教育程度更低，而且缺乏教育投入動(dòng)力，不利于在工作中積累知識(shí)及技能，這使得他們未來增收的持久性不足。金融排斥對(duì)居民收入的回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負(fù)，可能的解釋是不論在城市還是農(nóng)村，金融機(jī)構(gòu)都有著嚴(yán)苛的審核客戶條件，使得金融機(jī)構(gòu)本該有的普惠性和包容性難以得到有效發(fā)揮，造成居民增收渠道狹窄，巨大的搜尋成本讓居民失去金融交易的資格，難以有效改善個(gè)人收入；從數(shù)值的大小來看，其中金融排斥對(duì)農(nóng)村居民的抑制作用要強(qiáng)于城鎮(zhèn)居民，可能的解釋是金融機(jī)構(gòu)有著根深蒂固的“嫌貧愛富”心理，在農(nóng)村設(shè)置的線下網(wǎng)點(diǎn)相較于城市更少，金融服務(wù)供需結(jié)構(gòu)不合理使得農(nóng)村居民難以接觸投資理財(cái)產(chǎn)品，不利于農(nóng)村居民增收。醫(yī)療排斥對(duì)居民收入的回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負(fù)，可能的解釋是在中國的大環(huán)境下，醫(yī)療服務(wù)業(yè)供需結(jié)構(gòu)不合理，難以保障居民的身體健康，影響未來的職業(yè)發(fā)展，不利于居民收入增加；從數(shù)值的大小來看，其中醫(yī)療排斥對(duì)城鎮(zhèn)居民的抑制作用要強(qiáng)于農(nóng)村居民，可能的解釋是農(nóng)村居民大量涌入城市獲取工作機(jī)會(huì)，高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)讓居民患上疾病，同時(shí)城市的人口密度更大，相對(duì)而言，城市的醫(yī)療資源更為稀缺，疾病不能得到及時(shí)醫(yī)治，不利于長期未來職業(yè)發(fā)展?？紤]到互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，可能會(huì)造成回歸結(jié)果的不一致，本文使用工具變量法對(duì)第（4）列重新估計(jì)。

表3的第（5）（6）列分別是核心解釋變量滯后兩期為工具變量的兩階段最小二乘法（2SLS）和廣義矩估計(jì)（GMM）模型。從第（5）（6）列可以看出，多重排斥的系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負(fù)，表明多重排斥不利于包容性的收入增長效應(yīng)。工具變量有效性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)量的p值為0.000，強(qiáng)烈拒絕不可識(shí)別的原假設(shè)，Kleibergen-Paap F統(tǒng)計(jì)量和Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于Stock 和Yogo 弱識(shí)別檢驗(yàn)的5%臨界值，拒絕工具變量弱識(shí)別的原假設(shè)，表明選用的工具變量是可靠的。上述實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了本文研究假說H1a、H1b 和H1c，表明在樣本期內(nèi)，多重排斥不利于包容性的收入增長效應(yīng)。

表3 多重排斥對(duì)收入增長效應(yīng)的影響

（二）多重排斥對(duì)包容性收入分配效應(yīng)的影響

為了考察多重排斥對(duì)收入分配效應(yīng)的影響，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入多重排斥與收入滯后期的交互項(xiàng)，用固定效應(yīng)模型估計(jì)可能產(chǎn)生嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，所以本文使用Blundell 等[31]的系統(tǒng)矩估計(jì)（GMM）來估算模型（2），估計(jì)結(jié)果見表4。

表4的估計(jì)結(jié)果均通過了系統(tǒng)矩估計(jì)的自相關(guān)檢驗(yàn)和過度識(shí)別檢驗(yàn)，模型無明顯的設(shè)定偏誤。結(jié)果顯示：教育排斥對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的回歸系數(shù)為負(fù)且通過了至少5%的置信水平，而且教育排斥與收入滯后期的交互項(xiàng)系數(shù)為正且通過了至少5%的置信水平，可能的解釋是受到教育排斥的人群，由于其接受的教育水平相對(duì)不高，缺乏教育投入動(dòng)力，不利于自身知識(shí)及技能的提升，這使得他們難以適應(yīng)未來市場需求，其增收的持久性不足，同時(shí)受到良好教育的人群，收入可觀且可期，造成收入差距越來越大，教育排斥不利于收入增長，且加劇了收入差距，不利于包容性增長，驗(yàn)證了假說H2a。金融排斥對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入的回歸系數(shù)都為負(fù)數(shù)且通過了至少10%的顯著水平，金融排斥與收入滯后期的交互項(xiàng)為正且通過了至少10%的顯著水平，可能的解釋是受到金融排斥的那部分人群受限于信息不對(duì)稱，巨大的搜尋成本和狹窄的投資渠道，對(duì)改善個(gè)人收入起到阻礙作用，同時(shí)高收入人群接觸金融業(yè)務(wù)更加便利，加劇了收入差距；并且從數(shù)值來看，農(nóng)村居民受到金融排斥更深，更不易受到金融服務(wù)的福利分配，加深了城鄉(xiāng)收入差距，驗(yàn)證了假說H2b。而醫(yī)療排斥與城鎮(zhèn)收入滯后期的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，可能的解釋是醫(yī)療排斥只會(huì)影響包容性的收入增長效應(yīng)，居民身體不好會(huì)影響未來職業(yè)發(fā)展，但是醫(yī)療排斥對(duì)包容性的收入分配效應(yīng)目前沒有數(shù)據(jù)支撐，與能否擴(kuò)大收入差距沒有顯著關(guān)聯(lián)，不能驗(yàn)證假說H2c。

表4 多重排斥對(duì)收入分配效應(yīng)的影響

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到數(shù)據(jù)異常值可能對(duì)本文估計(jì)結(jié)果造成偏誤，因此，將樣本上下1%水平進(jìn)行Winsor處理，對(duì)模型重新估計(jì)，表5報(bào)告了縮尾處理后的回歸結(jié)果與前文回歸系數(shù)的方向和大小基本一致。

表5 縮尾1%的回歸結(jié)果

采用不同指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，用恩格爾系數(shù)來衡量居民收入水平，檢驗(yàn)多重排斥對(duì)包容性增長的影響，回歸結(jié)果如表6所示。由表6可知，回歸結(jié)果及顯著性水平?jīng)]有太大變化，多重排斥對(duì)包容性增長的分配效應(yīng)具有顯著的負(fù)面影響，會(huì)拉大居民收入差距，結(jié)論依然是穩(wěn)健的。

表6 利用恩格爾系數(shù)衡量居民收入水平的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（四）拓展性分析

城鄉(xiāng)融合以一體化的基礎(chǔ)設(shè)施為導(dǎo)向，是重塑城鄉(xiāng)關(guān)系、有效推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要抓手，最終實(shí)現(xiàn)公共福利最大化均衡的目標(biāo)[32]。目前學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響效果展開研究，普遍認(rèn)為城鄉(xiāng)融合可以促進(jìn)要素流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興[33]，進(jìn)而可以縮小收入差距[34]，故本文擬探究城鄉(xiāng)融合在多重排斥影響包容性增長效應(yīng)中的調(diào)節(jié)作用。城鄉(xiāng)融合重點(diǎn)解決城鄉(xiāng)與區(qū)域間教育不均等問題，緩解地區(qū)教育排斥。推動(dòng)優(yōu)質(zhì)教育資源均衡配置，讓更多孩子參與大眾教育體系，居民的知識(shí)技能提升有益于未來職業(yè)發(fā)展，對(duì)收入增長有長遠(yuǎn)積極性影響；城鄉(xiāng)融合積極引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)，緩解地區(qū)金融排斥。政策性鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)開展普惠金融業(yè)務(wù)，解決傳統(tǒng)金融的需求與供應(yīng)不匹配問題，有助于緩解“精英俘獲”問題，助力地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而提高居民收入水平；城鄉(xiāng)融合注重公共服務(wù)均等化，保障醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)對(duì)社會(huì)成員的可及性，緩解地區(qū)醫(yī)療排斥。提升地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生水平，改善醫(yī)療衛(wèi)生條件，便于居民及時(shí)就醫(yī)，保障居民身體健康，能夠參與正常的工作，實(shí)現(xiàn)居民收入的穩(wěn)步增長。

由于加入城鄉(xiāng)融合與多重排斥的交互項(xiàng)作為解釋變量進(jìn)行回歸，變量間存在高度多重共線性，故本文在回歸分析中分別加入教育排斥、金融排斥、醫(yī)療排斥與城鄉(xiāng)融合的交互項(xiàng)，回歸結(jié)果如表7所示。由表7的（1）（2）列可知，教育排斥系數(shù)（β1）在1%顯著水平下顯著為負(fù)，同時(shí)交互項(xiàng)系數(shù)（β2）至少在10%顯著水平下顯著為負(fù)，表明城鄉(xiāng)融合水平越高，越能緩解教育排斥對(duì)包容性增長效應(yīng)的抑制作用。表7的（3）（4）列中的金融排斥系數(shù)為負(fù)，但是不顯著，而交互項(xiàng)系數(shù)至少在1%顯著水平下顯著為負(fù)，表明城鄉(xiāng)融合水平越高，越能緩解金融排斥對(duì)包容性增長效應(yīng)的抑制作用。表7的（5）（6）列中的醫(yī)療排斥系數(shù)顯著為負(fù)，對(duì)農(nóng)村居民收入的影響中，交互項(xiàng)系數(shù)在1%顯著水平下顯著為負(fù)，表明城鄉(xiāng)融合水平越高，越能緩解農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療排斥對(duì)包容性增長效應(yīng)的抑制作用。上述實(shí)證結(jié)果表明，城鄉(xiāng)融合是多重排斥影響包容性增長的重要調(diào)節(jié)變量，在城鄉(xiāng)融合過程中緩解多重排斥對(duì)包容性增長效應(yīng)的抑制作用，在農(nóng)村地區(qū)具有更明顯的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但緩解城鎮(zhèn)地區(qū)醫(yī)療排斥現(xiàn)象并不顯著。

表7 加入交互項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論及建議

（一）主要結(jié)論

本文基于2005—2019年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)多重排斥對(duì)包容性的收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

1.多重排斥不利于包容性的收入增長效應(yīng)，其中教育排斥和金融排斥對(duì)農(nóng)村居民收入的抑制作用要強(qiáng)于對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響，而醫(yī)療排斥對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的抑制作用要強(qiáng)于對(duì)農(nóng)村居民收入的影響?？紤]互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，將核心解釋變量滯后兩期作為工具變量采用2SLS 和GMM方法估計(jì)，得到大致相同的估計(jì)結(jié)果。

2.通過將多重排斥與居民收入滯后期的交互項(xiàng)引入模型，采用系統(tǒng)矩估計(jì)（GMM）模型發(fā)現(xiàn)，從整體來看，教育排斥對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的分配效應(yīng)具有顯著的負(fù)向影響，會(huì)拉大貧富差距；同時(shí)對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民來說，金融排斥不利于包容性的分配效應(yīng)，且對(duì)農(nóng)村居民影響更甚。

3.拓展性分析發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)融合能緩解多重排斥對(duì)包容性增長效應(yīng)的抑制作用，在農(nóng)村地區(qū)具有更明顯的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但緩解城鎮(zhèn)地區(qū)的醫(yī)療排斥現(xiàn)象并不顯著。

（二）政策建議

1.化解教育排斥對(duì)包容性增長的負(fù)面影響，解決教育事業(yè)發(fā)展的長期性和深層次的問題。建立健全義務(wù)教育和學(xué)生資助保障的長效機(jī)制，拓寬對(duì)貧困孩子教育補(bǔ)貼的渠道，增加對(duì)成績優(yōu)異的孩子資助獎(jiǎng)勵(lì)；推進(jìn)教育持續(xù)改革，大力發(fā)展職業(yè)教育促使教育事業(yè)全面均衡發(fā)展，面向社會(huì)需求培養(yǎng)一批支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的職業(yè)技能型人才。

2.減少金融排斥對(duì)包容性增長的負(fù)面影響，引導(dǎo)群眾積極參與金融市場。社會(huì)應(yīng)加大對(duì)金融知識(shí)的宣傳力度，促使群眾具有良好的資產(chǎn)配置投資意識(shí)，降低群眾主動(dòng)排斥金融產(chǎn)品的意愿；推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的設(shè)點(diǎn)布局合理化，同時(shí)要充分利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢加快金融服務(wù)智能化，智能分析群眾需求，定制推出個(gè)性化的金融網(wǎng)絡(luò)理財(cái)產(chǎn)品，減少金融信息不對(duì)稱的情況；建立健全金融市場，降低群眾搜尋金融產(chǎn)品的成本支出和獲取金融產(chǎn)品的門檻限制，提高金融理財(cái)產(chǎn)品的可使用性。

3.注重醫(yī)療服務(wù)，改善醫(yī)療排斥對(duì)包容性增長的負(fù)面影響。要以群眾受益為出發(fā)點(diǎn)建立健全醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷制度，積極推動(dòng)異地報(bào)銷政策，解決群眾“看病難”的問題。為滿足人民群眾的健康需求要合理布局醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，緩解醫(yī)療供需結(jié)構(gòu)不合理的情況，保障醫(yī)療服務(wù)惠及城鄉(xiāng)居民。

4.破除壁壘促進(jìn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)，緩解多重排斥對(duì)包容性增長的抑制作用。推進(jìn)各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素向鄉(xiāng)村流動(dòng)，推動(dòng)城鎮(zhèn)公共服務(wù)向農(nóng)村延伸，以改善農(nóng)村生活生產(chǎn)條件為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，提高城鄉(xiāng)要素市場一體化水平進(jìn)而推動(dòng)城鄉(xiāng)融合。