《清明上河圖》細(xì)節(jié)詳解之6張著跋文的『畫(huà)鏡及文鏡』

撰文＝趙悅文

編者按

這是北宋年間一幅百科全書(shū)式的畫(huà)作，無(wú)價(jià)之寶。數(shù)百年來(lái)，后人對(duì)它做了無(wú)數(shù)研究，甚至畫(huà)中人物的衣冠服飾、小吃糕點(diǎn)、店鋪雜貨都不放過(guò)，反復(fù)推敲琢磨。

《清明上河圖》——畫(huà)家張擇端受宋徽宗指派繪制，描繪徽宗時(shí)期東京汴梁城，他機(jī)械般精密描繪了屋舍樓宇，留住了北宋盛世。這是歷代學(xué)者研究《清明上河圖》的立足點(diǎn)和共同觀點(diǎn)，至今無(wú)人存疑。那么，無(wú)人存疑就是真實(shí)的嗎？《清明上河圖》究竟創(chuàng)作于何時(shí)？張擇端所呈現(xiàn)的是東京汴梁，還是另有他處？長(zhǎng)期從事中國(guó)書(shū)畫(huà)研究的趙悅文經(jīng)過(guò)數(shù)年研究，通過(guò)系列文章提出了不同的見(jiàn)解和主張。

張著跋文研究綜述

《清明上河圖》第一跋為張著所作。跋文如下：

“翰林張擇端,字正道,東武人也。幼讀書(shū)游學(xué)于京師,后習(xí)繪事。本工其界畫(huà),尤嗜于舟、車(chē)、市、橋、郭徑,別成家數(shù)也。按《向氏評(píng)論圖畫(huà)記》云:《西湖爭(zhēng)標(biāo)圖》《清明上河圖》選入神品,藏者宜寶之。大定丙午清明后一日燕山張著?！?/p>

跋文中有如下信息點(diǎn)值得注意：

一：“翰林”

二：“東武”

三：“游學(xué)”

四：繪畫(huà)題材“界畫(huà)，尤嗜于舟、車(chē)、市、橋、郭徑”

五：“別成家數(shù)也”

六：《向氏評(píng)論圖畫(huà)記》

七：《西湖爭(zhēng)標(biāo)圖》《清明上河圖》選入神品

八：“大定丙午清明后一日”

九：“燕山張著”

對(duì)《清明上河圖》跋文文本研究起于徐邦達(dá)先生，特定研究定式，這樣的步驟當(dāng)下再看不免覺(jué)得有些簡(jiǎn)單并存在很大誤判可能。

徐邦達(dá)先生考訂了“燕山張著”信息。

后來(lái)的學(xué)者只有陳傳席先生又重復(fù)了徐邦達(dá)先生的工作，著《清明上河圖緣起、時(shí)間及收藏流傳史》一文。大多數(shù)學(xué)者并未進(jìn)一步研究《清明上河圖》后跋文，因?yàn)殡S著相關(guān)資料的完備，大家發(fā)現(xiàn)有數(shù)個(gè)版本的《清明上河圖》后跋文，大同小異，無(wú)法判定哪個(gè)版本的跋文是真實(shí)可靠的。

值得贊許的是，余輝先生針對(duì)張著跋文進(jìn)行了更深入的專(zhuān)門(mén)論述①《〈清明上河圖〉張著跋文考略》余輝《故宮博物院院刊》2008年05期68-78頁(yè)，有依有據(jù)有推理有演繹，非常精彩，在此不引用評(píng)述。

曹星原等學(xué)者就以張著跋文中《向氏評(píng)論圖畫(huà)記》的信息為線索進(jìn)行分析，研究焦點(diǎn)定位在“向氏”身上，但《向氏評(píng)論圖畫(huà)記》不存，“向氏”北宋初期有向敏中家族。張著的跋明顯是引用 《向氏評(píng)論圖畫(huà)記》著錄關(guān)于張擇端的評(píng)價(jià)。如果單從“向氏”一詞出發(fā)探討作者及成書(shū)年代顯然范圍較寬泛，得出結(jié)論偏差機(jī)率會(huì)較大。

本文作者微信二維碼歡迎學(xué)者朋友共同研究探討

由于張著跋文寫(xiě)于公元1186 年，《清明上河圖》應(yīng)該在此時(shí)間之前完成，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)是現(xiàn)存可見(jiàn)可依的第一個(gè)斷代時(shí)間點(diǎn)。同時(shí)可以確定 《西湖爭(zhēng)標(biāo)圖》與《向氏評(píng)論圖畫(huà)記》下限時(shí)間也早于公元1186 年?？梢栽偻评韮刹?，由于著錄一定晚于畫(huà)作完成時(shí)間，《向氏評(píng)論圖畫(huà)記》可以確定完成時(shí)間晚于《西湖爭(zhēng)標(biāo)圖》《清明上河圖》，而《西湖爭(zhēng)標(biāo)圖》從跋文的表述順序來(lái)看，要早于《清明上河圖》的完成時(shí)間。

關(guān)于《清明上河圖》跋文研究與初步斷代，有個(gè)反其道而為之的并不被世人熟知的童書(shū)業(yè)②關(guān)于童書(shū)業(yè)的描述轉(zhuǎn)述《童書(shū)業(yè)傳》童教英 中國(guó)大百科全書(shū)出版社 2017年12月第一版 2012年3月143-150頁(yè)先生，他在濟(jì)南山東大學(xué)任教時(shí)，在一九六五年七月十五日寫(xiě)過(guò)《張擇端 〈清明上河圖〉辯》③《張擇端 〈清明上河圖〉辯》童書(shū)業(yè) 《童書(shū)業(yè)美術(shù)論集》上海古籍出版社1989年第一版 68頁(yè)一文，收錄于后來(lái)出版的《童書(shū)業(yè)美術(shù)論集》中。（童書(shū)業(yè)先生是一個(gè)天賦異稟，記憶力超群的人，官宦世家，接受了二十多年家庭定制的教育，年青時(shí)師從王季時(shí)及胡佩衡學(xué)過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)，為了謀生需要文憑曾入學(xué)藝術(shù)學(xué)校，后被中國(guó)著名史學(xué)家顧頡剛認(rèn)識(shí)與賞識(shí)，開(kāi)啟了他在中國(guó)歷史研究的道路。童書(shū)業(yè)所在家庭曾經(jīng)有數(shù)量較大的中國(guó)古代繪畫(huà)作品收藏。同時(shí)童先生曾經(jīng)深入研究過(guò)宋代歷史。他以畫(huà)家身份從繪畫(huà)筆墨風(fēng)格入手，寫(xiě)了這篇短文，這也是建國(guó)以來(lái)研究中國(guó)繪畫(huà)藝術(shù)史早期不多的從繪畫(huà)筆墨風(fēng)格研究的文章，應(yīng)該值得學(xué)術(shù)界重視。）

從短文表述可看出童先生對(duì)中國(guó)各時(shí)代繪畫(huà)風(fēng)格的理解與把握。他的斷代是從畫(huà)面體現(xiàn)作者的筆墨繪畫(huà)方法判斷，結(jié)論是筆者無(wú)法理解并接受的（筆者稱(chēng)之為“童書(shū)業(yè)之謎”）。他在文中指出《清明上河圖》繪畫(huà)內(nèi)容體現(xiàn)宋代歷史風(fēng)貌，繪畫(huà)筆墨方法多粗俗，認(rèn)為《清明上河圖》為元代仿本。未顧及一點(diǎn)張著跋文透露的時(shí)間信息。

張著跋文的畫(huà)鏡與文鏡

詩(shī)畫(huà)相通，詩(shī)可以四時(shí)融匯，但《清明上河圖》做不到。唐代日本遣唐僧人空海（法號(hào)遍照金剛），寫(xiě)了《文鏡秘府》④《文鏡秘府》弘法大師王利器校注 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1983年第一版第一次印刷一書(shū)，核心是將作唐詩(shī)的方法規(guī)律總結(jié)，讓學(xué)習(xí)者用此方法寫(xiě)出具有唐詩(shī)風(fēng)格的古詩(shī)。《紅樓夢(mèng)》中有個(gè)情節(jié)，描寫(xiě)黛玉教香菱寫(xiě)詩(shī)⑤《紅樓夢(mèng)》第四十八回濫情人情誤思游藝 幕雅女雅集苦吟詩(shī)，方法類(lèi)似。

文學(xué)可以如此，繪畫(huà)是否也可以這樣，答案是否定的。詩(shī)文的載體是文字，文字是有時(shí)代特征，但只要把握要點(diǎn)，仿作一詩(shī)一文還是可以的；繪畫(huà)涉及的要素就非常復(fù)雜，把握要點(diǎn)極難。同時(shí)代的繪者是可以用“畫(huà)鏡秘府”⑥“畫(huà)鏡秘府”筆者用來(lái)比喻時(shí)代繪畫(huà)風(fēng)格與內(nèi)容，借鑒“文鏡秘府”的方法來(lái)創(chuàng)作同時(shí)代畫(huà)風(fēng)題材流行的作品，實(shí)際是繪畫(huà)時(shí)代畫(huà)風(fēng)問(wèn)題。

圖中的“畫(huà)鏡秘府”

《清明上河圖》研究存在“畫(huà)鏡秘府”問(wèn)題。至今還沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)北宋書(shū)畫(huà)著錄有記載《清明上河圖》作者的文字資料。但筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要線索，就是有一部北宋繪畫(huà)著錄中“描寫(xiě)了”《清明上河圖》的“畫(huà)鏡秘府”：

“幼屬文，能畫(huà)山水林木……儒者，粗識(shí)去就，性愛(ài)山水，弄筆自適，觀所畫(huà)知咫尺之間奪千里之趣，故列神品。對(duì)景造意……尤精于藝。好讀書(shū)，為儒者，言有局量，長(zhǎng)于車(chē)服、冠冕、旌旗、器械......人物、車(chē)馬等出于己意……轉(zhuǎn)動(dòng)飄逸，觀者不能窮其來(lái)去之跡……每欲揮筆，必求虛靜之室，無(wú)塵埃處……觀其趨向清野，陶然相樂(lè)……其童仆、鞍乘、樹(shù)木、服器……嘗畫(huà)圖，狀其浩穰之所，至為精備……大不盈尺……而檣帆槹擼，指呼奮勇，盡得情狀。至于風(fēng)波浩蕩……咫尺千里，何其妙也，好畫(huà)世俗人物……狀其土俗繁浩，貨殖相委，往來(lái)疾緩之態(tài)，深可嘉賞。至于春色怡蕩，花光互照……深得其勝……好畫(huà)郊野村堡人物，能與真逼……多行郊野，覽山林之趣，箕座終日，樂(lè)可知也。歸則求靜室以居，沉屏思慮，神游物外，景造筆下，漸為遠(yuǎn)近所許。善佛道、人馬、花竹、翎毛、禽蟲(chóng)、畜獸、屋宇，皆造于妙。所居城南，相近逆旅多駱駝，常遇之，雖身務(wù)所迫，必引視不已，求其情狀，然后命筆，遂致聲譽(yù)。尤能丹青，爲(wèi)屋木樓觀，一時(shí)之絶也。咸取磚木諸匠本法，略不相背。其氣勢(shì)高爽，戶牖深秘，盡合唐格，尤有所觀?！?/p>

“畫(huà)鏡秘府”（風(fēng)格、內(nèi)容元素）以前專(zhuān)家都未關(guān)注，都著力用腦體會(huì)詩(shī)中“四時(shí)”，跋中“汴京”以及圖像比較。這些文字描述出自北宋仁宗時(shí)期的《圣朝名畫(huà)評(píng)》⑦《圣朝名畫(huà)評(píng)》宋 劉道醇 山西教育出版社 2017年11月第1版 徐聲校注，分別描述的是李成、王士元、蒲師訓(xùn)、孟顯、萬(wàn)昭慶、高元亨、陳士元、葉進(jìn)成、燕文貴、葉仁遇、毛文昌、范寬、高克明……

當(dāng)然，可以用同樣詞語(yǔ)描述張擇端與《清明上河圖》，這樣的“畫(huà)鏡秘府”大概占整個(gè)《圣朝名畫(huà)評(píng)》中描述相關(guān)繪畫(huà)內(nèi)容的畫(huà)家的80%，這就是中國(guó)古代繪畫(huà)鑒定中時(shí)代風(fēng)格的確立依據(jù)。

北宋仁宗時(shí)期中國(guó)繪畫(huà)風(fēng)格、內(nèi)容與繪畫(huà)方法特征可以總結(jié)如下：畫(huà)家多有儒家學(xué)識(shí)，畫(huà)風(fēng)寫(xiě)實(shí)，多師造化、自然風(fēng)土人情，繪畫(huà)內(nèi)容多村野、屋宇、舟船、車(chē)馬、世俗人物……

從整體繪畫(huà)時(shí)代風(fēng)格內(nèi)容初步推斷，張擇端的《清明上河圖》描繪的時(shí)代風(fēng)格可以放入北宋仁宗時(shí)期。

對(duì)《清明上河圖》畫(huà)鏡的研究，有兩個(gè)專(zhuān)家觸及但是結(jié)論都有偏差。

一是曹星原女士，2011 年3 月出版的《同舟共濟(jì)——〈清明上河圖〉與北宋社會(huì)的沖突妥協(xié)》⑧《同舟共濟(jì)----〈清明上河圖〉與北宋社會(huì)的沖突妥協(xié)》曹興原著 浙江大學(xué)出版社 2012年4月第一版第一次印刷一書(shū)中第7 章節(jié)全部是曹星原女士對(duì)北宋初中期繪畫(huà)風(fēng)格的描述，筆者認(rèn)為是非常準(zhǔn)確的總結(jié)，她甚至已經(jīng)把李成、張擇端、郭熙作品局部圖像放在了一起進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯然是接近的，但她得出結(jié)論是《清明上河圖》繪制于神宗時(shí)期。她在一小節(jié)分析仁宗時(shí)代畫(huà)風(fēng)與院體畫(huà)的轉(zhuǎn)變過(guò)程后，馬上把目光集中在郭熙與神宗的關(guān)系上，進(jìn)而認(rèn)定《清明上河圖》創(chuàng)作于神宗時(shí)代。

二是喬迅（Jonathan Hay），美國(guó)紐約大學(xué)藝術(shù)研究院教授，他是較早提出《清明上河圖》創(chuàng)作于北宋仁宗時(shí)期，他的主要證據(jù)就是《圣朝名畫(huà)評(píng)》描述的北宋仁宗的時(shí)代繪畫(huà)風(fēng)格及上海博物館藏《閘口盤(pán)車(chē)圖》等繪畫(huà)作品相同點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。遺憾的是他過(guò)早地把《清明上河圖》的畫(huà)家定位在高元亨⑨《北宋〈清明上河圖〉卷為何人所畫(huà)》喬迅Jonathan Hay 《〈清明上河圖〉新論》故宮出版社 2011年12月第一版95-102頁(yè)《西方學(xué)者對(duì)〈清明上河圖〉的思考研究》姜斐德 Alfreda Murck 一文介紹有四位學(xué)者認(rèn)為《清明上河圖》創(chuàng)作于1050至1080年間。《〈清明上河圖〉新論》故宮出版社2011年12月第一版 358-361頁(yè)，《圣朝名畫(huà)評(píng)》中，多數(shù)畫(huà)家都有相同相近的畫(huà)風(fēng)，沒(méi)有足夠證據(jù)不能直接推測(cè)高元亨是《清明上河圖》的創(chuàng)作者。

跋中的“文鏡秘府”

總結(jié)，北宋仁宗時(shí)期，畫(huà)家“畫(huà)鏡秘府”近似，書(shū)畫(huà)著錄呈現(xiàn)筆記（《澠水燕談錄》）小傳加畫(huà)家品級(jí)的形態(tài)（《圣朝名畫(huà)評(píng)》）、小傳加畫(huà)作品級(jí)的形態(tài)（《向氏評(píng)圖畫(huà)記》）、畫(huà)家身份及小傳綜合形態(tài)（《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》）。

另一個(gè)線索來(lái)自跋文中的“別成家數(shù)也”這五個(gè)字，個(gè)人認(rèn)為“別成家數(shù)也”可以斷句為“別，成家數(shù)也”，進(jìn)而理解為“區(qū)別李成繪畫(huà)方法”。

“別成家數(shù)也”僅見(jiàn)于《圣朝名畫(huà)評(píng)》，另外“孟顯”一條，摘錄如下：

孟顯，字坦之，華池人。骨氣清楚，語(yǔ)論通博。畫(huà)佛像、人物、車(chē)馬等出于己意，自成一家。筆無(wú)少滯，轉(zhuǎn)動(dòng)飄逸，觀者不能窮其來(lái)去之跡。嘗于本郡孟氏舍揮數(shù)壁，皆有精意。

筆者認(rèn)為此條的文字描述方法是極接近張著跋文的文字描述。這是“文鏡秘府”的一致性。郭若虛的《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》與《宣和畫(huà)譜》未見(jiàn)有比《圣朝名畫(huà)評(píng)》更接近的張著跋文描述方式了。

“畫(huà)鏡與文鏡”論證方法釋疑

跋的“文鏡秘府”推論不太好理解，筆者解釋一下，“文鏡秘府”與“畫(huà)鏡秘府”是時(shí)代標(biāo)尺，畫(huà)風(fēng)與文風(fēng)在北宋仁宗時(shí)期有各自的特點(diǎn)，但同時(shí)間存在，并且疊加在一起，因此可以互證時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

《圣朝名畫(huà)評(píng)》的內(nèi)容是描述“畫(huà)鏡秘府”，但文法有時(shí)代特征，其“文鏡秘府”可以追溯到《漢本紀(jì)》，為畫(huà)家記述如《漢本紀(jì)》傳的行文方式，這種方法是符合北宋仁宗時(shí)期文學(xué)背景的，結(jié)合描述的“畫(huà)鏡秘府”因素可以作為斷代旁證。

另外一個(gè)旁證是同時(shí)代的畫(huà)家著述史料形態(tài)不是完全相同的，也符合中國(guó)繪畫(huà)史中初期畫(huà)家著錄史料的形態(tài)特點(diǎn)。具體從三本書(shū)的著述史料與張著跋文比較就可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)線索，北宋王辟之的《澠水燕談錄》《圣朝名畫(huà)評(píng)》及郭若虛的《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》。

張著跋文引述自《向氏評(píng)圖畫(huà)記》，雖然是跋文形態(tài)，但是可以間接追溯出《向氏評(píng)圖畫(huà)記》的“文鏡秘府”與“畫(huà)鏡秘府”，兩種不同的特性是疊加在一條信息中的。《圣朝名畫(huà)評(píng)》也是如此，王辟之的《澠水燕談錄》是筆記形態(tài)，卷第七書(shū)畫(huà)十一事中記述了“李成”、“翟院深”、“董羽”、“高克明”，與《圣朝名畫(huà)評(píng)》畫(huà)家重合，記述“畫(huà)鏡秘府”接近。因?yàn)槭枪P記形態(tài)，未有明顯《漢本紀(jì)》的“文鏡秘府”特性。郭若虛的《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》“畫(huà)鏡秘府”與張著跋文及《圣朝名畫(huà)評(píng)》《澠水燕談錄》一致，“文鏡秘府”與《圣朝名畫(huà)評(píng)》、張著跋文接近。體例呈現(xiàn)是以畫(huà)家的身份分類(lèi)形態(tài)，不同于《圣朝名畫(huà)評(píng)》。

總結(jié)，北宋仁宗時(shí)期，畫(huà)家“畫(huà)鏡秘府”近似，書(shū)畫(huà)著錄呈現(xiàn)筆記（《澠水燕談錄》）、小傳加畫(huà)家品級(jí)的形態(tài)（《圣朝名畫(huà)評(píng)》）、小傳加畫(huà)作品級(jí)的形態(tài)（《向氏評(píng)圖畫(huà)記》）、畫(huà)家身份及小傳綜合形態(tài)（《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》）?！爱?huà)鏡秘府”相近明顯。

《圣朝名畫(huà)評(píng)》與張著跋文（《向氏評(píng)圖畫(huà)記》）“畫(huà)鏡秘府”“文鏡秘府”明顯相近。

張著跋文信息點(diǎn)再分析及結(jié)論

文本信息如果不放在歷史背景下分析，會(huì)誤讀的。張著的跋文雖然寫(xiě)于公元1186 年，實(shí)際體現(xiàn)的歷史文化信息應(yīng)該上溯到北宋仁宗時(shí)期，《圣朝名畫(huà)評(píng)》成書(shū)前，這個(gè)結(jié)論也是上述論述產(chǎn)生的。

北宋時(shí)期描述一個(gè)人的身份，除了皇親國(guó)戚、高官之外，科考進(jìn)入仕途身份也是被社會(huì)極為看重的，張著跋文“翰林”在這里應(yīng)該是科考身份的體現(xiàn)，并不是北宋設(shè)立的畫(huà)院的官職（如待詔等）?！皷|武”是張擇端的家鄉(xiāng)，結(jié)合“別成家數(shù)也”的重新斷句分析，是完全合理的。《清明上河圖》的畫(huà)風(fēng)與內(nèi)容與李成畫(huà)派是極相近的。“游學(xué)”是北宋求學(xué)科考入仕特定途徑，應(yīng)該值得特別認(rèn)知。題材和畫(huà)派源流與張擇端家鄉(xiāng)高度重合一致，《西湖爭(zhēng)標(biāo)圖》《清明上河圖》創(chuàng)作年代下限可以提早到《圣朝名畫(huà)評(píng)》的成書(shū)前，也就是北宋仁宗公元1059 年前?！断蚴显u(píng)圖畫(huà)記》大致在同時(shí)期出現(xiàn)。

中國(guó)美術(shù)史非常有趣，是由各時(shí)期文字記載的。探尋著錄之間的關(guān)系，會(huì)得到新的證據(jù)?！妒コ?huà)評(píng)》與《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》應(yīng)該是前后完成，郭若虛應(yīng)該比《圣朝名畫(huà)評(píng)》的作者小，筆者推測(cè)在《圣朝名畫(huà)評(píng)》的同時(shí)存在《向氏評(píng)論圖畫(huà)記》的書(shū)（或文），《向氏評(píng)論圖畫(huà)記》更接近于《圣朝名畫(huà)評(píng)》。

有心人會(huì)提出：北宋史料為什么沒(méi)有明確著錄張擇端？這個(gè)問(wèn)題極好，之前只知道這樣的事實(shí)但是沒(méi)有人提出問(wèn)題并解答。應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待。筆者已經(jīng)有推測(cè)，此處留扣，看官且等后續(xù)文章詳解。

張著跋文的“文鏡秘府”及描述“畫(huà)鏡秘府”的疊加重合特性即時(shí)代畫(huà)風(fēng)及張著跋行文方式，與《圣朝名畫(huà)評(píng)》有相同特性，將《圣朝名畫(huà)評(píng)》作為同時(shí)代標(biāo)尺，進(jìn)而推《清明上河圖》創(chuàng)作于北宋仁宗時(shí)期，這樣的方法是有極大的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的，易落入陷阱或受到質(zhì)疑，未見(jiàn)有先賢用此方法，但是借用童書(shū)業(yè)先生《張擇端 〈清明上河圖〉辯》一文結(jié)尾來(lái)做此篇文章結(jié)尾：

“所論是否有當(dāng)，還請(qǐng)當(dāng)世明達(dá)教證！”