大學(xué)校長(zhǎng)并非一定要有院士頭銜

李岱

近段時(shí)間，不少高校進(jìn)行了人事調(diào)整，一些在學(xué)術(shù)領(lǐng)域卓有成就的院士先后走上大學(xué)校長(zhǎng)崗位，“院士校長(zhǎng)”現(xiàn)象引發(fā)輿論關(guān)注。

院士的專業(yè)成就毋庸置疑，他們?cè)谀骋活I(lǐng)域的造詣和修為非常人所能及。在科教興國的今天，國家高度重視包括院士在內(nèi)的科學(xué)頂尖人才，是國運(yùn)所系，眾望所寄。中國躋身世界強(qiáng)國之林，科技和文化是核心競(jìng)爭(zhēng)力，因此，把頂尖人才放在大學(xué)的重要崗位，從而推動(dòng)大學(xué)教育的快速發(fā)展，這是一個(gè)重要的選人用人方向。

但在這個(gè)大背景下，也不宜過度“迷信”院士校長(zhǎng)，更不能把院士和校長(zhǎng)硬性捆綁在一起。院士校長(zhǎng)是一個(gè)偏正詞組，院士是名，校長(zhǎng)是實(shí)，在“校長(zhǎng)”之前的修飾語，可以是院士，可以是教授、博士等，并非一定要有“院士”的身份或頭銜。

如今社會(huì)，也一定程度存在對(duì)“院士”盲目追捧的一種偏向。在一些人看來，一個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)如果沒有院士“護(hù)身”，似乎就感覺底氣不足，既沒里子也沒面子。于是乎，個(gè)別高校有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上，哪怕引進(jìn)一位院士當(dāng)校長(zhǎng)，也是一種辦法。這在一定程度上有過度“消費(fèi)”院士之嫌，很有必要對(duì)此降降溫。把院士當(dāng)作LV和愛馬仕一樣的名牌進(jìn)行消費(fèi)，這對(duì)大學(xué)教育不一定有益處，甚至對(duì)院士也可能是一種傷害。與其以不當(dāng)?shù)姆绞较M(fèi)院士，不如以該有的方式尊重院士：用其所長(zhǎng)，盡其所能，是對(duì)知識(shí)和人才最大的尊重。

大學(xué)校長(zhǎng)的真正身份是教育家。大學(xué)的使命在于：立德樹人、知識(shí)創(chuàng)新、文明傳承。大學(xué)校長(zhǎng)掌握大學(xué)發(fā)展的方向，其視野、格局和才能，應(yīng)該超越某一專業(yè)的局限，其應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)和技能是對(duì)高等教育基本規(guī)律的深刻洞察和掌控能力，而不只在于某一個(gè)具體專業(yè)。從大的面上看，院士的成就多在各自專業(yè)領(lǐng)域，縱然有百科全書式的人物，必定也是鳳毛麟角。

特別在專業(yè)細(xì)分到毫發(fā)之微的今天，術(shù)業(yè)專攻到更細(xì)、更深的領(lǐng)域，很多頂尖科技人才的專業(yè)根據(jù)地變得愈加細(xì)、精、尖，在專業(yè)上鉆研得愈深入，作業(yè)面就愈窄，從某種角度講這也是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的“代價(jià)”。有的院士一輩子就研究黃瓜或者辣椒，有的終生成就在于研究昆蟲。專注成就了院士們的精深，但越是精深其受到的局限也越大。

大學(xué)之大，在于能涵容多元的專業(yè)，托舉專業(yè)之間的和而不同。大學(xué)教育，不是把人扁平地?cái)D壓在專業(yè)場(chǎng)域中。這就要求大學(xué)校長(zhǎng)有宏闊、高遠(yuǎn)的視野，有豐厚的學(xué)養(yǎng)和底蘊(yùn)，能超越專業(yè)之限，尊重不同專業(yè)的價(jià)值和規(guī)律，特別要戒除專業(yè)自負(fù)引致的傲慢與偏見，真正從大學(xué)教育的使命和規(guī)律出發(fā)，進(jìn)行大學(xué)管理，成為師生的公仆和勤務(wù)兵。

在中國做大學(xué)校長(zhǎng)，要求更高。立足中國大地辦教育，需要大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)中國的高天厚地、獨(dú)特的文明傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)有深刻的理解和洞察，同時(shí)還需要外知世界，把握人類文明和科技發(fā)展大勢(shì)，這對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的眼光、格局、能力有很高的要求。如果僅將大學(xué)校長(zhǎng)局限于院士頭銜上，這是對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的低估，而不是高配。