田 曄
(兗礦新里程總醫(yī)院消化內(nèi)二科,山東 鄒城 273500)
自幽門螺桿菌(簡(jiǎn)稱Hp)于1982年被發(fā)現(xiàn),自那以來(lái),其與消化性潰瘍(簡(jiǎn)稱PU)的關(guān)系也越來(lái)越明確,臨床上消化性潰瘍最常見(jiàn)的包括胃潰瘍(GU)和十二指腸潰瘍(DU)。根除Hp能夠降低發(fā)生消化性潰瘍的風(fēng)險(xiǎn)[1]。質(zhì)子泵抑制劑(簡(jiǎn)稱PPI)是根除Hp的一種主要藥物[2],也是治療PU的一種主要藥物,治療機(jī)制是質(zhì)子泵抑制劑作用于胃H+/K+-ATP酶,通過(guò)抑制胃酸分泌而達(dá)到治療的目的[3]。雷貝拉唑也是一種質(zhì)子泵抑制劑,在治療消化性潰瘍時(shí)具有抑制胃酸強(qiáng)、起效快的特點(diǎn)[4]。因此,本研究于2019年8月至2020年8月,對(duì)我院就診并治療的Hp陽(yáng)性消化性潰瘍患者200例按照不同藥物治療分成兩組做對(duì)照研究,試驗(yàn)組100例予以?shī)W美拉唑腸溶片聯(lián)合麗珠維三聯(lián)2周、繼續(xù)服用奧美拉唑2周進(jìn)行治療,對(duì)照組100例予以雷貝拉唑鈉腸溶片聯(lián)合麗珠維三聯(lián)2周、繼續(xù)服用雷貝拉唑2周進(jìn)行治療。并對(duì)兩組治療前后的臨床癥狀改善情況、Hp根除率、潰瘍愈合率,不良反應(yīng)發(fā)生率、治療滿意度進(jìn)行比較,詳細(xì)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 于2019年8月至2020年8月,我院將此期間接收的Hp陽(yáng)性消化性潰瘍患者200例作為此次的研究樣本,隨機(jī)分為兩組,各100例。其中,試驗(yàn)組性別(男∶女)比例為52∶48,年齡為18~71(32.02±10.03)歲;對(duì)照組性別(男∶女)比例為55∶45,年齡為19~73(33.17±9.35)歲,兩組資料比較差異無(wú)顯著性(P>0.05)。200例患者均自愿、同意參與本研究,簽署了書(shū)面協(xié)議書(shū),且該課題已獲得兗礦新里程總醫(yī)院倫理委員會(huì)的審批。
入選標(biāo)準(zhǔn):200例患者均經(jīng)臨床胃鏡檢查,已確診為消化性潰瘍,且處于活動(dòng)期;經(jīng)14C呼氣試驗(yàn)檢測(cè)后診斷患者均處于Hp感染期;在該治療前從未進(jìn)行過(guò)Hp根除治療;年齡18~73歲;200例患者具有良好的治療依從性,且治療痊愈的意愿較為強(qiáng)烈[5]。
排除的標(biāo)準(zhǔn):一是患有精神疾病的患者;二是對(duì)本研究藥物過(guò)敏的患者;三是在28 d內(nèi)接受過(guò)化道疾病有關(guān)或抗生素等藥物;四是曾做過(guò)胃手術(shù)的患者;五是胃鏡發(fā)生癌變的患者;六是有腫瘤,腎、心、肺、肝、凝血疾病史的患者;七是處于哺乳期的患者或孕婦[6]。
退出的標(biāo)準(zhǔn):一是突然發(fā)生重大疾病,要求住院治療的患者;二是其他部位出現(xiàn)感染現(xiàn)象的患者;三是不按醫(yī)院要求治療吃藥的患者;四是無(wú)法獲得隨訪的患者。
1.2 方法 兩組患者的療程均為4周,前2周的治療目的為根除Hp。
前2周對(duì)對(duì)照組患者施以的治療方法:奧美拉唑腸溶片聯(lián)合麗珠維三聯(lián)(由替硝唑片、克拉霉素片、枸櫞酸鉍鉀片構(gòu)成),每日口服2次0.02 g奧美拉唑腸溶片;每日口服2次0.50 g的替硝唑片+0.25 g的克拉霉素片+0.60 g枸櫞酸鉍鉀片。再繼續(xù)服用奧美拉唑治療2周,治療期間禁止抽煙喝酒。
前2周對(duì)試驗(yàn)組患者施以的治療方法:雷貝拉唑腸溶片聯(lián)合麗珠維三聯(lián)(由替硝唑片、克拉霉素片、枸櫞酸鉍鉀片構(gòu)成),每日口服2次0.02 g的雷貝拉唑腸溶片;每日口服2次0.50 g的替硝唑片+0.25 g的克拉霉素片+0.60 g枸櫞酸鉍鉀片。再繼續(xù)服用雷貝拉唑腸溶片治療2周,治療期間禁止抽煙喝酒。
1.3 觀察指標(biāo)
1.3.1 比較治療前后兩組患者的癥狀評(píng)分 本研究的主要癥狀有厭食、打嗝噯氣、反酸燒灼感、進(jìn)食后腹脹、上腹痛等。選擇李斯特評(píng)分量表來(lái)評(píng)估患者的癥狀情況。無(wú)癥狀(記為1分):患者自認(rèn)為無(wú)此癥狀。癥狀很輕(記為2分):自己覺(jué)得有此癥狀,但是不嚴(yán)重、未頻繁發(fā)生;中等(記為3分):自己覺(jué)得有此癥狀,嚴(yán)重程度:輕度至中度,日常生活未受到影響。偏重(記為4分):自己覺(jué)得經(jīng)常出現(xiàn)此癥狀,嚴(yán)重程度:中度至重度,日常生活受到一點(diǎn)影響。嚴(yán)重(記為5分),自己覺(jué)得經(jīng)常出現(xiàn)此癥狀,且十分嚴(yán)重,日常生活嚴(yán)重受到影響[7]。
1.3.2 比較兩組患者的Hp根除率 Hp根除率=根治成功患者人數(shù)/總例數(shù)×100%[8]。
1.3.3 比較胃鏡下兩組患者潰瘍愈合情況 分為3個(gè)級(jí)別,包括痊愈、有效、無(wú)效,其中痊愈是指S1期和S2期,前者指潰瘍完全愈合,后者指潰瘍愈合,但潰瘍周圍還有炎性改變;有效是指潰瘍面積縮?。?0%;無(wú)效是指潰瘍面積基本未縮小甚至是更嚴(yán)重。愈合率=痊愈率+有效率[9]。
1.3.4 比較兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)的情況 觀察并記錄Hp陽(yáng)性消化性潰瘍患者在用藥期間出現(xiàn)的不良反應(yīng),包括大便發(fā)黑、惡心、頭痛以及腹瀉。不良反應(yīng)發(fā)生率=大便發(fā)黑發(fā)生率+惡心發(fā)生率+頭痛發(fā)生率+腹瀉發(fā)生率[10]。
1.3.5 比較兩組患者的治療滿意度 治療滿意度分為3級(jí),包括特別滿意、滿意、不滿意,治療滿意率=特別滿意率+滿意率[11]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 200例Hp陽(yáng)性消化性潰瘍患者所涉及的數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 26.0作統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以(n、%)表示,采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以(x-±s)表示,采用t檢驗(yàn),P<0.05提示差異有顯著性。
2.1 比較治療前后,兩組患者的癥狀評(píng)分 從表1可以看出,治療前,兩組患者的癥狀評(píng)分無(wú)明顯差異(P>0.05);治療結(jié)束后,兩組患者的癥狀評(píng)分與治療前都有明顯改善(P>0.05),試驗(yàn)組患者癥狀評(píng)分明顯比對(duì)照組低,說(shuō)明試驗(yàn)組患者癥狀評(píng)分改善更明顯(P>0.05)。
表1 比較治療前后兩組患者的癥狀評(píng)分(分,±s)
表1 比較治療前后兩組患者的癥狀評(píng)分(分,±s)
組別n治療前治療后t值P值試驗(yàn)組10017.38±1816.20±1.4248.59720.0000對(duì)照組10017.65±1.838.97±1.6535.14950.0000 t值1.049012.6887 P值0.29550.0000
2.2 比較兩組患者的Hp根除率 從表2可以看出,試驗(yàn)組患者的Hp根除率為95%,明顯比對(duì)照組患者的Hp根除率(75%)高(P<0.05,χ2=15.6863)。
表2 比較兩組患者Hp根除率[n(%)]
2.3 比較胃鏡下,兩組患者潰瘍愈合情況 從表3可以看出,胃鏡下兩組患者潰瘍都有明顯愈合,試驗(yàn)組患者總有效率為94%,明顯比對(duì)照組痊愈率(78%)高(P<0.05,χ2=10.6312)。
表3 比較胃鏡下兩組患者潰瘍愈合情況[n(%)]
2.4 比較兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)的情況 兩組患者主要發(fā)生的不良反應(yīng)有四種:大便發(fā)黑、惡心、頭痛以及腹瀉。從表4可以看出,兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)的情況無(wú)差異(P>0.05),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表4 比較兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)的情況[n(%)]
2.5 比較兩組患者的治療滿意度 從表5可以看出,試驗(yàn)組患者的治療滿意度為93%,明顯比對(duì)照組患者的治療滿意度(77%)高(P<0.05,χ2=10.0392)。
表5 比較兩組患者的治療滿意度[n(%)]
Hp陽(yáng)性消化性潰瘍的發(fā)病機(jī)制是,首先是胃酸與胃蛋白酶的過(guò)度分泌致腸內(nèi)壁破壞,誘發(fā)胃、十二指腸潰瘍的發(fā)生;其次Hp也可通過(guò)分泌尿素酶、細(xì)菌毒力因子等物質(zhì)來(lái)?yè)p傷消化道黏膜,可進(jìn)一步加重胃、十二指腸潰瘍的臨床病情。因此,根除Hp也可達(dá)到治療消化性潰瘍的目的[14]。
既往Hp陽(yáng)性消化性潰瘍應(yīng)用三聯(lián)療法進(jìn)行治療,三聯(lián)是由克拉霉素、阿莫西林/甲硝唑和一種PPI構(gòu)成,因治療效果比較理想而作為一線根除Hp方案廣泛應(yīng)用[15]。近些年來(lái),含鉍劑四聯(lián)療法因Hp根除效果顯著而成為替換三聯(lián)療法,成為臨床治療該疾病的一種新型治療方案[16]。治療機(jī)制是,鉍劑對(duì)Hp刺激胃泌素過(guò)度分泌的胃酸有明顯的抑制作用,其作用是通過(guò)抑制Hp產(chǎn)生的酯酶、磷脂酶、蛋白酶,對(duì)Hp刺激分泌的黏液蛋白形成黏液屏障,起到阻隔的作用,從而達(dá)到保護(hù)胃黏膜的效果[17-18]。因此,上述充分證明PPI在Hp陽(yáng)性消化性潰瘍中具有很好的治療效果,PPI既可抑制胃酸過(guò)度侵襲胃黏膜,又可為抗生素治療提供適宜的環(huán)境,從而達(dá)到最佳的抑菌殺菌效果[19-23]。其中奧美拉唑問(wèn)世于1988年,屬于第一代PPI,臨床研究證實(shí),奧美拉唑?qū)p陽(yáng)性消化性潰瘍的不同基因型都比較敏感,尤其對(duì)于弱代謝基因型患者,在同樣劑量的情況下就可達(dá)到很好的抑酸效果[20,24-28]。雷貝拉唑作為新一代PPI,它起效快且持久,抑酸作用強(qiáng),沒(méi)有“酸突破”風(fēng)險(xiǎn)[21]。
本研究結(jié)果顯示:治療結(jié)束后,兩組患者的癥狀評(píng)分都有明顯改善,試驗(yàn)組患者癥狀評(píng)分明顯比對(duì)照組低,說(shuō)明試驗(yàn)組患者癥狀評(píng)分改善更明顯(P<0.05),這表明對(duì)Hp陽(yáng)性消化性潰瘍施以雷貝拉唑藥物治療,能夠使患者的臨床癥狀明顯得以改善;試驗(yàn)組患者的Hp根除率明顯比對(duì)照組患者的高(P<0.05),這表明對(duì)Hp陽(yáng)性消化性潰瘍施以雷貝拉唑藥物治療,能夠達(dá)到根除Hp的理想效果;胃鏡下,試驗(yàn)組患者痊愈總有效率明顯比對(duì)照組痊愈率高(P<0.05),這表明對(duì)Hp陽(yáng)性消化性潰瘍施以雷貝拉唑藥物治療,能夠促進(jìn)潰瘍的愈合;兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)的情況無(wú)差異(P>0.05);試驗(yàn)組患者的治療滿意度明顯比對(duì)照組高(P<0.05)。這與以往其他多位學(xué)者的研究結(jié)果一致[29-33]。
綜上所述,本研究表明治療Hp陽(yáng)性DU過(guò)程中,雷貝拉唑藥物能夠使患者的臨床癥狀明顯得以改善、達(dá)到根除Hp的理想效果、促進(jìn)潰瘍的愈合,值得在臨床上加以廣泛推廣。