施氮量、基肥施用方式對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)及煙氣焦堿比的影響

王念磊，湯朝起，秦言敏，焦紹赫，沈 晗，張海偉，潘建國(guó)，何寬信

（1.江西省煙草科學(xué)研究所，江西 南昌 330025；2.上海煙草（集團(tuán)）公司，上海 200082；3.撫州市煙草公司黎川分公司，江西 黎川 344600）

【研究意義】吸煙與健康一直是社會(huì)的焦點(diǎn)，其主要是煙草制品安全性的問題。煙葉作為煙草制品的初始材料，是卷煙質(zhì)量的物質(zhì)基礎(chǔ)，更是卷煙有害成分的決定因素，其安全性與煙草制品的質(zhì)量息息相關(guān)［1］。煙葉的安全性大體包括農(nóng)藥殘留、重金屬及煙氣中有害物質(zhì)3 個(gè)方面。隨著生產(chǎn)水平的提高，農(nóng)殘和重金屬已經(jīng)得到了有效控制。卷煙煙氣主要有煙氣煙堿、焦油、CO 3 項(xiàng)常規(guī)組分。煙氣特有有害物質(zhì)主要是焦油，其釋放量是目前評(píng)價(jià)煙葉原料安全性的主要指標(biāo)之一［2-3］?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】隨著“降焦減害”戰(zhàn)略的實(shí)施，前人在工業(yè)降焦、農(nóng)業(yè)降焦方面開展了很多研究。汪安云等［4］以3 個(gè)烤煙品種K326、紅大、云煙85 為試材，采用正常打頂、見花打頂、盛花打頂下對(duì)煙草特有亞硝胺（TSNA）的影響，表明盛花期打頂能夠降低 K326 及紅大的TSNA 形成積累，見花打頂能夠降低云煙85 的TSNA 形成積累。鄭新章等［5］對(duì)降焦減害技術(shù)進(jìn)行綜述，提出遺傳育種、煙田管理、卷煙配方改善煙葉原料及卷煙加工降焦等適宜我國(guó)的降焦技術(shù)?；魰詴煹龋?］、何景福［7］、金勇等［8］還對(duì)卷煙濾嘴及新型材料在降焦中的作用及效果進(jìn)行研究，進(jìn)一步完善了工業(yè)降焦技術(shù)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)關(guān)于單項(xiàng)煙氣組分輸出量與煙葉化學(xué)成分的關(guān)系研究也較多［9-11］。但關(guān)于卷煙煙氣3 項(xiàng)常規(guī)組分輸出量的比值與煙葉化學(xué)成分的關(guān)系研究，則鮮見系統(tǒng)的報(bào)道。煙氣煙堿量與焦油量通常呈線性正相關(guān)關(guān)系［12］，降低焦油量，煙氣煙堿量亦同比下降，從而造成低焦油卷煙普遍存在的煙氣勁頭和生理滿足感不足。國(guó)內(nèi)外的反吸煙組織對(duì)低焦油卷煙產(chǎn)品的低危害效果也普遍持否定態(tài)度，認(rèn)為低焦油是吸煙機(jī)測(cè)定的結(jié)果，不能代表實(shí)際的吸煙行為。為此，2001 年，美國(guó)醫(yī)學(xué)研究所提出了“潛在低暴露量煙草制品（PREPs）”的概念［13］。PREPs 的主要措施是降低焦油、提高煙堿。因此，對(duì)于低焦油卷煙而言，煙氣焦油量與煙堿量的比值（焦堿比）是一個(gè)重要指標(biāo)。在降焦的同時(shí)，要保持相對(duì)較高的煙堿量，就需要使用焦堿比相對(duì)較低的煙葉。

【本研究切入點(diǎn)】江西煙區(qū)生態(tài)條件優(yōu)越，在全國(guó)煙草種植區(qū)劃中列入最適宜區(qū)和適宜區(qū)，所產(chǎn)煙葉具有典型的濃香型特色，其中“生態(tài)濃香、甘甜低焦”的質(zhì)量風(fēng)格特色明顯。同時(shí)，江西烤煙煙堿、鉀離子含量較高，總氮含量較低，為我們低焦堿比優(yōu)質(zhì)煙葉的開發(fā)提供了天然的優(yōu)勢(shì)條件?！緮M解決的關(guān)鍵問題】本研究通過探討不同施氮量與不同基肥施用方式對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育、經(jīng)濟(jì)性狀、煙氣焦堿比的影響，進(jìn)一步明確完善開發(fā)低焦堿比優(yōu)質(zhì)煙葉的栽培技術(shù)措施，為低焦堿比優(yōu)質(zhì)煙葉的開發(fā)提供理論依據(jù)，旨在緩解低焦油卷煙滿足感普遍不足的問題，降低煙氣有害成分（以焦油為代表）暴露量，減少吸煙對(duì)健康的危害，為煙草行業(yè)走出“低焦油、非低危害”困境做出努力。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2018 年在撫州市黎川縣潭溪鄉(xiāng)新莊村（116° 57′ E、27° 16′ N）進(jìn)行。該地年 平均氣溫18 ℃，平均日照時(shí)數(shù)1 642.8 h，無霜期287 d，年均降水量1 800.8 mm，屬中亞熱帶濕潤(rùn)性季風(fēng)氣候區(qū)。試驗(yàn)地土壤類型為砂壤土，土壤pH 為6.3，含有機(jī)質(zhì)28.3 g/kg、全 氮1.6 g/kg、堿解氮98.1 mg/kg、有效磷5.3 mg/kg、速效鉀165.3 mg/kg、水溶性氯離子30.1 mg/kg，肥力均勻，地面平整，排灌便利，近兩年未做過農(nóng)作物肥料試驗(yàn)，無病蟲害發(fā)生。供試烤煙品種為云煙87，包衣種濕潤(rùn)育苗。所用肥料包括煙草專用肥（N ∶P2O5∶K2O=10 ∶8 ∶20）、云南云葉枯餅有機(jī)肥（N ∶P2O5∶K2O=2 ∶1.05 ∶1.05），鈣鎂磷肥（N ∶P2O5∶K2O=0 ∶12 ∶0），硝酸鉀（N ∶P2O5∶K2O=13.5 ∶0 ∶44），硫酸鉀（N ∶P2O5∶K2O=0 ∶0 ∶50）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)基肥施肥方式、施氮量?jī)梢蛩亟M合處理，其中基肥施肥設(shè)穴施、條施2 種方式，總施氮量設(shè)純氮施用量150、135、120、105 kg/hm24 個(gè)水平，不設(shè)重復(fù)，小區(qū)面積不小于667 m2，以黎川當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)生產(chǎn)作對(duì)照。基追肥比例統(tǒng)一為6 ∶4，有機(jī)肥、鈣鎂磷肥全部做基肥，煙草專用肥部分作基肥，硝酸鉀、硫酸鉀全部做追肥。各處理肥料用量除純氮施用量外，純磷、純鉀用量均一致，為磷135 kg/hm2、鉀405 kg/hm2，其他肥料用量與常規(guī)施氮水平（135 kg/hm2）保持一致。

本試驗(yàn)采用“早打頂、少留葉、晚采收”的栽培技術(shù)，8 個(gè)處理的種植密度統(tǒng)一為植煙行株距1.2 m×0.5 m，留葉數(shù)統(tǒng)一為12 片/株（少于當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)留葉數(shù)16～17 片/株）；現(xiàn)蕾前打頂（早于當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)50%中心花開放打頂）：打頂前1～2 d 先打掉長(zhǎng)度≤45 cm 的底腳葉（4 片左右），打頂時(shí)打掉長(zhǎng)度≤10 cm 的頂部煙葉，打頂后保留在煙株上的上部葉長(zhǎng)度都在10 cm 以上；采收次數(shù)4～5 次（與當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)相同），各處理上部葉推遲采收、下部葉按當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)要求采收（無需推遲），其中中部葉推遲5～10 d 采收、上部葉推遲10～20 d 采收。其他栽培管理措施參照當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)要求操作。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.3.1 試驗(yàn)田土壤基礎(chǔ)肥力 煙田整地后施用農(nóng)家肥前，采取5 點(diǎn)取樣法用土鉆取0～20 cm 耕層土壤，混勻后風(fēng)干、去雜、磨細(xì)、過篩（分別過孔徑2 mm、0.25 mm 的篩）、混勻，裝瓶保存和登記后保存?zhèn)溆?。參照文獻(xiàn)［14-16］的方法測(cè)定土壤全氮、堿解氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)、水溶性氯離子含量和pH。

1.3.2 煙株主要生育期植物學(xué)性狀 對(duì)各處理生長(zhǎng)一致的煙株進(jìn)行標(biāo)記，在下部葉達(dá)到成熟標(biāo)準(zhǔn)后，分別記錄各部位煙葉的農(nóng)藝性狀，包括株高、莖圍及下、中、上部葉最大葉長(zhǎng)、葉寬。每個(gè)處理調(diào)查15 株［17］。

1.3.3 煙葉樣品采集及測(cè)定 各處理按照采收標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)采收、烘烤、分級(jí)計(jì)產(chǎn)，統(tǒng)計(jì)各處理煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例、上中等煙比例及均價(jià)等經(jīng)濟(jì)性狀。各處理取B2F、B3F、C2F、C3F 各3 kg，參照文獻(xiàn)［18-23］的方法測(cè)定煙堿、總氮、總糖、還原糖、鉀、氯、淀粉等指標(biāo)。

1.3.4 感官質(zhì)量評(píng)吸 將各處理煙葉切絲后采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方法卷制單料煙，由上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司組織專家采用暗碼編號(hào)的方式進(jìn)行吸食品質(zhì)評(píng)價(jià)，按單料煙“標(biāo)度值”標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)吸鑒定，采用“九分制”標(biāo)準(zhǔn)打分。香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、余味5 項(xiàng)的最高分值為9 分，這5 項(xiàng)分值之和為感官質(zhì)量總分；勁頭、煙氣濃度2 項(xiàng)分值不計(jì)入感官質(zhì)量總分；質(zhì)量分為5 個(gè)檔次：0～1 分為差，2～3 分為較差，4～5 分為一般，6～7 分為較好，8～9 分為好。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)利用SPSS 20.0 處理系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用Excel 2013 做表。

2 結(jié)果與分析

2.1 施氮量與基肥施用方式對(duì)烤煙成熟期農(nóng)藝性狀的影響

由表1 可知，基肥施用方式僅對(duì)下部葉最大葉長(zhǎng)、最大葉寬有極顯著的影響，施氮量對(duì)中部葉和上部葉最大葉寬的影響差異不顯著，對(duì)其他農(nóng)藝性狀的影響均極顯著；基肥施用方式與施氮量的互作效應(yīng)僅對(duì)上部葉最大葉長(zhǎng)有顯著的影響。整體來看，施氮量對(duì)煙株農(nóng)藝性狀各指標(biāo)的影響最大，占總變異的53.4%～98.1%；基肥施用方式對(duì)煙株農(nóng)藝性狀的貢獻(xiàn)率較小，占總變異的0.4%～40.2%；基肥施用方式與施氮量互作效應(yīng)對(duì)煙株農(nóng)藝性狀的貢獻(xiàn)率也較小，占總變異的1.5%～34.9%。

表1 施氮量與基肥施用方式對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀的影響Table 1 Effects of nitrogen fertilizer rate and basal fertilizer application method on agronomic traits of flue-cured tobacco

2.2 施氮量與基肥施用方式對(duì)初烤煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表2 可知，同一施氮量水平下，與穴施相比，基肥條施處理烤煙產(chǎn)量降低幅度分別為4.9%、5.5%、6.4%、6.5%，產(chǎn)值降幅分別為 4.4%、4.6%、6.6%、8.4%，基肥條施處理均價(jià)增加幅度分別為0.1、0.2、0.0、-0.4 元/kg。施氮量105 kg/hm2處理上等煙比例下降2%，其他3 個(gè)施氮量處理上等煙比例增幅分別為1.3%、1.1%、1.2%；施氮量105 kg/hm2處理上中等煙比例下降0.3%，其他3 個(gè)施氮量處理上中等煙比例增幅均為0.2%；4 個(gè)施氮量水平條施處理上部煙比例降幅分別為0.9%、2.3%、0.2%、4.1%，中部煙比例增幅分別為0.3%、0.83%、-0.1%、1.3%。同一基肥施用方式下，隨著施氮量的降低，煙株產(chǎn)量、產(chǎn)值、中等煙比例、上部煙比例呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)，上等煙比例、均價(jià)隨施氮量降低呈現(xiàn)先增后降趨勢(shì)。綜合經(jīng)濟(jì)性狀各指標(biāo)來看，不同基肥施用方式之間差異不明顯，以施氮量135 kg/hm2表現(xiàn)最好，其次為施氮量120 kg/hm2處理。

表2 施氮量與基肥施用方式對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響Table 2 Effects of nitrogen application rate and basal fertilizer application method on economic traits of flue-cured tobacco

2.3 施氮量與基肥施用方式對(duì)初烤煙葉主要化學(xué)成分的影響

低焦堿比優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)對(duì)化學(xué)成分的要求是“一提三控”，即提高煙堿含量，控制總氮、蛋白質(zhì)、氯離子含量。由表3 可知，與常規(guī)生產(chǎn)對(duì)照煙葉相比，各處理中部、上部煙葉的煙堿含量提升明顯，分別為4.15%、5.25%，明顯高于常規(guī)生產(chǎn)的2.44%、3.88%；總氮含量也略有提升，中、上部葉比常規(guī)生產(chǎn)分別高0.26、0.31 個(gè)百分點(diǎn)；總糖、還原糖含量明顯降低，鉀離子含量明顯提升，氯離子含量均在0.3%～0.7%的適宜范圍內(nèi)。

表3 2018 年黎川普通大田與試驗(yàn)田中上部煙葉化學(xué)成分含量比較Table 3 Comparison of chemical component content of tobacco leaves from general field and experimental field in Lichuan County in 2018 (%)

由表4 可知，中、上部煙葉化學(xué)成分變化規(guī)律基本一致，與基肥穴施相比，條施處理中、上部葉煙堿含量分別提高0.29%、0.17%，總氮含量分別提高0.04%、0.09%，總糖、還原糖含量略有下降，鉀離子含量分別提升0.02%、0.07%，氯離子含量略有降低但均在適宜范圍內(nèi)。

表4 基肥施用方式對(duì)烤煙不同部位主要化學(xué)成分含量的影響Table 4 Effects of basal fertilizer application methods on the contents of main chemical components in different parts of flue-cured tobacco (%)

由表5 可知，4 個(gè)施氮量處理烤煙中部葉（C）煙堿含量均較高、變幅為3.88%～4.29%，總氮含量變幅為2.08%～2.22%，總糖、還原糖含量均總體在適宜范圍內(nèi)，鉀離子、氯離子含量無明顯變化規(guī)律，均在適宜范圍內(nèi)；上部葉（B）煙堿含量亦均較高、變幅為5.09%～5.49%，總氮含量均總體在適宜范圍內(nèi)、變幅為2.54%～2.76%，總糖、還原糖總體呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)，鉀離子、氯離子含量無明顯變化規(guī)律，均在適宜范圍內(nèi)。

表5 施氮量對(duì)烤煙不同部位主要化學(xué)成分含量的影響Table 5 Effects of nitrogen application rates on the contents of main chemical components in different parts of flue-cured tobacco (%)

2.4 施氮量與基肥施用方式對(duì)單料煙煙氣常規(guī)指標(biāo)的影響

煙氣焦堿比是煙氣焦油量與煙氣煙堿量的比值，通常情況下國(guó)產(chǎn)烤煙中部煙葉的煙氣焦堿比約為12.0（均值），上部煙葉則約為8.3。由表6可知，基肥穴施、條施處理上部煙葉焦堿比均值分別為6.6、6.4，中部煙葉焦堿比均值分別為8.8、8.4，中、上部煙葉均表現(xiàn)為基肥條施處理略低于基肥穴施處理，且各處理焦堿比均值都遠(yuǎn)低于通常值，達(dá)到了低焦堿比的預(yù)期目標(biāo)。

表6 基肥施用方式對(duì)單料煙葉煙氣常規(guī)指標(biāo)的影響Table 6 Effects of application methods of basal fertilizer on conventional indicators of single tobacco smoke

由表7 可知，隨著施氮量的降低各施氮量處理上部煙葉焦堿比均值分別為6.2、6.2、6.9、6.7，中部煙葉焦堿比均值分別為8.6、8.1、8.6、9.2，各施氮量處理間沒有明顯規(guī)律，且各處理焦堿比均值都遠(yuǎn)低于通常值，達(dá)到了低焦堿比的預(yù)期目標(biāo)。

表7 施氮量對(duì)單料煙葉煙氣常規(guī)指標(biāo)的影響Table 7 Effects of nitrogen application rate on conventional indicators of single tobacco smoke

2.5 施氮量與基肥施用方式對(duì)各處理單料煙吸食品質(zhì)的影響

由表8 可知，基肥條施處理上部葉感官質(zhì)量總分24.4 分，比基肥穴施處理低1 分，主要表現(xiàn)在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性指標(biāo)得分較低，但質(zhì)量檔次得分均在4～5 分區(qū)間，檔次均為“一般”；中部葉感官質(zhì)量總分27.5 分，比基肥穴施處理低0.2 分，主要表現(xiàn)在刺激性、余味指標(biāo)得分分別少0.2、0.1 分，質(zhì)量檔次得分大多在4～5分區(qū)間，檔次均為“一般”。

表8 基肥施用方法對(duì)各處理單料煙感官評(píng)吸質(zhì)量的影響Table 8 Effect of application methods of basal fertilizer on sensory evaluation quality of single tobacco

由表9 可知，隨著施氮量的降低，中部葉感官質(zhì)量總得分分別為27.1、27.6、27.8、27.8，總體呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，其中施氮量120 kg/hm2處理烤煙香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性等指標(biāo)均表現(xiàn)較好，質(zhì)量檔次得分范圍為5.0～5.2，均在“一般”檔次；上部葉感官質(zhì)量總得分分別為24.8、24.7、24.9、25.1，總體呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，質(zhì)量檔次得分范圍為4.3～4.6，質(zhì)量檔次分值隨著施氮量的降低逐漸增加，但均在“一般”檔次，其中施氮量水平較低的兩個(gè)處理烤煙上部葉香氣質(zhì)、雜氣、余味得分均提高0.1 分，總體表現(xiàn)較好。整體來看，中部煙葉吸食品質(zhì)主要表現(xiàn)為有勁頭，生理強(qiáng)度較大，但鼻腔有較強(qiáng)的尖刺感，香氣延續(xù)性較短；上部煙葉吸食品質(zhì)主要表現(xiàn)為勁頭過大（造成喉部刺激），枯焦氣過重（造成雜氣凸現(xiàn)），煙氣帶苦（造成余味不干凈）；基肥條施處理與穴施處理烤煙感官評(píng)吸質(zhì)量差異不明顯，施氮量以120 kg/hm2處理感官評(píng)吸質(zhì)量較好，各處理質(zhì)量檔次均在“一般”。

表9 施氮量對(duì)各處理單料煙感官評(píng)吸質(zhì)量的影響Table 9 Effects of nitrogen application rates on sensory evaluation quality of single tobacco

3 討論

施氮量對(duì)煙株的生長(zhǎng)發(fā)育及其產(chǎn)質(zhì)量的形成關(guān)系密切［24-26］，施氮量過多、多少都會(huì)對(duì)煙株的形態(tài)建成帶來影響。煙葉原料開發(fā)的目標(biāo)是優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)，品質(zhì)、產(chǎn)量的形成都通過煙株體內(nèi)主要代謝完成的，其中碳氮代謝最為重要，適量的氮素供應(yīng)煙株才有協(xié)調(diào)的代謝，所產(chǎn)烤煙主要化學(xué)成分協(xié)調(diào)性才更好，感官評(píng)吸質(zhì)量更優(yōu)［27-28］。本研究結(jié)果顯示，在“早打頂、少留葉、中上部葉適當(dāng)推遲采收”技術(shù)措施下，施氮量對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀各指標(biāo)貢獻(xiàn)率較高，隨著施氮量的降低，烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值逐漸降低，煙堿、總氮等含氮化合物總體呈現(xiàn)降低趨勢(shì)。試驗(yàn)各處理煙堿含量明顯高于常規(guī)生產(chǎn)，主要原因是本試驗(yàn)栽培操作為足葉打頂、打頂較早、留葉數(shù)也較少，這與沈晗等［29］、趙會(huì)納［30-31］等的研究結(jié)果基本一致。本研究認(rèn)為，施氮量135 kg/hm2處理烤煙經(jīng)濟(jì)性狀綜合表現(xiàn)最好，施氮量120 kg/hm2處理感官質(zhì)量最優(yōu)，主要原因是適宜的施氮量是烤煙優(yōu)質(zhì)豐產(chǎn)的基礎(chǔ)，本試驗(yàn)中烤煙打頂較早、留葉較少，相同產(chǎn)質(zhì)量下需要較少的施氮量，同時(shí)也更易獲得較高的煙堿含量，這也是煙氣焦堿比較低的原因。不同的肥料施用方式能夠影響?zhàn)B分在土壤中的遷移及分布，進(jìn)而決定著植株對(duì)養(yǎng)分的利用效率［32-33］。本研究中，與基肥條施處理相比，基肥穴施處理烤煙更易獲得較高的產(chǎn)量、產(chǎn)值，而烤煙均價(jià)、上等煙比例較低，烤煙的煙堿、總氮等含氮化合物較低，感官質(zhì)量得分也較低，但差異不明顯，這與劉潤(rùn)生等［34］的觀點(diǎn)基本一致，即基肥寬帶條施法對(duì)煙株的前期生長(zhǎng)、產(chǎn)量、品質(zhì)的的形成最有利，其次為基肥穴底環(huán)施方法，但此方法施肥成本高、難于推廣。本研究認(rèn)為開發(fā)低焦堿比煙葉原料，基肥條施更適用于生產(chǎn)實(shí)際，原因主要是煙株對(duì)肥料的利用與施肥量、供肥方式、栽培措施等高度相關(guān)，條施雖沒穴施更易獲得較高的產(chǎn)量，但品質(zhì)更好，即在一定的施肥量下，條施也能獲得優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)，配合打頂早、留葉少栽培措施，烤煙煙氣焦堿比也更低，感官質(zhì)量也達(dá)到目標(biāo)檔次。陳亞茹等［35］研究認(rèn)為拌塘施肥比條施和環(huán)施的方式更有利于煙株形態(tài)建成及煙株干物質(zhì)積累，更有利于提高烤煙的產(chǎn)質(zhì)量，與本研究結(jié)果不太一致，原因可能是不同的產(chǎn)區(qū)生態(tài)條件存在差異，給施肥實(shí)際效果帶來一定的影響。

本研究的重點(diǎn)是探索在降焦減害的同時(shí)，保持生理滿足感的煙葉原料的栽培模式。前人針對(duì)降焦減害在育種、栽培、調(diào)制等方面開展了很多研究［36-38］，但更多的是在降焦上，對(duì)于可能帶來的低焦油非低危害沒有關(guān)注。本研究創(chuàng)新性的分析了對(duì)煙氣焦堿比的影響，結(jié)果顯示，試驗(yàn)栽培措施下烤煙中上部葉的焦堿比均明顯低于常規(guī)值，且感官評(píng)吸質(zhì)量也達(dá)到了“一般”檔次。本研究在開發(fā)低焦堿比優(yōu)質(zhì)原料方面取得了一定進(jìn)展，所生產(chǎn)的原料感官評(píng)吸質(zhì)量達(dá)到了目標(biāo)檔次，接下來將會(huì)在滿足目標(biāo)的基礎(chǔ)上開展深入研究，進(jìn)一步提升煙葉的感官評(píng)吸質(zhì)量。

4 結(jié)論

在“低施氮、早打頂、少留葉、晚采收”技術(shù)措施基礎(chǔ)上，本研究對(duì)開發(fā)低焦堿比優(yōu)質(zhì)煙葉適宜的施氮量、基肥施用方式進(jìn)行了探索，結(jié)果表明：施氮量120 kg/hm2處理烤煙中、上部煙葉煙氣焦堿比分別為8.6、6.9，感官評(píng)吸質(zhì)量檔次均達(dá)到了“一般”；基肥條施處理烤煙中、上部煙葉煙氣焦堿比分別為8.8、6.4，感官評(píng)吸質(zhì)量檔次均達(dá)到了“一般”。因此，在江西多雨煙區(qū)，一定的栽培措施下，開發(fā)低焦堿比優(yōu)質(zhì)煙葉的適宜施氮量為120 kg/hm2，基肥施用方式為條施。