《韓熙載夜宴圖》中的酒具考
——兼論其繪制年代

張浩然

景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué) 江西 景德鎮(zhèn) 333032

《韓熙載夜宴圖》卷（以下簡稱《韓》卷）現(xiàn)藏于北京故宮博物院，絹本，設(shè)色，縱28.7厘米，橫335.5厘米。畫卷內(nèi)容為南唐重臣韓熙載夜宴賓客的場景，全圖共分為五個(gè)段落，分別是聽樂、觀舞、暫歇、輕吹和送客場景，其中聽樂和暫歇兩段中均有注壺溫碗等酒具出現(xiàn)。關(guān)于這些酒具的時(shí)代與窯口等問題，過去普遍認(rèn)為是五代青白瓷，做出這種判斷的依據(jù)是該卷傳為南唐顧閎中所作。近年來，隨著研究不斷深入，學(xué)界對(duì)《韓》卷的時(shí)代問題已有了不少新的看法，本文將從畫卷中酒具的形制出發(fā)，探討其時(shí)代與窯口，兼論《韓》卷成畫年代。

一、有關(guān)《韓》卷中注壺的窯口的問題

長期以來，現(xiàn)藏于北京故宮博物院的《韓》卷都被錯(cuò)誤地當(dāng)做南唐顧閎中的作品。在陶瓷史上，江西景德鎮(zhèn)和安徽繁昌縣都在五代燒造青白瓷，兩地當(dāng)時(shí)均處于南唐統(tǒng)治之下，因此許多學(xué)者都想當(dāng)然地認(rèn)為《韓》卷中所繪注壺溫碗等酒具為五代青白瓷產(chǎn)品，甚至以此作為五代青白瓷生產(chǎn)面貌的佐證，這顯然是在《韓》卷斷代不清的基礎(chǔ)上得出的錯(cuò)誤結(jié)論。對(duì)比考古出土的五代及宋代注壺溫碗可知，《韓》卷中的注壺溫碗在形制上與定窯系產(chǎn)品接近，而與青白瓷相去甚遠(yuǎn)。

《韓》卷中出現(xiàn)的酒具共有注壺溫碗3套，酒盞酒臺(tái)子4副，且造型基本一致，應(yīng)為同類器物。其中的注壺帶蓋，蓋鈕為細(xì)長的圓柱形；注壺直口，長頸，折肩，曲長流，另一側(cè)置彎帶式柄，柄上端接在壺頸中部。溫碗平口，深腹，弧腹?jié)u收，圈足（圖一）。

圖一 《韓熙載夜宴圖》中注壺溫碗

對(duì)比出土的白瓷注壺（圖二）和青白瓷注壺（圖三）可知，五代和北宋早期的注壺均為圓肩造型，如遼應(yīng)歷九年（959年）駙馬墓[1]出土的白瓷注壺和遼開泰六年（1017年）韓相墓[2]出土的青白瓷注壺。折肩造型的注壺要到北宋中期才流行起，如遼重熙十三年（1044年）李繼盛墓[3]出土的白瓷注壺溫碗，同時(shí)圓肩注壺也還在使用，北宋嘉佑二年（1057年）陳氏六娘墓[4]出土的青白瓷注壺溫碗便在此例。到了北宋晚期，注壺就基本都是折肩造型了，且造型更加修長俊美，如三河縣遼晚期（相當(dāng)于北宋晚期）墓[5]出土的白瓷注壺，鎮(zhèn)江諫壁北宋墓[6]和北宋元祐二年（1087年）吳正臣墓[7]出土的青白瓷注壺溫碗。

圖三 青白瓷注壺溫碗

而《韓》卷中注壺為折肩式，顯然不可能是所謂的五代青白瓷產(chǎn)品。此外，《韓》卷中的注壺柄上端接在壺頸中部，而青白瓷注壺的柄則大多接在壺肩近頸處，少數(shù)壺柄接在壺頸上，蓋鈕又均為蹲獅形，與《韓》卷存在明顯區(qū)別。定窯白瓷注壺則在形制上非常接近《韓》卷中的注壺，如李繼盛墓和三河縣遼墓中出土的白瓷注壺溫碗（圖二，2、3），同樣為細(xì)長頸，折肩，柄上端連接在壺頸中部，其中三河遼墓出土者蓋鈕亦較為細(xì)長，風(fēng)格更加接近《韓》卷中注壺。

圖二 定窯白瓷注壺溫碗

無論是定窯系白瓷注壺或是景德鎮(zhèn)青白瓷注壺，其發(fā)展脈絡(luò)均較為清晰，造型上也具有各自的特色，白瓷注壺的柄始終是彎折造型，且上端接在壺頸上，青白瓷注壺的壺柄則絕大多數(shù)貼在壺肩近頸處，經(jīng)過對(duì)比不難看出《韓》卷中所繪注壺顯然并非青白瓷，而是更接近定窯系白瓷產(chǎn)品。

二、《韓》卷中注壺溫碗的年代問題

經(jīng)前文對(duì)比可知，《韓》卷中注壺在造型上與北宋中晚期（特別是北宋晚期）的定窯系白瓷注壺頗為接近，但是亦有不同之處。出土的定窯系白瓷注壺多為子母口，且蓋為母口（即壺蓋套住壺口），蓋鈕亦多作寶珠型，細(xì)長圓柱形蓋鈕極少見。北宋墓室壁畫中的注壺亦可見明顯的子母口造型，如山西大同遼乾亨四年（982年）許從赟墓[8]壁畫（圖四，1）和北宋紹圣四年（1097年）李守貴墓[9]壁畫（圖四，2）等。從北宋早期到北宋晚期，無論是出土實(shí)物或者墓室壁畫中的注壺，均可見明顯的子母口結(jié)構(gòu)，在其他傳世宋畫如《文會(huì)圖》和《春宴圖》中的注壺亦是如此（圖四，3、4）。

圖四 宋代墓室壁畫和繪畫中的注壺

圖五 南宋許峻墓銀注壺

《韓》卷中注壺蓋造型與北宋時(shí)期的注壺實(shí)物、墓室壁畫及繪畫作品均不同，首先其蓋壁較短，蓋面略內(nèi)凹，并非典型的字母口結(jié)構(gòu)；其次其蓋鈕也非寶珠型，而是呈細(xì)長的圓柱形。這些特征與北宋注壺均不相同，而是更接近南宋金銀器注壺。福州茶園山南宋許峻墓[10]出土的銀注壺，其蓋壁較短，蓋鈕為細(xì)長的圓柱形，與《韓》卷中注壺的壺蓋造型幾乎完全一致。

綜上可知，《韓》卷中的注壺在整體造型上與北宋晚期定窯注壺相似，但是蓋鈕卻更接近南宋銀注壺，說明其創(chuàng)作年代應(yīng)在南宋時(shí)期。同時(shí)作者在繪制時(shí)可能參考了北宋的《文會(huì)圖》和《春宴圖》等畫卷，這一點(diǎn)經(jīng)過對(duì)比亦不難看出，《韓》卷中的注壺溫碗、酒盞、酒臺(tái)子等與《文會(huì)圖》及《春宴圖》中頗為相似。

為什么作者在繪制《韓》卷時(shí)要參考北宋繪畫，是因?yàn)槲宕欓b中等人所作的《韓熙載夜宴圖》在“靖康之難”以后已經(jīng)失蹤了，因此作者不得不參考《文會(huì)圖》和《春宴圖》等北宋繪畫中的宴會(huì)場景及陳設(shè)器皿。據(jù)余輝先生考證，南唐有三位畫家以韓熙載夜宴為題材作畫，分別是顧閎中、顧大中和周文矩，其中顧閎中與顧大中創(chuàng)作的《韓熙載夜宴圖》均被收錄于《宣和畫譜》中，周文矩《韓熙載夜宴圖》可能未入北宋御府，因此不見于《宣和畫譜》。就在《宣和畫譜》成書后不久，“靖康之難”發(fā)生，金兵擄徽、欽二宗北去，更帶走大量文物書畫，顧氏《韓熙載夜宴圖》應(yīng)亦在此列，《南宋館閣續(xù)錄》中已無顧閎中《韓熙載夜宴圖》卷[11]。因此南宋畫家重新繪制此卷時(shí)，便不得不參考其他北宋繪畫了。

結(jié) 語

現(xiàn)收藏于北京故宮博物院的《韓熙載夜宴圖》卷并非南唐顧閎中原作，而是南宋畫家參考北宋《文會(huì)圖》《春宴圖》等所作，顧氏原本早在“靖康之難”時(shí)就已下落不明了?！俄n》卷中注壺亦非青白瓷，而是更接近定窯產(chǎn)品，并參考了部分南宋金銀器注壺的特征。對(duì)《韓》卷中注壺溫碗等酒具的研究，不僅可以確定其創(chuàng)作年代，同時(shí)還能對(duì)陶瓷史論研究上的部分錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行糾正，使五代青白瓷的生產(chǎn)和使用面貌研究更趨于客觀。