技術(shù)進(jìn)步抑制了勞動(dòng)收入份額的提高嗎？

陳 沖，李 燦

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

1 引言和文獻(xiàn)綜述

科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，顯著提高了人們的生活水平，但是近年來居民勞動(dòng)收入?yún)s呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。陳宇峰等[1]運(yùn)用收入法計(jì)算得到1995年中國(guó)勞動(dòng)收入份額為51.4%，到2007年僅為39.7%，而2019年勞動(dòng)收入份額雖然上升至48.9%，但與其他發(fā)達(dá)國(guó)家60%以上的勞動(dòng)收入份額相比，我國(guó)勞動(dòng)收入份額仍處于較低水平，這不符合卡爾多事實(shí)。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)收入份額的相關(guān)研究主要從機(jī)器人[2]、全球化[3]、外資進(jìn)入[4]、技術(shù)進(jìn)步偏向[5]等方面探究勞動(dòng)收入份額提高或下降的原因。陳利鋒和鐘玉婷[6]的研究表明，技術(shù)進(jìn)步的投資效率越高，使用范圍越廣，勞動(dòng)收入份額下降的幅度越大。而同樣在技術(shù)進(jìn)步這一影響因素上，金陳飛[7]等人的研究表明，技術(shù)的智能變革會(huì)使勞動(dòng)收入份額提升。這兩種截然相反的結(jié)論證明技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響是多方面的。目前的研究大多是利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，將技術(shù)進(jìn)步分為資本偏向型與勞動(dòng)偏向型來衡量技術(shù)進(jìn)步對(duì)總產(chǎn)出的影響，從宏觀角度研究技術(shù)進(jìn)步的各種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但是該生產(chǎn)函數(shù)并不能反映技術(shù)進(jìn)步的所有方面?；诖?，本文從影響技術(shù)進(jìn)步的技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)投入、技術(shù)擴(kuò)散三種途徑入手，利用2005—2019年30個(gè)省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)，分析技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，具體反映技術(shù)進(jìn)步影響勞動(dòng)收入的實(shí)際情況。

2 理論分析與研究假說

從工業(yè)革命時(shí)期開始，機(jī)器不斷替代工人，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱這種工人被機(jī)器替代的現(xiàn)象為“技術(shù)性失業(yè)”。技術(shù)的不斷突破與發(fā)展，使得人們開始思考技術(shù)進(jìn)步是否會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入的下降。狹義的技術(shù)進(jìn)步是指某種新創(chuàng)造產(chǎn)品或者其功能，能夠?yàn)樯鐣?huì)帶來福利，提高生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)效益。但從廣義來說，技術(shù)進(jìn)步是指通過各種途徑提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，并使原有產(chǎn)品得到改進(jìn)與完善。技術(shù)進(jìn)步在提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率的同時(shí)，也將對(duì)收入分配格局產(chǎn)生重要作用。由于“機(jī)器換人”現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍[2]，人口紅利在老齡化程度加深的情況下逐漸向技術(shù)紅利轉(zhuǎn)變，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響可能以抑制作用為主。本文參照宋京[8]、周燕等[9]對(duì)技術(shù)進(jìn)步途徑的分析，將技術(shù)進(jìn)步分解為技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)投入與技術(shù)擴(kuò)散三種途徑,技術(shù)進(jìn)步主要通過這三種途徑對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生影響。

第一，技術(shù)創(chuàng)新可能抑制勞動(dòng)收入份額的提高。曼斯菲爾德等人以熊彼特的創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行了拓展，并提出了技術(shù)創(chuàng)新一詞。國(guó)內(nèi)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的研究相對(duì)較晚，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的界定范圍也更廣，從新產(chǎn)品的構(gòu)思、研發(fā)、生產(chǎn)到宣傳推廣、市場(chǎng)銷售等一系列活動(dòng)的過程都稱為技術(shù)創(chuàng)新[10]。根據(jù)已有研究，技術(shù)創(chuàng)新會(huì)帶來原有生產(chǎn)過程中并未出現(xiàn)的產(chǎn)物，是具有顛覆性、創(chuàng)造性的技術(shù)，會(huì)對(duì)原有的技術(shù)結(jié)構(gòu)平衡造成破壞，導(dǎo)致短期內(nèi)出現(xiàn)技術(shù)結(jié)構(gòu)性失衡問題。技術(shù)的結(jié)構(gòu)性失衡，使得與技術(shù)匹配的技能勞動(dòng)力隨之失衡。生產(chǎn)過程中新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)生會(huì)替代原有技術(shù)工人，即新技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的替代效應(yīng)占主導(dǎo)地位，從而造成勞動(dòng)收入份額下降。

第二，研發(fā)投入可能抑制勞動(dòng)收入份額的提高。研發(fā)投入的增加會(huì)使勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生高技能工人的缺口。 Machin[11]指出，技術(shù)進(jìn)步的不斷突破，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的替代，掌握高技能的工人越來越受到企業(yè)青睞。研發(fā)投入的增加會(huì)增大對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求，但是高技能勞動(dòng)力的數(shù)量與被替代的中、低技能勞動(dòng)力的數(shù)量相差懸殊。并且，不同技能勞動(dòng)力之間的工資差距也較大。技能勞動(dòng)力之間的數(shù)量差距與工資差距的擴(kuò)大最終會(huì)造成勞動(dòng)收入份額的下降。伴隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，一些工作由勞動(dòng)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)主導(dǎo)，這使得勞動(dòng)收入份額在總產(chǎn)出中的占比下降。

第三，技術(shù)擴(kuò)散可能促進(jìn)勞動(dòng)收入份額提高。技術(shù)擴(kuò)散會(huì)在新技術(shù)運(yùn)用成熟時(shí)發(fā)揮重要作用，新技術(shù)的成熟會(huì)伴隨大量新技術(shù)工人的產(chǎn)生，并且會(huì)發(fā)生“技能溢價(jià)”現(xiàn)象[12]，使工人們擁有更多的勞動(dòng)報(bào)酬。技術(shù)擴(kuò)散使得新技術(shù)產(chǎn)品和掌握新技術(shù)的工人更快速地發(fā)揮作用，從而使企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)效率提高，企業(yè)利潤(rùn)迅速增加。在新技術(shù)發(fā)展較快的省份，技術(shù)擴(kuò)散能夠提高省內(nèi)企業(yè)吸納研發(fā)資金和研發(fā)人員的能力，讓新技術(shù)資源在企業(yè)、項(xiàng)目之間流動(dòng)，創(chuàng)造了新的就業(yè)崗位，促進(jìn)了地方勞動(dòng)收入份額的提升?；谝陨戏治?，本文提出假說1。

假說1：技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的提升起抑制作用，并且技術(shù)進(jìn)步的不同途徑對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響不同。其中，技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)投入會(huì)抑制勞動(dòng)收入份額的提升，而技術(shù)擴(kuò)散會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)收入份額的提升。

另外，Ripatti和Vilmunen[13]通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)收入份額的下降不能用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來解釋，并提出了一種替代彈性的方法。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，勞動(dòng)收入份額的下降是由于資本替代作用不斷增強(qiáng)而打破了原有的平衡。Karabarbounis和Neiman[14]更為具體地指出，勞動(dòng)收入份額下降主要是因?yàn)榧夹g(shù)成本相對(duì)人力成本大幅降低，工廠在生產(chǎn)過程中出現(xiàn)了資本偏向，用機(jī)器代替低技能勞動(dòng)力的現(xiàn)象。文雁兵和陸雪琴等[15]通過工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入份額下降的原因進(jìn)行探究，理論與實(shí)證的研究結(jié)果都表明技術(shù)偏向與資本深化影響了我國(guó)勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)。黃先海和徐圣[16]的研究發(fā)現(xiàn)，資本深化能提高勞動(dòng)收入比重，但作用力度較小，勞動(dòng)節(jié)約型的技術(shù)進(jìn)步是行業(yè)勞動(dòng)收入份額下降的最主要原因。經(jīng)過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析，可以總結(jié)出技術(shù)進(jìn)步可能以資本偏向型的方式使勞動(dòng)力被資本替代，進(jìn)而導(dǎo)致不同地區(qū)的勞動(dòng)者產(chǎn)生技能極化和收入極化等問題，對(duì)勞動(dòng)收入份額的提升產(chǎn)生了抑制作用。勞動(dòng)收入份額發(fā)生變化時(shí)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響也可能會(huì)隨之變動(dòng)。勞動(dòng)收入份額高的地區(qū)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)較多，技術(shù)發(fā)展初期對(duì)勞動(dòng)力的替代效應(yīng)較強(qiáng)，崗位創(chuàng)造效應(yīng)較弱。由于技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力的影響會(huì)因技能水平的參差不齊而存在差異，因此不同人力資本水平地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響可能存在差異。人力資本水平較高的地區(qū)，技術(shù)進(jìn)步與高技能的勞動(dòng)力會(huì)創(chuàng)造更高的生產(chǎn)率，并且高技能勞動(dòng)力不容易被替代，基于以上分析，本文提出假說2。

假說2：技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響在不同人力資本水平與不同勞動(dòng)收入份額水平上存在差異。

由于我國(guó)不同地區(qū)的地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、財(cái)政支出等差距較大，這些對(duì)勞動(dòng)收入份額都會(huì)造成一定影響。因此，本文在假說1和假說2的基礎(chǔ)上，從地區(qū)異質(zhì)性視角探究技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，由此提出假說3。

假說3：技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響存在地區(qū)異質(zhì)性。技術(shù)進(jìn)步的不同途徑對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響見圖1。

圖1 技術(shù)進(jìn)步的不同途徑對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響

3 計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說明

3.1 模型說明

針對(duì)假說1、假說2、假說3，本文設(shè)定了如下基本面板回歸模型進(jìn)行估計(jì)：

LSit=β0+β1TFPit+β2X+Dt+Di+εit

(1)

式(1)中，i表示各個(gè)省份(i=1,2,…，30)，t表示時(shí)間(t=2005,2006，…，2019)，LS被解釋變量為勞動(dòng)收入份額;TFPit表示i地區(qū)t時(shí)期的技術(shù)進(jìn)步水平，β0表示截距項(xiàng),X代表所有控制變量的合集，β2為控制變量的系數(shù)，Di為地區(qū)固定效應(yīng)，Dt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。β1為本文需要重點(diǎn)關(guān)注的技術(shù)進(jìn)步的系數(shù),若β1>0，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額有正向作用; 若β1<0，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額有負(fù)向作用。

3.2 變量選取

3.2.1被解釋變量

勞動(dòng)收入份額(LS)。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中，GDP被分解為四個(gè)部分:勞動(dòng)者收入、營(yíng)業(yè)盈余、固定資產(chǎn)折舊和生產(chǎn)稅凈額。陳宇峰[1]等人同時(shí)運(yùn)用要素法(即勞動(dòng)收入份額=勞動(dòng)者報(bào)酬/(GDP-生產(chǎn)稅凈額))和收入法(即勞動(dòng)收入份額=勞動(dòng)者報(bào)酬/GDP)計(jì)算勞動(dòng)收入份額，使數(shù)據(jù)更具可靠性。在充分考慮了核算資料來源、核算口徑變化以及測(cè)算方法可靠性等問題后，為減小誤差本文采用收入法計(jì)算勞動(dòng)收入份額。

3.2.2核心解釋變量

全要素生產(chǎn)率(TFP)。參照鄭麗琳與劉東升[17]等人的研究將技術(shù)進(jìn)步從要素利用效率的角度，用全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)解釋技術(shù)進(jìn)步帶來的影響。全要素生產(chǎn)率中的產(chǎn)出為各樣本實(shí)際GDP，投入要素為各樣本從業(yè)人員數(shù)和固定資產(chǎn)(永續(xù)盤存法)，參考Battese和Coelli[18]的研究，采用目前精準(zhǔn)度最高的SFA方法進(jìn)行計(jì)算，以得到可靠的研究數(shù)據(jù)。

3.2.3控制變量

外商直接投資(FDI)。參照蘆婷婷[19]等的研究，用各省區(qū)市外商企業(yè)投資總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示；第一產(chǎn)業(yè)比重(PPI)，參照鈔小靜[20]等的研究，用第一產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，第三產(chǎn)業(yè)比重(PTI)用第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，撫養(yǎng)比(DEP)用各地區(qū)總撫養(yǎng)比表示，稅負(fù)水平(TAX)用各地區(qū)財(cái)政稅收收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，失業(yè)水平(URUR)用各省區(qū)市城鎮(zhèn)登記的失業(yè)率來表示。

3.3 數(shù)據(jù)說明

除西藏自治區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失外，其余省區(qū)市的省際收入法 GDP 構(gòu)成數(shù)據(jù)均更新至 2019年。因此，本文的被解釋變量、解釋變量與控制變量的樣本采用中國(guó)2005年至2019年30個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃(除西藏及港澳臺(tái)外)的《統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。缺失值采用插值法進(jìn)行填充，保證樣本數(shù)據(jù)的完整性。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表 1 所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證分析

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2為技術(shù)進(jìn)步影響勞動(dòng)收入份額的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列(1)為僅加入技術(shù)進(jìn)步的回歸結(jié)果，列(2)為加入第一產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重、撫養(yǎng)比這3個(gè)控制變量的回歸結(jié)果，列(3)為進(jìn)一步考慮稅負(fù)水平、外商直接投資、失業(yè)水平的回歸結(jié)果。逐步加入控制變量是為了觀察技術(shù)進(jìn)步變量的回歸系數(shù)是否發(fā)生變化，基準(zhǔn)回歸采用的是時(shí)間和地區(qū)固定的雙重固定效應(yīng)模型。從表2列(1)的結(jié)果來看，當(dāng)只考慮技術(shù)進(jìn)步這一因素對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的情況時(shí)，其估計(jì)系數(shù)為-0.0053，且在5%的水平上顯著。從列(2)和列(3)來看，在先后加入部分控制變量和所有控制變量后，技術(shù)進(jìn)步的估計(jì)系數(shù)依然為負(fù)數(shù)，并在1%的水平上顯著，并且系數(shù)的絕對(duì)值略有增長(zhǎng)，隨著控制變量的增加R2從0.3286 增至0.3796，這說明技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響是顯著且穩(wěn)定的，假說1由此得到驗(yàn)證。從列(3)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果來看，當(dāng)同時(shí)控制時(shí)間效應(yīng)、地區(qū)效應(yīng)和所有控制變量時(shí)，模型的F值為14.6035，且在1%的水平上顯著。在樣本區(qū)間內(nèi)，技術(shù)進(jìn)步水平的提高確實(shí)對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生了顯著的抑制作用，說明現(xiàn)階段技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力的替代效應(yīng)占主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)出“資本大于勞動(dòng)”的結(jié)果。這主要是由于技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)逐漸深化、多種效應(yīng)結(jié)合的過程，在技術(shù)進(jìn)步初期資本占據(jù)優(yōu)勢(shì)，機(jī)器開始大規(guī)模地使用，勞動(dòng)力被機(jī)器替代，勞動(dòng)力的活動(dòng)空間被機(jī)器占據(jù)，此時(shí)勞動(dòng)收入份額下降。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步發(fā)展到一定階段，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力的替代效應(yīng)逐漸減弱，開始發(fā)揮崗位創(chuàng)造效應(yīng)，機(jī)器與勞動(dòng)力開始互補(bǔ)，此時(shí)勞動(dòng)收入份額的下降趨勢(shì)減弱。

表2 技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4.2 進(jìn)一步分析：技術(shù)進(jìn)步的途徑分析

技術(shù)進(jìn)步在對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新的過程中也會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的需求產(chǎn)生變化，進(jìn)而影響到勞動(dòng)收入份額。從實(shí)證結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步會(huì)顯著抑制勞動(dòng)收入份額的提高?；诖耍疚膶⑦M(jìn)一步檢驗(yàn)技術(shù)進(jìn)步中的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)擴(kuò)散、研發(fā)投入對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響方向。技術(shù)創(chuàng)新(TI)采用各省區(qū)市專利申請(qǐng)受理數(shù)來衡量。研發(fā)投入(RD)參照趙喜倉(cāng)等[21]的研究方法采用各省區(qū)市R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出所占GDP的比重來測(cè)算。技術(shù)擴(kuò)散(TD)參照Keller[22]的研究選擇技術(shù)市場(chǎng)技術(shù)輸出地域的合同金額來測(cè)算。將原實(shí)證模型中的TFP替換為TD、TI、RD進(jìn)行檢驗(yàn)：

LSit=β0+β2TDit+β3TIit+β4TRDit+β5X+Dt+Di+εit

(2)

式(2)中，TDit表示i地區(qū)t時(shí)期的技術(shù)擴(kuò)散水平，TIit表示i地區(qū)t時(shí)期的技術(shù)創(chuàng)新水平，RDit表示i地區(qū)t時(shí)期的研發(fā)投入水平。β2、β3、β4表示核心解釋變量的系數(shù)。

表3列(1)為技術(shù)創(chuàng)新對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，在10%的顯著性水平下顯著為負(fù)，說明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)勞動(dòng)收入份額的提升起到抑制作用。技術(shù)的不斷突破，新技術(shù)開始對(duì)勞動(dòng)力起替代作用，當(dāng)新技術(shù)成熟時(shí)也就是新技術(shù)達(dá)到了技術(shù)擴(kuò)散水平時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新能促進(jìn)勞動(dòng)收入份額的提升。表3列(2)是研發(fā)投入對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，在10%的顯著性水平下顯著為負(fù)，研發(fā)投入的增加會(huì)給勞動(dòng)收入份額帶來負(fù)向影響。在研發(fā)投入增加時(shí)，企業(yè)更傾向于聘請(qǐng)高技能人才，讓高技能人才擁有企業(yè)的大部分收入，導(dǎo)致了不同技能勞動(dòng)力的工資極化。雖然高技能人才的薪資水平較高，但是高技能人才的數(shù)量對(duì)于中、低技能人才來說占比極少，因此勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)中的極化會(huì)抑制勞動(dòng)收入份額的提升。從表3列(3)可以看出，技術(shù)擴(kuò)散對(duì)勞動(dòng)收入份額的正向影響在1%的顯著性水平下顯著,技術(shù)擴(kuò)散會(huì)在技術(shù)成熟時(shí)加快擴(kuò)散速度[8]，此時(shí)企業(yè)不再需要大量技術(shù)人員的投入，而是需要大量運(yùn)營(yíng)人員和資金的投入，從而產(chǎn)生勞動(dòng)力缺口。企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求增加，勞動(dòng)收入份額上升。

表3 技術(shù)進(jìn)步不同途徑對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.3.1替換被解釋變量

如前所述，勞動(dòng)收入份額的計(jì)算方法包括收入法和要素法。在基準(zhǔn)回歸中，本文使用收入法測(cè)算省際勞動(dòng)收入份額，并作為被解釋變量進(jìn)行回歸。為保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，使用要素法重新計(jì)算勞動(dòng)收入份額，對(duì)收入法測(cè)算的勞動(dòng)收入份額進(jìn)行替換，避免勞動(dòng)收入份額的計(jì)算方法不同造成實(shí)證結(jié)果有誤?；貧w結(jié)果如表4所示。從表4的列(1)來看，在更換了勞動(dòng)收入份額測(cè)算方法的情況下，技術(shù)進(jìn)步的估計(jì)系數(shù)為-0.0102，在1%的水平上顯著為負(fù)，模型的 F 值為15.6178，與基準(zhǔn)回歸中的結(jié)果差別不大。

4.3.2替換控制變量

為了防止控制變量測(cè)量誤差對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文將控制變量中的第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重替換為第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，技術(shù)進(jìn)步的估計(jì)系數(shù)仍為負(fù)數(shù)，且在 1%的水平上顯著。表4的列(2)將第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重替換為第二產(chǎn)業(yè)增加值占 GDP 的比重的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，技術(shù)進(jìn)步的估計(jì)系數(shù)為-0.0077，它的絕對(duì)值略小于基準(zhǔn)回歸系數(shù)-0.0108的絕對(duì)值，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

4.3.3替換實(shí)證模型

為了檢驗(yàn)加入了固定效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)的雙重固定效應(yīng)回歸模型的穩(wěn)健性，本文將實(shí)證模型替換為混合回歸模型進(jìn)行回歸，從表4列(3)的混合回歸模型的回歸結(jié)果來看，技術(shù)進(jìn)步的估計(jì)系數(shù)依然為負(fù)值，且在1%的水平上顯著，其與雙重固定效應(yīng)回歸結(jié)果相比，僅系數(shù)的大小存在細(xì)微差別。因此，實(shí)證方法的選擇并未改變技術(shù)進(jìn)步估計(jì)系數(shù)的方向及顯著性，技術(shù)進(jìn)步給勞動(dòng)收入份額帶來了負(fù)向影響的結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.4 異質(zhì)性分析

4.4.1人力資本水平與勞動(dòng)收入份額異質(zhì)性檢驗(yàn)

(1)人力資本水平。人力資本水平根據(jù)平均受教育年限來劃分，高于平均受教育年限的地區(qū)為高人力資本水平地區(qū)，其他地區(qū)為低人力資本水平地區(qū)。從表5的列(1)與列(2)來看，無論是高人力資本水平地區(qū)還是低人力資本水平地區(qū)，技術(shù)進(jìn)步都對(duì)勞動(dòng)收入份額有抑制作用，低人力資本水平地區(qū)技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的抑制作用更強(qiáng)。這可能是因?yàn)楦呷肆Y本水平的勞動(dòng)力往往有著更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，能夠很快掌握新的技術(shù)設(shè)備，但是低人力資本水平地區(qū)的勞動(dòng)力技能水平有限，達(dá)不到技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力技能的要求，很容易被機(jī)器取代。

(2)勞動(dòng)收入份額。根據(jù)勞動(dòng)收入份額的平均值將不同省份劃分為高勞動(dòng)收入份額地區(qū)和低勞動(dòng)收入份額地區(qū)。高勞動(dòng)收入份額地區(qū)，有貴州、廣西、云南、海南、新疆、北京、福建、湖南、寧夏、甘肅、河北、四川、青海、重慶、河南共15個(gè)省區(qū)市，其他為低勞動(dòng)收入份額省區(qū)。從表5列(3)和列(4)的估計(jì)結(jié)果可知，技術(shù)進(jìn)步的提高對(duì)高勞動(dòng)收入份額地區(qū)的抑制作用較強(qiáng)，但是對(duì)低勞動(dòng)收入份額地區(qū)的抑制作用不顯著。這可能是因?yàn)楦邉趧?dòng)收入份額的地區(qū)以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，如新疆的紡織服裝業(yè)、寧夏的羊絨產(chǎn)業(yè)等，而低勞動(dòng)收入份額的地區(qū)，多以資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主。假說2得以驗(yàn)證。

表5 人力資本水平與勞動(dòng)收入份額異質(zhì)性檢驗(yàn)

4.4.2地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

從表6技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的四個(gè)地區(qū)回歸結(jié)果可以看出，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響存在地區(qū)異質(zhì)性，假說3得以驗(yàn)證。具體來說，技術(shù)進(jìn)步對(duì)東、中、西部地區(qū)勞動(dòng)收入份額的抑制作用顯著，而對(duì)東北地區(qū)的抑制作用則不顯著；技術(shù)進(jìn)步對(duì)東部地區(qū)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響最大，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最小，東北地區(qū)不明顯。主要原因是東部地區(qū)多為沿海城市，沿海城市中勞動(dòng)密集型企業(yè)數(shù)量較多，因此技術(shù)進(jìn)步帶來的勞動(dòng)力替代作用比較明顯，在5%的顯著性水平上顯著，對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向作用較大；西部地區(qū)的重工業(yè)企業(yè)較多且基礎(chǔ)薄弱，技術(shù)進(jìn)步能夠減少能源消耗并減少污染，因此技術(shù)進(jìn)步得到了較大的支持與發(fā)展，資本對(duì)勞動(dòng)力的替代作用也逐漸增強(qiáng)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額在5%的顯著性水平上有顯著的抑制作用；中部地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)較好、高技能勞動(dòng)力比例較高，高技能勞動(dòng)力與技術(shù)進(jìn)步能夠互相匹配，技術(shù)進(jìn)步開始在創(chuàng)造就業(yè)崗位方面發(fā)揮作用，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響較小。東北地區(qū)有效勞動(dòng)供給不足，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)較少，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力的替代作用并不明顯。

表6 地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文利用2005—2019年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，考察了技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，以期為調(diào)整和制定相關(guān)的收入分配政策提供參考。研究發(fā)現(xiàn)：(1)技術(shù)進(jìn)步的不同途徑對(duì)勞動(dòng)收入份額的作用不同，技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)投入對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生抑制作用，而技術(shù)擴(kuò)散能夠促進(jìn)勞動(dòng)收入份額的提高；(2)在人力資本水平較低的地區(qū)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向作用較大，勞動(dòng)收入份額越高，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的抑制作用越強(qiáng)；(3)技術(shù)進(jìn)步帶來的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，即對(duì)東部地區(qū)的影響最大，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最小。

5.2 啟示

技術(shù)進(jìn)步已逐步滲透到社會(huì)生活的方方面面，數(shù)字化、智能化成為未來的發(fā)展方向。針對(duì)這種新情況，厘清技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入的影響尤為重要，它關(guān)乎收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整和共同富裕的扎實(shí)推進(jìn)。根據(jù)理論分析與實(shí)證研究結(jié)果，本文得到以下啟示。

其一，技術(shù)進(jìn)步的不同途徑對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響不同，整體表現(xiàn)為抑制作用大于促進(jìn)作用。技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響從側(cè)面說明資本和技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的控制使得勞動(dòng)力分享利益的渠道受阻，因此，關(guān)注技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響是十分必要的。長(zhǎng)期來看，隨著技術(shù)進(jìn)步的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)與就業(yè)替代效應(yīng)的釋放，抑制作用會(huì)逐步減弱，新技術(shù)帶來的崗位創(chuàng)造效應(yīng)會(huì)逐漸增強(qiáng)。雖然技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響無須過度擔(dān)憂，但國(guó)家政策支持是必不可少的。

其二，有利于勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)合理化。勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)合理化可以降低勞動(dòng)力被技術(shù)進(jìn)步替代的風(fēng)險(xiǎn)，即使被技術(shù)進(jìn)步替代，具有排他性技能的勞動(dòng)力也容易在其他崗位和行業(yè)實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，有效應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的沖擊。因此，加大人力資本的投入不僅可以滿足技術(shù)進(jìn)步的需要，而且有利于勞動(dòng)力在勞動(dòng)市場(chǎng)上保持優(yōu)勢(shì)。我國(guó)在繼續(xù)加大教育投入的同時(shí)，還應(yīng)考慮勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步的匹配問題，而培養(yǎng)勞動(dòng)力創(chuàng)新能力、溝通協(xié)作能力、解決復(fù)雜問題能力、人機(jī)協(xié)作技能等不可替代的能力，涉及教育體制的改革和人才評(píng)價(jià)機(jī)制的完善。

其三，根據(jù)地區(qū)異質(zhì)性制定相關(guān)政策。各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)等的不同，使得不同地區(qū)技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響存在差異，尤其是隨著東部發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，勞動(dòng)密集型、資源消耗型產(chǎn)業(yè)逐漸向中、西部轉(zhuǎn)移，中、西部地區(qū)制造業(yè)的技術(shù)水平隨之上升。因此，中、西部地區(qū)在承接?xùn)|部發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，更要重視技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的抑制作用，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力的技能培訓(xùn)。

其四，為勞動(dòng)者提供基本生活保障。技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響可能會(huì)使更多的低技能勞動(dòng)力從事非正式的、不受勞動(dòng)法律保護(hù)的工作，使他們的生活得不到保障，這不利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)。在實(shí)際生活中，中、低技能勞動(dòng)者一旦被技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物如機(jī)器人等擠出勞動(dòng)市場(chǎng)，便很難有足夠的時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)新知識(shí)和新技術(shù)，大多數(shù)人會(huì)永久脫離勞動(dòng)市場(chǎng)，無法獲得勞動(dòng)收入，貧困風(fēng)險(xiǎn)陡增。因此，為這些勞動(dòng)者提供基本生活保障就變得極為重要，而全民基本收入不失為一種應(yīng)對(duì)之策。全民基本收入政策會(huì)給國(guó)家?guī)硪欢ǖ呢?cái)政負(fù)擔(dān)，但是對(duì)于促進(jìn)社會(huì)均衡和弱化階層分化具有明顯的作用。全民基本收入的資金來源可以是對(duì)高資本所有者征收的稅款，以限制資本所有者的過高收入，縮小社會(huì)貧富差距。

5.3 研究不足與展望

技術(shù)進(jìn)步帶來的技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移會(huì)引致勞動(dòng)力在地區(qū)間流動(dòng)，產(chǎn)生潛在的空間溢出效應(yīng)。但本文并未考慮技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的空間因素，也沒有探究一省技術(shù)進(jìn)步對(duì)鄰近省份產(chǎn)生的影響。此外，人口老齡化程度的加深可能會(huì)對(duì)技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生很大的影響，而本文并未對(duì)此進(jìn)行研究。因此，未來的研究應(yīng)納入空間聯(lián)動(dòng)、老齡化、國(guó)家相關(guān)政策等因素，以考察這些因素在技術(shù)進(jìn)步影響勞動(dòng)收入份額過程中的作用。