全流程電子訴訟的經(jīng)驗考察、功能檢視和制度重構(gòu)
——基于近年來電子訴訟運行效果的分析

周 文

上海市金山區(qū)人民法院，上海 200540

電子訴訟是傳統(tǒng)訴訟方式與信息通信技術(shù)的結(jié)合，表現(xiàn)在電子提交訴訟文書、電子送達、視頻庭審等訴訟事項，涵蓋到起訴、審前準備、庭審等程序環(huán)節(jié)。［1］在頂層設(shè)計推動下，各地法院紛紛開發(fā)了大量以訴訟服務(wù)門戶網(wǎng)①2017年，全國已有2913家法院開通訴訟服務(wù)網(wǎng)，超過法院總數(shù)的85%。、手機應(yīng)用軟件、微信公眾號為載體的電子訴訟應(yīng)用系統(tǒng)，呈現(xiàn)一片欣欣向榮景象。但實際應(yīng)用成效如何？筆者通過對部分地區(qū)法院電子訴訟運行情況進行考察，分析電子訴訟應(yīng)用的困境及原因，提出完善電子訴訟全流程應(yīng)用的建議。

一、電子訴訟功能的實踐性檢驗

訴訟流程全覆蓋指的是，可在線實現(xiàn)立案、繳費、電子送達、證據(jù)交換與質(zhì)證、材料收轉(zhuǎn)、聯(lián)系法官、庭前準備、網(wǎng)上開庭、網(wǎng)上宣判和申請執(zhí)行。

（一）電子訴訟的功能界定

信息技術(shù)與傳統(tǒng)訴訟相結(jié)合，一方面是社會發(fā)展倒逼司法改革，一方面信息技術(shù)的工具價值確實能為司法帶來紅利。電子法院不是辦公自動化的代名詞，而是為了實現(xiàn)增加司法供給，促進程序公正與提高司法效率的目標而設(shè)計的。［2］

通過對S法院訴訟服務(wù)平臺上線前后部分電子訴訟環(huán)節(jié)所需時間進行考察，筆者確認電子訴訟可提高部分訴訟環(huán)節(jié)效率（見表1）。

表1 S法院訴訟服務(wù)平臺上線后辦理案件時間對比［3］

（二）功能的實踐性檢驗

1.司法供給有所增加但惠及面有限

（1）惠及人群有限。電子訴訟暢通了當事人和法院的溝通渠道，但同時由于其具有一定技術(shù)門檻，只能惠及部分人群。法院在電子訴訟中的響應(yīng)速度普遍較慢，參與各方極有可能在進行利弊權(quán)衡之后傾向于線下訴訟；當前證人、中介機構(gòu)、第三方機構(gòu)參與到訴訟環(huán)節(jié)缺乏法律依據(jù)。以上種種都限制了電子訴訟惠及面。

（2）覆蓋環(huán)節(jié)有限。目前電子訴訟技術(shù)中應(yīng)用比較成熟、覆蓋法院面廣的環(huán)節(jié)局限于網(wǎng)上立案、電子卷宗同步生成、在線審判流程節(jié)點提示和電子送達少數(shù)模塊，而對于訴訟核心環(huán)節(jié)例如調(diào)解、開庭、證據(jù)交換，大部分法院還未能實現(xiàn)網(wǎng)上辦理（見表2）。

表2 電子訴訟部分環(huán)節(jié)實現(xiàn)情況［4］

（3）功能釋放有限。由于電子卷宗同步生成和深度應(yīng)用水平較低，導(dǎo)致電子訴訟賴以運轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)文本體量嚴重不足，限制電子訴訟功能的釋放。例如，理想化線上訴訟指引功能是借助信息化、自動化為當事人推送類案，引導(dǎo)當事人在了解訴訟風險基礎(chǔ)上對訴訟行為作出更理性的選擇。但這部分功能的普及狀況不甚理想（見表3），預(yù)期的訴訟指引功能未實現(xiàn)，傳統(tǒng)訴訟中面對面的訴訟指引被線上訴訟中雖面面俱到卻需當事人付出更大努力才能獲取有效信息的網(wǎng)頁說明式訴訟指引取代。

表3 電子訴訟指引功能普及情況［5］

2.程序更加開放透明但仍有灰色地帶

雖然訴訟平臺的軟件設(shè)計從未在提高程序透明度上止步，但仍無法避免不得不賦予的自由裁量權(quán)所帶來的監(jiān)管盲區(qū)。以網(wǎng)上立案為例，立案法官對網(wǎng)上立案申請審核之后可有三種回復(fù)：同意立案、不同意立案、需補正，第三種回復(fù)的理由充足與否就難以監(jiān)督；法官可以要求當事人在一定時間內(nèi)補正材料，補正期限長短同樣是監(jiān)督盲區(qū)。

3.司法效率的提高絕緣于部分環(huán)節(jié)

（1）非接觸性增加溝通成本。線上訴訟特征之一是允許訴訟各方主體在不同時間、不同地點進行電子法律交往，但時空上的異步增加了溝通成本。在面對面交往中，人們獲取的信息量遠超過語言文字字面含義，但線上交流卻由于單一化信息呈現(xiàn)方式的掣肘而導(dǎo)致傳達信息較為有限，本可能在面對面交往中一次性完成的溝通在網(wǎng)絡(luò)空間中可能需要反復(fù)確認。

（2）程序頻繁轉(zhuǎn)換反成負累。當在線舉證遭遇實物證據(jù)時，法院一般會要求當事人將其郵寄給法官，如果當事人對證據(jù)原件有異議，則需另行安排其于指定時間現(xiàn)場確認，在確有必要時還須安排線下庭審，從而導(dǎo)致頻繁線上線下程序轉(zhuǎn)換，最終拖延庭審進度，降低訴訟效率。

二、追根溯源：電子訴訟功能有限釋放的原因分析

（一）體驗不佳：操作設(shè)計未統(tǒng)籌

1.于服務(wù)對象：技術(shù)應(yīng)是選擇而非門檻

電子訴訟借助于網(wǎng)絡(luò)改變訴訟參與各方的交流方式，極大提高當事人訴訟參與感、增強訴訟協(xié)同性的同時，提出人機合作新命題。當事人通過互聯(lián)網(wǎng)終端訴訟，需付出更高的注意力，因為信息獲取雖然更便捷，但形式卻更單一；需要提高主動性，有意識自主跟進案件進展，因為預(yù)先設(shè)定的程序難以回轉(zhuǎn)，機器也不會反復(fù)溝通確認。鑒于不同當事人在電子訴訟操作條件、操作技能、使用習慣上各不相同，電子訴訟的啟動只能是當事人自主選擇的結(jié)果，而不能由法院依職權(quán)啟動。在程序啟動之后的各流程節(jié)點，都應(yīng)該賦予當事人在有正當理由時隨時切換到線下程序的權(quán)利。

2.于操作人員：技術(shù)應(yīng)是工具而非負擔

當前尚處于電子訴訟應(yīng)用起步階段，流程節(jié)點、操作模式的設(shè)計還不十分成熟，網(wǎng)站設(shè)計、建設(shè)、維護工作的服務(wù)外包會導(dǎo)致技術(shù)與業(yè)務(wù)分離，嚴重影響網(wǎng)站的可操作性，難免在應(yīng)用過程中會給法官帶來重復(fù)、額外司法行為，徒增法官負累，導(dǎo)致法官對電子訴訟的負面評價乃至排斥。這要求在推進電子訴訟應(yīng)用過程中，要將對技術(shù)的純粹追求下沉到司法事務(wù)處理的具體場景，將優(yōu)質(zhì)用戶體驗作為電子訴訟技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用的出發(fā)點、落腳點。

（二）水土不服：工作方式難轉(zhuǎn)換

法官是否充分掌握和熟練運用是評價信息化建設(shè)成效的關(guān)鍵因素，電子訴訟推進過程中不能忽略對法官適應(yīng)信息化辦案習慣的培養(yǎng)。

1.紙質(zhì)化到電子化之間的鴻溝

當庭審筆錄在部分案件中被錄音錄像取代，導(dǎo)致法官無法在裁判說理時通過翻閱庭審筆錄回顧、總結(jié)案情。外加當前技術(shù)條件下，錄音錄像回放耗時、檢索無力，無法快速找到爭點，這種筆錄形式難免會被法官排斥。

2.人人合作到人機合作之間的磨合

電子訴訟要求法官在計算機協(xié)助下完成大部分訴訟事務(wù)。傳統(tǒng)訴訟中人的善察、能動、協(xié)作全都有賴電子訴訟系統(tǒng)之設(shè)計周全，并要求系統(tǒng)使用者付出相當?shù)男乃既コ酝赶到y(tǒng)各項功能，最終馴化電子訴訟系統(tǒng)。

例如，在使用錄音錄像代替書記員庭審記錄的庭審中，書記員在做好庭前準備工作后，可不出席庭審。如果傳遞證據(jù)、協(xié)助調(diào)解、維持法庭秩序這些傳統(tǒng)訴訟中需要書記員完成的工作還未能在網(wǎng)上系統(tǒng)設(shè)計中有所落實，或者是雖有這些功能設(shè)置，但不能順暢操作的話，法官在沒有書記員輔助下主持庭審確會有缺少左膀右臂之感。

（三）推動乏力：干警心態(tài)未兼顧

在推動電子訴訟應(yīng)用過程中，法院系統(tǒng)內(nèi)部不同主體往往會根據(jù)其自身在組織機構(gòu)中的角色和地位，形成對信息技術(shù)應(yīng)用的不同認知，這種認知在很大程度上影響著信息技術(shù)應(yīng)用效果。不同認知帶來態(tài)度的差別，進而影響行動。所以盡管決策層和管理層致力于推動電子訴訟應(yīng)用，使得軟硬件基礎(chǔ)建設(shè)取得長足進展，完全能滿足電子訴訟作業(yè)開展要求，但實際上電子訴訟應(yīng)用尚未迎來預(yù)期的繁榮，部分原因就在于真正落實電子訴訟的操作層——法官、法官助理和書記員，由于現(xiàn)階段在電子訴訟應(yīng)用過程中的體驗不佳，既沒有獲得工作中的便捷，也沒有得到相應(yīng)激勵，尚未樹立主動擁抱電子訴訟技術(shù)的態(tài)度。

三、制度重構(gòu)：電子訴訟應(yīng)用的機制優(yōu)化

（一）培養(yǎng)良好應(yīng)用習慣

1.及時辦理。倘若線上訴訟辦理不及時，法官反應(yīng)周期長，則會極大抵消互聯(lián)網(wǎng)給當事人帶來的快捷感受。線下模式中當事人通過電話溝通或面對面接觸可以確信自己的訴訟流程至少處于法官待辦事項之列。而如果電子訴訟平臺沒有及時給出反饋，就會動搖當事人對電子訴訟是可選途徑的確認，所以辦理及時是電子訴訟的生命線。

2.引導(dǎo)與說明。電子訴訟平臺各環(huán)節(jié)都有對訴訟行為方式、后果的相關(guān)說明，但由于篇幅和書面化表達的限制，導(dǎo)致部分當事人理解乏力。進行多選項的訴訟事務(wù)操作時，法官應(yīng)該在系統(tǒng)中記錄擇其一種的理由，以備核查。

3.馴化技術(shù)。技術(shù)作為輔助工具，其功能發(fā)揮需要使用人在熟悉技術(shù)秉性基礎(chǔ)上耐心、深度的挖掘。最為關(guān)鍵還是應(yīng)用電子訴訟的法官需加強對系統(tǒng)的摸索、學(xué)習、適應(yīng)，總結(jié)人機合作經(jīng)驗，及時將操作中的痛點反饋給技術(shù)部門。

（二）配套措施

將電子訴訟應(yīng)用中應(yīng)注意的問題、易發(fā)生的疏漏收集匯編，通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)、模擬演練、巡查整改等方式，提升法官電子訴訟操作技能。組建囊括法官、技術(shù)部門、科技公司多方參與團隊，通過團隊協(xié)作將業(yè)務(wù)需求翻譯為網(wǎng)頁功能，根據(jù)法官需求不斷進行軟件深度開發(fā)和改造；將法官應(yīng)用電子訴訟頻度、廣度和深度納入績效考核，探索電子訴訟應(yīng)用績效考評標準，核算工作量并予以加分獎勵；將電子訴訟辦理質(zhì)效納入各法院司法文明指數(shù)體系，倒逼管理層探索干警激勵和監(jiān)督措施，最終建立需求調(diào)研、效果反饋、激勵保障的工作機制。

（三）讓技術(shù)更友好：優(yōu)化軟件設(shè)計

良好的用戶體驗是應(yīng)用習慣養(yǎng)成的內(nèi)在動力。電子訴訟服務(wù)平臺要秉持人性化設(shè)計理念，雙向服務(wù)當事人和法官。

當事人角度，要豐富化、顯著化網(wǎng)頁告知模式，以降低電子訴訟對當事人注意力的要求。在格式條款表達上，需以單獨文件呈現(xiàn)并設(shè)置顯著字體；在通知方式上，訴訟服務(wù)平臺網(wǎng)頁以標紅字體、彈窗、語音播報等方式推送相關(guān)信息。對于涉及當事人重大訴訟權(quán)利，例如確認送達地址、管轄異議權(quán)、申請回避權(quán)等事項的閱讀頁面不能僅僅只是勾選“我已閱讀并同意”，應(yīng)設(shè)置強制停留時間。在各流程節(jié)點都設(shè)置系統(tǒng)自動觸發(fā)功能，以電子送達方式提示當事人登錄電子訴訟平臺辦理相關(guān)事項。

法官角度，應(yīng)開發(fā)利用智能語音識別技術(shù)改造證據(jù)展示平臺，實現(xiàn)直接通過語音就能找到需要展示的電子卷宗內(nèi)容，方便證據(jù)檢索和展示。需研發(fā)針對庭審錄音錄像的快速檢索技術(shù)，幫助法官在庭后制作判決書時快速回放音視頻資料、準確定位所需信息。

四、結(jié)語

電子技術(shù)與傳統(tǒng)訴訟的結(jié)合，不是1+1=2的問題，而應(yīng)是相互融合之后的相互成就。電子技術(shù)在應(yīng)用過程中，要時刻服膺于程序規(guī)則的周密，而為紙質(zhì)化法律交往量身打造的傳統(tǒng)訴訟模式，理應(yīng)在電子技術(shù)這一利器輔助下刪繁就簡，以期提供更簡潔高效的司法供給。