UE技術(shù)與CDFI在甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性鑒別診斷中的比較分析①

南淑偉

(濮陽(yáng)市人民醫(yī)院超聲科，河南 濮陽(yáng) 457000)

甲狀腺結(jié)節(jié)(Thyroid nodule，TN)是一種人體多發(fā)內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病，具有病情進(jìn)展迅速、病理類(lèi)型復(fù)雜等特征，早期明確診斷是改善預(yù)后的重要環(huán)節(jié)[1]。病理診斷是臨床確診TN病理類(lèi)型“金標(biāo)準(zhǔn)”，但其有創(chuàng)，可重復(fù)性差，常規(guī)超聲診斷雖具有操作簡(jiǎn)便、可重復(fù)性好等優(yōu)勢(shì)，但在鑒別TN良惡性中特異度低[2]。超聲彈性成像(UE)、彩色多普勒血流成像(CDFI)均是近年新型影響學(xué)技術(shù)，已在乳腺、肝臟等疾病診斷中獲得廣泛應(yīng)用，但二者各具優(yōu)勢(shì)，鮮見(jiàn)有關(guān)TN良惡性鑒別診斷的報(bào)道?；诖?，本研究選取我院TN患者81例，旨在探究UE、CDFI的鑒別診斷價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017-03～2019-08我院TN患者81例作為研究對(duì)象。男25例，女56例，年齡26～63歲，平均(44.49±8.02)歲，病灶最大徑7～41mm，平均(24.05±6.38)mm，體質(zhì)量指數(shù)17.9～25.8kg/m2，平均(21.86±1.31)kg/m2。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：均伴不同程度甲狀腺腫大癥狀，觸診可捫及腫塊；既往無(wú)頸部手術(shù)史；知情研究簽署同意書(shū)。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：入組前已接受相關(guān)治療者；既往手術(shù)治療復(fù)發(fā)者；無(wú)凝血、感染性疾病，可耐受病理診斷者。

1.3 方法

均行UE、CDFI檢查。采取IEMENs公司 ACUSON S2000型彩色多普勒超聲診斷儀，探頭L4-15，頻率4.0～15.0MHz，采用系統(tǒng)自帶Q-BOXTM軟件測(cè)甲狀腺病灶楊氏模量值，包括最大彈性模量值、平均值。首先常規(guī)二維模式及CDFI模式超聲檢查觀察病灶位置、形態(tài)、大小、邊界、鈣化情況、內(nèi)部回聲、內(nèi)部及附近血流情況等，根據(jù)CDFI評(píng)分法判斷結(jié)果(紫色、藍(lán)色、綠色、黃色、紅色依次計(jì)1～5分)；選取最佳切面不施壓，固定探頭，囑憋氣，啟動(dòng)SWE成像模式，楊氏模量值檢測(cè)儀預(yù)設(shè)0～100 kPa，SWE成像區(qū)面，盡量覆蓋整個(gè)病灶、附近正常甲狀腺組織，穩(wěn)定成像后靜止3s，凍結(jié)圖像，啟動(dòng)Q-BOXT模式檢測(cè)取樣框中病灶彈性模量最大值(Emax)、平均值(Emean)。上述操作由資深影像科醫(yī)師重復(fù)測(cè)3次，取平均值。

1.4 觀察指標(biāo)

(1)以病理診斷作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)比TN良惡性病灶CDFI評(píng)分、Emax、Emean值。(2)診斷結(jié)果。(3)對(duì)比UE技術(shù)、CDFI診斷TN良惡性診斷效能。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 CDFI評(píng)分、Emax、Emean值

經(jīng)病理診斷81例TN患者確診結(jié)節(jié)98個(gè)，其中惡性31個(gè)，良性67個(gè)。惡性結(jié)節(jié)CDFI評(píng)分、Emax、Emean值大于良性結(jié)節(jié)(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 CDFI評(píng)分、Emax、Emean值比較

2.2 診斷結(jié)果

UE技術(shù)檢出惡性45個(gè)，良性53個(gè)；CDFI診斷檢出惡性35個(gè)，良性63個(gè)，見(jiàn)表2。

表2 診斷結(jié)果

2.3 UE技術(shù)、CDFI診斷TN良惡性診斷效能

UE技術(shù)敏感度77.42%高于CDFI 48.39%(P<0.05)；UE技術(shù)、CDFI特異度、準(zhǔn)確度對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表3。

表3 診斷效能

3 討論

TN為臨床高發(fā)疾病，超聲TN首選檢查方案的，但其影像圖變化多樣，惡性、良性重疊交叉，臨床診斷困難。CDFI鑒別TN良惡性一直存在爭(zhēng)議，有研究指出，內(nèi)部血管型結(jié)節(jié)與良惡性無(wú)必然相關(guān)性[4]。但多數(shù)研究表明，良性結(jié)節(jié)多無(wú)血管、周邊屬主血管型，超過(guò)70%惡性結(jié)節(jié)血管走行欠規(guī)則或不規(guī)則，表現(xiàn)血流阻力異常[5,6]。本研究結(jié)果顯示，惡性結(jié)節(jié)CDFI值大于良性結(jié)節(jié)，敏感度為48.39%(P<0.05)，說(shuō)明CDFI對(duì)鑒別良惡性結(jié)節(jié)具有一定臨床價(jià)值，但敏感度仍有較大提升空間。

UE根據(jù)不同組織間彈性系數(shù)差異，外力作用下形變程度不同，通過(guò)分析組織變形前后所產(chǎn)生射頻信號(hào)可得到內(nèi)部組織應(yīng)變分布。本研究檢測(cè)顯示，惡性結(jié)節(jié)Emax、Emean值大于良性結(jié)節(jié)(P<0.05)，且組織硬度相對(duì)較小，與病理結(jié)果相符，良性結(jié)節(jié)多為大小不均一腺泡構(gòu)成，內(nèi)分布豐富膠質(zhì)，硬度小。學(xué)者劉建等[7]研究中UE診斷TN惡性病變的敏感度為84.76%。本研究結(jié)果顯示，UE技術(shù)敏感度77.42%高于CDFI(P<0.05)，而特異度、準(zhǔn)確度對(duì)比無(wú)顯著差異(P>0.05)，提示UE技術(shù)在TN良惡性鑒別診斷中具有顯著價(jià)值。分析UE技術(shù)漏診、誤診原因主要是：(1)良性病灶存在某些繼發(fā)性改變，如：鈣化、出血、纖維化等，尤其是影像學(xué)不易顯示微小鈣化，可能會(huì)增加病灶彈性評(píng)分；(2)濾泡樣腺癌Emax、Emean值較低，主要因病灶由不同分化程度濾泡構(gòu)成，間質(zhì)分布豐富血管，硬度與正常甲狀腺組織近似；(3)惡性病灶分化程度高或病灶較小，組織硬度改變輕微造成Emax、Emean值過(guò)低；(4)部分內(nèi)含較多液體混合回聲結(jié)節(jié)，張力升高，Emax、Emean值較高，導(dǎo)致誤診。(5)解剖位置限制影響，若甲狀腺病灶位下極或氣管旁，受鎖骨或氣管影響，探頭不易均勻施壓，致彈性圖染色不均，難以真實(shí)反映病灶軟硬程度。

綜上可知，與CDFI對(duì)比，UE診斷敏感度更高，二者在TN良惡性鑒別診斷中均具有特異性參數(shù)值，聯(lián)合診斷可能利于進(jìn)一步提高早期診斷準(zhǔn)確性，為臨床確診提供理論依據(jù)。