——基于行業(yè)出口與技術雙重 異質(zhì)特征視角的實證研究"/>
馬建峰 趙田明娣
(北京科技大學,北京 100083)
20世紀80年代之后,中國制造業(yè)依托國際貿(mào)易積極參與國際分工,促進了中國經(jīng)濟的快速發(fā)展。特別是“入世”以后,中國制造業(yè)進一步融入全球價值鏈(GVC)主導的國際產(chǎn)品內(nèi)分工,推動中國成為第一貨物貿(mào)易大國和制造業(yè)大國。制造業(yè)是中國經(jīng)濟發(fā)展的引擎,其發(fā)展路徑一直都與國際生產(chǎn)、交換和分配緊密相連,中國已成為GVC國際分工的深度參與者(杜運蘇和蔣祖龍,2019)。
在GVC分工模式下,一國可依據(jù)行業(yè)優(yōu)勢,通過承擔產(chǎn)品的某個生產(chǎn)環(huán)節(jié)就能嵌入GVC,并根據(jù)其GVC地位獲取相應的生產(chǎn)和貿(mào)易利益。長期以來,中國制造業(yè)主要依靠資源和勞動力比較優(yōu)勢融入GVC,但貿(mào)易利得和生產(chǎn)率提升都十分有限;同時,經(jīng)濟結構調(diào)整、發(fā)展模式優(yōu)化和增長動力轉(zhuǎn)換都需要制造業(yè)強有力的支撐,這要求制造業(yè)必須實現(xiàn)與之匹配的轉(zhuǎn)型升級,其中的關鍵是提升行業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)。那么,中國制造業(yè)的GVC國際分工地位近年來是否有所提升?行業(yè)TFP出現(xiàn)了什么樣的改變?GVC國際分工地位變化會對行業(yè)TFP產(chǎn)生什么影響?這些變化特征和影響在不同行業(yè)中是否存在差異?對于深度嵌入GVC的中國制造業(yè)來說,上述問題的研究及結論具有重要的現(xiàn)實意義。
當制成品生產(chǎn)的國際分工特征顯現(xiàn)之后,其經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)效應就受到國內(nèi)外研究者的關注,例如收入分配效應(Feenstra and Hanson,1999)、企業(yè)利潤和就業(yè)效應(Amiti and Wei,2004)、產(chǎn)業(yè)競爭力效應(張小蒂和孫景蔚,2006)和工業(yè)生產(chǎn)率效應(胡昭玲,2007)等。隨著GVC國際分工體系的完善和中國參與程度的加深,更多的國內(nèi)研究者開始探討中國嵌入GVC帶來的影響,如對中國區(qū)域經(jīng)濟的影響(蘇丹妮和邵朝對,2017)、對行業(yè)就業(yè)與收入的影響(耿偉和郝碧榕,2018)和對產(chǎn)品與服務出口復雜度的影響(劉會政和朱光,2019)等。在GVC嵌入對TFP的影響方面,國內(nèi)研究者在企業(yè)和行業(yè)層面都進行了多角度的探索與實踐。
在企業(yè)層面,席艷樂和賀莉芳(2015)研究發(fā)現(xiàn),GVC嵌入會提高企業(yè)TFP,但并不一定是以技術創(chuàng)新因素實質(zhì)提升資本生產(chǎn)效率以及深化資本的結果。孫學敏和王杰(2016)的研究顯示,參與GVC有利于提高企業(yè)TFP,但在企業(yè)所有制、資本密集度、貿(mào)易方式以及產(chǎn)品多樣性方面存在異質(zhì)性特征。呂越等(2017)指出,參與GVC可以有效提高中國企業(yè)的TFP,但在國有企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)中并不顯著。在行業(yè)層面,謝會強等(2018)指出,GVC嵌入程度對中國制造業(yè)碳生產(chǎn)率具有正向影響,并存在顯著的行業(yè)異質(zhì)性。何寧和夏友富(2019)的研究表明,中國裝備制造業(yè)融入GVC對該行業(yè)的TFP提升有促進作用,但同時由于存在阻礙效應,導致融入GVC與TFP兩者間呈U型曲線關系。鄭玉和姜青克(2019)的研究證明,GVC的前向和后向參與都有利于提高中國制造業(yè)的TFP,但促進效果存在行業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性。余東華和田雙(2019)指出,GVC嵌入地位的提升有利于改善中國制造業(yè)科技資源錯配程度,進而提高全行業(yè)TFP,但行業(yè)內(nèi)企業(yè)所有制比重會影響提升效果。
綜上,絕大多數(shù)實證研究結果表明,參與GVC能夠促進制造企業(yè)和行業(yè)TFP的提升,但提升作用普遍存在異質(zhì)性特征。另外,既有研究對企業(yè)和行業(yè)GVC融入多通過參與度來衡量,采用GVC國際分工地位衡量的研究成果還不夠豐富。事實上,GVC國際分工地位能夠反映貿(mào)易增加值創(chuàng)造力,對深度參與GVC的中國制造業(yè)來說尤為重要。積極參與GVC國際分工的行業(yè)多具有較強的出口導向性,而技術含量不同的行業(yè)參與GVC國際分工的路徑、特點和影響差異很大(戴翔和徐柳,2017)。據(jù)此,本研究基于制造行業(yè)出口異質(zhì)性和行業(yè)技術異質(zhì)性視角,測算并分析了中國制造業(yè)行業(yè)GVC地位和TFP增長變化情況,進一步實證檢驗GVC地位變化對行業(yè)TFP變動的影響,有利于探究行業(yè)異質(zhì)性下的效應特征,從而得出相關政策措施的啟示,為更精準地利用GVC地位變動給中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級助力提供借鑒。
GVC嵌入通過學習效應、技術溢出效應和技術轉(zhuǎn)移效應給出口國技術創(chuàng)新帶來正面影響,同時對出口國也有創(chuàng)新抑制效應和技術鎖定效應。GVC地位提升使出口的國內(nèi)增加值比重相對提高,表現(xiàn)為原材料和中間產(chǎn)品出口比重的上升,或進口中間產(chǎn)品加工貿(mào)易比重的下降,其對TFP影響機制與GVC嵌入有所不同。本文將行業(yè)GVC地位提升對TFP的影響機制總結為資源再配置效應和促進競爭效應,它們主要通過優(yōu)化資源配置和激發(fā)技術創(chuàng)新影響行業(yè)TFP。
研究顯示,加工貿(mào)易企業(yè)的生產(chǎn)率普遍低于一般貿(mào)易企業(yè)(戴覓等,2014;黃先海等,2016),行業(yè)GVC地位提高將帶來進口中間產(chǎn)品加工貿(mào)易量的減少或出口上游中間產(chǎn)品數(shù)量的增加,生產(chǎn)資源會從生產(chǎn)率較低的加工貿(mào)易企業(yè)流向生產(chǎn)率較高的一般貿(mào)易企業(yè),實現(xiàn)資源配置優(yōu)化,從而提高行業(yè)TFP。同時,行業(yè)GVC地位提高能夠促進勞動由低端的組裝加工轉(zhuǎn)向高附加值和高技術含量的產(chǎn)品生產(chǎn),勞動附加值提升,高技能勞動力增加與現(xiàn)有的資源特別是技術創(chuàng)新資源相結合,能夠有力促進行業(yè)TFP的提高。
因此,資源再配置效應在出口導向性更強的行業(yè)中發(fā)揮更顯著的作用,同時對技術含量高的行業(yè)具有更強的促進影響。對于中國制造業(yè)來說,資源勞動密集型行業(yè)承擔進口中間產(chǎn)品加工貿(mào)易的比重較大,在資源再配置效應下,流失的高質(zhì)量生產(chǎn)資源和高技術勞動力反而有可能阻礙行業(yè)TFP的提升。另外,GVC提升帶來的原材料出口比重增加也主要發(fā)生在資源密集型行業(yè),這對相關行業(yè)TFP提升的促進作用有限。
融入GVC后面對更大的競爭壓力是企業(yè)提升TFP的重要因素(Chiarvesio,2010)。GVC地位提升使出口產(chǎn)品向全球市場的頭部攀升,競爭激烈程度有所增加,企業(yè)原有的國內(nèi)壟斷地位在更大的國際市場上將受到?jīng)_擊。競爭水平提高不僅要求企業(yè)加強技術創(chuàng)新,而且在管理、融資和規(guī)范性方面以及人力資源水平和商業(yè)模式創(chuàng)新方面都有更高的要求。此外,隨著進口中間產(chǎn)品加工貿(mào)易的減少,相關企業(yè)將部分轉(zhuǎn)向與國內(nèi)企業(yè)競爭。根據(jù)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論,出口企業(yè)一般比非出口企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率,這也將提高國內(nèi)市場的有效競爭水平,激勵非出口企業(yè)通過技術創(chuàng)新提高生產(chǎn)率或者產(chǎn)品差異性,對提升行業(yè)TFP具有間接的促進作用,但這種間接促進作用可能需要更長的時間。
在資源再配置與促進競爭效應作用下,行業(yè)GVC提升會提高相關企業(yè)的邊際利潤率,進而提高企業(yè)的研發(fā)投入和技術創(chuàng)新活動動力(Boler et al,2015;Bloom et al,2016)。但是,對于出口企業(yè)來說,出口高利潤會吸引在位或潛在的外國企業(yè)進入,對本土企業(yè)技術創(chuàng)新可能存在擠出影響,接近技術前沿的企業(yè)在競爭效應下會更有通過創(chuàng)新來應對競爭的意愿,而遠離技術前沿企業(yè)的競爭負面效應反而會放大(Aghion et al,2018)。可以看出,制造業(yè)行業(yè)GVC的提高在整體上應該對行業(yè)TFP具有促進作用,但在不同行業(yè)也存在差異,這是GVC地位提升促進行業(yè)TFP優(yōu)化作用存在行業(yè)異質(zhì)性的重要原因。
1.GVC地位指數(shù)測算方法與數(shù)據(jù)來源
Koopman等(2010)將一國對外貿(mào)易產(chǎn)品中包含的價值分為國內(nèi)增加值部分和國外增加值部分,并基于不同的增加值來源定義了GVC地位指數(shù),成為評價一國產(chǎn)業(yè)GVC嵌入地位的常用指標。GVC地位指數(shù)的計算公式如下:
在公式(1)中,GVC_positionir是r國產(chǎn)業(yè)i的GVC地位指數(shù);IVir代表r國產(chǎn)業(yè)i出口中間產(chǎn)品中包含的國內(nèi)增加值部分;FVir表示r國產(chǎn)業(yè)i出口的最終產(chǎn)品中包含的外國增加值部分;Eir指r國產(chǎn)業(yè)i基于出口增加值計算的出口總量。GVC_positionir以國內(nèi)外增加值的差額來衡量一國某產(chǎn)業(yè)在GVC所處位置。
本研究測算GVC_positionir的數(shù)據(jù)源于TiVA數(shù)據(jù)庫。由于TiVA數(shù)據(jù)庫最新數(shù)據(jù)年份為2016年(OECD.Stat,TiVA數(shù)據(jù)庫2018版),因此選取2007~2016年作為研究期間,將TiVA數(shù)據(jù)庫行業(yè)分類與《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》的分類標準進行對比整合,確定如表1所示的14個行業(yè)作為測算對象,并獲取匹配數(shù)據(jù)。
2.中國制造業(yè)的行業(yè)出口異質(zhì)性與技術異質(zhì)性
許德友(2015)在分析中國出口型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究中,提出以絕對外向度(Ni)和相對外向度(Mi)來衡量產(chǎn)業(yè)出口導向,公式如下:
在公式(2)和(3)中,mi為行業(yè)i的出口交貨值,ei為行業(yè)i的國內(nèi)銷售值,Si為行業(yè)i的總銷售產(chǎn)值,m為所有樣本制造業(yè)的總出口交貨值,S為所有樣本制造業(yè)的總銷售產(chǎn)值。
參照許德友(2015)的計算方法,得到14個行業(yè)的絕對外向度和相對外向度(表1)。其中,和分別表示2007~2016年樣本行業(yè)平均絕對外向度和平均相對外向 度。由于行業(yè)合并大大降低了整體行業(yè)外向度測算的絕對數(shù)值,因此選取大于等于0.1的行業(yè)作為出口型行業(yè)(EX),這些行業(yè)的均高于50%,其余為非出口型行業(yè)(DM),可以看出,出口導向度最高的行業(yè)是計算機電子和光學產(chǎn)品(D26),而出口導向度最低的行業(yè)是焦炭和精煉石油制品(D19)。
表1 樣本制造行業(yè)出口異質(zhì)性和技術異質(zhì)性分類結果
對制造行業(yè)技術異質(zhì)性的劃分方法和標準較多,在基于TiVA數(shù)據(jù)庫對制造行業(yè)的分類中,岑麗君(2015)和康淑娟(2018)將制造行業(yè)分為勞動密集型、資本技術密集型和知識密集型3大類行業(yè)。參照不同的制造業(yè)技術異質(zhì)性的分類方法,考慮與出口型和非出口型制造業(yè)相對應,將14個樣本行業(yè)分為資源勞動密集型行業(yè)(RL)和知識技術密集型行業(yè)(KT)兩大類。表1中“行業(yè)出口/技術異質(zhì)性分類”一欄總結了每個樣本行業(yè)的出口導向和技術異質(zhì)性特征。
根據(jù)上述GVC分工地位測算方法和行業(yè)分類,測算2007~2016年中國制造業(yè)整體、出口型行業(yè)和非出口型行業(yè)、資源勞動密集型行業(yè)和知識技術密集型行業(yè)的GVC地位指數(shù),其變化趨勢比較如圖1和圖2所示。
圖1 制造業(yè)出口異質(zhì)性下GVC地位指數(shù)變化
圖2 制造業(yè)技術異質(zhì)性下GVC地位指數(shù)變化
測算結果顯示,中國制造業(yè)整體GVC地位指數(shù)在2007~2016年均為正值,表明已經(jīng)擺脫了GVC國際分工的絕對下游位置,行業(yè)整體GVC地位不高,但攀升趨勢明顯;受2008年國際金融危機影響,2009~2011年出現(xiàn)了短暫的下滑,之后重拾升勢;特別是在2014年國務院通過完善匯率市場化形成機制支持外貿(mào)穩(wěn)定增長,2015年國務院部署推動國際產(chǎn)能和裝備制造合作擴大開放促發(fā)展升級,以及推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等宏觀經(jīng)濟政策實施情況下,中國制造業(yè)GVC地位提升速度明顯加快。
另外,圖1顯示,在樣本期間中國制造業(yè)的出口型行業(yè)GVC地位略高于非出口型行業(yè),在GVC地位下降階段兩者的差距逐漸加大,而上升階段的差距趨于縮小,說明出口型行業(yè)不僅通過產(chǎn)品出口融入GVC,且具有相對穩(wěn)定的GVC地位。如圖2所示,資源勞動密集型行業(yè)的GVC地位明顯高于知識技術密集型行業(yè),說明中國制造業(yè)的低技術行業(yè)仍以初級產(chǎn)品為主參與國際分工,而高技術行業(yè)的GVC低端鎖定現(xiàn)象突出。這與康淑娟(2018)的發(fā)現(xiàn)基本一致,說明該情況未發(fā)生明顯改變。
1.TFP的DEA-Malmquist指數(shù)方法
DEA-Malmquist指數(shù)法是一種基于距離函數(shù)為原理結合DEA線性規(guī)劃的非參數(shù)方法,可以把TFP變化分解為反映效率追趕程度的技術效率指數(shù)和體現(xiàn)技術前沿面變化的技術進步指數(shù)。根據(jù)Fare等(1994)的定義,DEA-Malmquist模型如下:
在 公式(4)中,TFPch為Malmquist指 數(shù),x為 投 入,y為 產(chǎn) 出,(xt,yt)和(xt+1,yt+1)分別為t期和t+1期的投入產(chǎn)出向量,和分別為以t期生產(chǎn)技術為參考的t期距離函數(shù)和t+1期距離函數(shù),和分別為以t+1期生產(chǎn)技術為參考的t期距離函數(shù)和以t+1期生產(chǎn)函數(shù)為參考的t+1期距離函數(shù)。
如果TFPch>1,說明t期到t+1期所研究行業(yè)的TFP有所提高;如果TFPch=1或TFPch<1,則分別說明t期到t+1期所研究行業(yè)的TFP沒有變化或有所下降。公式(4)經(jīng)過進一步推導可以得到公式(5):
公式(5)可以把TFPch分解成技術效率變化指數(shù)(TEC)和技術進步變化指數(shù)(TC),即TFPch=TEC×TC,其中:
TEC求解的是某產(chǎn)業(yè)從t期到t+1期與生產(chǎn)最佳前沿面的距離函數(shù),也被稱為“追趕效應”,反映生產(chǎn)資源有效利用的程度;而TC表示的是兩期之間產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)前沿面的移動,體現(xiàn)行業(yè)在兩期之間的技術進步程度。如果TEC和TC大于1,說明技術效率變化和技術進步指數(shù)都比上一期提高,小于1則為降低。
2.指標選取與數(shù)據(jù)處理
選取14個樣本行業(yè)的工業(yè)銷售產(chǎn)值作為中國制造業(yè)的產(chǎn)出指標,采用分行業(yè)工業(yè)產(chǎn)品出廠價格指數(shù)(PPI),以2006年為基期進行價格平減。對于行業(yè)的投入指標,選取資本投入與勞動投入兩類。利用永續(xù)盤存法估算制造行業(yè)的實際資本存量,參考陳詩一(2011)的方法分別計算不同年份的折舊率,并選取2006年的固定資產(chǎn)原價作為基期固定資產(chǎn)存量。選擇各行業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)來衡量勞動投入,涉及的投入產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)均來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。
如圖3所示,從整體看,2007~2016年TFPch均大于1,說明中國制造業(yè)TFP不斷優(yōu)化提升,在此10年間的平均增長率為12.2%,但增速趨于波動下降,TFP變化的主導因素是技術進步變化而非技術效率變化。
圖3 2007~2016年中國制造業(yè)TFP、技術效率和技術進步變化
從行業(yè)出口異質(zhì)性來看,圖4顯示出口型制造業(yè)TFP的增長從整體上略高于非出口型行業(yè),且出口型行業(yè)TFP增長率變化的拐點略早。這說明出口型行業(yè)不僅受到國內(nèi)經(jīng)濟形勢變化的影響,而且對國際經(jīng)濟形勢變化也具有較高敏感度,能夠?qū)Ψ浅隹谛托袠I(yè)起到一定的預警作用。圖5則顯示資源勞動密集型行業(yè)的TFP增長率略高于知識技術密集型行業(yè),后者TFP變化波動稍大,兩者變化總體一致。
圖4 制造業(yè)出口異質(zhì)性下的TFP變化
圖5 制造業(yè)技術異質(zhì)性下的TFP變化
對比以上結果可以看出,中國制造業(yè)的GVC國際分工地位在2009年達到高位,2009~2011年有明顯下降,2012年快速提升,而后升勢穩(wěn)定;而中國制造業(yè)的TFP增長率在2010年達到了高點之后明顯下降,2013年快速提高,然后趨于穩(wěn)定。
在測算和分析了中國制造業(yè)的GVC地位指數(shù)和TFP指數(shù)變化之后,實證研究的目的是測算GVC分工地位對行業(yè)TFP的影響,進而分析該影響在具有出口異質(zhì)性和技術異質(zhì)性行業(yè)的具體特征。結合變量數(shù)據(jù)的可獲得性,建立如下計量模型:
在模型(8)中,i表示制造業(yè)行業(yè),t為年份,被解釋變量TFPit為行業(yè)i在t年的TFP;主要解釋變量為中國制造行業(yè)的GVC地位指數(shù),GPOSit為行業(yè)i在t年的GVC分工地位指數(shù);Zit為控制變量,分別選取行業(yè)出口密度(OPEN)、境外資金利用率(SFDI)、研發(fā)投入強度(RD)和資本密集度(KLR),所有控制變量均進行對數(shù)化處理;εit為隨機誤差項。
行業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)以上文測算的14個行業(yè)的年DEA-Malmquist指數(shù)累積值代表。實際上,由于DEA-Malmquist指數(shù)旨在衡量t年到t+1年的TFP變化率,不適于直接代表TFP進行實證模型計算。參照邱斌等(2008)和尹朝靜(2017)的研究處理方法,將各年的指數(shù)轉(zhuǎn)化為以2006年TFP指數(shù)為1的DEA-Malmquist指數(shù)累積增長指數(shù),并以其作為實證模型的被解釋變量。
行業(yè)GVC分工地位(GPOS)是核心解釋變量,選取上文計算得到的各行業(yè)GVC地位指數(shù)值。聯(lián)立性是研究GVC對TFP影響中內(nèi)生性問題的重要問題(余泳澤等,2019),即行業(yè)GVC地位與TFP之間可能存在反向因果關系。對此內(nèi)生性問題,參考王玉燕等(2014)、劉洪愧和謝謙(2017)的方法,將解釋變量GVC地位指數(shù)做滯后一期處理進行回歸。
關于控制變量(Z),首先選擇行業(yè)出口密度(OPEN)。胡昭玲(2007)的研究顯示,出口密集度高的行業(yè)存在更快地參與到國際產(chǎn)品分工中的趨勢,進而對生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響。然而,一些企業(yè)層面的研究(劉晴等,2014;刑志平,2018)表明,出口密集度對企業(yè)生產(chǎn)率存在顯著的抑制作用。因此,以行業(yè)層面出口交貨值與銷售產(chǎn)值的比重來衡量行業(yè)出口密度,以控制行業(yè)出口強度特征對行業(yè)TFP的影響。
行業(yè)境外資金利用率(SFDI)以外商和港澳臺企業(yè)資產(chǎn)總計占行業(yè)總資產(chǎn)比重衡量,境外資金利用可以通過行業(yè)內(nèi)的直接技術溢出效應促進行業(yè)TFP的提高,也有可能通過行業(yè)間的間接溢出擠占內(nèi)資企業(yè)生存空間而阻礙TFP的增長(蔣樟生,2017),抑或具有捕獲特性的企業(yè)難以通過國際分工獲得TFP的提升(Aitken and Harrison,1999),在此以境外資金利用率控制境外資金利用對行業(yè)TFP的影響。
行業(yè)研發(fā)投入強度(RD)選取行業(yè)內(nèi)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出對行業(yè)總產(chǎn)值的占比來表示,用以反映行業(yè)國內(nèi)自主研究和技術創(chuàng)新的程度;行業(yè)資本密集度(KL)以固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減后的資本存量比各行業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)衡量,反映行業(yè)資本深化的程度。各變量的數(shù)據(jù)均來自《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》,對模型的計算使用Eviews8軟件實現(xiàn)。
為了避免在回歸過程中出現(xiàn)偽回歸使得t檢驗與F檢驗失效,首先對各變量的平穩(wěn)性進行檢驗。從表2所示的LLC和ADF-Fisher兩種單位根檢驗結果看,除變量TFP、GPOS和KL沒有通過ADF檢驗,其他變量均拒絕存在單位根的原假設,接受不存在單位根的備擇假設,為原序列平穩(wěn)。TFP、GPOS和KL為一階單整,可以進行協(xié)整檢驗。
表2 變量平穩(wěn)性檢驗
由于Pedroni檢驗和Kao檢驗結果均拒絕不存在協(xié)整關系的原假設(表3),說明TFP、GPOS和KL之間存在長期均衡關系,不會產(chǎn)生偽回歸,可對原序列進行回歸分析。
表3 變量協(xié)整關系檢驗
為避免多重共線性造成估計結果喪失有效性,用方差膨脹因子(VIF)檢驗模型中各個變量的多重共線性問題。結果顯示,這些變量的VIF均值為5.13(小于臨界值10),即此模型不存在明顯的多重共線性問題。另外,在對面板數(shù)據(jù)回歸時需要在混合回歸、固定效應和隨機效應中進行選擇,F(xiàn)檢驗強烈拒絕原假設,即認為存在個體效應,固定效應模型優(yōu)于混合回歸;進一步以Hausman檢驗最終確定選擇固定效應模型進行回歸,表4所示為固定效應模型的全樣本與異質(zhì)性回歸結果。
表4 全樣本與異質(zhì)性回歸
在樣本期間,在其他條件保持不變的情況下,中國制造業(yè)GVC國際分工地位(GPOS)的提升會在5%的顯著水平上促進整體行業(yè)TFP水平的提高。從制造業(yè)行業(yè)出口異質(zhì)性和技術異質(zhì)性視角來看,分工地位提升1%,出口型行業(yè)的TFP將提升3.389%,且系數(shù)通過了1%的顯著性水平檢驗,但對非出口型行業(yè)的促進作用不大且不顯著;行業(yè)(GPOS)的提高對知識技術密集型行業(yè)TFP的促進作用為3.165%且通過了5%的顯著性水平檢驗,但對資源勞動密集型行業(yè)TFP的正向影響相對較小且不顯著。因此,在行業(yè)雙重異質(zhì)性視角下,GVC國際分工地位提高對中國制造業(yè)行業(yè)TFP的促進作用在出口型知識技術密集型行業(yè)中體現(xiàn)得最為明顯。
實證結果表明,資源再配置效應在出口導向型和高技術含量的行業(yè)中發(fā)揮了更大的作用。同時,在促進競爭效應作用下,出口型行業(yè)相對非出口型行業(yè)參與更激烈的國際競爭,而知識技術密集型行業(yè)國際競爭的核心在于創(chuàng)新能力和產(chǎn)出的競爭,行業(yè)GVC地位的提高會倒逼相關企業(yè)提高技術創(chuàng)新競爭力,進而提升行業(yè)TFP。而根據(jù)GVC地位指數(shù)的含義,資源勞動密集型行業(yè)較高的GVC地位可能來源于原材料供應或加工貿(mào)易量的減少,而這兩方面在資源再配置效應和促進競爭效應方面對這些行業(yè)TFP的提升存在不確定性,且正向影響作用可能需要更長的時間體現(xiàn)。
在控制變量中,行業(yè)出口密集度(OPEN)和境外資金利用率(SFDI)對整體制造業(yè)TFP具有顯著的負面影響。中國制造業(yè)在全球貿(mào)易分工中有很高的加工貿(mào)易比例,這一特征造成了出口密集度越高,對外技術依賴度越高,自主創(chuàng)新和技術進步的動力和影響就越小,進而阻礙制造業(yè)整體TFP的提高。中國制造業(yè)境外資金投入多集中于謀求較低的生產(chǎn)成本,利用低價資源和人口紅利進行初級產(chǎn)品制造和裝配加工的基本情況沒有發(fā)生根本改變,生產(chǎn)活動的核心技術并沒有和資金一起進入,沒有發(fā)揮對行業(yè)TFP的推動作用,反而在一定程度上阻礙了這些行業(yè)可能產(chǎn)生的本土技術進步,這些問題顯然在資源勞動密集型行業(yè)中最為突出。
研發(fā)投入強度(RD)和資本密集度(KL)對整體制造業(yè)TFP具有促進作用,但研發(fā)投入強度的顯著性較低。在中國工業(yè)化進程中,制造業(yè)研發(fā)強度和資本密集度的提高說明行業(yè)發(fā)生技術創(chuàng)新和資本深化,帶來設備投資在行業(yè)固定資產(chǎn)中的比例提高,這些設備包含的技術進步能夠?qū)FP的增長產(chǎn)生促進作用。資本密集度的促進作用更顯著,這也說明,中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中由偏向型技術進步產(chǎn)生的資本深化能夠更有效地推動行業(yè)整體TFP的提高。
運用建立的模型測算了中國制造業(yè)GVC分工地位對行業(yè)TFP的影響效果,為了保證研究結構的可靠性,排除行業(yè)合并、估計方法和數(shù)據(jù)推算等對實證結果造成的影響,需要進行穩(wěn)健性檢驗。
由于在GVC中具有相同或近似分工地位的兩個國家或產(chǎn)業(yè)并不一定具有相同的GVC參與程度,Koopman等(2010)為此提出了GVC參與度指數(shù)的計算公式:
在公式(9)中,IVir、FVir和Eir的含義與公式(1)相同,GVC_participationir代表r國產(chǎn)業(yè)i的GVC參與度指數(shù),該指數(shù)越高,說明該國產(chǎn)業(yè)參與國際分工的程度越高,反之越低。其 中,IVir/Eir表 示r國產(chǎn)業(yè)i出口中的間接增加值占其總出口的比重,被稱為“前向參與度”;FVir/Eir表示r國產(chǎn) 業(yè)i出口最終產(chǎn)品中包含的國外增加值比率,被稱為“后向參與度”。Koopman等(2010)將GVC前向參與稱為GVC上游參與環(huán)節(jié),可以看出,前向參與度越高,行業(yè)GVC的地位也會越高。因此,選用中國制造業(yè)的GVC前向參與度指數(shù)(PARF)替換主要解釋變量GPOS進行模型的穩(wěn)健性檢驗,結果如表5所示。
表5顯示,中國制造業(yè)前向參與度能夠顯著提高全行業(yè)特別是出口型行業(yè)的TFP。通過對比表4和表5可以看出,在替換主要解釋變量后,各個變量的系數(shù)符號與顯著性依然穩(wěn)健,與GVC地位作為主要解釋變量的回歸結果一致,除個別變量的顯著性有小幅改變之外,總體結果沒有較大差異,檢驗了回歸結果的穩(wěn)健性。
表5 替換指標的穩(wěn)健性檢驗結果
本研究基于TiVA數(shù)據(jù)庫和中國制造業(yè)的行業(yè)匹配數(shù)據(jù),從行業(yè)出口異質(zhì)性和技術特征異質(zhì)性視角出發(fā),測算了中國制造業(yè)GVC國際分工地位和TFP指數(shù),并且實證檢驗了GVC地位對不同行業(yè)TFP的影響,得到如下研究結論。
第一,中國制造業(yè)已擺脫了絕對低下的GVC國際分工地位,雖然受全球金融危機影響產(chǎn)生較大波動,但攀升趨勢明顯;出口型產(chǎn)業(yè)和資源勞動密集型產(chǎn)業(yè)的GVC地位略高于非出口型產(chǎn)業(yè)和知識技術密集型產(chǎn)業(yè),但GVC地位相對較低行業(yè)的GVC地位指數(shù)波動更大且攀升速度更快。同期,中國制造業(yè)整體TFP不斷提升,但增速趨于波動下降,在2014年以后增長率趨于穩(wěn)定,TFP的變化主要源于技術進步;出口型行業(yè)和資源勞動密集型行業(yè)的TFP增長整體略高,但非出口型行業(yè)和知識技術密集型行業(yè)的TFP增長變化幅度略大。
第二,從整體上看,中國制造業(yè)GVC國際分工地位的提高對行業(yè)TFP具有顯著促進作用,這種促進作用表現(xiàn)出明顯的行業(yè)出口異質(zhì)性和技術異質(zhì)性:在出口型行業(yè)和知識技術密集型行業(yè)中,GVC地位對行業(yè)TFP具有更顯著且更高程度的提升作用;但在非出口型行業(yè)和資源勞動密集型行業(yè)中,GVC對行業(yè)TFP的正向影響并不顯著,行業(yè)出口密集度和境外資金利用率對整體制造業(yè)TFP具有顯著的負面影響,研發(fā)投入強度和資本密集度對整體制造業(yè)TFP的促進作用顯著性較低。
上述結論對于如何精準支持高度參與GVC國際分工的中國制造業(yè)利用GVC地位變化促進行業(yè)TFP具有一定的啟示意義。應當充分利用中國制造業(yè)GVC地位不斷上升的有利趨勢,重視由GVC地位變動帶來的行業(yè)TFP促進機制和作用,對不同特征的行業(yè)給予不同的政策措施引導。對于具有出口導向的知識技術密集型行業(yè),政府的產(chǎn)業(yè)和科技政策可以引導資源流動,優(yōu)化資源錯配程度,并提高行業(yè)和企業(yè)技術創(chuàng)新的支持力度,引導相關企業(yè)做好核心競爭力培育,鼓勵具有競爭優(yōu)勢的企業(yè)積極參與國際競爭。對于傳統(tǒng)非出口和資源勞動密集型行業(yè),可以著力引導企業(yè)轉(zhuǎn)型升級,促進勞動力與高技術相結合,鼓勵企業(yè)從傳統(tǒng)的原材料和初級產(chǎn)品出口主導的高GVC地位轉(zhuǎn)向出口高附加值的中間產(chǎn)品,提高企業(yè)國際競爭力,同時應對更低生產(chǎn)成本的GVC 參與國帶來的擠出效應。此外,采用相應政策措施引導國際競爭力不強的企業(yè)轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場,配合以國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的發(fā)展格局,利用相對較高的生產(chǎn)率提高國內(nèi)市場競爭水平,整體提高行業(yè)TFP。