上下肢康復(fù)訓(xùn)練器聯(lián)合康復(fù)護(hù)理對(duì)康復(fù)期腦梗死患者肢體功能的影響

蘭婷，熊慧敏，黃麗丹

南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科ICU （江西 南昌 330000）

腦梗死主要由局部腦組織出現(xiàn)缺血性壞死所致，可導(dǎo)致神經(jīng)功能缺損，進(jìn)而引起肢體功能障礙，致殘率極高[1]。為確保患者盡早回歸正常生活，早期對(duì)患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練尤為重要。既往采用常規(guī)護(hù)理雖可督促患者進(jìn)行早期訓(xùn)練，但因病程、心理等因素影響，患者訓(xùn)練積極性較低，導(dǎo)致康復(fù)效果并不理想[2]。因此，采取其他有效的康復(fù)措施十分必要。上下肢康復(fù)訓(xùn)練器可幫助患者在安全體位下進(jìn)行上下肢動(dòng)態(tài)訓(xùn)練，提高患者訓(xùn)練依從性，進(jìn)而提高康復(fù)效果[3]。鑒于此，本研究探討上下肢康復(fù)訓(xùn)練器聯(lián)合康復(fù)護(hù)理對(duì)康復(fù)期腦梗死患者肢體功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年1月至2021年10月我院收治的腦梗死患者92例，根據(jù)盲抽法將其分為兩組，各46例。觀察組男28例，女18例；年齡58～75歲，平均（66.59±5.84）歲；梗死部位，額葉11例，基底節(jié)區(qū)26例，頂葉6例，其他3例；合并癥，高血壓15例，糖尿病11例。對(duì)照組男25例，女21例；年齡57～77歲，平均（66.98±5.63）歲；梗死部位，額葉9例，基底節(jié)區(qū)24例，頂葉7例，其他6例；合并癥，高血壓12例，糖尿病10例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；初次發(fā)??；處于康復(fù)期；患者家屬知情且自愿簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心、肝、腎等器官功能障礙；合并精神疾病；合并關(guān)節(jié)、肌肉萎縮；合并周圍神經(jīng)性病變；合并關(guān)節(jié)炎、上下肢骨折；合并語言、聽力障礙。

1.2 方法

對(duì)照組采用康復(fù)護(hù)理，具體如下。（1）關(guān)節(jié)訓(xùn)練：指導(dǎo)患者進(jìn)行指關(guān)節(jié)屈曲；腕關(guān)節(jié)掌屈、背伸、尺偏；肩關(guān)節(jié)屈曲、伸展、內(nèi)外旋；肘關(guān)節(jié)屈曲、前后旋；髖關(guān)節(jié)屈曲、伸展、內(nèi)外旋；膝關(guān)節(jié)屈曲、伸展；各關(guān)節(jié)訓(xùn)練時(shí)間為15 s/次，15～20次/組，2組/d。（2）平衡訓(xùn)練：患者取仰臥位，經(jīng)下肢帶動(dòng)全身轉(zhuǎn)為側(cè)臥位，再經(jīng)上肢帶動(dòng)全身回歸仰臥位，雙側(cè)交替進(jìn)行，10組/側(cè)；患者正坐，手按患者后腰，保持盆骨前傾，指導(dǎo)患者以肩部為控制關(guān)鍵，保持垂直、對(duì)稱的坐姿，維持5 min；患者正坐，以肩部、盆骨為控制關(guān)鍵，做體干側(cè)提運(yùn)動(dòng)，10組/側(cè)；患者挺直站立，在患者足踝后、大腿后出力，訓(xùn)練患者伸直膝關(guān)節(jié)站立，并保持身體對(duì)稱，5 min/次；平衡訓(xùn)練2次/d；（3）重心訓(xùn)練：指導(dǎo)患者將身體重心移至后腳，髖、腿、膝、踝保持在同一線上，腳跟踩地，趾微背曲，骨盆中立，逐漸將重心移至前腳，腳跟離地，15組/次，2次/d。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用上下肢康復(fù)訓(xùn)練器：采用德國(guó)Motomed 上下肢康復(fù)訓(xùn)練器，患者坐臥于器械上，背部緊貼靠背，采用器械固定帶保持患者穩(wěn)定；上肢訓(xùn)練，患者雙腳固定于踏板上并保持靜止，雙手固定于握把上進(jìn)行環(huán)轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)，20～30 min/次；下肢訓(xùn)練，患者雙手固定于握把上并保持靜止，雙腳固定于踏板上進(jìn)行環(huán)轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)，20～30 min/次；患者難以進(jìn)行主動(dòng)運(yùn)動(dòng)時(shí)，責(zé)任護(hù)士可進(jìn)行協(xié)助，注意運(yùn)動(dòng)過程中需監(jiān)測(cè)患者生命體征，確保患者安全；5次/周。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組平衡能力、肢體功能及護(hù)理滿意度。（1）平衡能力：護(hù)理前、護(hù)理2個(gè)月后，采用Berg 平衡量表（Berg balance dcale，BBS）[5]評(píng)估，量表包含無支持站立、轉(zhuǎn)移、坐位站起等14項(xiàng)條目，各條目采用0～4分評(píng)分法，總分56分，分?jǐn)?shù)越高，平衡能力越強(qiáng)。（2）肢體功能：護(hù)理前、護(hù)理2個(gè)月后，采用Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分（Fugl-Meyer motor function score，F(xiàn)MA）[6]評(píng)估，量表包含上肢（66分）、下肢（34分）兩個(gè)部分，總分100分，分?jǐn)?shù)越高，肢體功能越好。（3）護(hù)理滿意度：護(hù)理2個(gè)月后，采用我院自制護(hù)理滿意度量表評(píng)估，量表包含服務(wù)態(tài)度、職業(yè)素養(yǎng)、康復(fù)效果、技能掌握4項(xiàng)，總分100分，＜70分為不滿意，70～90分為基本滿意，＞90分為滿意；護(hù)理總滿意度=（基本滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 平衡能力

護(hù)理前，兩組BBS 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理2個(gè)月后，兩組BBS 評(píng)分均高于護(hù)理前，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組BBS 評(píng)分比較（分， ±s）

表1 兩組BBS 評(píng)分比較（分， ±s）

注：BBS 為Berg 平衡量表

組別 例數(shù) 護(hù)理前 護(hù)理2 個(gè)月后 t P觀察組 46 28.62±4.23 45.84±5.62 16.604 ＜0.001對(duì)照組 46 27.85±4.41 35.06±4.84 7.468 ＜0.001 t 0.855 9.858 P 0.395 ＜0.001

2.2 肢體功能

護(hù)理前，兩組上、下肢FMA 評(píng)分及FMA 總分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理2個(gè)月后，兩組上、下肢FMA 評(píng)分及FMA 總分均高于護(hù)理前，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組FMA 評(píng)分比較（分， ±s）

表2 兩組FMA 評(píng)分比較（分， ±s）

注：與同組護(hù)理前比較，aP＜0.05；FMA 為Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分量表

組別 例數(shù) 上肢FMA 評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理2 個(gè)月后觀察組 46 29.78±4.02 47.03±5.32a對(duì)照組 46 30.19±4.16 40.61±5.96a t 0.481 5.450 P 0.632 ＜0.001組別 例數(shù) 下肢FMA 評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理2 個(gè)月后觀察組 46 13.62±3.51 24.05±5.16a對(duì)照組 46 14.08±3.11 18.45±4.49a t 0.665 5.553 P 0.508 ＜0.001組別 例數(shù) FMA 總分護(hù)理前 護(hù)理2 個(gè)月后觀察組 46 43.40±5.95 71.08±8.95a對(duì)照組 46 44.27±5.47 59.06±9.15a t 0.730 6.369 P 0.467 ＜0.001

2.3 護(hù)理滿意度

觀察組護(hù)理總滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)理滿意度比較

3 討論

腦梗死患者因神經(jīng)功能缺損，極易引起肢體、語言功能障礙，無法自主進(jìn)行日常自理行為，進(jìn)而導(dǎo)致生命質(zhì)量下降[7]。有研究指出，早期進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，可有效訓(xùn)練患者肌力，預(yù)防肌肉萎縮，提高患者生命質(zhì)量[8]。因此，采取有效的康復(fù)措施尤為重要。

既往常規(guī)護(hù)理措施雖可有效改善患者心理狀況，預(yù)防并發(fā)癥，但效果仍欠佳[9]。因此，為促進(jìn)患者康復(fù)，采取具有針對(duì)性的護(hù)理措施十分必要。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理2個(gè)月后，觀察組BBS 評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；可見上下肢康復(fù)訓(xùn)練器聯(lián)合康復(fù)護(hù)理可提高康復(fù)期腦梗死患者的平衡能力。分析原因在于，康復(fù)護(hù)理以肢體訓(xùn)練為主，訓(xùn)練項(xiàng)目較為單一，且多為靜態(tài)訓(xùn)練，雖可增加患者活動(dòng)度，但對(duì)機(jī)體的平衡能力并無較大改善[10]；而平衡能力障礙是肢體障礙中較為常見的合并癥，極易引起跌倒，嚴(yán)重時(shí)可引發(fā)跌倒性骨折，嚴(yán)重影響患者的康復(fù)進(jìn)程[11]；上下肢康復(fù)訓(xùn)練器可帶動(dòng)患者進(jìn)行有規(guī)律的有氧運(yùn)動(dòng)，幫助患者協(xié)調(diào)全身，并刺激足底神經(jīng)，有效恢復(fù)肢體感覺，進(jìn)而提高平衡能力[12-13]。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理2個(gè)月后，觀察組上、下肢FMA 評(píng)分及FMA總分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；可見上下肢康復(fù)訓(xùn)練器聯(lián)合康復(fù)護(hù)理可改善康復(fù)期腦梗死患者的肢體功能。分析原因在于，上下肢康復(fù)訓(xùn)練器屬于輔助性康復(fù)訓(xùn)練器械，能夠幫助患者進(jìn)行被動(dòng)運(yùn)動(dòng)，尤其是對(duì)于肢體障礙較嚴(yán)重的患者，無法進(jìn)行主動(dòng)運(yùn)動(dòng)，經(jīng)一段時(shí)間的被動(dòng)運(yùn)動(dòng)后，肢體功能有所恢復(fù)，可適當(dāng)進(jìn)行主動(dòng)運(yùn)動(dòng)，這對(duì)人體運(yùn)動(dòng)皮質(zhì)功能重建具有刺激性，從而有效改善患者的肢體功能[14-15]。本研究結(jié)果還顯示，觀察組護(hù)理總滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；可見上下肢康復(fù)訓(xùn)練器聯(lián)合康復(fù)護(hù)理可提高護(hù)理滿意度。

綜上所述，上下肢康復(fù)訓(xùn)練器聯(lián)合康復(fù)護(hù)理可提高康復(fù)期腦梗死患者的平衡能力，改善肢體功能，并提高護(hù)理滿意度。