蘭婷,熊慧敏,黃麗丹
南昌大學第二附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科ICU (江西 南昌 330000)
腦梗死主要由局部腦組織出現(xiàn)缺血性壞死所致,可導致神經(jīng)功能缺損,進而引起肢體功能障礙,致殘率極高[1]。為確?;颊弑M早回歸正常生活,早期對患者進行康復訓練尤為重要。既往采用常規(guī)護理雖可督促患者進行早期訓練,但因病程、心理等因素影響,患者訓練積極性較低,導致康復效果并不理想[2]。因此,采取其他有效的康復措施十分必要。上下肢康復訓練器可幫助患者在安全體位下進行上下肢動態(tài)訓練,提高患者訓練依從性,進而提高康復效果[3]。鑒于此,本研究探討上下肢康復訓練器聯(lián)合康復護理對康復期腦梗死患者肢體功能的影響,現(xiàn)報道如下。
選擇2020年1月至2021年10月我院收治的腦梗死患者92例,根據(jù)盲抽法將其分為兩組,各46例。觀察組男28例,女18例;年齡58~75歲,平均(66.59±5.84)歲;梗死部位,額葉11例,基底節(jié)區(qū)26例,頂葉6例,其他3例;合并癥,高血壓15例,糖尿病11例。對照組男25例,女21例;年齡57~77歲,平均(66.98±5.63)歲;梗死部位,額葉9例,基底節(jié)區(qū)24例,頂葉7例,其他6例;合并癥,高血壓12例,糖尿病10例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。
納入標準:符合腦梗死診斷標準[4];初次發(fā)??;處于康復期;患者家屬知情且自愿簽署同意書。排除標準:合并心、肝、腎等器官功能障礙;合并精神疾?。缓喜㈥P(guān)節(jié)、肌肉萎縮;合并周圍神經(jīng)性病變;合并關(guān)節(jié)炎、上下肢骨折;合并語言、聽力障礙。
對照組采用康復護理,具體如下。(1)關(guān)節(jié)訓練:指導患者進行指關(guān)節(jié)屈曲;腕關(guān)節(jié)掌屈、背伸、尺偏;肩關(guān)節(jié)屈曲、伸展、內(nèi)外旋;肘關(guān)節(jié)屈曲、前后旋;髖關(guān)節(jié)屈曲、伸展、內(nèi)外旋;膝關(guān)節(jié)屈曲、伸展;各關(guān)節(jié)訓練時間為15 s/次,15~20次/組,2組/d。(2)平衡訓練:患者取仰臥位,經(jīng)下肢帶動全身轉(zhuǎn)為側(cè)臥位,再經(jīng)上肢帶動全身回歸仰臥位,雙側(cè)交替進行,10組/側(cè);患者正坐,手按患者后腰,保持盆骨前傾,指導患者以肩部為控制關(guān)鍵,保持垂直、對稱的坐姿,維持5 min;患者正坐,以肩部、盆骨為控制關(guān)鍵,做體干側(cè)提運動,10組/側(cè);患者挺直站立,在患者足踝后、大腿后出力,訓練患者伸直膝關(guān)節(jié)站立,并保持身體對稱,5 min/次;平衡訓練2次/d;(3)重心訓練:指導患者將身體重心移至后腳,髖、腿、膝、踝保持在同一線上,腳跟踩地,趾微背曲,骨盆中立,逐漸將重心移至前腳,腳跟離地,15組/次,2次/d。
觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用上下肢康復訓練器:采用德國Motomed 上下肢康復訓練器,患者坐臥于器械上,背部緊貼靠背,采用器械固定帶保持患者穩(wěn)定;上肢訓練,患者雙腳固定于踏板上并保持靜止,雙手固定于握把上進行環(huán)轉(zhuǎn)運動,20~30 min/次;下肢訓練,患者雙手固定于握把上并保持靜止,雙腳固定于踏板上進行環(huán)轉(zhuǎn)運動,20~30 min/次;患者難以進行主動運動時,責任護士可進行協(xié)助,注意運動過程中需監(jiān)測患者生命體征,確?;颊甙踩?次/周。
比較兩組平衡能力、肢體功能及護理滿意度。(1)平衡能力:護理前、護理2個月后,采用Berg 平衡量表(Berg balance dcale,BBS)[5]評估,量表包含無支持站立、轉(zhuǎn)移、坐位站起等14項條目,各條目采用0~4分評分法,總分56分,分數(shù)越高,平衡能力越強。(2)肢體功能:護理前、護理2個月后,采用Fugl-Meyer 運動功能評分(Fugl-Meyer motor function score,F(xiàn)MA)[6]評估,量表包含上肢(66分)、下肢(34分)兩個部分,總分100分,分數(shù)越高,肢體功能越好。(3)護理滿意度:護理2個月后,采用我院自制護理滿意度量表評估,量表包含服務(wù)態(tài)度、職業(yè)素養(yǎng)、康復效果、技能掌握4項,總分100分,<70分為不滿意,70~90分為基本滿意,>90分為滿意;護理總滿意度=(基本滿意例數(shù)+滿意例數(shù))例數(shù)/總例數(shù)×100%。
護理前,兩組BBS 評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);護理2個月后,兩組BBS 評分均高于護理前,且觀察組高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組BBS 評分比較(分, ±s)
表1 兩組BBS 評分比較(分, ±s)
注:BBS 為Berg 平衡量表
組別 例數(shù) 護理前 護理2 個月后 t P觀察組 46 28.62±4.23 45.84±5.62 16.604 <0.001對照組 46 27.85±4.41 35.06±4.84 7.468 <0.001 t 0.855 9.858 P 0.395 <0.001
護理前,兩組上、下肢FMA 評分及FMA 總分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);護理2個月后,兩組上、下肢FMA 評分及FMA 總分均高于護理前,且觀察組高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組FMA 評分比較(分, ±s)
表2 兩組FMA 評分比較(分, ±s)
注:與同組護理前比較,aP<0.05;FMA 為Fugl-Meyer 運動功能評分量表
組別 例數(shù) 上肢FMA 評分護理前 護理2 個月后觀察組 46 29.78±4.02 47.03±5.32a對照組 46 30.19±4.16 40.61±5.96a t 0.481 5.450 P 0.632 <0.001組別 例數(shù) 下肢FMA 評分護理前 護理2 個月后觀察組 46 13.62±3.51 24.05±5.16a對照組 46 14.08±3.11 18.45±4.49a t 0.665 5.553 P 0.508 <0.001組別 例數(shù) FMA 總分護理前 護理2 個月后觀察組 46 43.40±5.95 71.08±8.95a對照組 46 44.27±5.47 59.06±9.15a t 0.730 6.369 P 0.467 <0.001
觀察組護理總滿意度高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組護理滿意度比較
腦梗死患者因神經(jīng)功能缺損,極易引起肢體、語言功能障礙,無法自主進行日常自理行為,進而導致生命質(zhì)量下降[7]。有研究指出,早期進行康復訓練,可有效訓練患者肌力,預防肌肉萎縮,提高患者生命質(zhì)量[8]。因此,采取有效的康復措施尤為重要。
既往常規(guī)護理措施雖可有效改善患者心理狀況,預防并發(fā)癥,但效果仍欠佳[9]。因此,為促進患者康復,采取具有針對性的護理措施十分必要。本研究結(jié)果顯示,護理2個月后,觀察組BBS 評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);可見上下肢康復訓練器聯(lián)合康復護理可提高康復期腦梗死患者的平衡能力。分析原因在于,康復護理以肢體訓練為主,訓練項目較為單一,且多為靜態(tài)訓練,雖可增加患者活動度,但對機體的平衡能力并無較大改善[10];而平衡能力障礙是肢體障礙中較為常見的合并癥,極易引起跌倒,嚴重時可引發(fā)跌倒性骨折,嚴重影響患者的康復進程[11];上下肢康復訓練器可帶動患者進行有規(guī)律的有氧運動,幫助患者協(xié)調(diào)全身,并刺激足底神經(jīng),有效恢復肢體感覺,進而提高平衡能力[12-13]。本研究結(jié)果顯示,護理2個月后,觀察組上、下肢FMA 評分及FMA總分均高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);可見上下肢康復訓練器聯(lián)合康復護理可改善康復期腦梗死患者的肢體功能。分析原因在于,上下肢康復訓練器屬于輔助性康復訓練器械,能夠幫助患者進行被動運動,尤其是對于肢體障礙較嚴重的患者,無法進行主動運動,經(jīng)一段時間的被動運動后,肢體功能有所恢復,可適當進行主動運動,這對人體運動皮質(zhì)功能重建具有刺激性,從而有效改善患者的肢體功能[14-15]。本研究結(jié)果還顯示,觀察組護理總滿意度高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);可見上下肢康復訓練器聯(lián)合康復護理可提高護理滿意度。
綜上所述,上下肢康復訓練器聯(lián)合康復護理可提高康復期腦梗死患者的平衡能力,改善肢體功能,并提高護理滿意度。