腹膜透析與血液透析對(duì)慢性腎衰竭尿毒癥患者腎功能及炎癥因子水平的影響

姚茂菊

貴州省天柱縣人民醫(yī)院腎內(nèi)科 （貴州 天柱 556600）

慢性腎衰竭（chronic renal failure，CRF）尿毒癥是腎臟疾病的終末期，機(jī)體電解質(zhì)嚴(yán)重紊亂、酸堿代謝明顯失衡，若不及時(shí)治療，可致使患者出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)異常和微炎癥等問題，誘發(fā)多種并發(fā)癥，且病死率較高[1-2]。透析治療是治療CRF 尿毒癥患者的常用手段，可延長(zhǎng)患者的生存期，降低病死率，但透析治療在清除體內(nèi)毒性物質(zhì)時(shí)，也會(huì)進(jìn)一步加重機(jī)體微炎癥反應(yīng)，甚至引起鈣磷代謝紊亂，是導(dǎo)致患者死亡的重要因素[3-4]。腹膜透析與血液透析均是治療CRF 尿毒癥患者的常用透析方式，均可延緩病情進(jìn)展。本研究選擇90例CRF 尿毒癥患者，分組實(shí)施腹膜透析與血液透析治療，比較兩者對(duì)患者腎功能及炎癥因子水平的影響，為臨床選擇透析方式提供參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年3月至2021年3月我院收治的90例CRF尿毒癥患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組45例。試驗(yàn)組男27例，女18例；年齡35～71歲，平均（46.32±3.14）歲；原發(fā)病，梗阻性腎病7例，間質(zhì)性腎炎9例，慢性腎小球腎炎25例，其他腎病4例；病程1～8年，平均（3.16±0.21）年。對(duì)照組男29例，女16例；年齡33～70歲，平均（46.26±3.11）歲；原發(fā)病，梗阻性腎病6例，間質(zhì)性腎炎10例，慢性腎小球腎炎27例，其他腎病2例；病程2～8年，平均（3.15±0.19）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《慢性腎衰竭中西醫(yī)結(jié)合診療指南》[5]內(nèi)診斷標(biāo)準(zhǔn)；具備透析治療指征；家屬簽署知情同意書；思維清晰，可配合完成相關(guān)治療與檢查。排除標(biāo)準(zhǔn)：入組前4周接受手術(shù)治療；活動(dòng)性肝炎；合并重大器官疾病；存在急慢性感染；近期接受糖皮質(zhì)激素治療；合并惡性腫瘤；合并急性心腦血管事件。

1.2 方法

對(duì)照組使用瑞典金寶公司的AK96型血液透析機(jī)行血液透析治療，采用1.5%碳酸氫鹽透析液置換，血流量設(shè)定為200～250 ml/min，血管通路為動(dòng)靜脈內(nèi)瘺，每次透析4 h，每周2～3次。

試驗(yàn)組使用美國(guó)Baxter 公司的雙聯(lián)系統(tǒng)腹膜透析機(jī)行腹膜透析治療，采用乳酸鹽透析液交換，每次交換約7 000 ml 透析液，每周治療4次。

兩組均治療6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前、治療6個(gè)月后，兩組均采集5 ml空腹肘靜脈血，3 500 r/min轉(zhuǎn)速下離心5 min，取上清液，置于-20 ℃冰箱內(nèi)待檢。（1）腎功能：采用日立7600-210型全自動(dòng)化分析儀測(cè)定患者的血清尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）和血清肌酐（serum creatinine，SCr）水平，并用標(biāo)準(zhǔn)量筒測(cè)定患者的24 h尿量，精確至1 ml。（2）炎癥因子水平：采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定白細(xì)胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平，采用免疫比濁法測(cè)定超敏-C反應(yīng)蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）水平。（3）營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)：采用日立7600-210型全自動(dòng)化分析儀測(cè)定患者的血白蛋白水平。（4）貧血狀態(tài)糾正情況：采用貝克曼庫(kù)爾特商貿(mào)有限公司LH750全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀檢測(cè)患者的紅細(xì)胞計(jì)數(shù)（red blood cell count，RBC）、紅細(xì)胞比容（hematocrit，HCT）、血紅蛋白（hemoglobin，Hb）水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 腎功能

治療前，兩組的BUN、SCr 水平及24 h 尿量比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療6個(gè)月后，兩組BUN、SCr 水平及24 h 尿量均低于治療前，且試驗(yàn)組24 h 尿量低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療6個(gè)月后，兩組BUN、SCr 水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組腎功能比較（±s）

表1 兩組腎功能比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；BUN 為血清尿素氮，SCr 為血清肌酐

組別 例數(shù) BUN（mmol/L） SCr（μmol/L） 24 h 尿量（ml）治療前 治療6 個(gè)月后 治療前 治療6 個(gè)月后 治療前 治療6 個(gè)月后對(duì)照組 45 14.27±1.04 10.30±1.52a 632.45±20.06 566.75±23.05a 1 220.45±316.54 1 023.26±241.65a試驗(yàn)組 45 14.25±1.01 10.25±1.48a 632.18±19.84 564.58±23.60a 1 236.14±312.67 785.68±207.49a t 0.093 0.158 0.064 0.441 0.237 5.004 P 0.927 0.875 0.949 0.660 0.814 0.000

2.2 炎癥因子水平

治療前，兩組IL-6、TNF-α、hs-CRP 水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療6個(gè)月后，兩組IL-6、TNF-α、hs-CRP 水平均低于治療前，且試驗(yàn)組低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組炎癥因子水平比較（±s）

表2 兩組炎癥因子水平比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；IL-6 為白細(xì)胞介素-6，TNF-α 為腫瘤壞死因子-α，hs-CRP 為超敏-C 反應(yīng)蛋白

組別 例數(shù) IL-6（ng/L） TNF-α（ng/L） hs-CRP（mg/L）治療前 治療6 個(gè)月后 治療前 治療6 個(gè)月后 治療前 治療6 個(gè)月后對(duì)照組 45 42.39±5.79 19.75±3.42a 85.62±14.32 29.60±7.30a 13.06±3.21 7.66±2.09a試驗(yàn)組 45 42.48±5.61 14.92±3.15a 85.69±14.18 23.12±5.14a 13.09±3.14 5.18±1.26a t 0.075 6.969 0.023 4.869 0.045 6.817 P 0.941 0.000 0.982 0.000 0.964 0.000

2.3 營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)

治療前，兩組血白蛋白水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療6個(gè)月后，兩組血白蛋白水平均高于治療前，且試驗(yàn)組高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)比較（±s）

表3 兩組營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) 血白蛋白（g/L）治療前 治療6 個(gè)月后對(duì)照組 45 34.06±4.21 36.24±4.13a試驗(yàn)組 45 33.96±4.12 38.60±1.96a t 0.114 3.463 P 0.910 0.001

2.4 貧血狀態(tài)糾正情況

治療前，兩組RBC、HCT、Hb 水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療6個(gè)月后，兩組RBC、HCT、Hb 水平均高于治療前，且試驗(yàn)組高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組貧血狀態(tài)糾正情況比較（±s）

表4 兩組貧血狀態(tài)糾正情況比較（±s）

注：與同組治療前相比，aP＜0.05；RBC 為紅細(xì)胞計(jì)數(shù)，HCT 為紅細(xì)胞比容，Hb 為血紅蛋白

組別 例數(shù) RBC（×1012/L） HCT（%） Hb（g/L）治療前 治療6 個(gè)月后 治療前 治療6 個(gè)月后 治療前 治療6 個(gè)月后對(duì)照組 45 2.20±0.45 3.08±0.21a 19.15±3.02 27.45±3.19a 62.85±7.10 87.54±6.95a試驗(yàn)組 45 2.19±0.42 3.35±0.57a 19.10±2.96 33.60±4.26a 62.68±7.06 101.61±11.34a t 0.109 2.982 0.079 7.752 0.114 7.096 P 0.914 0.004 0.937 0.000 0.910 0.000

3 討論

CRF 尿毒癥的病理機(jī)制十分復(fù)雜，患者的腎功能受到大范圍的破壞，難以有效清除體內(nèi)代謝毒素，而大量蓄積于體內(nèi)的代謝毒素可危害其他實(shí)質(zhì)性臟器[6]。另外，因腎功能嚴(yán)重受損、炎癥細(xì)胞因子清除受阻、氧化應(yīng)激反應(yīng)、免疫功能障礙等因素影響，CRF 尿毒癥患者的機(jī)體多存在微炎癥狀態(tài)，以炎癥因子輕微升高為主要表現(xiàn)，可增加營(yíng)養(yǎng)不良、慢性貧血、動(dòng)脈粥樣硬化性心腦血管疾病等不良情況的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[7-8]。因此，改善機(jī)體微炎癥狀態(tài)對(duì)延長(zhǎng)患者生存期至關(guān)重要。腎臟移植雖能改善患者病情，但受限于費(fèi)用昂貴、手術(shù)適應(yīng)證范圍小、器官來源稀缺、治療風(fēng)險(xiǎn)高等因素，其臨床應(yīng)用存在較大的局限性[9]。

透析治療是臨床治療CRF 尿毒癥患者的主要手段，其中血液透析為常用方式。血液透析是利用擴(kuò)散原理和半透膜機(jī)制排出體內(nèi)的毒性代謝產(chǎn)物，糾正酸堿失衡和水電解質(zhì)紊亂，但因其自身孔徑限制，對(duì)于TNF-α、hs-CRP 等大分子炎癥因子的清除效果欠佳[10-11]；另外，血液透析采用體外循環(huán)模式治療，存在血液暴露情況，且透析管路與透析膜存在不相容性，可致炎癥因子釋放增加，加之需經(jīng)中心靜脈置管或動(dòng)靜脈內(nèi)瘺穿刺，部分微量細(xì)菌可能會(huì)通過該通路進(jìn)入患者體內(nèi)，加劇微炎癥狀態(tài)，影響治療效果[12-13]。本研究結(jié)果顯示，治療6個(gè)月后試驗(yàn)組24 h 尿量及IL-6、TNF-α、hs-CRP水平均低于對(duì)照組，血白蛋白、RBC、HCT、Hb 水平均高于對(duì)照組；治療6個(gè)月后兩組BUN、SCr 水平均低于治療前，但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；提示兩種透析方式均可改善患者的腎功能，但腹膜透析改善機(jī)體微炎癥狀態(tài)、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)和糾正貧血的效果更好。分析原因在于，腹膜透析治療中透析膜選擇患者自身的腹膜，將血液中炎癥因子通過彌散、超濾、對(duì)流等方式排出體外，可提高透析治療中血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性，且使用高效性的吸附劑，可清除大分子炎癥因子，增強(qiáng)機(jī)體清除毒素的能力，還能保護(hù)殘存腎功能，維持正常營(yíng)養(yǎng)攝入、水電解質(zhì)平衡等，可更好地改善機(jī)體的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，糾正患者的貧血狀態(tài)[14-15]；此外，腹膜透析具有操作便捷、設(shè)備簡(jiǎn)單、自主性強(qiáng)、不受場(chǎng)地限制等優(yōu)勢(shì)，無需反復(fù)穿刺血管，更易被患者接受。

綜上所述，腹膜透析與血液透析均可保護(hù)CRF尿毒癥患者的腎功能，但腹膜透析可更好地改善患者的微炎癥狀態(tài)、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，糾正貧血。