人類命運(yùn)共同體理念下的國(guó)際反興奮劑治理變革

宋彬齡

（1.湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105；2.法治湖南建設(shè)與區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心，湖南 湘潭 411105）

1 國(guó)際反興奮劑治理面臨的困境

國(guó)際反興奮劑治理經(jīng)歷了從各自為政到統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)的變革過(guò)程。20世紀(jì)，國(guó)際反興奮劑治理沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)，而是由各個(gè)國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)和重大賽事組織機(jī)構(gòu)自行組織。由于各個(gè)反興奮劑機(jī)構(gòu)的規(guī)則不一致，導(dǎo)致同樣的興奮劑違規(guī)行為，在不同項(xiàng)目中受到的處罰差別較大。因此，1999年，各體育組織和各國(guó)政府共同籌建設(shè)立了世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World Anti-Doping Agency，WADA）作為全球反興奮劑治理的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。WADA集合全球的反興奮劑力量，大力開(kāi)展反興奮劑的研究，制定世界反興奮劑條例（World Anti-Doping Code，WADC）以及相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)作為WADC的附件，要求各個(gè)反興奮劑組織都必須遵守WADC及其附件的基本規(guī)則，統(tǒng)一了國(guó)際反興奮劑規(guī)則，規(guī)范了興奮劑管制過(guò)程、興奮劑教育等各方面的反興奮劑工作，極大地提高了國(guó)際反興奮劑治理能力。

但近年來(lái)，興奮劑丑聞?lì)l發(fā)，以WADA為首的國(guó)際反興奮劑治理體系的公信力受到了極大的沖擊。例如，美國(guó)自行車(chē)運(yùn)動(dòng)員蘭斯·阿姆斯特朗（Lance Armstrong）興奮劑事件中，其興奮劑使用手段具有高度的技術(shù)性和復(fù)雜性，由醫(yī)生和其他專業(yè)人士配合其完成，所以蘭斯·阿姆斯特朗能多次順利通過(guò)興奮劑檢測(cè)。俄羅斯興奮劑事件中，興奮劑的使用呈規(guī)模性、組織性，僅依靠興奮劑檢測(cè)也難以發(fā)現(xiàn)這一重大興奮劑使用事件。

這些事件不僅暴露了國(guó)際興奮劑檢測(cè)的短板，也暴露了以WADA為首的國(guó)際反興奮劑體系的結(jié)構(gòu)性不足，其中最為突出的問(wèn)題包括：1）反興奮劑組織對(duì)體育之外的興奮劑供應(yīng)行為打擊能力和力度不夠；2）反興奮劑組織的獨(dú)立性不強(qiáng)，容易受到外界的干預(yù)；3）WADC的執(zhí)行監(jiān)督不到位，締約方的違約情況嚴(yán)重。國(guó)際反興奮劑治理機(jī)制應(yīng)如何進(jìn)行變革，成為近年來(lái)各方討論的熱點(diǎn)話題。

2 破解國(guó)際反興奮劑治理困境的代表性方案

2.1 美國(guó)方案

美國(guó)不滿WADA、國(guó)際奧林匹克委員會(huì)（International Olympic Committee，IOC）等國(guó)際組織對(duì)俄羅斯相關(guān)機(jī)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)員施加的處罰，從而對(duì)WADA的治理能力提出質(zhì)疑（Arfini，2018）。2020年6月，美國(guó)白宮國(guó)家藥品管制辦公室（White House Office of National Drug Control Policy，ONDCP）在向國(guó)會(huì)提交的報(bào)告中，對(duì)WADA的治理、改革和結(jié)構(gòu)提出了一系列的批評(píng)，并提出若WADA不進(jìn)行徹底的改革，美國(guó)可能不再向其提供資金支持（WADA，2020b）。2020年12月4日，《羅琴科夫反興奮劑法》（Rodchenkov Anti-Doping Act，RADA）正式生效。RADA以2016年俄羅斯興奮劑事件的舉報(bào)人，即前莫斯科興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室主任格里戈里·羅琴科夫（Grigory Rodchenkov）的名字命名，并聲稱其目的是對(duì)參與國(guó)際興奮劑欺詐陰謀的人實(shí)施刑事處罰，為受害者提供賠償?shù)龋▽m曉燕等，2021）。

RADA規(guī)定，任何人（不包括運(yùn)動(dòng)員）故意實(shí)施、企圖實(shí)施，或者與其他任何人共謀實(shí)施商業(yè)計(jì)劃，通過(guò)使用禁用物質(zhì)或禁用方法來(lái)影響任何重大國(guó)際體育比賽，構(gòu)成重大國(guó)際興奮劑欺詐陰謀罪。RADA最大的特色在于，其第三條明確規(guī)定，對(duì)于本條規(guī)定的違法行為，該法擁有聯(lián)邦域外管轄權(quán)。結(jié)合RADA第二條對(duì)“重大國(guó)際體育比賽”的解釋，不僅僅是美國(guó)主辦的國(guó)際體育比賽，只要有美國(guó)運(yùn)動(dòng)員參與、受到在美國(guó)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司贊助或資助的國(guó)際體育比賽，都受該法管制。

RADA突破了傳統(tǒng)的屬地主義原則，超越了地域邊界，就發(fā)生在美國(guó)領(lǐng)土之外的行為，賦予美國(guó)執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)廣泛的管轄權(quán)，實(shí)則希望通過(guò)美國(guó)一方之力，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際興奮劑欺詐陰謀的嚴(yán)厲打擊，是典型的單邊主義做法。

2.2 國(guó)際體育組織和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的代表性方案

以WADA、IOC為代表的國(guó)際體育反興奮劑組織，都一致表達(dá)了對(duì)RADA域外法權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重關(guān)切。它們認(rèn)為，這一規(guī)定將破壞全球反興奮劑法律框架，它們更主張通過(guò)加強(qiáng)善治和循序漸進(jìn)的改良，完善現(xiàn)有的國(guó)際反興奮劑治理體系。比如在2016年，WADA成立了一個(gè)治理工作組來(lái)研究WADA的治理模式問(wèn)題；2018年，根據(jù)該工作組的建議，WADA決定實(shí)施一系列改革措施，明確提出善治改革要求，即通過(guò)提高WADA管理層的獨(dú)立性、責(zé)任性、增加運(yùn)動(dòng)員代表以及增強(qiáng)治理的透明度等措施，完善WADA的治理結(jié)構(gòu)（WADA，2021）。而在WADC修改的咨詢過(guò)程中，英國(guó)、加拿大的反興奮劑機(jī)構(gòu)提出應(yīng)將善治標(biāo)準(zhǔn)納入WADC，并在其附件中明確列舉善治的最低標(biāo)準(zhǔn)（WADA，2018），并提出了一系列加強(qiáng)善治的具體措施。

針對(duì)反興奮劑組織對(duì)體育之外的興奮劑供應(yīng)行為打擊能力和力度不足的問(wèn)題，歐洲許多發(fā)達(dá)國(guó)家在刑法中都有關(guān)于興奮劑犯罪的規(guī)定，即將制造、買(mǎi)賣(mài)、強(qiáng)迫使用興奮劑等行為規(guī)定為犯罪，意大利、德國(guó)甚至規(guī)定運(yùn)動(dòng)員故意使用興奮劑構(gòu)成犯罪（宋彬齡，2018）。這對(duì)于協(xié)助反興奮劑組織打擊興奮劑是有利的，但還未見(jiàn)其他國(guó)家像美國(guó)一樣，明確其刑法在打擊興奮劑犯罪時(shí)有如此廣泛的域外效力。

相比美國(guó)方案，國(guó)際體育組織和其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際反興奮劑機(jī)制是基本肯定的，反對(duì)采取極端的改革措施，也反對(duì)單邊主義的做法，依然希望通過(guò)國(guó)際社會(huì)的共同努力來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際反興奮劑治理的優(yōu)化。

2.3 發(fā)展中國(guó)家的代表性方案

部分發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家法律中缺乏對(duì)興奮劑問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定，因此，政府執(zhí)法部門(mén)在反興奮劑國(guó)內(nèi)和國(guó)際治理中參與度都比較低，且由于歷史、語(yǔ)言、能力等原因，發(fā)展中國(guó)家的反興奮劑組織參與國(guó)際治理也不夠積極。在WADC的修改咨詢過(guò)程中，鮮有除中國(guó)、俄羅斯以外的發(fā)展中國(guó)家提交意見(jiàn)，而俄羅斯和中國(guó)一致表達(dá)了希望加強(qiáng)政府和反興奮劑組織合作的意愿；俄羅斯強(qiáng)調(diào)興奮劑處罰的統(tǒng)一性原則和非歧視原則，主張若需要某一個(gè)國(guó)家的反興奮劑機(jī)構(gòu)對(duì)第三方進(jìn)行興奮劑調(diào)查，必須取得WADA和國(guó)際體育組織的授權(quán)（WADA，2018）。而來(lái)自非洲聯(lián)盟的WADA理事艾米婭·費(fèi)蒂爾（Amira El Fadil）在2020年的WADA理事會(huì)上，對(duì)美國(guó)能否繼續(xù)支持WADA表示關(guān)切，同時(shí)提出應(yīng)加強(qiáng)WADA與聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問(wèn)題辦公室（The United Nations Office on Drugs and Crimes）的合作（WADA，2020a）?？偟膩?lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的方案還比較零散，不成系統(tǒng)，難以在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生較大的影響力。

3 人類命運(yùn)共同體理念對(duì)國(guó)際反興奮劑治理困境的破解

出于對(duì)現(xiàn)行國(guó)際關(guān)系失衡和國(guó)際治理能力不足的深刻憂思，基于全球化背景下各國(guó)人民休戚與共的聯(lián)結(jié)關(guān)系，黨的十八大報(bào)告提出“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)”，逐漸形成中國(guó)對(duì)外交往、參與國(guó)際治理、構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的根本性指導(dǎo)思想。人類命運(yùn)共同體理念以各國(guó)之間相互依存的國(guó)際權(quán)力觀，各國(guó)人民高度交融的共同利益觀，綠色環(huán)保的可持續(xù)發(fā)展觀和共同參與、權(quán)責(zé)共擔(dān)的全球治理觀為價(jià)值觀基礎(chǔ)（曲星，2013），以“共商共建共享”為基石，以相互尊重、公平正義、合作共贏為基本原則，堅(jiān)守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，推動(dòng)建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界。面對(duì)當(dāng)前國(guó)際反興奮劑治理能力不足的危機(jī)，人類命運(yùn)共同體理念為破解當(dāng)前困境，構(gòu)建國(guó)際反興奮劑新秩序提供了科學(xué)的思路。

3.1 維護(hù)公平正義的人類共同價(jià)值

習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，要弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值。體育不僅能夠維護(hù)人的身體健康、促進(jìn)道德文明的發(fā)展、提升教育水平，而且在促進(jìn)全人類社會(huì)發(fā)展、加深國(guó)際理解、增進(jìn)各國(guó)人民友誼以及推進(jìn)人類新文明建設(shè)中將扮演越來(lái)越重要的角色，體育成為人民追求幸福生活的重要生活方式。體育事業(yè)的健康發(fā)展與全人類命運(yùn)利益攸關(guān)，興奮劑問(wèn)題危及健康、公平、誠(chéng)實(shí)的體育道德原則，違背現(xiàn)代體育精神，侵蝕國(guó)際體育健康發(fā)展的根基，是各國(guó)人民都應(yīng)反對(duì)的國(guó)際性問(wèn)題。因此，反興奮劑是捍衛(wèi)體育運(yùn)動(dòng)公平、正義的必然要求，是與人類命運(yùn)共同體高度契合的問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際體育組織奉行精英自治制度，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為體育自治是體育行業(yè)的最佳治理方式（張文聞，2016）。因此，國(guó)際體育組織和許多西方國(guó)家都認(rèn)為反興奮劑問(wèn)題應(yīng)該在體育組織的主導(dǎo)下，在善治理念的指導(dǎo)下，不斷完善治理措施。但是興奮劑使用手段日益復(fù)雜化和系統(tǒng)化，參與興奮劑供應(yīng)的主體已經(jīng)超出了體育領(lǐng)域本身的范圍。反興奮劑事關(guān)人類共同價(jià)值，共同參與反興奮劑治理的訴求日益突顯，這就需要政府和體育組織合作共管，推進(jìn)全球反興奮劑治理體系的變革和發(fā)展。因此，國(guó)家政府以必要的形式和手段介入國(guó)際反興奮劑事務(wù)不僅是合理的，也是必要的。

3.2 發(fā)展合作共贏的國(guó)際反興奮劑多邊機(jī)制

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷新一輪大發(fā)展大變革大調(diào)整，保護(hù)主義、單邊主義抬頭，多邊主義受到?jīng)_擊，美國(guó)出臺(tái)的RADA即是其奉行單邊主義的典型例證，它企圖拋棄原來(lái)的以世界反興奮劑機(jī)構(gòu)為核心的多邊機(jī)制，依靠美國(guó)自身的強(qiáng)權(quán)，打擊國(guó)際興奮劑陰謀。這種國(guó)際反興奮劑治理思路是與人類命運(yùn)共同體理念截然相反的。

習(xí)近平總書(shū)記指出，中國(guó)一直是國(guó)際合作的倡導(dǎo)者和國(guó)際多邊主義的積極參與者，將堅(jiān)定不移奉行互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略。隨著世界不斷發(fā)展變化，隨著人類面臨的重大跨國(guó)性和全球性挑戰(zhàn)日益增多，有必要對(duì)全球治理體制機(jī)制進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整改革，這種改革并不是推倒重來(lái)，也不是另起爐灶，而是創(chuàng)新完善（高祖貴，2015）。在國(guó)際反興奮劑問(wèn)題上，以世界反興奮劑機(jī)構(gòu)為核心的多邊機(jī)制已經(jīng)運(yùn)行多年，對(duì)于促進(jìn)國(guó)際反興奮劑治理能力的提高作出了重大貢獻(xiàn)，WADC對(duì)于推動(dòng)國(guó)際反興奮劑法制的統(tǒng)一、保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益不可或缺，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)在這些規(guī)則和機(jī)制的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行合作，推動(dòng)全球反興奮劑治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和完善，而不是只顧當(dāng)前局部自我利益的獲取，更不是用零和思維的方式將一方的獲益建立在另一方的損失之上。

習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該按照各國(guó)共同達(dá)成的規(guī)則和共識(shí)來(lái)治理，而不能由一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家來(lái)發(fā)號(hào)施令。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際社會(huì)，合作不只是國(guó)家間的常態(tài)化相處方式，更是全人類在面對(duì)全球性問(wèn)題和挑戰(zhàn)時(shí)的首要行為方式（John et al.，2004）。RADA立法者在面對(duì)問(wèn)題時(shí)，不是選擇共治和合作，而是單方面擴(kuò)張自身的域外法權(quán)，企圖以自身強(qiáng)權(quán)維護(hù)本國(guó)利益，甚至不惜侵害他國(guó)主權(quán)、破壞國(guó)際關(guān)系。2020年9月21日，在聯(lián)合國(guó)成立75周年紀(jì)念峰會(huì)上的講話中，習(xí)近平總書(shū)記再次明確強(qiáng)調(diào)，“各國(guó)關(guān)系和利益只能以制度和規(guī)則加以協(xié)調(diào)，不能誰(shuí)的拳頭大就聽(tīng)誰(shuí)的。大國(guó)更應(yīng)該帶頭做國(guó)際法治的倡導(dǎo)者和維護(hù)者，遵信守諾，不搞例外主義，不搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，也不能歪曲國(guó)際法，以法治之名侵害他國(guó)正當(dāng)權(quán)益、破壞國(guó)際和平穩(wěn)定?！币虼耍瑢?duì)于美國(guó)的單邊主義做法，國(guó)際社會(huì)是應(yīng)堅(jiān)決抵制的。

3.3 構(gòu)建共商共建共享的國(guó)際反興奮劑合作平臺(tái)

人類命運(yùn)共同體理念的核心理念是共商共建共享。習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們要堅(jiān)持共商共建共享的全球治理觀，不斷改革完善全球治理體系，推動(dòng)各國(guó)攜手建設(shè)人類命運(yùn)共同體。”國(guó)際反興奮劑新秩序的革新也需要堅(jiān)持共商共建共享原則，形成合力，使全世界各國(guó)人民“共商”國(guó)際反興奮劑治理規(guī)則，參與“共建”國(guó)際反興奮劑合作平臺(tái)，“共享”國(guó)際反興奮劑斗爭(zhēng)的成果。

共商原則要求利益相關(guān)方共同參與，提倡采取平等對(duì)話的方式，民主協(xié)商。它倡導(dǎo)參與協(xié)商的相關(guān)主體不論組織大小、實(shí)力強(qiáng)弱，都具有進(jìn)入議題設(shè)定、商討和規(guī)則形成等過(guò)程的參與權(quán)，都擁有發(fā)表意見(jiàn)的發(fā)言權(quán)，都享有參與民主化決策程序的表決權(quán)。在當(dāng)前國(guó)際反興奮劑治理體制中，WADA是最核心的反興奮劑機(jī)構(gòu)，擁有國(guó)際反興奮劑規(guī)則“立法權(quán)”和“執(zhí)法監(jiān)督權(quán)”。WADA雖然由國(guó)際體育組織和各國(guó)政府共同籌建，在法律上規(guī)定由政府和體育組織平權(quán)管理，但在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，與體育組織一方表現(xiàn)出的團(tuán)結(jié)和行動(dòng)一致不同，政府這一方常常因?yàn)楦鲊?guó)之間的利益分歧，無(wú)法形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，從而分散了其管理權(quán)力；同時(shí)由于政府一方反興奮劑治理經(jīng)驗(yàn)不足，在實(shí)際中難以生成足夠牽制體育組織一方的實(shí)際權(quán)力；另外，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際體育組織和WADA中的話語(yǔ)權(quán)受限，難以與發(fā)達(dá)國(guó)家形成共同參與、民主協(xié)商的態(tài)勢(shì)。要推進(jìn)國(guó)際反興奮劑治理體制的深度變革，就要落實(shí)共商原則，使各國(guó)政府充分發(fā)揮其代表性，尤其是要充分考慮發(fā)展中國(guó)家的需求。

共建原則就是要匯集各方建設(shè)力量，搭建國(guó)際合作平臺(tái)，各相關(guān)主體通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，發(fā)揮各自特長(zhǎng)，激發(fā)潛能，形成合力，實(shí)現(xiàn)各方力量的高度融合。當(dāng)前國(guó)際反興奮劑治理的主要主體是體育組織，雖然各國(guó)政府通過(guò)簽署《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》，表示會(huì)致力于打擊興奮劑，統(tǒng)一遵守WADC的規(guī)定，但該公約大都是一些原則性的規(guī)定，并沒(méi)有說(shuō)明各國(guó)政府應(yīng)該如何具體開(kāi)展反興奮劑活動(dòng)，施加給各締約國(guó)的強(qiáng)制性義務(wù)過(guò)少，所以只要政府不明目張膽地阻礙體育組織進(jìn)行反興奮劑活動(dòng)，都可被稱為遵守了國(guó)際公約。但目前，單靠體育自治組織無(wú)法有效打擊興奮劑，需要公共機(jī)構(gòu)同時(shí)采取有力措施，形成上下游結(jié)合的嚴(yán)密的反興奮劑網(wǎng)絡(luò)。但因?yàn)閃ADC及相關(guān)國(guó)際公約都沒(méi)有給國(guó)家政府施加特定的反興奮劑義務(wù)，所以并不能對(duì)政府決策進(jìn)行干預(yù)，對(duì)政府參與反興奮劑斗爭(zhēng)難以起到實(shí)質(zhì)性作用。還有很多國(guó)家政府，由于短期逐利心態(tài)或治理能力的限制，在興奮劑管制問(wèn)題上非常消極和被動(dòng)，甚至有的國(guó)家政府為了追求政治利益，不但不嚴(yán)厲打擊興奮劑，反而包庇甚至縱容本國(guó)頂尖運(yùn)動(dòng)員的興奮劑違規(guī)行為，這都會(huì)嚴(yán)重影響整個(gè)反興奮劑體系的效率。因此，有必要在國(guó)家政府間層面搭建切實(shí)有效的國(guó)際合作平臺(tái)，利用政府反興奮劑資源和手段的優(yōu)勢(shì)，形成對(duì)體育組織管轄范圍之外的興奮劑網(wǎng)絡(luò)威懾態(tài)勢(shì)。

共享原則強(qiáng)調(diào)各方要提供共享發(fā)展平臺(tái)，發(fā)展成果由全體共享，在國(guó)際治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)互利共贏。就國(guó)際反興奮劑治理而言，共享的具體表現(xiàn)應(yīng)為資金共享、技術(shù)共享、設(shè)施共享、制度共享、信息共享。目前各國(guó)的國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)、各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)都存在發(fā)展不均衡的問(wèn)題，由于資金、技術(shù)等限制，還有很多國(guó)家無(wú)法開(kāi)展有效的反興奮劑活動(dòng)，這就要求國(guó)際反興奮劑管理機(jī)構(gòu)不能過(guò)度依賴某個(gè)國(guó)家或某個(gè)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的力量，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)資金統(tǒng)籌、支付轉(zhuǎn)移等手段，加強(qiáng)國(guó)際組織的管理能力，匯集各方力量，共享發(fā)展成果。同時(shí)，也要廣泛開(kāi)展國(guó)際反興奮劑交流與合作，不斷加大對(duì)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的反興奮劑援助，增加對(duì)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的反興奮劑資金供給，提升反興奮劑技術(shù)設(shè)備質(zhì)量和科技化水平，推廣有效的反興奮劑制度措施，搭建常態(tài)化的反興奮劑信息交流平臺(tái)，真正使各國(guó)人民共享純潔體育的福利。

4 以人類命運(yùn)共同體理念構(gòu)建國(guó)際反興奮劑治理新秩序

根據(jù)人類命運(yùn)共同體理念的指引，結(jié)合國(guó)際反興奮劑治理經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，當(dāng)前的國(guó)際反興奮劑治理體制應(yīng)依然堅(jiān)持多邊主義，以WADA為核心，但應(yīng)在共商共建共享原則下進(jìn)行以下改革。

4.1 構(gòu)建國(guó)家政府間協(xié)議框架下的反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)

近年來(lái)發(fā)生的重大興奮劑丑聞暴露了在國(guó)際范圍內(nèi)廣泛聯(lián)系的興奮劑網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，使人們逐漸意識(shí)到調(diào)查這種復(fù)雜的興奮劑違規(guī)行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了大多數(shù)反興奮劑組織的能力范圍，反興奮劑組織與國(guó)家政府的執(zhí)法部門(mén)的合作至關(guān)重要。

在俄羅斯興奮劑事件發(fā)生后，WADA很快通過(guò)了《簽約方條例遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for Code Compliance by Signatories，ISCCS），成立了遵約審核委員會(huì)（Compliance Review Committee），對(duì)WADC締約方的遵約情況開(kāi)展調(diào)查，之后，WADA還設(shè)置了情報(bào)調(diào)查部（Intelligence and Investigations Department），專門(mén)開(kāi)展興奮劑調(diào)查，這對(duì)于發(fā)現(xiàn)非檢測(cè)性的興奮劑違規(guī)，加強(qiáng)WADC的執(zhí)行力都具有重要的作用。但是WADA主導(dǎo)的興奮劑調(diào)查部門(mén)，都只能調(diào)查體育組織內(nèi)部的興奮劑違規(guī)行為，對(duì)于體育組織之外的主體缺乏法律上的管轄權(quán)，其調(diào)查能力和手段也不足，因此，政府執(zhí)法部門(mén)的參與十分必要。雖然WADA也一直在與國(guó)際刑事警察組織（International Criminal Police Organization）和國(guó)際海關(guān)組織（World Customs Organization）進(jìn)行合作，但若沒(méi)有各國(guó)相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的積極配合，這兩個(gè)國(guó)際組織就很難發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

因此，有必要成立國(guó)家政府間協(xié)議框架下的反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)，主要打擊體育組織之外的興奮劑生產(chǎn)、銷售、提供以及組織使用等行為，與WADA協(xié)同配合，形成嚴(yán)密的國(guó)際反興奮劑網(wǎng)絡(luò)。而這種國(guó)際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)，可以在原有《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》的基礎(chǔ)上建立，按照人類命運(yùn)共同體的理念，由各國(guó)政府共商共建?！斗磳?duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》也不只是宣誓性的公約，應(yīng)賦予各締約國(guó)更多的實(shí)質(zhì)性義務(wù)，并加強(qiáng)遵約執(zhí)行機(jī)制，敦促各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)積極地參與到反興奮劑斗爭(zhēng)中來(lái)。

4.2 推動(dòng)國(guó)際反興奮劑治理體制的民主化改革

人類命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)治理的主體多元、平等參與和民主協(xié)商，治理的主體是與該事項(xiàng)相關(guān)的所有利益主體，而不是世界的某一個(gè)部分和某一類國(guó)家，所以應(yīng)推動(dòng)國(guó)際反興奮劑治理體制的民主化改革，通過(guò)程序正義實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)中多元利益的協(xié)調(diào)。

4.2.1 推動(dòng)反興奮劑組織的獨(dú)立化改革

人類命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)利益主體在決策時(shí)的充分參與，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就有必要加快WADA的獨(dú)立性改革，形成各方共同管理WADA的態(tài)勢(shì)，可采取的主要措施包括：

1）財(cái)政獨(dú)立。WADA可以擴(kuò)大資金來(lái)源，增加各國(guó)政府的捐贈(zèng)比例，同時(shí)擴(kuò)大社會(huì)捐贈(zèng)范圍，使其獲得財(cái)政上的獨(dú)立，減少財(cái)政上對(duì)IOC等體育組織的依賴，使更多的利益主體有機(jī)會(huì)參與到國(guó)際共同的反興奮劑事業(yè)中來(lái)。

2）管理層獨(dú)立。WADA可通過(guò)改革選舉制度實(shí)現(xiàn)管理層的獨(dú)立，比如要求WADA以及其他實(shí)施興奮劑控制程序的反興奮劑組織的高級(jí)官員、主管人員等決策者不能同時(shí)兼任國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)或重大賽事組織機(jī)構(gòu)的董事、高級(jí)官員或其他決策性職位，該機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官和董事會(huì)成員應(yīng)獨(dú)立公開(kāi)選舉產(chǎn)生，而非由股東委任。另外，增加獨(dú)立董事和運(yùn)動(dòng)員代表的做法也能增強(qiáng)WADA的獨(dú)立性。除此之外，應(yīng)細(xì)化對(duì)WADA管理層職權(quán)和責(zé)任以及相應(yīng)處罰的規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。

3）組織獨(dú)立。除了WADA之外，各國(guó)的國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)和反興奮劑實(shí)驗(yàn)室也履行著重要的反興奮劑職能，它們的管理機(jī)制也極為重要。目前，很多國(guó)家的反興奮劑機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室也與體育組織有密切的聯(lián)系，影響其功能的發(fā)揮，應(yīng)增加其獨(dú)立性和透明度，避免可能產(chǎn)生的利益聯(lián)系。IOC倡導(dǎo)建立國(guó)際檢查機(jī)構(gòu)（International Testing Agency，ITA）是構(gòu)建更為獨(dú)立的國(guó)際反興奮劑體系的重要舉措，ITA與多個(gè)國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)、國(guó)際重大賽事組織機(jī)構(gòu)、國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)合作，由ITA負(fù)責(zé)這些組織的興奮劑檢查工作，使興奮劑檢查環(huán)節(jié)更為獨(dú)立。

4）監(jiān)督獨(dú)立。目前，WADA制定了ISCCS來(lái)監(jiān)督各個(gè)反興奮劑組織遵守WADC的情況，但這只是一種內(nèi)部監(jiān)督，而且缺乏對(duì)WADA本身的監(jiān)督，這種監(jiān)督顯然是不全面的，所以應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督的獨(dú)立性，探索建立外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)各級(jí)反興奮劑組織進(jìn)行獨(dú)立的審計(jì)。對(duì)WADA的監(jiān)督可以授權(quán)某一獨(dú)立的國(guó)家反興奮劑組織或者區(qū)域反興奮劑組織甚至聯(lián)合國(guó)等政府間國(guó)際組織進(jìn)行，從而進(jìn)一步降低國(guó)際體育組織的干預(yù)和影響，充分發(fā)揮監(jiān)督的實(shí)效，這也是加強(qiáng)政府監(jiān)督反興奮劑的方式之一。

4.2.2 兼顧各國(guó)利益訴求，充分尊重發(fā)展中國(guó)家的治理權(quán)

現(xiàn)有的國(guó)際反興奮劑治理體系中，西方國(guó)家長(zhǎng)期壟斷了國(guó)際反興奮劑組織官員的任職。比如現(xiàn)任WADA董事會(huì)的38名董事中，來(lái)自非西方發(fā)展中國(guó)家的僅有14名，執(zhí)行委員會(huì)的14名委員中，僅有4名非西方國(guó)家成員。而且從目前所公布的WADC的咨詢意見(jiàn)和WADA董事會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)的會(huì)議記錄來(lái)看，非西方發(fā)展中國(guó)家的反興奮劑組織對(duì)國(guó)際反興奮劑治理的積極性并不高，很少提交提案，在會(huì)議上的發(fā)言也不多，現(xiàn)有的國(guó)際反興奮劑治理規(guī)則更多地反映了西方國(guó)家的利益與政策偏好，這違反了共商共建共享的原則，應(yīng)該建立兼顧各國(guó)利益的協(xié)商對(duì)話機(jī)制。因此，在重要的國(guó)際反興奮劑機(jī)構(gòu)中，應(yīng)提高發(fā)展中國(guó)家代表所占比例，公平分配不同大洲的國(guó)家代表名額，尤其是應(yīng)增加奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌榜前20名以外國(guó)家的代表權(quán)，因?yàn)檫@些國(guó)家與反興奮劑的利益牽連較少，可以站在更為客觀公正的立場(chǎng)上看待反興奮劑問(wèn)題。

4.2.3 加強(qiáng)體育組織與各國(guó)政府的平等合作

國(guó)際反興奮劑治理長(zhǎng)期以來(lái)以體育組織為主導(dǎo)，體育組織依靠其在反興奮劑問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)國(guó)際反興奮劑治理享有絕對(duì)的控制權(quán)，而各國(guó)政府雖然有參與，但不論是在WADA的國(guó)際層面上，還是國(guó)內(nèi)層面上，參與的深度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，反興奮劑斗爭(zhēng)需要體育組織和各國(guó)政府的通力合作，單單依靠任何一方都難以取得成功，在合作過(guò)程中，應(yīng)平等協(xié)商，群策群力。比如在WADA的管理問(wèn)題上，雖然規(guī)定WADA的資金由政府和體育組織各出資一半，而且雙方共同均等分享董事會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)的席位，實(shí)現(xiàn)了表面上的平等，但實(shí)際上體育組織仍然主導(dǎo)了WADA的決策管理，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等，這就需要WADA在管理結(jié)構(gòu)上進(jìn)行進(jìn)一步的變革。政府應(yīng)更多地發(fā)揮其應(yīng)有的反興奮劑職能，各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)反興奮劑立法，通過(guò)立法明確劃分雙方的職權(quán)范圍，防止一方對(duì)另一方權(quán)力的侵蝕，在此基礎(chǔ)上增加技術(shù)上的交流合作，建立法定化、常態(tài)化的交流機(jī)制，取長(zhǎng)補(bǔ)短，充分開(kāi)展反興奮劑綜合治理。而在國(guó)際層面，在建立了國(guó)家政府間協(xié)議框架下的反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)后，該機(jī)構(gòu)與其他反興奮劑組織的合作也十分必要，有必要制定相關(guān)國(guó)際條約，就雙方合作事項(xiàng)進(jìn)行細(xì)致明確的規(guī)定。

4.3 按統(tǒng)一的國(guó)際法規(guī)則行使域外法權(quán)

面對(duì)日益國(guó)際化的興奮劑網(wǎng)絡(luò)，雖然國(guó)際組織是反興奮劑斗爭(zhēng)的主體，但它通常也存在資金不足、程序復(fù)雜、行動(dòng)滯后等問(wèn)題。這時(shí)，由某個(gè)國(guó)家合理地行使其域外法權(quán)，是對(duì)國(guó)際組織反興奮劑能力的重要補(bǔ)充，兩者可以形成相輔相成、協(xié)同配合的態(tài)勢(shì)。但是，由于國(guó)內(nèi)法的域外適用在一定程度上體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)法的對(duì)外擴(kuò)張，用之不慎可能引發(fā)國(guó)際矛盾與沖突，如RADA立法者沒(méi)有為RADA域外法權(quán)的適用設(shè)置太多的條件，容易造成該權(quán)力的濫用，不利于國(guó)際反興奮劑治理能力的提升。

人類命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)下的主權(quán)國(guó)家域外法權(quán)的行使，并不提倡無(wú)限擴(kuò)張管轄權(quán)，而應(yīng)將自我規(guī)制、國(guó)際禮讓、契約遵守、規(guī)則統(tǒng)一等作為制衡域外管轄擴(kuò)展的因素，構(gòu)建一種關(guān)于各國(guó)間行使域外法權(quán)的新秩序。因此，為了協(xié)調(diào)各國(guó)在行使反興奮劑域外法權(quán)過(guò)程中可能發(fā)生的沖突和矛盾，有必要為此制定統(tǒng)一的國(guó)際法規(guī)則，敦促各國(guó)在規(guī)則框架下謹(jǐn)慎行使域外法權(quán)。這類規(guī)則應(yīng)按以下原則制定：

1）協(xié)商原則。這是指當(dāng)某國(guó)欲就某案件行使域外管轄權(quán)時(shí)，它應(yīng)告知其他有管轄權(quán)的國(guó)家，或者其他有管轄權(quán)的國(guó)家可以通知該國(guó)存在管轄沖突，以便充分了解有權(quán)管轄的國(guó)家是否有行使權(quán)利的真正意愿，最終通過(guò)協(xié)商的方式?jīng)Q定由哪個(gè)國(guó)家行使該案的管轄權(quán)。更深入的溝通和更強(qiáng)的透明度可以帶來(lái)更多的信息，促進(jìn)各國(guó)的互信互認(rèn)，為避免沖突、合理解決問(wèn)題創(chuàng)造條件。實(shí)際上，獲得主體同意實(shí)現(xiàn)域外法治，我國(guó)已有嘗試，我國(guó)加入的《選擇法院協(xié)議公約》和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》等公約都允許當(dāng)事方協(xié)議指定某一締約國(guó)法院管轄，而排除其他任何法院的管轄（屈文生，2021），反興奮劑領(lǐng)域也可效仿。

2）最密切聯(lián)系原則。協(xié)商為各國(guó)間解決管轄沖突提供了條件，但不一定能保證沖突的解決，這就出現(xiàn)了法律管轄沖突。面對(duì)法律沖突時(shí)，當(dāng)前國(guó)際私法基本已經(jīng)擺脫了屬地原則的羈絆，多以多邊主義的法律選擇方法為體系構(gòu)造的基本方法，遵循法律科學(xué)精神，搭建了解決法律沖突的統(tǒng)一路徑。國(guó)際公法領(lǐng)域卻呈現(xiàn)出完全不同的景況，國(guó)際公法長(zhǎng)期以來(lái)固守屬地主義，沖突并不嚴(yán)重，但隨著國(guó)家公法效力的域外擴(kuò)張，國(guó)家間公法的效力沖突日益突顯。由于國(guó)際公法的沖突法發(fā)展較晚，因此公法的域外立法管轄零散且具體標(biāo)準(zhǔn)不一，國(guó)際法也只是進(jìn)行外部限制而不能直接提出貫通的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)（宋曉，2021）。在人類命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)下，面對(duì)國(guó)際公法沖突，也應(yīng)更多從全球化視野出發(fā)，認(rèn)真酌定各國(guó)的管轄范圍。不論是國(guó)際公法還是國(guó)際私法的法律沖突，其本質(zhì)都屬于國(guó)家主權(quán)的沖突。國(guó)際私法多邊主義方法所表現(xiàn)出來(lái)的將外國(guó)法和本國(guó)法同等考量的態(tài)度，與人類命運(yùn)共同體理念深度契合，因此，面對(duì)國(guó)際公法沖突時(shí)，也應(yīng)以國(guó)際私法的方法論為導(dǎo)向，遵循法律精神，采用多邊主義的方法，構(gòu)建解決沖突的基本原則。最密切聯(lián)系原則是適用于國(guó)際私法沖突的基本原則，也能運(yùn)用于國(guó)際公法沖突，即面對(duì)各國(guó)興奮劑案件管轄沖突時(shí)，應(yīng)由與案件有最密切聯(lián)系的國(guó)家來(lái)管轄。但是，對(duì)于最密切聯(lián)系的衡量，要站在人類共同利益而非單個(gè)國(guó)家利益的視角進(jìn)行分析，即如果某個(gè)有最密切聯(lián)系的國(guó)家在行使管轄權(quán)時(shí)只考慮自己的利益，而不考慮其他國(guó)家或國(guó)際社會(huì)的利益，這時(shí)，基于維護(hù)人類共同利益的考慮，可以由某些聯(lián)系較弱的國(guó)家來(lái)行使管轄權(quán)。

3）補(bǔ)充性原則。若一國(guó)與某個(gè)案件有最密切聯(lián)系，但基于某些原因決定不行使管轄權(quán)或不能有效行使管轄權(quán)，會(huì)造成國(guó)際反興奮劑治理的缺位?；诰S護(hù)人類共同利益的考慮，應(yīng)該允許那些雖然與此案沒(méi)有最密切聯(lián)系，但卻有一定利益聯(lián)系的國(guó)家積極行使其管轄權(quán)，補(bǔ)充權(quán)力空白。這種做法既沒(méi)有侵害有管轄權(quán)國(guó)家的主權(quán)，又可以充分保護(hù)反興奮劑斗爭(zhēng)中追求的公平正義等人類共同利益。

域外法權(quán)的行使，只有在其他主權(quán)國(guó)家的主權(quán)利益沒(méi)有受到踐踏，且能夠以某種方式保護(hù)人類共同利益時(shí)才能行使。主權(quán)不應(yīng)該是一種借口或“盾牌”，而是一種責(zé)任，每個(gè)主權(quán)國(guó)家都有責(zé)任譴責(zé)或抵制有害的主權(quán)擴(kuò)張活動(dòng)。

5 新方案的理論優(yōu)勢(shì)

反興奮劑斗爭(zhēng)是全人類共同任務(wù)，單憑一國(guó)之力無(wú)法完成，同時(shí)反興奮劑全球治理是全球治理體系的內(nèi)容之一。因此，要堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商、共建共享、合作共贏、交流互鑒，發(fā)展全球反興奮劑伙伴關(guān)系（國(guó)家體育總局編寫(xiě)組，2022）。以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)提出的，構(gòu)建國(guó)家政府間協(xié)議框架下的反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)、推動(dòng)國(guó)際反興奮劑治理體制的民主化改革、按統(tǒng)一的國(guó)際法規(guī)則行使域外法權(quán)的國(guó)際反興奮劑治理的新方案，是中國(guó)外交思想的理論創(chuàng)新，是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法精神的傳承和弘揚(yáng)，也將引領(lǐng)、推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)際反興奮劑治理的進(jìn)步和發(fā)展。新方案是在傳統(tǒng)國(guó)際法基本原則基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，它遵守國(guó)家主權(quán)原則，尊重各國(guó)國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立和平等，倡導(dǎo)共同參與、平等協(xié)商，任何一國(guó)不得將主權(quán)的意志強(qiáng)加于他國(guó)，但也要求國(guó)家在行使主權(quán)權(quán)利時(shí)充分考慮人類共同利益；新方案奉行不干涉內(nèi)政原則，在全球化背景下，也反對(duì)各國(guó)對(duì)內(nèi)政的范圍作肆意擴(kuò)張，主張將事關(guān)人類共同利益事項(xiàng)交由相關(guān)國(guó)際組織管轄；新方案倡導(dǎo)國(guó)際合作原則，反對(duì)零和博弈，提倡合作共贏、共享合作成果。長(zhǎng)期以來(lái)，這些國(guó)際法基本原則接受了實(shí)踐的考驗(yàn)，是經(jīng)得起理論推敲的。

5.1 新方案相對(duì)于美國(guó)方案的理論優(yōu)勢(shì)

RADA以保護(hù)有美國(guó)運(yùn)動(dòng)員參與、有在美國(guó)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司贊助或資助的國(guó)際體育比賽為目標(biāo)，有明顯的保護(hù)美國(guó)利益的意圖，并允許為此行使消極的屬人管轄權(quán)。但是，消極的屬人管轄權(quán)是頗受爭(zhēng)議的，國(guó)際社會(huì)普遍不認(rèn)可該類管轄權(quán)。消極的屬人管轄權(quán)不符合被告人的預(yù)期，在很多情況下，被告人不太清楚受害人的國(guó)籍，不知道哪些法律對(duì)其適用，不利于被告人利益的保護(hù)。另外，消極的屬人管轄權(quán)也容易與積極的屬人管轄權(quán)發(fā)生沖突，不符合正當(dāng)程序的應(yīng)有之義（Cedric，2015）。在消極的屬人管轄權(quán)理論基礎(chǔ)不足的情況下，美國(guó)司法又發(fā)展出擴(kuò)張美國(guó)法律域外效力的其他理?yè)?jù)。

漸進(jìn)主義（incrementalism）是一種關(guān)于有限理性和漸進(jìn)調(diào)試科學(xué)決策的哲學(xué)理論，運(yùn)用到全球治理問(wèn)題上，是指在面對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題時(shí)，通過(guò)國(guó)際合作采取綜合治理措施。在政治上不可行時(shí)，從現(xiàn)狀出發(fā)，政府可以轉(zhuǎn)而通過(guò)國(guó)內(nèi)立法，擴(kuò)大管轄權(quán)，采取漸進(jìn)的、間接的措施，并使之在全球有效，從而產(chǎn)生積極的政治示范效應(yīng)，刺激其他國(guó)家效仿，以此作為推進(jìn)更深國(guó)際合作的次優(yōu)路徑。該理論認(rèn)為，大國(guó)的國(guó)內(nèi)立法可以重新分配資源，建構(gòu)支持該法律的利益團(tuán)體；釋放積極信號(hào)引領(lǐng)國(guó)際潮流，推動(dòng)形成統(tǒng)一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；引導(dǎo)公眾偏好和培養(yǎng)符合立法目的的制度需求，從而推動(dòng)國(guó)際層面的制度變革（趙駿，2013）。根據(jù)該理論，RADA的出臺(tái)可以更好地打擊興奮劑犯罪行為，當(dāng)全球興奮劑治理遭遇困境時(shí)，通過(guò)美國(guó)等大國(guó)的國(guó)內(nèi)立法，可以產(chǎn)生積極的效應(yīng)，帶動(dòng)全球興奮劑治理的優(yōu)化和升級(jí)。這一理論成為RADA出臺(tái)的最有說(shuō)服力的依據(jù)。

漸進(jìn)主義在美國(guó)有較大影響，但其本身在美國(guó)國(guó)內(nèi)也存在很大的爭(zhēng)議。如哈佛大學(xué)法學(xué)院教授Rachel（2010）曾提出，漸進(jìn)主義所提倡的國(guó)內(nèi)漸進(jìn)措施不是國(guó)際合作的墊腳石，而是絆腳石，以全球氣候變化問(wèn)題為例，美國(guó)國(guó)內(nèi)立法所采取的碳排放稅及限制和交易措施，雖然增加了碳排放的費(fèi)用，促進(jìn)了資源向新能源行業(yè)集中，但卻導(dǎo)致高污染行業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)后者獲得了發(fā)展紅利后，更加不愿意采取嚴(yán)格的污染管制措施，這不但沒(méi)有減少全球排放，反而阻礙了全球合作的深化。在全球氣候變化的治理問(wèn)題上，國(guó)家之間屬于囚徒困境博弈模式，一國(guó)嚴(yán)格的政策會(huì)給其他國(guó)家?guī)?lái)短期利益，因此一國(guó)的國(guó)內(nèi)措施難以產(chǎn)生引領(lǐng)效應(yīng)，而鑒于國(guó)家間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異，高標(biāo)準(zhǔn)也很難在低能源結(jié)構(gòu)的國(guó)家實(shí)施；一國(guó)國(guó)內(nèi)立法雖然可以引導(dǎo)公眾偏好，但也容易使公眾對(duì)本國(guó)已經(jīng)采取的管制措施自滿，而將矛頭指向其他低管制國(guó)家，造成不同國(guó)家間公民的仇視心理，激化國(guó)家間矛盾，阻礙國(guó)際合作。

顯然，RADA也會(huì)產(chǎn)生和全球氣候變化問(wèn)題相似的不利影響。一國(guó)的國(guó)內(nèi)措施可能造成管轄沖突，導(dǎo)致反興奮劑資源集中在某些發(fā)達(dá)國(guó)家手中，給國(guó)際合作造成不良影響；各國(guó)在反興奮劑問(wèn)題上的合作也屬于囚徒困境的博弈模式，由于使用興奮劑有利于為體育組織和國(guó)家在短期內(nèi)帶來(lái)直接的政治和經(jīng)濟(jì)利益，一些國(guó)家不會(huì)主動(dòng)規(guī)制本國(guó)的興奮劑使用行為，即在信息不透明的狀態(tài)下，主體不會(huì)主動(dòng)做出對(duì)自己不利的選擇；同時(shí)RADA也會(huì)引起各國(guó)國(guó)內(nèi)管制的差別，造成公民間的對(duì)抗?？梢?jiàn)，并非所有單方面的積極國(guó)內(nèi)立法都能產(chǎn)生更好的全球治理效果，還需具體情況具體分析，RADA也從根本上缺乏理論的正義基礎(chǔ)。

與之相反，新方案依然強(qiáng)調(diào)在多邊框架下解決問(wèn)題，因?yàn)樵谌蚧谋尘跋拢魏瓮龍D通過(guò)某一個(gè)或幾個(gè)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的力量來(lái)完成全球治理的想法都是荒謬的。新方案旨在更好地推進(jìn)全球合作，通過(guò)將反興奮劑定位為人類共同利益，敦促更多的國(guó)家和利益相關(guān)方加入反興奮劑斗爭(zhēng)，凝聚更多的國(guó)際反興奮劑資源，為彌補(bǔ)目前反興奮劑國(guó)際合作中的不足和短板提供基礎(chǔ)。新方案通過(guò)構(gòu)建共商共建共享的國(guó)際合作平臺(tái)，使合作中各方的利益都受到重視和尊重，有利于減少各方之間的沖突，促成更為科學(xué)合理的治理方案，實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)中多元利益的協(xié)調(diào)。新方案鼓勵(lì)大國(guó)承擔(dān)更多的反興奮劑國(guó)際責(zé)任，但反對(duì)以此作為國(guó)家干預(yù)和政治操弄的工具，因此要求各國(guó)以國(guó)際禮讓、平等協(xié)商、國(guó)際規(guī)則為規(guī)制原則，有節(jié)制地行使國(guó)家主權(quán)，這對(duì)于防范國(guó)際沖突、推進(jìn)國(guó)際治理具有重要意義。

5.2 新方案相對(duì)于其他方案的理論優(yōu)勢(shì)

以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)提出的國(guó)際反興奮劑治理的新方案，在許多問(wèn)題的主張上都與發(fā)展中國(guó)家的主張是一致的，例如，強(qiáng)調(diào)反興奮劑組織與政府以及政府間國(guó)際組織之間的合作，強(qiáng)調(diào)平等、非歧視的原則。但與其他發(fā)展中國(guó)家的主張相比，新方案更具系統(tǒng)性，有深厚的理論內(nèi)涵和制度意蘊(yùn)，呈現(xiàn)出完整的價(jià)值體系。

國(guó)際組織和其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家方案中的一些主張也與新方案相似，比如要進(jìn)行WADA的改革、推行善治、加強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)對(duì)反興奮劑的支持等，但在理論基礎(chǔ)上，其與新方案卻存在著根本的不同，具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1）新方案將反興奮劑視為與人類共同命運(yùn)相關(guān)的事務(wù)。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，國(guó)際體育組織和西方發(fā)達(dá)國(guó)家都將反興奮劑視為體育組織的內(nèi)部事務(wù)，將反興奮劑的任務(wù)完全交由體育組織自行解決。但隨著國(guó)際體育比賽影響和傳播范圍的日益擴(kuò)大，興奮劑丑聞往往會(huì)對(duì)國(guó)家形象有所影響，基于維護(hù)國(guó)家國(guó)際形象的考慮，一些國(guó)家政府才開(kāi)始介入反興奮劑事務(wù)。盡管如此，西方國(guó)家就反興奮劑是否屬于公共利益范疇、反興奮劑機(jī)構(gòu)是否屬于公共機(jī)構(gòu)等問(wèn)題仍然爭(zhēng)論不休。新方案旗幟鮮明地指出反興奮劑與人類共同命運(yùn)、共同價(jià)值息息相關(guān)，使其不再局限于體育自治范疇，不論是運(yùn)動(dòng)員個(gè)人還是體育組織，不論是政府機(jī)構(gòu)還是非政府機(jī)構(gòu)，不論是國(guó)家還是國(guó)際組織，都可以參與進(jìn)來(lái)，為之努力。

2）新方案的出發(fā)點(diǎn)是全人類共同利益而非國(guó)家利益。雖然有許多西方國(guó)家政府立法打擊興奮劑，但出發(fā)點(diǎn)大多是為了維護(hù)其國(guó)家利益，當(dāng)其他國(guó)家的利益或人類共同利益與其本國(guó)利益相沖突時(shí)，會(huì)出現(xiàn)以維護(hù)國(guó)家主權(quán)為借口，犧牲他國(guó)利益或人類共同利益的情況。李壽平（2020）認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體理論強(qiáng)調(diào)人類共同利益優(yōu)先，把本國(guó)利益同各國(guó)共同利益結(jié)合起來(lái)，努力擴(kuò)大各國(guó)共同利益的匯合點(diǎn)，建設(shè)和諧合作的國(guó)際大家庭，國(guó)家不可為增進(jìn)自身利益而無(wú)視人類整體利益，這是國(guó)家主權(quán)原則內(nèi)涵的新發(fā)展。

3）新方案旨在推進(jìn)國(guó)際合作共贏。國(guó)際體育組織在反興奮劑進(jìn)程中一直強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作，但國(guó)家政府層面的國(guó)際合作卻一直難以推進(jìn)。一方面，許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家依然以自身利益為合作的基礎(chǔ)，很少真正考慮合作方的利益，零和游戲特征明顯；另一方面，WADA的理事會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)中體育組織的代表大多來(lái)自西方國(guó)家，WADA被西方國(guó)家控制的意味明顯。而新方案強(qiáng)調(diào)合作共贏，國(guó)際交往不應(yīng)以犧牲他國(guó)利益為代價(jià)，而要通過(guò)共贏的合作來(lái)達(dá)到目的。

6 新方案的制度優(yōu)勢(shì)

6.1 維護(hù)國(guó)際反興奮劑治理的穩(wěn)定秩序

維護(hù)秩序是一套制度最基本的功能，也是衡量制度是否有效的最基本指標(biāo)。制度應(yīng)具有將相關(guān)利益主體之間的矛盾和沖突控制在一定范圍、規(guī)范主體行為、減少主體大規(guī)模的制度破壞活動(dòng)、避免造成制度性動(dòng)蕩的功能。以人類命運(yùn)共同體理念構(gòu)建國(guó)際反興奮劑治理新秩序充分肯定原有的以WADA為核心的國(guó)際反興奮劑體系的價(jià)值，堅(jiān)持體育自治，提倡國(guó)家政府對(duì)體育的謹(jǐn)慎介入。WADA的成立和發(fā)展，打破了以往國(guó)際反興奮劑斗爭(zhēng)各為其政的野蠻狀態(tài)，形成了國(guó)際統(tǒng)一的反興奮劑規(guī)則和反興奮劑國(guó)際公約，減少了規(guī)則沖突帶來(lái)的矛盾和動(dòng)蕩，極大地提高了全球興奮劑治理的效率。新方案繼續(xù)堅(jiān)持由WADA維持反興奮劑規(guī)則的統(tǒng)一，是維護(hù)國(guó)際反興奮劑治理穩(wěn)定秩序的必要條件。相比之下，美國(guó)RADA會(huì)因權(quán)力行使存在極大的濫用可能性，造成其他國(guó)家的恐慌，在國(guó)際社會(huì)尚無(wú)制約RADA域外效力濫用的有效手段的形勢(shì)下，各國(guó)很可能通過(guò)制定具有同樣域外效力的反興奮劑法或者相應(yīng)的阻斷法來(lái)進(jìn)行自力救濟(jì)。這不僅會(huì)造成各國(guó)之間的管轄權(quán)沖突，更會(huì)使國(guó)際反興奮劑法律體系回到各為其政的蠻荒狀態(tài)，對(duì)統(tǒng)一的、穩(wěn)定的國(guó)際反興奮劑治理秩序造成結(jié)構(gòu)性的破壞。

6.2 提供更有效的公共產(chǎn)品

6.2.1 普遍主義下的公共產(chǎn)品

隨著興奮劑使用網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大化，原有的體育組織提供的反興奮劑公共產(chǎn)品已經(jīng)不能完全滿足日益發(fā)展的形勢(shì)需求。以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)提出的國(guó)際反興奮劑治理新方案，針對(duì)體育組織公共產(chǎn)品供應(yīng)不足的問(wèn)題，提出加大政府介入，由各國(guó)政府合作構(gòu)建反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)，按統(tǒng)一的國(guó)際法規(guī)則行使域外法權(quán)。相比國(guó)際反興奮劑組織和很多西方國(guó)家的方案，新方案更為激進(jìn)，更強(qiáng)調(diào)政府間的國(guó)際合作，而不僅僅是體育組織主導(dǎo)的國(guó)際合作，不僅擴(kuò)大了公共產(chǎn)品的提供主體，而且提高了公共產(chǎn)品提供的針對(duì)性，有利于優(yōu)先解決目前國(guó)際反興奮劑治理中最直接最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

同時(shí)，新方案提出的推動(dòng)國(guó)際反興奮劑治理體制的民主化改革，與國(guó)際反興奮劑組織和很多西方國(guó)家的方案具有重疊性，它不是對(duì)原有秩序的推倒重來(lái)，而是在原來(lái)基礎(chǔ)之上的繼承完善，不僅加大了公共產(chǎn)品的供給力度、擴(kuò)充了供給種類，還改善了公共產(chǎn)品的提供方式，提高了公共產(chǎn)品提供的質(zhì)量，反映了國(guó)際社會(huì)的共同需求。新方案以維護(hù)人類共同利益為目標(biāo)，希望構(gòu)建的是一種無(wú)偏私的、普遍適用于國(guó)際社會(huì)的公共產(chǎn)品，是大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾w現(xiàn)。

相比之下，RADA看似通過(guò)域外管轄為全球提供了打擊國(guó)際興奮劑陰謀的公共產(chǎn)品，但實(shí)際上卻為美國(guó)對(duì)他國(guó)進(jìn)行操縱和實(shí)現(xiàn)政治化目的提供了便利，很可能淪為美國(guó)政治報(bào)復(fù)或政府干預(yù)體育的謀取私利的工具。RADA的名稱本身就有非常強(qiáng)的針對(duì)俄羅斯的政治意味，而且其行文簡(jiǎn)略、出臺(tái)倉(cāng)促，將美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟排除在其管轄范圍外，作為政治工具的意味明顯?；赗ADA，美國(guó)當(dāng)局可以以保護(hù)純潔體育為名，在全球開(kāi)展反興奮劑調(diào)查，將其刑事調(diào)查手段滲入各國(guó)，從而開(kāi)展毫無(wú)根據(jù)的司法調(diào)查，甚至可以作出不負(fù)責(zé)任的有罪推定，且司法程序不受其他國(guó)家或國(guó)際社會(huì)的監(jiān)督，有作為政治工具的極大便利。

6.2.2 更有利于證據(jù)收集的司法合作機(jī)制

在國(guó)際反興奮劑過(guò)程中，由于許多證物、證人甚至被告都位于海外，為了獲得這些外國(guó)證據(jù)材料，執(zhí)法國(guó)當(dāng)局必然要尋求外國(guó)政府和司法機(jī)構(gòu)的合作，但在這個(gè)合作過(guò)程中會(huì)存在許多障礙：首先，并非所有的外國(guó)當(dāng)局都愿意合作，司法合作需要國(guó)家之間締結(jié)司法互助協(xié)定（Mutual Legal Assistance Treaties，MLATs），但很多國(guó)家之間沒(méi)有締結(jié)MLATs，而即使存在MLATs，有關(guān)外國(guó)當(dāng)局也并非都會(huì)十分愿意合作，尤其是在存在管轄沖突時(shí)；其次，審判時(shí)需要對(duì)在境外獲取的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，認(rèn)證過(guò)程比較復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)，尤其在不能得到外國(guó)當(dāng)局的配合時(shí)，可能會(huì)使證據(jù)喪失時(shí)效；再次，執(zhí)法國(guó)和外國(guó)當(dāng)局之間在數(shù)據(jù)披露和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則方面的差異，也是合作的障礙之一，比如，歐盟及其成員國(guó)已經(jīng)頒布了關(guān)于收集和儲(chǔ)存?zhèn)€人數(shù)據(jù)以及將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到歐盟以外的保護(hù)措施的立法，根據(jù)這類立法，很多情況下，即使存在MLATs，很多數(shù)據(jù)也是不允許分享的（American Bar Association，2021）。

而面對(duì)這樣的執(zhí)法困難，面對(duì)現(xiàn)在興奮劑使用的技術(shù)化和復(fù)雜化，國(guó)際反興奮劑組織和很多西方國(guó)家的方案所強(qiáng)調(diào)的國(guó)際反興奮劑組織之間的合作已經(jīng)很難滿足現(xiàn)實(shí)需求，必須依靠強(qiáng)大的公權(quán)力，通過(guò)特別的調(diào)查手段來(lái)收集反興奮劑證據(jù)，且雙邊的司法合作推進(jìn)比較緩慢。新方案提倡在聯(lián)合國(guó)的牽頭下，各國(guó)共同進(jìn)行多邊的合作談判，通過(guò)信息分享、文書(shū)送達(dá)等便利化措施，形成多邊的反興奮劑領(lǐng)域內(nèi)的司法合作框架。這對(duì)于證據(jù)的收集具有極為重要的作用，相較于傳統(tǒng)的合作方式更具實(shí)踐價(jià)值。實(shí)際上，《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》已經(jīng)為此奠定了較好的基礎(chǔ)，它規(guī)定各國(guó)應(yīng)為獲得正式授權(quán)的興奮劑檢查組在開(kāi)展興奮劑檢查工作時(shí)提供及時(shí)出入邊境的便利，為進(jìn)一步推進(jìn)興奮劑調(diào)查、信息分享等合作提供可能。

美國(guó)在面對(duì)域外執(zhí)法的證據(jù)調(diào)查困難時(shí)，并不是采取國(guó)際合作的方式，而是大量使用暫緩起訴協(xié)議（Deferred Prosecution Agreements，DPA）和不起訴協(xié)議（Non-Prosecution Agreements，NPA）程序來(lái)推進(jìn)調(diào)查進(jìn)程，逃避司法審查（Frederick，2017）。DPA和NPA是兩種對(duì)涉案企業(yè)和解結(jié)案的替代性非訴解決機(jī)制，即執(zhí)法機(jī)關(guān)和涉案企業(yè)達(dá)成協(xié)議，在涉案企業(yè)具有主動(dòng)披露、配合調(diào)查或者主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任等情節(jié)，并同意今后將遵守相關(guān)美國(guó)國(guó)內(nèi)法等條件時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以對(duì)其從寬處罰，并對(duì)其延遲起訴或不予起訴。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90%以上的外國(guó)人在被美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)訴諸法院后，會(huì)選擇運(yùn)用DPA和NPA與美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)和解，以認(rèn)罪、繳納罰款與承諾不再違反美國(guó)國(guó)內(nèi)法換取“司法管轄權(quán)”的豁免（Zachary et al.，2011）。但是，美國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，替代性非訴解決機(jī)制能被成功運(yùn)用是有條件的，比如在反海外腐敗案件中DPA和NPA的適用遠(yuǎn)比其他案件更為順利，其主要原因是：1）處罰的主要對(duì)象是公司，而公司作為經(jīng)營(yíng)主體很難承受刑事起訴的負(fù)面影響，僅刑事調(diào)查和起訴就很可能會(huì)導(dǎo)致公司客戶流失、股票價(jià)格暴跌等不利后果，在這種情況下，很多公司無(wú)法生存太久，因此愿意通過(guò)繳納罰金的方式盡早結(jié)案；2）因刑事調(diào)查導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)不利所帶來(lái)的公司破產(chǎn)、員工失業(yè)、股民利益受損等一系列社會(huì)問(wèn)題，也使執(zhí)法機(jī)關(guān)愿意通過(guò)替代性非訴解決方式來(lái)結(jié)案；3）替代性非訴解決機(jī)制的運(yùn)用可以使許多案件的參與者獲利，執(zhí)法部門(mén)可以通過(guò)高額罰款獲利，而企業(yè)為遵守DPA或NPA所要做的合規(guī)性建設(shè)以及為了監(jiān)督其執(zhí)行所需要進(jìn)行的審計(jì)，都會(huì)為律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、調(diào)查事務(wù)所等組織帶來(lái)巨大的利益，這些利益團(tuán)體的支持也成為替代性非訴解決機(jī)制在反海外腐敗案件中頻繁運(yùn)用的原因（Mike，2012）。而在興奮劑案件中，這些基礎(chǔ)顯然是不存在的：首先，興奮劑欺詐犯罪的主體通常不是公司，而是一些個(gè)人或非營(yíng)利組織，所以在受到追訴時(shí)，追訴過(guò)程本身對(duì)其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的負(fù)面影響遠(yuǎn)沒(méi)有對(duì)公司那么大，不會(huì)在根本上影響其正常運(yùn)作，其更擔(dān)心的是定罪或不定罪的最終結(jié)果，因此在興奮劑案件中，嫌疑人自愿認(rèn)罪的動(dòng)機(jī)要比反海外腐敗案件中?。煌?，興奮劑案件的追訴也不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)過(guò)多負(fù)面問(wèn)題；最重要的是，在興奮劑案件中運(yùn)用替代性非訴解決機(jī)制不會(huì)給執(zhí)法者及案件參與者帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，RADA本身規(guī)定的罰金數(shù)額并不高，遠(yuǎn)低于《反海外腐敗法》的罰金，且在興奮劑案件中執(zhí)行認(rèn)罪協(xié)議的方式相對(duì)簡(jiǎn)單，并不需要再進(jìn)行合規(guī)建設(shè)和審計(jì)，因此也無(wú)需其他機(jī)構(gòu)過(guò)多參與。所以，在興奮劑案件中，替代性非訴解決機(jī)制的實(shí)施條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于反海外腐敗案件，因此，執(zhí)法者只能依靠傳統(tǒng)的刑事調(diào)查方式來(lái)獲取證據(jù)。這時(shí)，各國(guó)的協(xié)同和互助就非常必要，而通過(guò)多邊主義的方式達(dá)成這種合作更為有效。

6.3 提高集體行動(dòng)能力

由于體育組織和政府與體育發(fā)展之間存在利益關(guān)系，二者都有可能為了短期的利益，發(fā)生與反興奮劑行為的利益沖突，都有放任運(yùn)動(dòng)員使用藥品的潛在動(dòng)力。因此，單靠某個(gè)體育組織或某個(gè)國(guó)家的行動(dòng)，難以清除這種利益沖突的影響，從而陷于公正性質(zhì)疑。以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)提出的國(guó)際反興奮劑治理新方案堅(jiān)持多邊主義，抵觸單獨(dú)行動(dòng)，支持在WADA領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)際社會(huì)的集體反興奮劑行動(dòng)，以合作共贏為核心，使這種集體行動(dòng)更能進(jìn)一步擺脫利益主體的支配，實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的公正性。新方案關(guān)于兼顧各國(guó)利益訴求、充分尊重發(fā)展中國(guó)家的治理權(quán)、增加運(yùn)動(dòng)員代表的話語(yǔ)權(quán)等主張，可以擴(kuò)大制度的開(kāi)放性和靈活性，充分及時(shí)了解并有效解決組織成員的訴求，更能保證組織體系對(duì)成員的吸引力，提高成員的積極性，為集體行動(dòng)提供制度基礎(chǔ)。

通過(guò)共商共建國(guó)際反興奮劑機(jī)制，可以匯集各方資源，集中力量辦大事。WADA等國(guó)際組織目前掌握著巨大的資源，在國(guó)際社會(huì)享有較高的聲譽(yù)，對(duì)國(guó)際體育組織和各國(guó)政府都有較強(qiáng)的影響力，有著比較強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，組織成員對(duì)其也具有很強(qiáng)的認(rèn)同和服從意識(shí)。通過(guò)進(jìn)一步改革，WADA將獲得國(guó)際社會(huì)更多的認(rèn)同，從而有利于集體行動(dòng)力的提高。同時(shí)，新方案提出的“資金共享，技術(shù)共享，設(shè)施共享，制度共享，信息共享”的主張，有利于推動(dòng)國(guó)際各反興奮劑主體之間交往的擴(kuò)大和深化，以及社會(huì)自主動(dòng)員能力的提高，能夠豐富整個(gè)社會(huì)的集體行動(dòng)方式。

而美國(guó)方案提倡單邊行動(dòng)，使各國(guó)必須花更多的精力在本國(guó)法律的執(zhí)法上，能投入到WADA的資金就更少。這會(huì)使原本已經(jīng)資金緊張的WADA陷入更大的困境，使其應(yīng)有的職能難以發(fā)揮，WADA的領(lǐng)導(dǎo)力和號(hào)召力將被明顯地削弱。更重要的是，RADA以處罰和威懾為主要目的，對(duì)問(wèn)題的解決不僅幫助不大，反而受處罰的反興奮劑機(jī)構(gòu)會(huì)因?yàn)榫揞~罰款徹底喪失繼續(xù)執(zhí)行WADC規(guī)定的反興奮劑職責(zé)的能力。RADA違背了WADA通過(guò)ISCCS所體現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并協(xié)助解決問(wèn)題的基本精神，實(shí)質(zhì)性地改變了其規(guī)則，破壞了國(guó)際統(tǒng)一的反興奮劑規(guī)則，很可能會(huì)使WADA為重建國(guó)際反興奮劑新秩序所作的努力付之東流。

但也有人認(rèn)為，美國(guó)憑借其強(qiáng)大的執(zhí)法能力，即使沒(méi)有其他國(guó)家的協(xié)助，也可以進(jìn)行有效的海外執(zhí)法。但是，需要注意的是，美國(guó)之所以能在很多領(lǐng)域?qū)嵤┯行У挠蛲夤茌?，憑借的是其在國(guó)際金融和世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位。美國(guó)股市是全球金融中心，跨國(guó)公司的國(guó)際投融資都要依賴美國(guó)資本市場(chǎng)運(yùn)作完成，使這些公司都處在美國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管之下，更重要的是，國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融領(lǐng)域也嚴(yán)重依賴以美元為單位的國(guó)際結(jié)算系統(tǒng)，這使美國(guó)可以輕易地對(duì)國(guó)際各大銀行進(jìn)行監(jiān)管、制裁、罰款。而對(duì)于跨國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪，想要完成交易，不得不使用美國(guó)的交易結(jié)算系統(tǒng)，比如美國(guó)之前對(duì)國(guó)際足聯(lián)的高官進(jìn)行的反腐敗調(diào)查，就是基于其通過(guò)美國(guó)銀行進(jìn)行腐敗現(xiàn)金交易，正是這種經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位給予了美國(guó)強(qiáng)大的調(diào)查經(jīng)濟(jì)犯罪的能力。但是，一方面，興奮劑犯罪在很多時(shí)候并不需要進(jìn)行跨國(guó)運(yùn)作，可以不涉及國(guó)際貿(mào)易或國(guó)際結(jié)算，完全在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部完成。如根據(jù)WADA的調(diào)查報(bào)告，俄羅斯的系統(tǒng)性興奮劑使用計(jì)劃幾乎都是在其國(guó)內(nèi)完成，主要是通過(guò)俄羅斯各部門(mén)之間的配合來(lái)實(shí)現(xiàn)逃避或篡改興奮劑檢查結(jié)果（Richard，2016）。另一方面，學(xué)者對(duì)興奮劑犯罪的實(shí)證研究表明，興奮劑犯罪行為通常掩蓋在合法行為的外表之下，表現(xiàn)為合法的醫(yī)療行為或藥品交易，具有較高的隱蔽性（Letizia et al.，2013），有可能規(guī)避美國(guó)的銀行系統(tǒng)完成交易。因此，若當(dāng)事人有意逃避調(diào)查，美國(guó)是難以通過(guò)其資本市場(chǎng)或金融系統(tǒng)對(duì)興奮劑犯罪進(jìn)行查處的，這也將成為阻礙RADA執(zhí)法的一個(gè)重要因素，使其很難成為全球興奮劑治理的有效手段。

7 結(jié)語(yǔ)

面對(duì)百年未有之大變局，多邊主義遭遇阻礙，傳統(tǒng)的國(guó)際法原則遭到質(zhì)疑，但從紛繁復(fù)雜的局勢(shì)中應(yīng)認(rèn)識(shí)到全球化是不可逆轉(zhuǎn)的歷史大勢(shì)，應(yīng)堅(jiān)持人類命運(yùn)共同體理念，堅(jiān)定開(kāi)放合作信心，共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。以國(guó)家利益至上之名行維護(hù)私利之實(shí)，破壞建立在全球體育自治基礎(chǔ)上的反興奮劑國(guó)際契約和全球規(guī)則的行為是不可取的。我國(guó)應(yīng)堅(jiān)定不移地推進(jìn)多邊主義，以人類命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo)，通過(guò)國(guó)際合作應(yīng)對(duì)重大興奮劑欺詐的挑戰(zhàn)，推進(jìn)全球興奮劑治理能力的提高。