中心城市工業(yè)集聚效應與競爭態(tài)勢研究

馮海珊 高 青

中國正處于經(jīng)濟發(fā)展的換擋時期，作為經(jīng)濟發(fā)展重要推動作用的工業(yè)發(fā)展地位仍舊突出。中心城市作為中國經(jīng)濟發(fā)展的“火車頭”，其工業(yè)集聚效應、工業(yè)集聚競爭態(tài)勢等情況對于引導中國工業(yè)集聚發(fā)展、分布和轉(zhuǎn)移方向都有十分重要的作用。產(chǎn)業(yè)集聚主要指生產(chǎn)相同類別產(chǎn)品的企業(yè)和與之上下關聯(lián)的企業(yè)在某個具體的區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素、資源及分工在不同的層次上發(fā)生變化，并不斷集聚于某個地區(qū)的現(xiàn)象。工業(yè)集聚是產(chǎn)業(yè)集聚的形式之一，是各國發(fā)展經(jīng)濟的重要途徑，在中國新型工業(yè)化道路上，產(chǎn)業(yè)集聚則是實現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要渠道。當下明確在工業(yè)在中國中心城市的集聚發(fā)展狀況，不同中心城市間工業(yè)集聚的競爭態(tài)勢比較，不僅可以清晰地了解十幾年來中國中心城市工業(yè)發(fā)展的大致情況，而且可以進一步為中國城市化、新型工業(yè)化發(fā)展和布局方案的制定和實施提供依據(jù)，助推中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。在此背景下，以中心城市為研究范圍，對其工業(yè)集聚效應、競爭態(tài)勢進行研究，對現(xiàn)階段中國城市化快速推進，新型工業(yè)化合理布局以及產(chǎn)業(yè)推移方向的選擇都具有較強的理論和現(xiàn)實意義。

一、文獻回顧

（一）國內(nèi)相關研究

1.對工業(yè)集聚效應的研究

國內(nèi)關于工業(yè)集聚效應的研究逐漸成為研究焦點，張妍云（2005）運用各省的工業(yè)數(shù)據(jù)分析了中國工業(yè)的發(fā)展路徑，并用計量分析的方法研究了工業(yè)集聚效應，認為工業(yè)集聚會導致各地區(qū)工業(yè)發(fā)展的不平衡。黃陽平（2011）從地方政府競爭的視角考察了福建省九地市之間在工業(yè)集聚互相影響的空間作用模式，認為九地市之間的工業(yè)集聚具有很強的空間相關性。孫軍（2009）通過建立地區(qū)和國外市場的新經(jīng)濟地理學模型，運用省級面板數(shù)據(jù)對全國樣本進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)在全國范圍內(nèi)，只有地區(qū)市場潛能對工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著性。季陽（2011）通過對工業(yè)集聚效應相關理論的剖析，進行理論和實證研究，并對國家今后的工業(yè)布局規(guī)劃作出政策建議。金煜等（2006）使用新經(jīng)濟地理學的分析框架討論了經(jīng)濟地理和經(jīng)濟政策等因素對工業(yè)集聚的影響，并用省級面板數(shù)據(jù)研究了導致中國地區(qū)工業(yè)集聚的因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟開發(fā)、城市化的改善有利于工業(yè)集聚，同時沿海地區(qū)也具有工業(yè)集聚的優(yōu)點。朱英明等（2012）在新經(jīng)濟地理學框架下，通過各省級數(shù)據(jù)，在中國式財政分權和地方政府競爭雙重背景下，對資源短缺和環(huán)境損害是否對工業(yè)集聚產(chǎn)生約束作用問題進行實證研究。姚德龍（2008）運用空間計量經(jīng)濟學模型對中國各省工業(yè)集聚水平的影響作用進行了實證分析，證實了中國省域的工業(yè)分布存在空間相關性。

2.對工業(yè)競爭力的研究

國內(nèi)關于工業(yè)競爭力方面的研究一直是研究的重點，學者對各省的工業(yè)競爭力均有研究。吳玉鳴（2003）通過構建工業(yè)競爭力的評估指標體系，利用因子分析法，對31 個省級區(qū)域工業(yè)競爭力進行分析評估，表明影響中國區(qū)域工業(yè)競爭力的因子有多個方面。吳二嬌（2009）通過分析珠三角各市的數(shù)據(jù)，考察其工業(yè)競爭力的狀況，并對拉動經(jīng)濟提出政策建議。曾春水等（2012）則構建了中國地級市工業(yè)競爭力評價指標體系，評價了中國286 個地級市的工業(yè)競爭力水平，并嘗試將集聚和外部聯(lián)系作為空間要素引入生產(chǎn)函數(shù)模型，探討在不同的工業(yè)發(fā)展水平下，綜合技術、資本、勞動力和空間各投入要素的貢獻程度。萬婭則利用計量軟件對貴州省第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚程度和產(chǎn)業(yè)競爭力進行測算，認為貴州省的資源型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚度和產(chǎn)業(yè)競爭力較高，而知識密集型和資金密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚的和產(chǎn)業(yè)競爭力還有待提升。威悅等（2011）以云南省為例，在基于GEM 模型量化的三級（共23 個指標）工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集競爭力評價指標體系的前提下，通過比較分析產(chǎn)業(yè)貢獻率和主要行業(yè)的空間聚集程度，提出要提高云南省工業(yè)集群競爭力需要加強基礎設施建設和市場開放度的結論。

（二）國外相關研究

Hironori Yagi 在對中國省、自治區(qū)數(shù)據(jù)的計算基礎下，利用專業(yè)化系數(shù)對食品行業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚狀況進行分析，發(fā)現(xiàn)專業(yè)化系數(shù)與食品行業(yè)銷售利潤率呈正相關，支持行業(yè)集聚的積極外部效應。Ana Maria Bonomi Barufi 等通過對巴西集聚產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟范圍的調(diào)查，計算了五個經(jīng)濟部門的每小時個人工資對數(shù)的單獨模型，得出高科技和低科技制造業(yè)受益于巴西城市或大都市規(guī)模的結論。Philip McCann and Daniel Shefer 討論了交通基礎設施、企業(yè)地理位置、集聚和區(qū)域發(fā)展之間的關系，他們認為現(xiàn)代企業(yè)面臨的空間交易成本發(fā)生了變化，這樣就改變了交通基礎設施對地理位置和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的貢獻。鄭丹和篤太郎（Dan Zheng and Tatsuaki Kuroda）通過動態(tài)面板方式，對中國高新技術產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟政策對產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和區(qū)域集中的影響做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高科技產(chǎn)業(yè)集聚在沿海地區(qū)，集中度也呈現(xiàn)不斷增長的趨勢。何侃飛（Canfei He）通過分析中國城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)集聚經(jīng)濟來源于制造業(yè)和外國投資活動的聚集，美國、香港和臺灣的制造商傾向于重視進入國內(nèi)市場，而日本的投資者則喜歡港口城市。

由國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀可見，學者對于工業(yè)集聚效應的研究雖然取得了一定的成績，但沒有對中國中心城市的工業(yè)集聚效應進行研究分析，也鮮有涉及到競爭態(tài)勢這一研究分析。本文以全國中心城市為研究對象，對工業(yè)集聚效應和競爭態(tài)勢進行分析及定量研究，對推動中心城市的經(jīng)濟發(fā)展具有理論上的參考價值與較強的實踐意義。

二、研究范圍、方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究范圍界定

本文對中心城市的分類參照《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》，中國中心城市的界定如表1 所示。

表1 中心城市地區(qū)涵蓋范圍

（二）研究方法

1.工業(yè)集聚效應的測度方法

區(qū)位商（Location Quotient，簡稱LQ）又稱專門化率或地方專業(yè)化指數(shù)，它是建立在區(qū)域比較優(yōu)勢理論基礎上，是經(jīng)濟學中常用的衡量某一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構與全國平均水平差異的指標。在對產(chǎn)業(yè)的研究中，通過區(qū)位商指標可以對區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)進行分析，進而衡量出某產(chǎn)業(yè)的某一方面在某一特定區(qū)域內(nèi)的相對集聚程度，計算方法為一個地區(qū)特定的產(chǎn)值在該地區(qū)總產(chǎn)值中所占的比重與全國該產(chǎn)值在全國總產(chǎn)值中所占比重的比率。計算公式如下：

2.中心城市工業(yè)集聚效應變化率的測度方法

將統(tǒng)計好的2003-2019 年的相關數(shù)據(jù)代入前面LQ 的公式之中，可得到這一時間截面中所有年份的LQ 值，同時，以 2015 年和 2019 年這兩年的 LQ 值作為參照，按下列公式（2）計算可得到兩個時間段間的工業(yè)集聚效應變化率R 值（表2）：

（三）數(shù)據(jù)來源

為保證數(shù)據(jù)的可信度，本文評估的所有數(shù)據(jù)均源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2004-2020），其中大理、庫爾勒、阿克蘇、喀什、拉薩五個城市的數(shù)據(jù)缺失，對實際測量結果并無太大影響，故忽略不計。LQ 值均由年鑒中2003—2019 年間的統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)整理計算后得到。

三、中心城市工業(yè)集聚效應、競爭態(tài)勢分析

（一）中心城市工業(yè)集聚效應

分別將全國中心城市2003-2019 年的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)代入公式（1），可以得到這一時段內(nèi)全國中心城市工業(yè)集聚效應的集聚值（LQ），再代入公式（2）即可得出這一時段內(nèi)的工業(yè)集聚效應變化率（R），反映為全國中心城市的工業(yè)集聚效應和變化趨勢（見表 2）。

表2 中心城市工業(yè)集聚情況

（二）中心城市工業(yè)集聚競爭態(tài)勢

1.中心城市工業(yè)集聚競爭態(tài)勢模型構建

在維度上分別選擇靜態(tài)指標（產(chǎn)業(yè)集聚度LQ）及動態(tài)指標（工業(yè)集聚變化率R），并分別作為橫軸、縱軸繪制圖形，分別以1，0 為臨界值，將其分為四個部分，進而構建中心城市工業(yè)集聚效應競爭態(tài)勢模型（圖1）。在中心城市工業(yè)競爭態(tài)勢模型圖1 中，位于右上角的領先區(qū)代表的是產(chǎn)業(yè)集聚度LQ 值＞1且R 值＞0 的中心城市，是所有區(qū)域中發(fā)展最好的區(qū)域，意味著其工業(yè)競爭態(tài)勢程度高；位于左上角的發(fā)展區(qū)代表的是產(chǎn)業(yè)集聚度LQ＜1 且R 值＞0 的中心城市，工業(yè)實力僅次于領先區(qū)，處于正在發(fā)展的時期；位于右下角的成熟區(qū)代表的是產(chǎn)業(yè)集聚度LQ＞1 且 R 值 ＜0 的中心城市，工業(yè)集聚度較高，發(fā)展實力也次于領先區(qū)；位于左下角的弱勢區(qū)代表的是產(chǎn)業(yè)集聚度LQ＜1 且R 值＜0 的中心城市，是所有區(qū)域中工業(yè)發(fā)展較差的區(qū)域，意味著其工業(yè)競爭態(tài)勢程度低。

圖1 中心城市工業(yè)集聚競爭態(tài)勢模型

2.中心城市工業(yè)集聚競爭態(tài)勢分析

根據(jù)前面所設定的指標及構建的模型，以產(chǎn)業(yè)集聚度（LQ）為橫軸，2003-2015 年和 2003-2019 年兩個年份之間的工業(yè)集聚變化率（R）為縱軸，分別繪制全國中心城市工業(yè)集聚效應競爭態(tài)勢演化分析象限圖（圖2、圖3），對比可以非常清晰地看到這兩個年份工業(yè)集聚的過程。據(jù)上圖對中心城市工業(yè)競爭態(tài)勢進行分析如（表3）所示，可以發(fā)現(xiàn)，全國中心城市工業(yè)集聚的競爭力態(tài)勢分布處于不均衡狀態(tài)，具有明顯的空間分異特征。

①領先區(qū)（I：LQ＞1，R↗）

第I 區(qū)域是中心城市中工業(yè)集聚競爭態(tài)勢處于領先地位的城市，對比2015 年與2019 年的工業(yè)集聚競爭態(tài)勢象限圖2 和圖3，結合表3 可以發(fā)現(xiàn)2015-2019 年間工業(yè)領先區(qū)的中心城市數(shù)量增長較快，且分布廣泛。2015 年工業(yè)領先區(qū)包括鄭州、徐州、煙臺、九江等共34 個中心城市，2019 年工業(yè)領先區(qū)包括重慶、溫州等45 個中心城市，LQ 值均大于1，產(chǎn)業(yè)集聚度也逐漸增大，表明其產(chǎn)業(yè)集聚度高于全國中心城市的平均程度，形成了良好的產(chǎn)業(yè)集聚效應。其中鄭州、徐州、南通、嘉興、連云港、淄博、煙臺、濰坊等25 個中心城市的工業(yè)競爭態(tài)勢在五年間始終良好，一直處于領先區(qū)域；這些中心城市整體工業(yè)集聚競爭態(tài)勢高于全國大部分中心城市，是工業(yè)發(fā)展的核心競爭地區(qū)，且大多是中型城市而非傳統(tǒng)意義上經(jīng)濟發(fā)展水平較高的大都市，匯集了較多的人力、技術，給區(qū)域工業(yè)集群發(fā)展帶來了較大的競爭優(yōu)勢。

圖2 2003-2015 年中心城市工業(yè)集聚競爭態(tài)勢分析象限圖

表3 中心城市工業(yè)集聚競爭態(tài)勢分析表

②發(fā)展區(qū)（II：LQ＜1，R↗）

第II 區(qū)域是中心城市中工業(yè)集聚競爭態(tài)勢處于發(fā)展時期的城市，對比2015 年與2019 年的工業(yè)集聚象限圖2 和圖3，結合表3 可以發(fā)現(xiàn)五年間工業(yè)發(fā)展區(qū)的中心城市數(shù)量略有增加。2015 年工業(yè)發(fā)展區(qū)包括重慶、武漢、成都、南寧等27 個中心城市，2019 年工業(yè)發(fā)展區(qū)包括武漢、成都、沈陽、哈爾濱等共29 個中心城市。雖然這些中心城市產(chǎn)業(yè)集聚度（LQ）略低，表明這些城市工業(yè)集聚程度低于全國中心城市的平均程度，但R 值的增大說明這些中心城市工業(yè)的競爭優(yōu)勢在2015 年以來一直處于上升的情況。2015-2019 年發(fā)展區(qū)中心城市的數(shù)量持平，大部分中心城市的產(chǎn)業(yè)集聚度值增大，從長遠來看，這些中心城市未來工業(yè)發(fā)展前景較好，屬于全國工業(yè)集群的重要發(fā)展?jié)摿^(qū)域。

圖3 2003-2019 年中心城市工業(yè)集聚競爭態(tài)勢分析象限圖

③成熟區(qū)（III：LQ＞1，R↘）

第III 區(qū)域是中心城市中工業(yè)集聚競爭態(tài)勢處于成熟時期的城市，對比2015 年與2019 年的工業(yè)集聚象限圖2 和圖3，結合表3 可以發(fā)現(xiàn)五年間工業(yè)成熟區(qū)的中心城市數(shù)量稍有增加，分布依舊緊湊。2015 年工業(yè)成熟區(qū)包括天津、青島、無錫、常州、蘇州、寧波、紹興、珠海、東莞和威海10 個城市，2019年工業(yè)成熟區(qū)包括深圳、廈門、無錫等13 個中心城市。其中無錫、常州、蘇州、寧波、紹興、珠海、東莞、威海8 個中心城市的工業(yè)集聚競爭態(tài)勢五年間始終保持不變，一直位于成熟區(qū)域，說明這些中心城市的工業(yè)發(fā)展幅度較小。成熟區(qū)的中心城市工業(yè)集聚效應處于成熟期，但工業(yè)集聚競爭變化率R 值的下降趨勢意味著2015-2019 年這一時間界面內(nèi)這些中心城市的工業(yè)競爭態(tài)勢從整體來看有減弱的趨勢。由于服務型空間的擴大發(fā)展，工業(yè)空間開始逐漸外移，部分中心城市在工業(yè)發(fā)展成熟的基礎上開始向服務業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)集中轉(zhuǎn)變，不斷內(nèi)化空間結構，逐漸實現(xiàn)各個中心城市的經(jīng)濟水平的提升。

④弱勢區(qū)（IV：LQ＜1，R↘）

第IV 區(qū)域是中心城市中工業(yè)集聚競爭態(tài)勢處于弱勢時期的城市，對比2015 年與2019 年的工業(yè)集聚象限圖2 和圖3，結合表3 可以發(fā)現(xiàn)五年間工業(yè)弱勢區(qū)的中心城市數(shù)量大幅減少，但更加分散化。2015 年工業(yè)弱勢區(qū)包括北京、上海、廣州、深圳、南京、杭州、西安等共26 個中心城市，2019 年工業(yè)弱勢區(qū)包括北京、上海、廣州等10 個中心城市，其中北京、上海、廣州、南京、杭州、蘭州和?？谖迥觊g一直處于工業(yè)弱勢區(qū)。這些中心城市的產(chǎn)業(yè)集聚度（LQ）較低，其工業(yè)的集聚效應低于全國中心城市的平均程度，而R 值的減小說明這些中心城市的工業(yè)競爭優(yōu)勢從總體態(tài)勢上來說正在逐年減小。通過表3 可發(fā)現(xiàn)，2015 年和2019 年弱勢區(qū)域內(nèi)的中心城市都有屬于經(jīng)濟發(fā)展較好的大型城市，這些中心城市工業(yè)集聚效應低下說明其產(chǎn)業(yè)結構格局可能開始發(fā)生變化，由工業(yè)社會轉(zhuǎn)向后工業(yè)社會，服務經(jīng)濟成為經(jīng)濟發(fā)展的核心動力，開始加快對中心城市內(nèi)部功能的發(fā)展，工業(yè)集聚不再成為這些中心城市經(jīng)濟發(fā)展的核心力量。

四、結論與建議

（一）結論

根據(jù)中心城市工業(yè)集聚效應、競爭態(tài)勢的測度和分析，可以總結出中心城市在工業(yè)集聚、競爭態(tài)勢兩個方面的相關結論如下：

在工業(yè)集聚方面，區(qū)域中心城市工業(yè)集聚效應提升明顯，高層級中心城市工業(yè)集聚效應減弱。由于擁有極具優(yōu)勢的地理位置，東部沿海地區(qū)和長三角地區(qū)的中心城市的工業(yè)集聚水平不斷上升，城市化水平較高，發(fā)展勢頭較猛，逐漸形成區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)集群，在工業(yè)方面具有很強的綜合競爭優(yōu)勢，且大量的外商投資提升了中心城市的工業(yè)集聚效應，對中國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了巨大的促進作用。湖北、河北、江西等中心城市位于長江中游地區(qū)，人口眾多，擁有豐富的資源，勞動力充足，在一定程度上也能受其經(jīng)濟發(fā)展的影響。北京、上海、深圳、南京等高層級中心城市是人口眾多、經(jīng)濟發(fā)展較好的區(qū)域，但在2003-2015 年間產(chǎn)業(yè)集聚度逐年下降，其工業(yè)集聚效應在一定程度上減弱。

在競爭態(tài)勢方面，中心城市工業(yè)集聚競爭態(tài)勢整體提升，中西部地區(qū)中心城市提升勢頭迅猛。根據(jù)分析，全國中心城市在2003-2015 年間工業(yè)競爭態(tài)勢上升的城市數(shù)量多于下降的城市數(shù)量，大部分中心城市依然保持著良好的工業(yè)競爭態(tài)勢，整體均提升，發(fā)展?jié)摿^大，東部及中部中心城市的提升勢頭迅猛，邊遠地區(qū)及上海、深圳等經(jīng)濟水平較高的中心城市的競爭態(tài)勢減弱，對中國工業(yè)整體發(fā)展產(chǎn)生了制約。但全國地區(qū)的競爭態(tài)勢差距懸殊，并且存在著進一步拉大的趨勢，尤其是西部地區(qū)的工業(yè)發(fā)展水平長期落后，雖然提出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，但國家給予的投資主要分布在基礎設施和環(huán)境建設等方面，對工業(yè)發(fā)展涉足較少，造成東西部差距越來越大。

（二）政策建議

在工業(yè)集聚方面，加快信息化與傳統(tǒng)工業(yè)相融合，提升工業(yè)化水平，形成高層次工業(yè)集聚效應。利用先進的高新技術手段改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，通過技術革新、產(chǎn)品創(chuàng)新淘汰落后的工業(yè)技術，實現(xiàn)傳統(tǒng)工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，以信息化促進工業(yè)化的發(fā)展，同時積極引導核心產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加快信息化與傳統(tǒng)工業(yè)相融合，提升工業(yè)化水平。通過構建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，協(xié)調(diào)三大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從產(chǎn)業(yè)鏈、技術鏈著手，利用循環(huán)綠色能源、連鎖經(jīng)營、電子信息等現(xiàn)代服務業(yè)的方式聯(lián)結產(chǎn)業(yè)鏈條，將工業(yè)企業(yè)之間的復雜競爭關系轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)集聚為基礎的合作伙伴關系。同時牢牢抓住高校、企業(yè)、科研機構和政府給予政策的優(yōu)勢，將資金投入高科技產(chǎn)業(yè)，引進高水平和專業(yè)技術人才，提高高新工業(yè)集群的創(chuàng)新能力，推動工業(yè)集聚效應的技術升級，形成高層次工業(yè)集聚效應。

在競爭態(tài)勢方面，促進中心城市間工業(yè)園區(qū)合作與競爭，構建科學合理的中心城市競爭態(tài)勢。為了改變現(xiàn)階段全國中心城市工業(yè)集聚競爭態(tài)勢差異性現(xiàn)狀，應該結合各城市的實際產(chǎn)業(yè)聚集情況，建設一批具有代表性的工業(yè)園區(qū)。工業(yè)園區(qū)是產(chǎn)業(yè)集聚的重要載體，能有效推動中心城市工業(yè)化進程。在全國中心城市中，有不少城市在工業(yè)集聚競爭態(tài)勢領先區(qū)已經(jīng)形成較為完備的工業(yè)園，并逐漸發(fā)展成為工業(yè)增長的核心區(qū)，因此，這些城市一方面要利用區(qū)域的優(yōu)勢保持工業(yè)集聚效應的穩(wěn)定增長，根據(jù)自身資源稟賦打造特色品牌，一方面要在工業(yè)集聚競爭態(tài)勢較弱的中心城市內(nèi)建設工業(yè)園區(qū)，通過優(yōu)秀工業(yè)園區(qū)的引領，全面考察了解各個城市的地理位置、經(jīng)濟狀況、自然資源等因素，破除地區(qū)之間的障礙，調(diào)整區(qū)域空間結構，通過共同發(fā)展實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)增長，促進中心城市間工業(yè)園區(qū)合作與競爭，構建科學的中心城市競爭態(tài)勢。同時，政府可以采用更加積極的手段加強工業(yè)園區(qū)的內(nèi)部服務體系，例如合理制定一系列資金政策來吸引外商投資，加大綠色循環(huán)資源的力度等。