“X共同體”詞族：當(dāng)代政治話語(yǔ)建構(gòu)的成功案例

提 要 “人類命運(yùn)共同體”是當(dāng)下的政治熱詞，其背后是政治話語(yǔ)中“X共同體”詞族的成功建構(gòu)。該詞族的形成歷經(jīng)萌芽、生長(zhǎng)、自發(fā)拓展、自覺拓展4個(gè)階段。與之相伴的是兩種蛻變：其一，言說(shuō)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換，從因襲性轉(zhuǎn)述走向建構(gòu)性自述，實(shí)現(xiàn)了“概念爭(zhēng)奪”的成功;其二，語(yǔ)義類型的拓展，從地域型生發(fā)出事件型、主體型，體現(xiàn)出理想化認(rèn)知模型多元化條件下“原型轉(zhuǎn)換”的完成。成功緣由在于：在國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)實(shí)踐中，中國(guó)“和合”思想的文化模因觸發(fā)了言說(shuō)者的心理意向，“X共同體”詞語(yǔ)模框架賦予其強(qiáng)勢(shì)模因的有利結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，主流媒體的集中報(bào)道凸顯了國(guó)家話語(yǔ)屬性，使其增添了政治認(rèn)同功能。這一案例展示了政治的語(yǔ)言性，實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言的政治性，是一次成功的話語(yǔ)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞 政治話語(yǔ);“X共同體”詞族;概念爭(zhēng)奪;理想化認(rèn)知模型;模因

中圖分類號(hào) H002 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-1014（2022）04-0086-11

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20220407

“X ” Word Family： A Case of Contemporary Political Discourse Construction

Yan Ke

Abstract The popularization of building a Global Community of Shared Future in current China is an exemplification of the X construction in the Chinese political discourse. This paper examines the structural features， evolution and political significance of this productive construction. An investigation of the corpus shows that the formation of the X word family has undergone four developmental stages： lexical borrowing， sporadic extensions， proactive extensions， and massive expansion. This evolutionary process is accompanieSd by two transformations， namely the change of the speaker standpoint from dependent reported-speech to independent self-reporting， and the semantic expansion of the X from the region to the event and subject. Consequently， the agency of conceptualization and the prototypes of cognition in the lexical formation have been reconstructed from the perspective of diversified idealized cognitive models. The thriving of the X word family can be attributed to cultural-psychological and lexical-structural factors. In the practice of building an international discourse system， the cultural meme of harmony in Chinese thought triggers the speaker’s psychological intention， while the construction of X provides an accessible structural vehicle for lexical loading. In addition， ample reports in mainstream media enhance its value in the political discourse and its political connotations. This successful discourse innovation as a case highlights the linguistic nature of politics and the political nature of language.

Keywords political discourse; X; concept contest; idealized cognitive model; meme

一、引 言

政治生活是社會(huì)生活的重要內(nèi)容，政治生活中的語(yǔ)言運(yùn)用也是社會(huì)語(yǔ)言生活的重要構(gòu)成，而政治領(lǐng)域的特殊性自然也塑造出了特殊的政治語(yǔ)言。所謂政治語(yǔ)言，是指“用于政治領(lǐng)域，反映政治思想，具有特定社會(huì)功能的言語(yǔ)”（張麗敏，秦晶2014：344）。作為一種特殊的語(yǔ)域變體，政治語(yǔ)言在遵循一般語(yǔ)言規(guī)范的同時(shí)，也會(huì)因政治話語(yǔ)言說(shuō)主體的創(chuàng)造而出現(xiàn)一些變異，即社會(huì)語(yǔ)言學(xué)所說(shuō)的“進(jìn)行中的變化”。在中國(guó)當(dāng)代政治話語(yǔ)中，以“人類命運(yùn)共同體”為代表的“X共同體”詞族的形成和流行便是典型一例。

“X共同體”詞族指的是“人類命運(yùn)共同體、數(shù)字命運(yùn)共同體、中華民族共同體、防疫共同體”等這樣廣義的詞族，它們“在結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義上有著某種‘家族相似性’”（彭曉，楊文全2009：99），以“共同體”為根詞，概括性地表示結(jié)成某種集體之義，在政治語(yǔ)言中廣泛使用，成為中國(guó)當(dāng)代政治話語(yǔ)中的“主流媒體流行語(yǔ)”。通過(guò)觀察我們發(fā)現(xiàn)，“X共同體”詞族的形成過(guò)程既是政治哲學(xué)術(shù)語(yǔ)“共同體”的概念拓展過(guò)程，又是政治言說(shuō)主體的話語(yǔ)構(gòu)建過(guò)程，二者集中體現(xiàn)了政治語(yǔ)域中語(yǔ)言使用和詞義塑造的互動(dòng)關(guān)系。因而，研究這一現(xiàn)象所涉及的政治語(yǔ)言問(wèn)題，對(duì)于更好地理解“中華民族共同體、人類命運(yùn)共同體”的話語(yǔ)力量和中國(guó)當(dāng)代政治話語(yǔ)的建構(gòu)機(jī)制具有重要意義。

二、“X共同體”詞族的發(fā)展階段

檢索人民日?qǐng)?bào)圖文數(shù)據(jù)庫(kù)（1946～2021）后我們發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)50年代起，政治術(shù)語(yǔ)“共同體”開始出現(xiàn)在新中國(guó)的政治話語(yǔ)中，“X共同體”的詞族成員也開始零星出現(xiàn)，而后逐漸發(fā)展壯大。在70年的言說(shuō)史中，“X共同體”詞族的使用跟國(guó)內(nèi)外政治社會(huì)變遷緊密互動(dòng)，表現(xiàn)出明顯的階段性，大體上可以歸為萌芽、生長(zhǎng)、初步拓展和二次拓展等4個(gè)階段。

（一）萌芽階段（1950～1970），以“大西洋共同體”為代表

早期的“X共同體”詞族成員以國(guó)際政治概念為主，相當(dāng)于政治名詞。例如：

（1）關(guān)于赤道非洲問(wèn)題的決議譴責(zé)法國(guó)在赤道非洲進(jìn)行的大規(guī)模屠殺以及法國(guó)決心通過(guò)它所謂的使這個(gè)地區(qū)的人民從屬于它的做法。（《人民日?qǐng)?bào)》1959-02-15）

（2）美國(guó)正在考慮建立一個(gè)把“六國(guó)”、“七國(guó)”同北美聯(lián)系起來(lái)的所謂“大西洋共同體”計(jì)劃。（《人民日?qǐng)?bào)》1959-12-18）

（3）岸信介還表示日本熱衷于建立所謂“”以至“”，妄圖稱霸亞洲和太平洋地區(qū)。（《人民日?qǐng)?bào)》1960-01-27）

在這一階段，“法蘭西共同體、大西洋共同體”是該詞族的代表性成員。在總計(jì)294條的詞族用例中（年均15例），“法蘭西共同體”92例，“大西洋共同體”51例。結(jié)合二戰(zhàn)后民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)高漲和世界兩極格局開始形成的歷史背景來(lái)看，“法蘭西共同體、大西洋共同體、太平洋共同體”等多是地域性政治聯(lián)盟的代名詞，其話語(yǔ)釋義可以解析為[集體組織][地緣結(jié)合][政治霸權(quán)]，因而政治屬性突出、負(fù)面語(yǔ)義色彩顯著。在使用中通常被添加上否定性情態(tài)標(biāo)記“所謂”，通過(guò)對(duì)直述者可靠性的質(zhì)疑，傳達(dá)出轉(zhuǎn)述者“貶低、否定或諷刺的主觀態(tài)度”（呂為光2011：75）。

（二）生長(zhǎng)階段（1971～1980），以“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”為代表

自20世紀(jì)70年代開始，世界兩極格局逐漸定型，中美關(guān)系僵持局面得以化解，世界多極化發(fā)展趨勢(shì)開始顯現(xiàn)，區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作組織頻繁見諸報(bào)端，這推動(dòng)“X共同體”詞族成員出現(xiàn)初步增長(zhǎng)。例如：

（4）不久前英法兩國(guó)會(huì)談，就建立“”等重大問(wèn)題取得了基本一致的看法。（《人民日?qǐng)?bào)》1971-06-14）

（5）這次首腦會(huì)議還原則上同意由加勒比自由貿(mào)易協(xié)會(huì)的成員國(guó)和巴哈馬群島組成一個(gè)，即組成一個(gè)共同市場(chǎng)。（《人民日?qǐng)?bào)》1972-12-18）

（6）兩國(guó)首腦“還再次表示了堅(jiān)強(qiáng)決心，要盡快建立一個(gè)毫無(wú)例外地包括這個(gè)地區(qū)所有國(guó)家在內(nèi)的”。（《人民日?qǐng)?bào)》1974-05-25）

在這一階段，該詞族的整體用例有1471條，年均147例。其中，“歐洲（經(jīng)濟(jì)）共同體”1019例，占69.3%;“加勒比共同體”120例，占8.2%;“西非經(jīng)濟(jì)共同體”112例，占7.6%。根據(jù)這些主導(dǎo)性詞族成員來(lái)看，此類概念的話語(yǔ)釋義可以解析為[集體組織][地緣結(jié)合][經(jīng)濟(jì)合作]，語(yǔ)義上政治色彩有所消退，趨向于中性化，轉(zhuǎn)述者的話語(yǔ)態(tài)度自然、正常。此外，另有一類特殊的“X共同體”詞族成員，例如：

（7）工廠包括三個(gè)“聯(lián)合勞動(dòng)基層組織”，另外還有一個(gè)行政管理部門，在南斯拉夫稱做“”。（《人民日?qǐng)?bào)》1978-10-31）

這條報(bào)道所介紹的是社會(huì)主義國(guó)家南斯拉夫的新聞內(nèi)容，話語(yǔ)中的“勞動(dòng)共同體”是一種基層生產(chǎn)組織，表義上明顯有別于“大西洋共同體、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”之類的國(guó)家聯(lián)盟。這種新型詞族成員的出現(xiàn)，改變了根詞“共同體”的傳統(tǒng)釋義，體現(xiàn)出特殊政治言說(shuō)需要對(duì)詞義的塑造功能。

（三）初步拓展階段（1981～2010），以“利益共同體”為代表

自20世紀(jì)70年代末起，中國(guó)開始推行改革開放，國(guó)內(nèi)各類新生經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象逐漸增多，“共同體”的言說(shuō)頻率隨之提高，“X共同體”詞族成員迎來(lái)了首次擴(kuò)容高峰。例如：

（8）公司和農(nóng)戶的這種關(guān)系，他們叫它“”。（《人民日?qǐng)?bào)》1981-01-08）

（9）北京吉普車有限公司把實(shí)現(xiàn)引進(jìn)產(chǎn)品國(guó)產(chǎn)化當(dāng)作頭等大事來(lái)抓，牽頭組建北京吉。（《人民日?qǐng)?bào)》1987-10-11）

（10）三者利益一致，企業(yè)是職工的“”或“”。（《人民日?qǐng)?bào)》1989-11-05）

在這一階段，“X共同體”詞族的整體用例有6996條，年均233例。其中，“歐洲共同體”2976例，占42.5%;“經(jīng)濟(jì)共同體”1816例，占26.0%;“利益共同體”615例，占8.8%;“命運(yùn)共同體”198例，占2.8%。這些數(shù)據(jù)顯示，“X共同體”詞族構(gòu)成在延續(xù)既往話語(yǔ)特征的同時(shí)，又有了新的拓展，特別是言說(shuō)中國(guó)改革開放歷史的“利益共同體、命運(yùn)共同體、國(guó)產(chǎn)化共同體、工農(nóng)共同體”等詞族成員增長(zhǎng)顯著，此類概念的話語(yǔ)釋義可以解析為[集體組織][非地緣結(jié)合][專項(xiàng)合作]。它們是自我政治言說(shuō)的產(chǎn)物，反映了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的熱點(diǎn)，記錄著中國(guó)“富起來(lái)”的故事，對(duì)于改革開放初期的政治話語(yǔ)建構(gòu)具有重要價(jià)值。

（四）二次拓展階段：以“人類命運(yùn)共同體”為代表

2012年11月中共十八大報(bào)告首次提出了“人類命運(yùn)共同體”的概念，隨后“X共同體”詞族大為流行，新詞的增生數(shù)量和使用頻度雙雙提升，這標(biāo)志著中國(guó)當(dāng)代政治話語(yǔ)中“X共同體”詞族的語(yǔ)言使用進(jìn)入自覺階段。例如：

（11）人類只有一個(gè)地球，各國(guó)共處一個(gè)世界。構(gòu)建，尤其需要開闊的胸襟和十足的韌性。（《人民日?qǐng)?bào)》2012-11-12）

（12）人類是地球生命系統(tǒng)中的一員，與其他生物及其環(huán)境因素具有功能和結(jié)構(gòu)的依賴性，構(gòu)成鮮活的。（《人民日?qǐng)?bào)》2013-01-11）

（13）西藏自古是中國(guó)不可分割的一部分，藏族是的重要一員。（《人民日?qǐng)?bào)》2014-09-23）

在2012～2020年間，“X共同體”詞族的整體用例有10 623次，年均1180例;跟前3個(gè)階段相比增勢(shì)顯著，表現(xiàn)出較高的使用熱度。其中，“命運(yùn)共同體”7732例，占72.8%;“人類命運(yùn)共同體”5153例，占48.5%;“生命共同體”305例，占2.9%;“中華民族共同體”370例，占3.5%。從這些數(shù)據(jù)我們看到，“人類命運(yùn)共同體”已經(jīng)取代“歐洲共同體”成為最顯赫的詞族成員，“X共同體”詞族的言說(shuō)對(duì)象域進(jìn)一步去政治化，并從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展至社會(huì)生活領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了詞義指稱范圍的二次拓展。

三、“X共同體”詞族語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)分析

梳理“X共同體”詞族的發(fā)展軌跡我們發(fā)現(xiàn)，該詞族在使用中經(jīng)歷了兩種顯著蛻變：其一是言說(shuō)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換，其二是語(yǔ)義類型的拓展。前者體現(xiàn)的是政治話語(yǔ)中語(yǔ)言使用的變化，后者體現(xiàn)的是政治話語(yǔ)中語(yǔ)言形式的變化，二者共同映射出語(yǔ)言使用與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之間的交互性影響。

（一）“X共同體”言說(shuō)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換

在20世紀(jì)80年代以前，“X共同體”詞族的早期成員，如“法蘭西共同體、大西洋共同體、歐洲共同體、加勒比共同體、西非經(jīng)濟(jì)共同體”等，都出自國(guó)際新聞報(bào)道，所陳述的是境外組織和事件，言說(shuō)方向是由外向內(nèi)，代表的是一種轉(zhuǎn)述性話語(yǔ)立場(chǎng)。言說(shuō)者所使用的“共同體”概念尚處于一種譯介式使用層面，具有明顯的因襲性、被動(dòng)性。在這種話語(yǔ)立場(chǎng)和言說(shuō)狀態(tài)中，各個(gè)“X共同體”詞語(yǔ)都還只是零散的政治術(shù)語(yǔ)，缺乏明顯的詞匯學(xué)關(guān)聯(lián)。

而在初步拓展階段，以“利益共同體、責(zé)任共同體、科學(xué)共同體、法律職業(yè)共同體、發(fā)展運(yùn)營(yíng)共同體”為代表的非術(shù)語(yǔ)性詞族成員逐漸出現(xiàn)，它們因講述國(guó)內(nèi)改革開放的多樣化言語(yǔ)需要而生，言說(shuō)方向是由內(nèi)向外，代表的是一種自述性話語(yǔ)立場(chǎng)。言說(shuō)者所使用的“共同體”表達(dá)了新的內(nèi)涵，已經(jīng)提升到了一種創(chuàng)新式使用層面，具有一定的主動(dòng)性、建構(gòu)性。不過(guò)，各類新興詞族成員使用頻度有限，多處于自發(fā)性語(yǔ)言使用層面。其顯性特征是，許多新興詞語(yǔ)是首次使用，帶有引號(hào)標(biāo)記，可以視為一種臨時(shí)性的修辭創(chuàng)新，是一種萌芽中的詞法現(xiàn)象。例如：

（14）廠村掛鉤，建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工一體化的“”。（《人民日?qǐng)?bào)》1990-03-01）

（15）有些集團(tuán)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系紐帶不清晰，集團(tuán)公司與成員企業(yè)之間缺乏形成“”的基礎(chǔ)。（《人民日?qǐng)?bào)》1995-04-08）

（16）彼此沆瀣一氣，形成依靠權(quán)力非法獲得利益的“”。（《人民日?qǐng)?bào)》2010-04-20）

發(fā)展到二次拓展階段，政治話語(yǔ)言說(shuō)者立足于自我言述的自覺——“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，闡釋好中國(guó)特色”（國(guó)務(wù)院新聞辦公室，等2014：162），對(duì)“X共同體”詞族的語(yǔ)言使用表現(xiàn)出愈加明顯的建構(gòu)性，與時(shí)俱進(jìn)地提出了“生命共同體、生態(tài)共同體、黨建共同體、扶貧共同體”等新說(shuō)法，展示出嫻熟的詞族駕馭能力。即使是沿襲使用詞族中的“陳詞”，也要進(jìn)行話語(yǔ)再創(chuàng)造，以真正地實(shí)現(xiàn)為我所用——更準(zhǔn)確地總結(jié)中國(guó)智慧、更廣泛地傳播中國(guó)方案、更高效地建立與“中國(guó)正在擔(dān)當(dāng)?shù)娜蚪巧毕嗥ヅ涞膰?guó)際話語(yǔ)體系（秦洪武，周霞2018：26），“人類命運(yùn)共同體”便是其中的典型。請(qǐng)看這組例句：

（17）中島指出，岸信介政府修改日美“安全條約”的陰謀如果實(shí)現(xiàn)，日本將同美國(guó)成立“”。（《人民日?qǐng)?bào)》1958-10-10）

（18）他說(shuō)：“日中兩國(guó)是同乘一條船的?！钡拇_，當(dāng)前屬于第二世界的日本和屬于第三世界的中國(guó)在反霸問(wèn)題上是有共同任務(wù)的。（《人民日?qǐng)?bào)》1977-12-08）

（19）在這一問(wèn)題上（氣候問(wèn)題），的意味更加凸顯，人類“大家庭”的觀念勢(shì)必進(jìn)一步強(qiáng)化。（《人民日?qǐng)?bào)》2007-09-07）

（20）溫家寶說(shuō)，在自然災(zāi)害面前，。中日是一衣帶水的鄰邦，更要相互幫助，同舟共濟(jì)，加強(qiáng)合作。（《人民日?qǐng)?bào)》2011-05-22）

（21）合作共贏，就是要倡導(dǎo)意識(shí)，在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展。（《人民日?qǐng)?bào)》2012-11-18）

從例句（17）（18）可以看出，“命運(yùn)共同體”一詞最早出現(xiàn)于源自日本的轉(zhuǎn)述性政治話語(yǔ)，先是指稱日美間的政治軍事同盟關(guān)系，而后陳說(shuō)中日兩國(guó)同舟共濟(jì)的友鄰關(guān)系，詞義上表現(xiàn)出明顯的游移性，是典型的譯介式語(yǔ)言使用。中國(guó)政治話語(yǔ)言說(shuō)者將其引入后，緊扣“同舟共濟(jì)”“患難與共”的言說(shuō)基點(diǎn)，融入“合作共贏”等中國(guó)理念，采用擬人隱喻手法，創(chuàng)造性地提出了“人類命運(yùn)共同體”這一新概念，實(shí)現(xiàn)了從句法“人類‘命運(yùn)共同體’”[見例（19）]“人類是命運(yùn)共同體”[見例（20）]向詞法“人類命運(yùn)共同體”[見例（21）]的轉(zhuǎn)變，是一次成功的“概念爭(zhēng)奪”（劉濤2017：8）。而后，又建構(gòu)出“中緬命運(yùn)共同體、數(shù)字命運(yùn)共同體、海洋命運(yùn)共同體”等鄰近概念，搭建起“概念之間的勾連關(guān)系與合力作用”（劉濤2017：10），充分展現(xiàn)出自我言說(shuō)立場(chǎng)中的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，標(biāo)志著中國(guó)當(dāng)代政治話語(yǔ)中“X共同體”詞族的語(yǔ)言使用達(dá)到了自覺水平。

（二）“X共同體”語(yǔ)義類型的拓展

隨著言說(shuō)立場(chǎng)從轉(zhuǎn)述到自述的改換、語(yǔ)言使用從自發(fā)向自覺的提升，詞族中的新生成員日漸增多，詞族原有結(jié)構(gòu)規(guī)范被突破，“X共同體”在類型上也出現(xiàn)了新拓展。從整體上看，“X共同體”都是以“共同體”為中心語(yǔ)的偏正結(jié)構(gòu)，但是具體來(lái)說(shuō)，“X”跟“共同體”之間的結(jié)構(gòu)-語(yǔ)義關(guān)系卻存在一些差異，大體上可以分為以下5個(gè)類別。

1.地域型

此種類型以“大西洋共同體、太平洋共同體、加勒比共同體、歐洲共同體”等早期用例為代表，表示某一地域范圍內(nèi)的若干國(guó)家組成的集體組織，是“X共同體”詞族的基礎(chǔ)類型。從構(gòu)成上看，“大西洋、太平洋、加勒比、歐洲”作為根詞“共同體”的修飾成分，是從結(jié)集國(guó)家的地域范圍上進(jìn)行語(yǔ)義限定的，這跟其國(guó)際地緣政治產(chǎn)物的屬性相一致，也體現(xiàn)了“共同體”原型范疇的基本內(nèi)涵[集體組織：結(jié)集共性→地域型]。在國(guó)際話語(yǔ)中，這類概念通常以專有政治名詞的形式出現(xiàn)，不能自由類推，因而能產(chǎn)性比較有限，是一個(gè)相對(duì)封閉的次類。

2.事件型

此種類型以“勞動(dòng)共同體、國(guó)產(chǎn)化共同體、幫扶共同體、教學(xué)共同體、學(xué)習(xí)共同體”等用例為代表，表示由若干主體結(jié)成從事某項(xiàng)特定任務(wù)活動(dòng)的集體組織，是“X共同體”詞族的拓展類型。從構(gòu)成上看，“勞動(dòng)、國(guó)產(chǎn)化、幫扶、教學(xué)、學(xué)習(xí)”等都是表示行為事件的動(dòng)詞，它們?cè)诒韺咏Y(jié)構(gòu)上跟根詞構(gòu)成的是修飾與被修飾的關(guān)系，但在深層邏輯語(yǔ)義上卻提供了主體結(jié)集的活動(dòng)場(chǎng)域，是一種抽象的事件性范圍限定。因而，此類“X共同體”范疇的基本內(nèi)涵是[集體組織：結(jié)集共性→事件型]。在政治話語(yǔ)中可供言說(shuō)的行為事件數(shù)量繁多，涉事主體通常具有結(jié)集的必要與可能，因而這種構(gòu)造類型具有較強(qiáng)的能產(chǎn)性，是一個(gè)相對(duì)開放的次類。在二次拓展階段，就另有“黨建共同體、科普共同體、防疫共同體、扶貧共同體、腐敗共同體”等批量出現(xiàn)。倘若對(duì)動(dòng)詞再加以限定，那么通過(guò)分化其能產(chǎn)性就愈加顯著，如“治理共同體”系列——“社會(huì)治理共同體、社區(qū)治理共同體、基層治理共同體、縣域治理共同體”。

3.緣由型

此種類型以“利益共同體、命運(yùn)共同體、責(zé)任共同體、義務(wù)共同體、利潤(rùn)共同體、事業(yè)共同體、信仰共同體、情感共同體”等用例為代表，表示若干主體由于在某項(xiàng)特定因素上的共有性而結(jié)成集體。從構(gòu)成上看，根詞前的修飾語(yǔ)“利益、命運(yùn)、責(zé)任”等都為名詞性成分，它們指明了主體結(jié)集所依賴的共有因素，起到了一定的話語(yǔ)詮釋功能。其主導(dǎo)性釋義元語(yǔ)言為“共享、共擔(dān)”，如常見于政治話語(yǔ)中的“利益與共、命運(yùn)與共、責(zé)任共擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”等，概而言之則是“因X而榮辱與共、休戚相關(guān)”。因而，此類“X共同體”范疇的基本內(nèi)涵可以概括為[集體組織：結(jié)集共性→緣由型]。由于相關(guān)主體會(huì)在多個(gè)方面具有結(jié)集共性，可以同時(shí)結(jié)成多種緣由型共同體，因而我們常常能看到此類詞族成員的連用現(xiàn)象，如：

（22）“十六字”方針，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派、無(wú)黨派人士是不可分離的、、和。（《人民日?qǐng)?bào)》2011-05-30）

4.主體型

此種類型以“生命共同體、中華民族共同體、工農(nóng)共同體、家校共同體、人類共同體、文明共同體、科學(xué)家共同體、法律人共同體”等用例為代表，表示某類主體結(jié)成一體。從構(gòu)成上看，根詞前的修飾性成分“生命、中華民族、科學(xué)家、法律人”等都為名詞性成分（多為集體名詞），它們指明結(jié)集主體的稱代對(duì)象（如“人類”）或結(jié)集主體的類屬（如“生命”），其主導(dǎo)性釋義語(yǔ)言為“（各類）X是（構(gòu)成）一個(gè)共同體”。因而，此類“X共同體”范疇的基本內(nèi)涵可以概括為[集體組織：結(jié)集共性→主體型]。在某些情況下，由于該類型的結(jié)集共性并不能直接由結(jié)集主體來(lái)承擔(dān)，所以在話語(yǔ)中我們能看到一種添加了結(jié)集緣由的復(fù)合形式，如“人類命運(yùn)共同體、城市命運(yùn)共同體、工農(nóng)利益共同體”。

5.行業(yè)型

此種類型以“法律職業(yè)共同體、技術(shù)共同體、生態(tài)共同體、行政共同體、醫(yī)療共同體、科學(xué)共同體、傳媒共同體”等用例為代表，表示從屬于某一行業(yè)領(lǐng)域的若干主體結(jié)成集體。從構(gòu)成上看，根詞前的修飾語(yǔ)“法律職業(yè)、技術(shù)、生態(tài)、傳媒”等都為名詞性成分，它們指明結(jié)集主體所屬的行業(yè)領(lǐng)域。在話語(yǔ)中，所涉行業(yè)領(lǐng)域通常由主體的身份來(lái)間接表達(dá)，因而其主導(dǎo)性釋義元語(yǔ)言為“ABC構(gòu)成X共同體”，此類范疇的基本內(nèi)涵可以概括為[集體組織：結(jié)集共性→行業(yè)型]。由于各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的價(jià)值凸顯度并不相同，所以這一次類的新詞增生往往具有社會(huì)風(fēng)向標(biāo)的意義，如后疫情時(shí)代流行開來(lái)的“人類衛(wèi)生健康共同體”。

綜合來(lái)看，“X共同體”詞族的類型拓展過(guò)程，也是“共同體”概念的范疇原型的“原型轉(zhuǎn)換”（廖光蓉2005：12）過(guò)程。其表現(xiàn)是，相對(duì)于“地域型”這一基礎(chǔ)類型而言，其他4種拓展類型都更換了“結(jié)集共性”，改變了范疇的中心特征。而在某一類型內(nèi)部，則存在著范疇原型逐漸具體化的“原型分裂”（廖光蓉2005：12）過(guò)程，如事件型中的“治理共同體”系列、緣由型中的“命運(yùn)共同體”系列。在諸種變動(dòng)過(guò)程的背后，是言說(shuō)者對(duì)“共同體”概念的理想化認(rèn)知模型（the Idealized Cognitive Model，ICM）的不同抉擇。因?yàn)閺恼J(rèn)知上講，“共同體”只是結(jié)集行為的最終結(jié)果，結(jié)集行為通常還同時(shí)關(guān)涉結(jié)集主體、結(jié)集緣由、結(jié)集任務(wù)以及結(jié)集主體所處的地域范圍、所屬行業(yè)領(lǐng)域等細(xì)節(jié)，但人類在借助認(rèn)知模型（the Cognitive Model，CM）來(lái)解讀現(xiàn)實(shí)、組織知識(shí)、表征知識(shí)的過(guò)程中，總是根據(jù)偏好“從開放的要素中不斷做出典型的選擇”（王文斌2014：10），其結(jié)果是不同的裁剪方式凸顯、強(qiáng)調(diào)了不同的現(xiàn)實(shí)細(xì)節(jié)，形成了各有側(cè)重的理想化認(rèn)知模型，奠定了各類“X共同體”的認(rèn)知基礎(chǔ)。當(dāng)然，上述五種類型并未窮盡所有典型化選擇，零星出現(xiàn)的“條約共同體、網(wǎng)絡(luò)共同體”等，則是凸顯結(jié)集方式的認(rèn)知產(chǎn)物。

隨著認(rèn)知模型的多樣化，“共同體”的語(yǔ)義內(nèi)涵也漸趨復(fù)雜。根據(jù)“體識(shí)互構(gòu)”的辯證關(guān)系來(lái)看，任何一個(gè)共同體概念都可以從本體和意識(shí)兩個(gè)維度進(jìn)行觀察，都包含共同體之“體”和共同體之“識(shí)”兩項(xiàng)內(nèi)容，二者“不僅僅是一種單向的認(rèn)識(shí)，而是一種雙向的互構(gòu)”（青覺，徐欣順2018：6）。不過(guò)，就具體的“X共同體”詞例而言，其內(nèi)部的體識(shí)關(guān)系會(huì)存在量上的差異。舉例來(lái)說(shuō)，“歐洲共同體”不僅有明確的地域限定，而且有經(jīng)濟(jì)一體化、政治一體化等具體合作途徑和現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，因而本體性特征比較顯著?！叭祟惷\(yùn)共同體”是“一種具有社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)際主義價(jià)值理念”（李愛敏2016：96），理念內(nèi)核是分享、合作、共贏、包容，“內(nèi)蘊(yùn)新型權(quán)力觀、義利觀、文明觀和交往觀”，故而意識(shí)性特征格外突出（李愛敏2016：99）?！爸腥A民族共同體”一方面擁有共同的歷史敘事和集體記憶，“具有形成與發(fā)展的本體性”（嚴(yán)慶2017：47）;另一方面基于“民族主義創(chuàng)造了民族”的道理，又需要不斷強(qiáng)化概念認(rèn)知和觀念認(rèn)同，通過(guò)回答“我們想要成為誰(shuí)”來(lái)傳播復(fù)興關(guān)懷、重塑民族性格，因而具有明顯的意識(shí)性偏向（青覺，徐欣順2018：6）。三者體識(shí)關(guān)系上的語(yǔ)義差異，見圖1。

四、“X共同體”詞族成功建構(gòu)的原因

從宏觀背景來(lái)說(shuō)，“X共同體”詞族的建構(gòu)成功是十八大后中國(guó)國(guó)際政治話語(yǔ)體系建設(shè)的必然結(jié)果。當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從“站起來(lái)”“富起來(lái)”到“強(qiáng)起來(lái)”的偉大飛躍，綜合國(guó)力和國(guó)際影響力快速提升，日益走近世界舞臺(tái)的中央，參與全球治理的廣度和深度不斷提升，國(guó)際社會(huì)了解中國(guó)的需求越發(fā)迫切。為了闡明中國(guó)道路的豐富內(nèi)涵，推進(jìn)世界各國(guó)在全球治理中對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的支持、對(duì)中國(guó)方案的接納，建立“體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派的國(guó)際政治話語(yǔ)體系”、贏得國(guó)際政治話語(yǔ)權(quán)成為中國(guó)應(yīng)對(duì)世界百年未有之大變局的重要選擇（黃忠2017：34）。2013年8月19日習(xí)近平總書記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上要求：“精心做好對(duì)外宣傳工作，創(chuàng)新對(duì)外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音。”在此指導(dǎo)下，“打造融通中外的新概念新范疇新表述”，成為“對(duì)外話語(yǔ)體系創(chuàng)新的基本內(nèi)涵和操作范式”（劉濤2017：7）?！肮餐w”正是中國(guó)基于改革開放30年尤其是十八大以后內(nèi)政外交上的豐富實(shí)踐而擇取的實(shí)現(xiàn)中國(guó)表達(dá)的新概念，“利益共同體、命運(yùn)共同體、生命共同體”等凝結(jié)中國(guó)智慧的詞例，會(huì)隨中國(guó)故事的講述而增多，因中國(guó)聲音的傳播而流行。

就語(yǔ)言層面而言，作為一個(gè)帶有輸入性色彩的政治概念，“共同體”在中國(guó)當(dāng)代政治話語(yǔ)中流行開來(lái)并形成繁盛的“X共同體”詞族，這是語(yǔ)言使用中的文化心理因素和語(yǔ)言單位自身的結(jié)構(gòu)因素共同作用的結(jié)果，前者可以歸結(jié)為“共同體”中語(yǔ)言文化模因的傳播，后者則體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)上詞語(yǔ)模的形成。

（一）“共同體”語(yǔ)言文化模因的傳播

模因（meme）是文化的基本單位，是存在于大腦中的復(fù)制因子。它跟生物基因一樣，“來(lái)自復(fù)制，而且將不斷地被復(fù)制”“模因作為文化基因，靠復(fù)制、傳播而生存，語(yǔ)言是它的載體之一”，甚至可以說(shuō)，“語(yǔ)言本身就是模因，它可以在字、詞、句乃至篇章層面上表現(xiàn)出來(lái)”（何自然2005：55）。因而，無(wú)論是通過(guò)信息交流還是語(yǔ)言本身的運(yùn)用，模因都能得以復(fù)制和傳播，成為推動(dòng)語(yǔ)言發(fā)展的內(nèi)在力量。

按照模因論的認(rèn)識(shí)來(lái)看，政治術(shù)語(yǔ)“共同體”首先就是一個(gè)詞語(yǔ)層面的語(yǔ)言模因。community的中譯說(shuō)法“共同體”原是一個(gè)日語(yǔ)漢字詞，因漢語(yǔ)中對(duì)等概念的欠缺而通過(guò)翻譯進(jìn)入現(xiàn)代漢語(yǔ)，在日益泛化的譯介式語(yǔ)言使用中，漢語(yǔ)言說(shuō)者超越其三大基本特征“社會(huì)互動(dòng)、地理區(qū)域、共同關(guān)系”，淡化“私有制條件下‘共同體’概念的‘虛幻性’”，將注意力放置于另一個(gè)方向——“‘共同體’等于一個(gè)擁有共同利益、共同特征、共同觀念、共同行動(dòng)、共同……的‘實(shí)體’”，逐漸完成了“共同體”概念的本土化（錢杭2009：483）。這體現(xiàn)了模因傳播的動(dòng)態(tài)性——“翻譯模因表現(xiàn)為信息從源語(yǔ)到譯出語(yǔ)的轉(zhuǎn)化過(guò)程是一種非對(duì)等的橫向復(fù)制和擴(kuò)散”（何自然2005：61）。而后，關(guān)于中國(guó)改革開放歷史的自我言說(shuō)，催生了“利益共同體、國(guó)產(chǎn)化共同體、科學(xué)家共同體”等各類非地域型詞族成員，進(jìn)一步增加了“共同體”語(yǔ)言模因的生命力，展示出模因跟語(yǔ)言的共生關(guān)系。

其次，在“共同體”概念背后，還存在著一種基于中國(guó)傳統(tǒng)文化的思想模因。這可以從某些典型的“X共同體”成員的話語(yǔ)釋義中窺見一斑。例如：

（23）農(nóng)民投資投勞，直接參加分配，，，就與供銷社結(jié)成了的。（《人民日?qǐng)?bào)》1984-06-01）

（24）他千方百計(jì)引導(dǎo)群眾建立、的。（《人民日?qǐng)?bào)》1989-04-30）

（25）原來(lái)各不相關(guān)的工廠加入集團(tuán)，通過(guò)相互投資、互相參股等多種形式，組成了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益均沾，協(xié)調(diào)行動(dòng)，共同發(fā)展的“”。（《人民日?qǐng)?bào)》1988-04-30）

在上述例句中，無(wú)論是“利益共同體”還是“命運(yùn)共同體”，其前后句中的話語(yǔ)釋義“共呼吸、同命運(yùn)”“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益均沾”等，都包含有“共擔(dān)、共享”的語(yǔ)義內(nèi)核，這是潛藏于話語(yǔ)內(nèi)部的思想模因，它比“共同體”一詞的理性釋義“集體組織”更為深刻。也正是遵照這一深層邏輯語(yǔ)義，我們構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”要落腳于“共贏”，詮釋“生命共同體”要指向“共適”（與物共適）（劉芳2017：28）。這種思想模因萌生于中國(guó)文化語(yǔ)境，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“和合”文化的繼承和發(fā)揚(yáng)。

在“和合”一詞中，“‘和’是和諧、和睦、和平，‘合’是結(jié)合、合作、和解。和諧、和睦、和平是以結(jié)合、合作、和解為基礎(chǔ)的。沒有合作，就沒有和諧;沒有和解，就不可能有和平?！保◤埩⑽?019：3～4）在推行“和合”的實(shí)踐中，儒家文化主張通過(guò)修身、齊家、治國(guó)、平天下等一系列作為，來(lái)實(shí)現(xiàn)家、國(guó)、天下“大同”狀態(tài)下的和諧、和睦與和平。由于傳統(tǒng)文化中的“和合”思想在話語(yǔ)中多停留在描述層面，并非一個(gè)定性的結(jié)果型概念，因而言說(shuō)者通常需要借用更具體的“家”來(lái)言說(shuō)“國(guó)”和“天下”。王陽(yáng)明《大學(xué)問(wèn)》說(shuō)：“大人者，以天地萬(wàn)物為一體者也，其視天下猶一家，中國(guó)猶一人焉。”這就是從“家”的視角出發(fā)，來(lái)觀察、認(rèn)識(shí)社會(huì)與世界的。這種言說(shuō)傳統(tǒng)在當(dāng)代國(guó)際政治話語(yǔ)中同樣存在，其表現(xiàn)是“家庭”“大家庭”跟“共同體”經(jīng)常共現(xiàn)，形成了一種互補(bǔ)關(guān)系。例如：

（26）1983年1月1日，是英國(guó)參加歐洲經(jīng)濟(jì)共同體整整10周年。10年前，為了慶祝英國(guó)參加這個(gè)歐洲，英國(guó)全國(guó)組織長(zhǎng)達(dá)半個(gè)月的活動(dòng)。（《人民日?qǐng)?bào)》1983-01-04）

（27）由56個(gè)民族組成的中華民族大家庭，是具有共同歷史命運(yùn)、相同文化價(jià)值理念的。（《人民日?qǐng)?bào)》2011-06-28）

（二）“X共同體”詞語(yǔ)模的形成

作為一個(gè)語(yǔ)言文化模因，“共同體”戰(zhàn)勝“大家庭”等近親成員并脫穎而出，這得益于它在模因觸發(fā)機(jī)制上所具有的獨(dú)特的語(yǔ)境優(yōu)勢(shì)，其首要體現(xiàn)是“模因自身的特性和表現(xiàn)方式為模因的被復(fù)制傳播創(chuàng)造了有利條件”（何自然2014：11）。

詞族的形成，離不開早期例詞結(jié)構(gòu)上“家族相似性”的沉淀和凸顯，這是新詞得以模仿創(chuàng)造的形式基礎(chǔ)。根據(jù)索緒爾所指出的人類語(yǔ)言中的兩大基本關(guān)系——“句段關(guān)系”和“聯(lián)想關(guān)系”來(lái)看，早期的地域型例詞“大西洋共同體、太平洋共同體、加勒比共同體、歐洲共同體”等，在形式上展現(xiàn)出顯著的規(guī)律性：限定詞與根詞是修飾與被修飾的組合關(guān)系，限定詞之間是替換關(guān)系，根詞則穩(wěn)定不變。按照李宇明（1999：146）所提出的詞語(yǔ)模理論來(lái)說(shuō)，它們可以抽象為“X共同體”框架，這是一種前空型詞語(yǔ)模;其中，“共同體”是詞語(yǔ)模中保持不變的“模標(biāo)”，X是詞語(yǔ)模中可以按需填充的“模槽”。由于X的備選項(xiàng)是一個(gè)相對(duì)開放的集合，因而新的詞族成員總是可以如此仿造而生。因而可以說(shuō)，詞語(yǔ)模集中體現(xiàn)了該詞族的結(jié)構(gòu)共性，為言說(shuō)者運(yùn)用模仿類推造詞機(jī)制創(chuàng)造新詞提供了必要的語(yǔ)言形式基礎(chǔ)。

依照模因論來(lái)看，詞語(yǔ)?！癤共同體”就是一種同構(gòu)異義的表現(xiàn)型語(yǔ)言模因，“是信息主體根據(jù)語(yǔ)境動(dòng)態(tài)地搭配起來(lái)的”，“形式上又易于模仿、復(fù)制，并方便記憶”，具有顯著多產(chǎn)性（何自然2014：12）。故而可以說(shuō)，入句形式的多樣化就為“共同體”成為一種強(qiáng)勢(shì)模因、成功模因奠定了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

（三）主流媒體的示范帶動(dòng)

語(yǔ)言文化模因“共同體”得以成功復(fù)制的另一語(yǔ)境優(yōu)勢(shì)在于，它本質(zhì)上是一個(gè)政治術(shù)語(yǔ)，依存于政治語(yǔ)域，帶有明顯的國(guó)家話語(yǔ)屬性，能夠借力于主流媒體而流行。在跟權(quán)力場(chǎng)相交錯(cuò)的媒介場(chǎng)中，主流媒體要遵循特定的邏輯和規(guī)則，“既要遵守新聞專業(yè)主義，發(fā)出媒體自己的聲音，又要承擔(dān)起黨和政府‘喉舌’的角色，弘揚(yáng)社會(huì)主義主旋律”;這就造就了主流媒體流行語(yǔ)獨(dú)特的話語(yǔ)特征：“表達(dá)方式客觀中性”“內(nèi)容分布明顯偏向國(guó)家主題與政治元素”“生產(chǎn)和傳播主體以主流媒體為主”。（嚴(yán)勵(lì)，關(guān)文慧2014：4～5）對(duì)照其發(fā)展軌跡、蛻變過(guò)程及話語(yǔ)分布來(lái)看，“X共同體”就是典型的主流媒體流行語(yǔ)。當(dāng)然，這一流行趨勢(shì)的形成有一個(gè)歷時(shí)的量變基礎(chǔ)。

從數(shù)量上來(lái)看，“X共同體”詞族在4個(gè)發(fā)展階段的年均使用量依次為15、147、233、1180，遞增趨勢(shì)顯著。尤其是在最近這一時(shí)期，該詞族在當(dāng)代政治話語(yǔ)中更是達(dá)到了火熱的程度，這跟新生代詞族成員“人類命運(yùn)共同體”的“頭羊效應(yīng)”密不可分。作為當(dāng)代中國(guó)精心構(gòu)建的對(duì)外話語(yǔ)體系中的新概念，“人類命運(yùn)共同體”自2012年11月出現(xiàn)在中共十八大報(bào)告中以后，就成了政治話語(yǔ)言說(shuō)者口中的熱詞，于2017年12月入圍“漢語(yǔ)盤點(diǎn)2017”活動(dòng)年度候選字詞、當(dāng)選“漢語(yǔ)盤點(diǎn)2017”年度國(guó)際詞，在《人民日?qǐng)?bào)》中的使用量也逐年攀升。這得益于“主流媒體對(duì)國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)生活的變化，重大政策的推行，重大事件的發(fā)生在一定時(shí)期內(nèi)的集中報(bào)道和廣泛傳播”（嚴(yán)勵(lì)，關(guān)文慧2014：5）。

相對(duì)于大眾媒體而言，主流媒體以國(guó)家權(quán)力為后盾，言說(shuō)著“關(guān)涉國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)重大事件的信息”（嚴(yán)勵(lì)，關(guān)文慧2014：5），其話語(yǔ)內(nèi)容承載著國(guó)家意志和人民立場(chǎng)，自然就具有突出權(quán)威性。從這個(gè)角度看，對(duì)“X共同體”的話語(yǔ)接納就是對(duì)國(guó)家方針政策的接納，對(duì)“X共同體”的語(yǔ)言認(rèn)同就是對(duì)國(guó)家意志的認(rèn)同。這就使得“X共同體”的語(yǔ)言使用在表達(dá)、傳播語(yǔ)言文化模因的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了“主體期待發(fā)揮的語(yǔ)用功能”——國(guó)家認(rèn)同和政治認(rèn)同，成為推動(dòng)“共同體”中的語(yǔ)言文化模因進(jìn)一步復(fù)制、傳播的外在力量。

五、結(jié) 語(yǔ)

“X共同體”詞族的形成和興盛，是語(yǔ)言和政治共變互動(dòng)的產(chǎn)物，是中國(guó)當(dāng)代政治話語(yǔ)創(chuàng)新的結(jié)果。這一詞族承載著豐富的治國(guó)理政中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，因而也是政治文明建設(shè)的重要成就。從政治語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言學(xué)取向來(lái)看，“X共同體”詞族的語(yǔ)言使用歷經(jīng)言說(shuō)立場(chǎng)轉(zhuǎn)換、理想化認(rèn)知模型重設(shè)、原型轉(zhuǎn)化和分裂等過(guò)程，展示出流行語(yǔ)模因復(fù)制、傳播過(guò)程中主體性的能動(dòng)作用，為以后的政治語(yǔ)言創(chuàng)新、國(guó)家話語(yǔ)體系建構(gòu)積累了經(jīng)驗(yàn)。從政治語(yǔ)言學(xué)的政治學(xué)取向來(lái)說(shuō)，以思想模因“共V（N）”為主旨的“X共同體”富有對(duì)話性，是一種“易于引起中外受眾共情的話語(yǔ)表達(dá)”（汪少華，張薇2017：150），在內(nèi)宣外傳中引起廣泛共鳴，實(shí)現(xiàn)了有效的政治動(dòng)員和中國(guó)認(rèn)同。義利統(tǒng)一的“利益共同體”、情理交融的“情感共同體”、和而不同的“價(jià)值共同體”、休戚與共的“命運(yùn)共同體”等充滿感染力，讓中國(guó)擺脫了全球輿論場(chǎng)中的失語(yǔ)尷尬，贏得了傳播中國(guó)聲音的話語(yǔ)權(quán)、主動(dòng)權(quán)。綜合來(lái)看，“X共同體”是一種“講政治”的言說(shuō)，讓我們看到了中國(guó)政治話語(yǔ)中“說(shuō)什么”和“怎么說(shuō)”的成功結(jié)合，對(duì)于強(qiáng)化當(dāng)代中國(guó)的話語(yǔ)自信具有重要意義。

同時(shí)，透過(guò)頻繁的“X共同體”言說(shuō)，我們看到的是多樣的“共同體”建設(shè)實(shí)踐，其最出彩者當(dāng)屬國(guó)內(nèi)指向的“中華民族共同體”和國(guó)際指向的“人類命運(yùn)共同體”。從理論上講，“共同體”建設(shè)圍繞“共V（N）”展開，強(qiáng)調(diào)共同觀念、共同行動(dòng);這些一致性的達(dá)成自然離不開語(yǔ)言交際功能的助力，因?yàn)椤岸夹枵Z(yǔ)言作溝通紐帶，都與語(yǔ)言傳播相關(guān)”（李宇明2021）。在實(shí)踐中，“語(yǔ)言既表達(dá)了認(rèn)同，也在建構(gòu)著認(rèn)同”（方小兵2018：24），構(gòu)筑“中華民族共同體”，增進(jìn)國(guó)內(nèi)各民族人民的家國(guó)認(rèn)同，推廣國(guó)家通用語(yǔ)言文字是應(yīng)有之義;打造“人類命運(yùn)共同體”，增進(jìn)世界各國(guó)人民的互通互信，加強(qiáng)漢語(yǔ)國(guó)際傳播是必然要求。作為語(yǔ)言文字工作者，我們不僅是“X共同體”現(xiàn)象的觀察者、記述者，更要積極成為參與者、推動(dòng)者，主動(dòng)作為。

參考文獻(xiàn)

方小兵 2018 《當(dāng)前語(yǔ)言認(rèn)同研究的四大轉(zhuǎn)變》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第3期。

國(guó)務(wù)院新聞辦公室，中央文獻(xiàn)研究室，中國(guó)外文局 2014 《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社。

何自然 2005 《語(yǔ)言中的模因》，《語(yǔ)言科學(xué)》第6期。

何自然 2014 《流行語(yǔ)流行的模因論解讀》，《山東外語(yǔ)教學(xué)》第2期。

黃 忠 2017 《論十八大后中國(guó)國(guó)際政治話語(yǔ)體系的構(gòu)建》，《社會(huì)科學(xué)》第8期。

李愛敏 2016 《“人類命運(yùn)共同體”：理論本質(zhì)、基本內(nèi)涵與中國(guó)特色》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》第2期。

李慧鳳，蔡旭昶 2010 《“共同體”概念的演變、應(yīng)用與公民社會(huì)》，《學(xué)術(shù)月刊》第6期。

李宇明 1999 《詞語(yǔ)?！罚d邢福義主編《漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)面面觀》，北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社。

李宇明 2021 《語(yǔ)言與人類文明》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2月9日第001版。

廖光蓉 2005 《多義詞范疇原型裂變、次范疇化及相關(guān)問(wèn)題研究》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》第10期。

劉 芳 2017 《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的重要論斷》，《中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期。

劉 濤 2017 《新概念 新范疇 新表述：對(duì)外話語(yǔ)體系創(chuàng)新的修辭學(xué)觀念與路徑》，《新聞與傳播研究》第2期。

呂為光 2011 《“所謂”的功能及主觀化》，《當(dāng)代修辭學(xué)》第5期。

彭 曉，楊文全 2009 《當(dāng)代漢語(yǔ)新興詞族的形成機(jī)制與衍生動(dòng)因——基于“X女郎”詞族的個(gè)案分析》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第3期。

錢 杭 2009 《對(duì)共同體理論運(yùn)用問(wèn)題的思考》，載上海社會(huì)科學(xué)院《傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊》編輯委員會(huì)編《傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊》（第六輯），上海：上海人民出版社。

秦洪武，周 霞 2018 《中國(guó)全球治理話語(yǔ)傳播效果評(píng)估：以“命運(yùn)共同體”為例》，《當(dāng)代外語(yǔ)研究》第4期。

青 覺，徐欣順 2018 《中華民族共同體意識(shí)：概念內(nèi)涵、要素分析與實(shí)踐邏輯》，《民族研究》第6期。

汪少華，張 薇 2017 《論中國(guó)政治話語(yǔ)體系的認(rèn)知建構(gòu)——以習(xí)近平2017年瑞士?jī)蓤?chǎng)演講為例》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期。

王文斌 2014 《論理想化認(rèn)知模型的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)類型及其內(nèi)在關(guān)系》，《外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐》第3期。

文秋芳 2017 《擬人隱喻“人類命運(yùn)共同體”的概念、人際和語(yǔ)篇功能——評(píng)析習(xí)近平第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論中的演講》，《外語(yǔ)學(xué)刊》第3期。

熊 杰，石云霞 2019 《論人類命運(yùn)共同體理念的思想來(lái)源、發(fā)展邏輯和理論貢獻(xiàn)》，《國(guó)際觀察》第2期。

閆 克 2020 《政治語(yǔ)言變異管窺：值得關(guān)切的“關(guān)切”》，《語(yǔ)文學(xué)刊》第5期。

嚴(yán) 勵(lì)，關(guān)文慧 2014 《主流媒體流行語(yǔ)的話語(yǔ)系統(tǒng)研究》，《新聞知識(shí)》第2期。

嚴(yán) 慶 2017 《本體與意識(shí)視角的中華民族共同體建設(shè)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

張立文 2019 《中國(guó)傳統(tǒng)和合文化與人類命運(yùn)共同體》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。

張麗敏，秦 晶 2014 《近年來(lái)國(guó)內(nèi)政治語(yǔ)言研究述評(píng)》，《長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。

責(zé)任編輯：逯琳琳

主流媒體流行語(yǔ)是在一定時(shí)期內(nèi)，通過(guò)主流報(bào)紙、主流電視臺(tái)、主流廣播電臺(tái)及部分大型門戶網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)新聞等大眾傳媒平臺(tái)，在受眾中迅速傳播、廣為流行的語(yǔ)詞（嚴(yán)勵(lì)，關(guān)文慧2014：3）。

“共同體”是一個(gè)日源漢字詞。其希臘語(yǔ)詞源為“koinonia”，是一個(gè)政治哲學(xué)概念，用于探討個(gè)體和共同的關(guān)系;最早見于亞里士多德的《政治學(xué)》，指“為達(dá)到某些善之目的所形成的共同關(guān)系或團(tuán)體”。德國(guó)學(xué)者滕尼斯將其引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，在1887年《共同體與社會(huì)》一書中，“共同體”（Gemeinschaft，英譯為Community）與“社會(huì)”對(duì)舉，指稱親密無(wú)間、與世隔絕的禮俗社會(huì)生活。而后，美國(guó)芝加哥學(xué)派帕克將“Community”概念引入城市研究，并定義為“社區(qū)”。日本學(xué)術(shù)界借用后曾用于研究中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，提出了“村落共同體”的概念（熊杰，石云霞2019;李慧鳳，蔡旭昶2010;錢杭2009）。

本文主要使用“人民日?qǐng)?bào)圖文數(shù)據(jù)庫(kù)（1946～2021）”進(jìn)行了語(yǔ)料檢索，“具體考慮是，作為中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)行時(shí)間長(zhǎng)、連續(xù)性好、信息量豐富，其語(yǔ)言使用最能反映中國(guó)當(dāng)代政治語(yǔ)言的面貌”（閆克2020：98）。

擬人隱喻是隱喻的一種。喻體是活生生的具體人，本體可以是動(dòng)植物、無(wú)生命物體、抽象概念。擬人隱喻能夠幫助受眾激活已有的具身體驗(yàn)，用于理解本體的某些抽象特征（文秋芳2017）。

見《胸懷大局把握大勢(shì)著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日?qǐng)?bào)》，2013年8月21日，http：//cpc.people.com.cn/n/2013/0821/c64094-22636876.html。

黃忠（2017）指出，當(dāng)代中國(guó)國(guó)際政治話語(yǔ)體系建設(shè)的快速發(fā)展，得益于“中央高層的重視”“國(guó)家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和內(nèi)政外交上的豐富實(shí)踐”“中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究事業(yè)的持續(xù)繁榮和媒體對(duì)外傳播工作的繼續(xù)進(jìn)步”。這些也是“X共同體”詞族成功建構(gòu)的時(shí)代背景的具體體現(xiàn)，本文不再贅述。

見《王陽(yáng)明全集》（新編本，第三冊(cè)）1015頁(yè)，浙江古籍出版社2010年版。