腹部仿生物低頻電刺激配合筋膜松解手法在產(chǎn)后腹直肌分離中的應用效果及安全性探究

劉雨匯　區(qū)曉賢　王彥青

【摘要】 目的：探究腹部仿生物低頻電刺激配合筋膜松解手法在產(chǎn)后腹直肌分離中的應用效果及安全性。方法：選取2020年7月-2022年1月東莞市婦幼保健院的300例產(chǎn)后腹直肌分離患者為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為A組、B組及C組，每組100例。A組進行腹部仿生物低頻電刺激配合筋膜松解手法治療，B組進行腹部仿生物低頻電刺激治療，C組進行自主訓練。比較三組治療1、2個月后的總有效率、不良反應發(fā)生率、治療前后的視覺模擬量表（VAS）評分、臍上及臍下腹直肌分離距離。結果：治療1、2個月后，A組的總有效率均顯著高于B組及C組，B組總有效率均顯著高于C組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;三組的不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療前，三組的VAS評分、臍上及臍下腹直肌分離距離比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），治療2個月后，A組的VAS評分、臍上及臍下腹直肌分離距離均顯著優(yōu)于B組及C組，B組則均顯著優(yōu)于C組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：腹部仿生物低頻電刺激配合筋膜松解手法在產(chǎn)后腹直肌分離中的效果較好，安全性較高，在產(chǎn)后腹直肌分離患者中的應用價值較高。

【關鍵詞】 腹部仿生物低頻電刺激 筋膜松解手法 產(chǎn)后腹直肌分離 安全性

Investigation on the Application Effect and Safety of Abdominal Biomimetic Low-frequency Electrical Stimulation Combined with Fascia Release Manipulationin in Patients with Postpartum Rectus Abdominis Separation/LIU Yuhui， OU Xiaoxian， WANG Yanqing. //Medical Innovation of China， 2022， 19（18）： 0-037

[Abstract] Objective： To investigate the application effect and safety of abdominal biomimetic low-frequency electrical stimulation combined with fascia release manipulationin in patients with postpartum rectus abdominis separation. Method： A total of 300 patients with postpartum rectus abdominis separation in Dongguan Maternal and Child Health Care Hospital from July 2020 to January 2022 were chosen as the study objects， and they were divided into group A， group B and group C by the random number table， with 100 cases in each group. Group A was treated with abdominal biomimetic low-frequency electrical stimulation combined with fascia release manipulationin， group B was treated with abdominal biomimetic low-frequency electrical stimulation， group C was treated with autonomous training. The total effective rates of the three groups after 1 and 2 months of treatment， adverse reaction rate， visual analogue scale （VAS） score， separation distance of superior umbilical and inferior umbilical rectus abdominis before and after the treatment of three groups were compared. Result： After 1 and 2 months of treatment， the total effective rate of group A were significantly higher than those of group B and group C， and the total effective rate of group B were significantly higher than those of group C， the differences were statistically significant （P<0.05）; there was no significant difference in the incidence of adverse reactions among the three groups （P>0.05）; before treatment， there were no significant differences in VAS score and separation distance of superior umbilical and inferior umbilical rectus abdominis among the three groups （P>0.05）， after 2 months of treatment， VAS score and separation distance of superior umbilical and inferior umbilical rectus abdominis in group A were significantly better than those in group B and C， while those in group B were significantly better than those in group C， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The effect of abdominal biomimetic low-frequency electrical stimulation combined with fascia release manipulationin in patients with postpartum rectus abdominis separation is better， and its safety is high， so its application value in the patients with postpartum rectus abdominis separation is higher.

[Key words] Abdominal biomimetic low-frequency electrical stimulation Fascia release manipulationin Postpartum rectus abdominis separation Safety

First-author’s address： Dongguan Maternal and Child Health Care Hospital， Guangdong Province， Dongguan 523000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.18.008

產(chǎn)后腹直肌分離在臨床并不乏見，其在陰道分娩及剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦中發(fā)生率均超過50%[1]，而二次剖宮產(chǎn)者的發(fā)生率顯著升高，因此產(chǎn)后腹直肌分離是臨床亟待改善與研究的方面。臨床中與產(chǎn)后腹直肌分離相關的診治研究顯示，腹部仿生物低頻電刺激、筋膜松解手法及自主訓練等相關的治療在本類患者中的應用效果均較好，且比較性研究并不乏見，但是相關研究結果間的差異也極為突出[1-2]。本研究探究腹部仿生物低頻電刺激配合筋膜松解手法在產(chǎn)后腹直肌分離中的效果及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年7月-2022年1月東莞市婦幼保健院的300例產(chǎn)后腹直肌分離患者為研究對象。納入標準：腹直肌分離距離>2.0 cm;盆底肌Ⅰ類肌及Ⅱ類肌肌力已達到3級或超過3級;本次治療前未接受任何腹直肌分離的治療及運動鍛煉指導;產(chǎn)后>42 d且惡露已經(jīng)干凈。排除標準：有電刺激禁忌證者（植入心臟起搏器、嚴重的心功能障礙、局部皮膚破損、感覺功能障礙、精神病等）;腹肌先天發(fā)育不良;臨床資料不完整者;在治療過程中中途退出或失訪者。依據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為A組、B組及C組，每組100例。本次研究經(jīng)本院倫理委員會批準?；颊吆炇鹬委熤橥鈺?。

1.2 方法 A組進行腹部仿生物低頻電刺激配合筋膜松解手法治療。首先采用PHENIX USB8神經(jīng)肌肉診斷治療儀進行治療，具體方法如下，電極位置：采用A1+、A1-、A2+、A2-、B1+、B1-、B2+、B2-通道，粘性電極，分別粘在腹部兩側對應的腹外斜肌、腹橫肌、腹直肌。治療方案：利用8導聯(lián)多組織仿生物電刺激，分4階段對刺激參數(shù)的頻率和脈寬作出正確調整，第1、2、3、4階段對應的頻率依次為30、75、4、3 Hz，脈寬分別為200、400、300、150 US;2次/周，30 min/次，10次為1個療程（2次間隔最少1 d），2個月內完成。電流強度指標：第一，達到引起肌肉震顫的強度，使肌肉收縮;第二，患者感到舒適的麻刺感，但不引起疼痛;第三，需達到患者能夠耐受的最大水平，以保證療效。最大電流強度≤40 mA。然后進行筋膜松解手法治療。先讓患者側躺或平躺治療床上，讓身體擺在一個最放松的狀態(tài)，用雙手捏起腰背部表皮，將皮下組織與肌腹分離，先松解開淺層筋膜，每次大約15 min。找出腰腹肌是否有觸痛點（觸痛點為觸診時感覺疼痛的肌肉區(qū)域，主要是病變的筋膜），若有觸痛點要按摩放松，用大拇指由淺及深，由輕到重松解，松解時隨時注意觀察患者的表情，并詢問患者的承受度，通常松解疼痛在0～10區(qū)間，0為無痛，10為非常痛，每個點的松解時間為1～3 min，或松解至疼痛顯著改善。B組進行腹部仿生物低頻電刺激治療，治療方式與A組相同。C組進行自主訓練，要求患者每日在家自行站姿收腹、跪姿收腹、跪姿伸腿、仰臥抬腿、仰臥蹬腿等康復動作，連續(xù)10次為1組，每天完成3～4組。三組均治療2個月。

1.3 觀察指標及評價標準 統(tǒng)計及比較三組治療1、2個月后的總有效率、不良反應發(fā)生率、治療前后的視覺模擬量表（VAS）評分、臍上及臍下腹直肌分離距離。（1）臨床療效：腹直肌距離≤2 cm為顯效;腹直肌分離距離較治療前縮小≥1 cm，但未恢復正常為有效;腹直肌距離較治療前縮小<1 cm為無效[3]?？傆行?顯效+有效。（2）疼痛程度：采用VAS對三組治療前后的腰背部疼痛情況進行評估，10分表示劇烈疼痛，0分表示無疼痛，由患者主觀評定，≤3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛[4]。（3）臍上及臍下腹直肌分離距離：分別以臍上2 cm與臍下2 cm處進行腹直肌分離距離的測量，測量腹直肌與腹白線的距離，作為其分離的距離。（4）局部不適：以治療干預的局部出現(xiàn)疼痛、麻木及其他不適感作為局部不適的判斷標準。

1.4 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)分析軟件為SPSS 23.0，計數(shù)資料以率（%）表示，行字2檢驗;計量資料用（x±s）表示，組間比較行方差分析，多組間兩兩比較采用SNK-q檢驗;等級資料行秩和檢驗，多組獨立樣本比較采用Kruskal-Wallis H檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組一般資料比較 A組年齡21～39歲，平均（27.6±3.9）歲;產(chǎn)后8～52周，平均（15.3±3.0）周;孕次1～3次，平均（1.8±0.6）次;產(chǎn)次1～3次，平均（1.6±0.5）次;分娩方式：陰道順產(chǎn)30例，剖宮產(chǎn)70例。B組年齡20～40歲，平均（27.5±3.8）歲;產(chǎn)后9～52周，平均（15.5±3.1）周;孕次1～4次，平均（1.9±0.7）次;產(chǎn)次1～3次，平均（1.7±0.6）次;分娩方式：陰道順產(chǎn)29例，剖宮產(chǎn)71例。C組年齡21～40歲，平均（27.7±3.7）歲;產(chǎn)后9～51周，平均（15.6±3.2）周;孕次1～4次，平均（1.8±0.7）次;產(chǎn)次1～3次，平均（1.6±0.6）次;分娩方式：陰道順產(chǎn)30例，剖宮產(chǎn)70例。三組年齡、產(chǎn)后時間、孕次、產(chǎn)次及分娩方式比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 三組治療1、2個月后總有效率比較 治療1個月后，三組總有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（字2=20.598，P<0.05），A組總有效率顯著高于B組及C組（字2=5.827、20.553，P=0.015、<0.001），B組總有效率顯著高于C組（字2=4.751，P=0.029），見表1。治療2個月后，三組總有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（字2=39.160，P<0.001），A組總有效率顯著高于B組及C組（字2=16.807、39.160，P<0.001、<0.001），B組總有效率顯著高于C組（字2=7.419，P=0.006），見表2。

2.3 三組不良反應發(fā)生情況比較 A組出現(xiàn)局部不適者1例，發(fā)生率為1.00%;B組出現(xiàn)局部不適者2例，發(fā)生率為2.00%;C組未出現(xiàn)局部不適者，發(fā)生率為0。三組的不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（字2=2.020，P=0.364）。

2.4 三組治療前后VAS評分比較 治療前，三組VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.095，P=0.953）;治療2個月后，三組VAS評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（字2=17.195，P<0.001），A組的VAS評分顯著優(yōu)于B組及C組（字2=3.587、4.075，P=0.017、<0.001），B組則顯著優(yōu)于C組（字2=2.990，P=0.047），見表3。

2.5 三組治療前后臍上及臍下腹直肌分離距離比

較 治療前，三組的臍上及臍下腹直肌分離距離比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療2個月后，A組的臍上及臍下腹直肌分離距離顯著優(yōu)于B組及C組，B組均顯著優(yōu)于C組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

產(chǎn)后腹直肌分離在臨床的發(fā)病率并不低，其對患者的危害較大，不僅可導致體態(tài)方面的變化，且可引起腰背酸痛、盆底功能障礙及便秘等多種情況，同時臨床對產(chǎn)婦產(chǎn)后恢復重視程度不斷提升，故臨床相關治療不斷增多[5-7]。臨床中產(chǎn)后腹直肌分離相關的診斷與治療研究較多，涉及的治療方式及種類也較多，但是效果研究差異顯著，且多數(shù)治療效果不佳[8-10]。除自主鍛煉等干預方式外，腹部仿生物低頻電刺激與筋膜松解手法均是在本類患者中可見的治療方式，其中腹部仿生物低頻電刺激治療主要為通過電刺激的方式對損傷的組織進行修復，對腹直肌反復刺激來達到促進肌肉收縮及改善分離的肌群的目的[11-12]，但是單用其效果仍有待進一步提升。筋膜松解手法則為通過按摩松解局部肌肉的方式，達到改善肌肉疲勞度及韌帶韌性的目的，因此認為在腹直肌分離中的作用較好，但也有研究顯示，其效果仍有較大提空間[13-15]，而其與腹部仿生物低頻電刺激聯(lián)合應用的效果研究更為不足。

本研究探究腹部仿生物低頻電刺激配合筋膜松解手法在產(chǎn)后腹直肌分離中的效果及安全性，結果顯示，腹部仿生物低頻電刺激配合筋膜松解手法治療的總有效率顯著高于僅腹部仿生物低頻電刺激治療及自主訓練的患者，同時治療后的VAS評分、臍上及臍下腹直肌分離距離改善幅度相對更大，而腹部仿生物低頻電刺激治療的效果則顯著優(yōu)于自主訓練的患者（P<0.05），且三組的不良反應發(fā)生率無顯著差異（P>0.05），因此認為腹部仿生物低頻電刺激配合筋膜松解手法的治療方案更為適用于本類患者。其中腹部仿生物低頻電刺激對患者的腹直肌進行有效刺激后[16-17]，筋膜松解手法對局部肌肉進行了有效松解，因此局部肌肉的狀態(tài)得到改善，韌帶彈性也得到更好地恢復，因此對于腹直肌分離的情況實現(xiàn)了更好的治療[18-20]。

綜上所述，本研究認為腹部仿生物低頻電刺激配合筋膜松解手法在產(chǎn)后腹直肌分離中的效果較好，安全性較高，在產(chǎn)后腹直肌分離患者中的應用價值較高。

參考文獻

[1]華永萍，朱紅梅，胡永林，等.運動貼扎結合電刺激治療產(chǎn)后腹直肌分離的效果觀察[J].中國康復醫(yī)學雜志，2022，37（2）：253-255.

[2]劉文靜，梁玉甜.盆底神經(jīng)肌肉電刺激治療在產(chǎn)后腹直肌分離產(chǎn)婦中的應用效果[J].中國當代醫(yī)藥，2021，28（15）：126-129.

[3]黃雪映.盆底神經(jīng)肌肉電刺激輔助治療產(chǎn)后腹直肌分離的療效及預后效果觀察[J].醫(yī)學食療與健康，2021，19（3）：57，188.

[4]張馨.仿生物電刺激療法在產(chǎn)后腹直肌分離患者中的應用意義[J].中國衛(wèi)生標準管理，2021，12（15）：23-25.

[5]張麗明，李秀珍，謝宇娟.低頻神經(jīng)肌肉電刺激聯(lián)合手法按摩對產(chǎn)后腹直肌分離的療效[J].現(xiàn)代電生理學雜志，2021，28（2）：98-101.

[6]郭素燕.低頻電刺激聯(lián)合盆底肌訓練在產(chǎn)后腹直肌分離康復中的應用效果[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2021，27（21）：3362-3365.

[7]史紅梅，龔林，董玉楠，等.橫紋肌聯(lián)合平滑肌電刺激治療產(chǎn)后腹直肌分離的療效研究[J].深圳中西醫(yī)結合雜志，2021，31（1）：16-19.

[8]劉秀珍，葉梅，黃文莉，等.電刺激治療產(chǎn)后腹直肌分離的療效觀察[J].中國校醫(yī)，2020，34（1）：53-55，68.

[9] JACOB C I，RANK B.Abdominal Remodeling in Postpartum Women by Using a High-intensity Focused Electromagnetic （HIFEM） Procedure：An Investigational Magnetic Resonance Imaging （MRI） Pilot Study[J].J Clin Aesthet Dermatol，2020，13（9 Suppl 1）：16-20.

[10] THABET A A，ALSHEHRI M A.Efficacy of deep core stability exercise program in postpartum women with diastasis recti abdominis： a randomised controlled trial[J].J Musculoskelet Neuronal Interact，2019，19（1）：62-68.

[11]王曉麗，侯云華，侯曉燕，等.神經(jīng)肌肉電刺激治療腹直肌分離對改善產(chǎn)后腰背痛的療效分析[J].湖北科技學院學報（醫(yī)學版），2021，35（2）：133-135.

[12]楊帆，譚秋萍，陳曉麗.腹直肌神經(jīng)肌肉電刺激結合手法康復按摩對產(chǎn)后腹直肌分離的療效分析[J].黑龍江醫(yī)藥，2020，33（6）：1437-1439.

[13]鄒燕齊，張光正，安禮，等.盆底神經(jīng)肌肉電刺激和懸吊訓練治療產(chǎn)后腹直肌分離的效果[J].中國康復理論與實踐，2020，26（11）：1353-1357.

[14]吳翠華，曲學玲，石媛.整體護理配合電刺激、康復按摩治療方案對產(chǎn)后腹直肌分離患者腰痛發(fā)生率與腹圍、腹直肌分離距離的影響[J].航空航天醫(yī)學雜志，2020，31（11）：1399-1400.

[15]李江英，陳亞，黃月甜，等.表面肌電生物反饋訓練治療產(chǎn)后腹直肌分離的臨床療效研究[J].中醫(yī)外治雜志，2020，29（4）：10-11.

[16] GLUPPE S B，ENGH M E，B? K.Immediate Effect of Abdominal and Pelvic Floor Muscle Exercises on Interrecti Distance in Women With Diastasis Recti Abdominis Who Were Parous[J].Phys Ther，2020，100（8）：1372-1383.

[17]歐陽冬方，曾令虹.普林格爾-多系統(tǒng)治療儀配合運動治療用于產(chǎn)后腹直肌分離的治療效果觀察[J].當代醫(yī)學，2019，25（22）：86-88.

[18]胡藝瀟，周蕓麗，陳春燕，等.九宮腹部經(jīng)絡推拿法配合低頻電刺激治療產(chǎn)后腹直肌分離的療效觀察[J].中華養(yǎng)生保健，2022，38（5）：21-23.

[19]袁蘭英，林陵，黃文敏.腹直肌分離鍛煉聯(lián)合仿生物電刺激對腹直肌分離的效果[J].安徽醫(yī)專學報，2021，20（5）：130-131，134.

[20]趙玲，戴峻.產(chǎn)后腹直肌分離應用仿生物電刺激療法的效果觀察[J].中國國境衛(wèi)生檢疫雜志，2020，43（S1）：109-110.

（收稿日期：2022-05-25） （本文編輯：占匯娟）