伽瑪?shù)斗派渫饪坡?lián)合針灸治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的效果研究

康懷鑫　張玲　姚建國(guó)　陶云龍

【摘要】 目的：比較伽瑪?shù)斗派渫饪坡?lián)合針灸與顯微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床效果。方法：回顧性分析2016年11月-2018年10月在南昌大學(xué)醫(yī)院完成治療的原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者93例的臨床資料，根據(jù)治療方法的不同，將患者分為對(duì)照組（n=45）和研究組（n=48）。比較兩組患者的即時(shí)止痛率、視覺模擬評(píng)分（VAS）、并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率、住院時(shí)間、治療總時(shí)間、治療總費(fèi)用以及治療總有效率。結(jié)果：兩組患者的即效率、顯效率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;但兩組患者的即時(shí)止痛率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組治療前及治療后各時(shí)間段VAS評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組治療后24 h的VAS評(píng)分均低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。3年內(nèi)兩組的慢性并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組的急性并發(fā)癥發(fā)生率、并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者3年內(nèi)復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組住院時(shí)間、治療總時(shí)間及治療總費(fèi)用比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者3年內(nèi)的治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：顯微血管減壓術(shù)和伽瑪?shù)斗派渫饪坡?lián)合針灸均能安全有效治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者，對(duì)體質(zhì)好、可耐受全麻手術(shù)、有針灸禁忌證的患者，可選擇顯微血管減壓術(shù);而對(duì)體質(zhì)瘦弱、無法耐受全麻手術(shù)或抗拒手術(shù)、經(jīng)濟(jì)困難的患者，可選擇伽瑪?shù)堵?lián)合針灸治療。

【關(guān)鍵詞】 伽瑪?shù)斗派渫饪?針灸 原發(fā)性三叉神經(jīng)痛

Efficacy of Gamma Knife Radiosurgery and Acupuncture Therapy on Primary Trigeminal Neuralgia/KANG Huaixin， ZHANG Ling， YAO Jianguo， TAO Yunlong. //Medical Innovation of China， 2022， 19（18）： 0-020

[Abstract] Objective： To compare the clinical effect of gamma knife radiosurgery combined with acupuncture therapy and microvascular decompression in the treatment of primary trigeminal neuralgia. Method： Clinical data of 93 patients with primary trigeminal neuralgia who completed treatment in Nanchang University Hospital from November 2016 to October 2018 were retrospectively analyzed， according to different treatment methods， patients were divided into control group （n=45） and study group （n=48）. The immediate analgesic rate， visual analog scale （VAS）， complication rate， recurrence rate， length of hospital stay， total duration of treatment， total cost of treatment and total effective rate of treatment were compared between two groups. Result： Comparison of immediate and apparent efficiency between the two groups， the differences were statistically significant （P<0.05）. However， there was no statistical significance in the immediate analgesic rate between two groups （P>0.05）. There were no significant differences in VAS scores before and after treatment between two groups （P>0.05）. The VAS scores of the two groups 24 h after treatment were lower than those before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. Comparison of the incidence of chronic complications between the two groups within 3 years， the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the acute and total incidence of complications between the two groups （P>0.05）. There was no significant difference in the recurrence rate within 3 years between two groups （P>0.05）. Comparison of hospital stay， total treatment time and total treatment cost between the two groups， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the total effective rate between two groups within 3 years （P>0.05）. Conclusion： Both microvascular decompression and gamma knife radiosurgery combined with acupuncture therapy can safely and effectively treat primary trigeminal neuralgia patients， and for patients with good health， can tolerate all-hemp surgery， there are contraindications to acupuncture therapy， microvascular decompression treatment can be chosen， while patients who are weak， cannot tolerate all-hemp surgery or resist surgery， economic difficulties， can choose gamma knife radiosurgery combined acupuncture therapy treatment.

[Key words] Gamma knife radiosurgery Acupuncture therapy Primary trigeminal neuralgia

First-author’s address： Nanchang University Hospital， Nanchang 330006， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.18.004

原發(fā)性三叉神經(jīng)痛屬于一種較常見的疼痛性神經(jīng)功能性疾病，中醫(yī)則屬“面風(fēng)痛”范疇，發(fā)病率為182/10萬人[1]。因其發(fā)病機(jī)理不夠明確，導(dǎo)致臨床上治療方法多種多樣，無統(tǒng)一的治療選擇標(biāo)準(zhǔn)。口服藥物治療為西醫(yī)首選治療方案，對(duì)于藥物治療無效或無法耐受藥物副作用的患者可手術(shù)治療，而顯微血管減壓術(shù)是首選的手術(shù)方法[2]。近年來伽瑪?shù)斗派渫饪婆c中醫(yī)針灸治療因創(chuàng)傷小、副作用少、簡(jiǎn)便易行，被原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者所青睞和接受[3-4]。本研究回顧性分析比較了伽瑪?shù)斗派渫饪坡?lián)合針灸與顯微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者的即時(shí)止痛率、VAS評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率、住院時(shí)間、治療總時(shí)間、治療總費(fèi)用以及治療總有效率情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2016年11月-2018年10月在南昌大學(xué)醫(yī)院完成治療的原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者93例的臨床資料。（1）診斷標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)參照2015年版《三叉神經(jīng)痛診療中國(guó)專家共識(shí)》中原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];中醫(yī)參照2004年版《中醫(yī)癥狀鑒別診斷學(xué)》中“面風(fēng)痛”的辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。（2）納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);②MRI頭顱軸位與冠狀位掃描均能清晰顯示三叉神經(jīng)根部;③家屬與患者均簽署治療知情同意書，能接受和堅(jiān)持醫(yī)囑治療;④藥物治療無效或無法耐受藥物副作用。（3）排除標(biāo)準(zhǔn)：①明確診斷為繼發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者;②人體某一重要器官嚴(yán)重衰竭者;③顱底腫瘤或血管畸形患者;④針灸禁忌證者。根據(jù)治療方法的不同，將患者分為對(duì)照組（n=45）和研究組（n=48）。本研究經(jīng)南昌大學(xué)醫(yī)院倫理委員會(huì)同意并批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 行顯微血管減壓術(shù)，患者在行氣管插管全麻后取健側(cè)臥位，頭稍前屈并抬高約20°，下頜骨稍內(nèi)收，乳突置于手術(shù)區(qū)域最高位置。在乳突尖部作一長(zhǎng)約4 cm的橫行切口，貼乳突內(nèi)緣骨窗開顱，暴露橫竇與乙狀竇交匯點(diǎn)，弧形剪開硬腦膜并懸吊，切開橋小腦角區(qū)的蛛網(wǎng)膜，充分暴露三叉神經(jīng)，在顯微鏡下從麥克囊點(diǎn)到三叉神經(jīng)根部行全程探查、確認(rèn)責(zé)任血管，分離松解其周圍的蛛網(wǎng)膜，游離責(zé)任血管與三叉神經(jīng)，在兩者間放置大小形狀合適的Teflon棉墊，確保三叉神經(jīng)根部完全解壓。若責(zé)任血管為靜脈不易墊開，可電凝后將其剪斷，并分離周圍粘連的蛛網(wǎng)膜;若未發(fā)現(xiàn)壓迫的責(zé)任血管，則部分切斷神經(jīng)周圍最大的纖維束。術(shù)后止血、沖洗，縫合硬腦膜，逐層關(guān)顱。

1.2.2 研究組 行伽瑪?shù)斗派渫饪坡?lián)合針灸治療，患者先行伽瑪?shù)斗派渲委?，在局麻下以腦橋?yàn)橹悬c(diǎn)安裝Leksell-G型立體定位頭架，行頭顱軸位及冠狀位無層間距、層厚3 mm MRI定位掃描，根據(jù)定位影像在計(jì)劃系統(tǒng)制作治療計(jì)劃：將患側(cè)三叉神經(jīng)根部作為治療靶區(qū)，設(shè)置2個(gè)4 mm準(zhǔn)直器為靶點(diǎn)，用50%的等劑量曲線包繞治療靶區(qū)，中心劑量為76～90 Gy，腦干區(qū)評(píng)估劑量<12 Gy。按照治療計(jì)劃中X、Y、Z數(shù)值，將患者放置在MASEP伽瑪?shù)吨委熛到y(tǒng)中進(jìn)行治療，治療結(jié)束拆除頭架。頭架拆除后即刻中醫(yī)針灸治療：患者取坐位，暴露頭面位，選取風(fēng)池、印堂、合谷、神庭、人中、完骨、外關(guān)、天柱等作為主穴，若Ⅰ支疼痛者加取患側(cè)絲竹空、頭臨泣、攢竹、陽白為配穴;若Ⅱ支疼痛者加取患側(cè)太陽、四百、上關(guān)為配穴;若Ⅲ支疼痛者加取患側(cè)下關(guān)、大迎、地倉(cāng)為配穴。常規(guī)消毒后，取25號(hào)毫針（1.5～2.0寸）以提插捻轉(zhuǎn)手法施針，采用針刺瀉法進(jìn)針，待患者有酸脹、麻疼、觸電等感覺后停止，進(jìn)針深度約0.5寸，留針30 min/次，1次/d，10次為1療程，連續(xù)治療3個(gè)療程。

1.2.3 隨訪 隨訪時(shí)間為治療結(jié)束后24 h、1周和1、6個(gè)月及1、2、3年，針灸治療過程中可即時(shí)詢問，以了解即時(shí)止痛情況。其中對(duì)照組1例、研究組3例患者治療后1年因病故中斷隨訪。隨訪主要通過定時(shí)門診，或電話、微信回訪，了解患者疼痛發(fā)作的程度、頻率、時(shí)長(zhǎng)、誘因，疼痛緩解時(shí)間、服藥情況以及治療后并發(fā)癥、復(fù)發(fā)等情況。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）觀察比較兩組患者24 h內(nèi)的即刻止痛效果，對(duì)照組全麻清醒后、研究組針灸治療過程中即可詢問三叉神經(jīng)疼痛情況，即效：0～30 min內(nèi)立即止痛;顯效：30 min～2 h內(nèi)疼痛減輕明顯;好轉(zhuǎn)：2～6 h內(nèi)疼痛有所減輕;無效：>6 h疼痛無變化。即時(shí)止痛率=（即效例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%[7]。（2）根據(jù)VAS評(píng)分觀察比較兩組患者治療前及治療后3年內(nèi)的疼痛程度：無痛為0分;輕度疼痛為1～3分;中度疼痛為4～6分;重度疼痛為7～10分[8]。（3）觀察比較兩組患者3年內(nèi)的并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率。并發(fā)癥包括急、慢性并發(fā)癥;復(fù)發(fā)為治療后疼痛緩解一段時(shí)間再次出現(xiàn)，程度等于或強(qiáng)于治療前，屬治療無效。（4）觀察比較兩組患者治療后的住院時(shí)間、治療總時(shí)間（對(duì)照組為患者全麻開始到蘇醒時(shí)間，研究組為患者伽瑪?shù)吨委熂搬樉乃玫目倳r(shí)間）、治療總費(fèi)用（對(duì)照組為患者住院期間總費(fèi)用，研究組為伽瑪?shù)吨委熥≡浩陂g費(fèi)用及針灸費(fèi)用總和）。（5）根據(jù)巴羅神經(jīng)學(xué)研究所疼痛強(qiáng)度評(píng)分（BNI）標(biāo)準(zhǔn)觀察比較兩組患者3年內(nèi)的治療總有效率，Ⅰ級(jí)為無疼痛;Ⅱ級(jí)為偶然疼痛;Ⅲ級(jí)為輕微疼痛;Ⅳ級(jí)為中等疼痛;Ⅴ級(jí)為劇烈疼痛。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)為有效，Ⅳ、Ⅴ級(jí)為無效;總有效率=（Ⅰ級(jí)例數(shù)+Ⅱ級(jí)例數(shù)+Ⅲ級(jí)例數(shù)）/總例數(shù)×100%[9]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組男23例，女22例;年齡26～70歲，平均（54.68±6.12）歲;病程0.6～15年，平均（9.85±4.06）年;左側(cè)21例，右側(cè)24例;疼痛區(qū)域分布：Ⅰ支2例，Ⅱ支4例，Ⅲ支17例，Ⅰ+Ⅱ支4例，Ⅱ+Ⅲ支17例，Ⅰ+Ⅱ+Ⅲ支1例。研究組男26例，女22例;年齡28～71歲，平均（55.32±5.83）歲;病程0.4～16年，平均（10.07±3.74）年;左側(cè)21例，右側(cè)27例;疼痛區(qū)域分布：Ⅰ支1例，Ⅱ支4例，Ⅲ支17例，Ⅰ+Ⅱ支5例，Ⅱ+Ⅲ支20例，Ⅰ+Ⅱ+Ⅲ支1例。兩組患者的性別、年齡、病程、患病部位、疼痛區(qū)域比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組即時(shí)止痛率比較 兩組患者的即效率、顯效率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;但兩組患者的即時(shí)止痛率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩組治療前后VAS評(píng)分比較 兩組治療前VAS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組治療后24 h、1周和1、6個(gè)月及1、2、3年的VAS評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對(duì)照組治療后24 h的VAS評(píng)分低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），對(duì)照組治療后1周較治療后24 h的VAS評(píng)分輕微增高，隨后逐漸降低，在治療后6個(gè)月達(dá)到最低，隨后輕微增高。研究組治療后24 h的VAS評(píng)分低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），之后評(píng)分逐漸降低，在治療后1年達(dá)到最低，隨后亦輕微增高。見表2。

2.4 兩組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較 3年內(nèi)兩組的慢性并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組的急性并發(fā)癥及并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者3年內(nèi)復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

2.5 兩組住院時(shí)間、治療總時(shí)間及治療總費(fèi)用比較 兩組住院時(shí)間、治療總時(shí)間及治療總費(fèi)用比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

2.6 兩組臨床療效比較 兩組患者3年內(nèi)的治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.10，P=0.75），見表5。

3 討論

兩側(cè)三叉神經(jīng)分支均分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ支，Ⅰ支負(fù)責(zé)頭頂部的感覺，Ⅱ支負(fù)責(zé)顏面部的感覺，Ⅲ支負(fù)責(zé)口腔的感覺及咀嚼肌運(yùn)動(dòng)。原發(fā)性三叉神經(jīng)痛西醫(yī)大多認(rèn)為是三叉神經(jīng)根部或其分支受到周圍血管壓迫或組織粘連，導(dǎo)致其神經(jīng)纖維局部腫脹，誘發(fā)有髓纖維局部出現(xiàn)脫髓鞘樣改變，產(chǎn)生自發(fā)性沖動(dòng)放電、交叉興奮，引起相應(yīng)部位疼痛發(fā)作[10];而中醫(yī)則把原發(fā)性三叉神經(jīng)痛歸屬于“面風(fēng)痛”，辯證認(rèn)為三叉神經(jīng)的分布相當(dāng)吻合于三陽經(jīng)絡(luò)的循行，患者因內(nèi)傷、外感等引起風(fēng)熱或風(fēng)寒，邪入三陽經(jīng)絡(luò)，導(dǎo)致三陽經(jīng)絡(luò)阻塞，造成風(fēng)火上擾、筋脈痙攣，使陽氣交匯于頭頂、顏面、口腔等部位，從而出現(xiàn)相應(yīng)部位疼痛[11]。目前顯微血管減壓術(shù)是西醫(yī)臨床醫(yī)師治療對(duì)藥物治療無效或無法耐受藥物副作用患者的首選方法，主要通過分離三叉神經(jīng)根部的責(zé)任血管或粘連組織，減輕其壓迫，相關(guān)報(bào)道顯示術(shù)后疼痛緩解率可達(dá)90%以上[12]。但其屬于創(chuàng)傷性手術(shù)，要求患者必須耐受手術(shù)創(chuàng)傷及全身麻醉等，對(duì)于不能耐受手術(shù)的患者愛莫能助。近年來伽瑪?shù)斗派渫饪浦委熡捎趧?chuàng)傷小、安全有效、并發(fā)癥少且定位精確，中醫(yī)針灸治療由于即時(shí)止痛效果好、簡(jiǎn)單易行、無副作用且治療費(fèi)用低，二者被眾多原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者、特別是不能耐受或抗拒手術(shù)的患者所青睞和接受。伽瑪?shù)斗派渫饪剖遣扇』⌒尉劢沟姆绞?，將多束伽瑪射線聚焦于三叉神經(jīng)根部，在較短的時(shí)間內(nèi)經(jīng)過大劑量伽瑪射線照射，導(dǎo)致被照射的三叉神經(jīng)感覺支產(chǎn)生遲發(fā)性效應(yīng)，引起感覺支變性、溶解、線粒體腫脹、空泡化、施旺細(xì)胞破壞，出現(xiàn)脫髓鞘改變，甚至軸突斷裂，使疼痛逐漸緩解或消失[13]。而中醫(yī)針灸治療則具有調(diào)整氣血、疏通經(jīng)絡(luò)等作用，針灸理療師根據(jù)患者的疼痛部位，按照患者血瘀阻絡(luò)、風(fēng)邪阻絡(luò)、氣血不足等不同情況，通過辨證取穴，在主穴及相應(yīng)的配穴上施針，經(jīng)過施針刺激穴位促進(jìn)三陽經(jīng)絡(luò)通暢，從而改善血液循環(huán)、促使氣血正常運(yùn)行，同時(shí)阻斷了患側(cè)三叉神經(jīng)的異常放電和傳導(dǎo)，起到迅速止痛的作用[14]。本研究將伽瑪?shù)斗派渫饪坪椭嗅t(yī)針灸兩種治療手段相互結(jié)合作為一種綜合治療方法，其研究結(jié)果與顯微血管減壓術(shù)進(jìn)行比較，為臨床醫(yī)師對(duì)原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者選擇治療方案時(shí)提供參考。

本研究即時(shí)止痛率比較顯示：治療后0～30 min即刻止痛對(duì)照組有25例，研究組有6例，30 min～2 h疼痛明顯減輕對(duì)照組有5例，研究組有25例，兩組組間比較差異明顯;但對(duì)照組即時(shí)止痛率為66.67%，研究組為64.58%，二者比較大體相當(dāng)，表明二種治療方法均有良好的即時(shí)止痛效果，原因可能為對(duì)照組行全身麻醉在治療后短時(shí)間內(nèi)對(duì)疼痛有一定影響，而研究組的中醫(yī)針灸即時(shí)止痛效果發(fā)揮了重要作用。VAS評(píng)分比較顯示：兩組組間比較，治療前及治療后各階段的VAS評(píng)分均無明顯差異;但同組內(nèi)比較，兩組治療后24 h與治療前比較差異均相當(dāng)明顯，這充分說明二種治療方法在24 h內(nèi)均有明顯的止痛效果。對(duì)照組治療后1周較治療后24 h的評(píng)分輕微增高，可能與術(shù)后全麻完全緩解有關(guān);對(duì)照組VAS評(píng)分在術(shù)后6個(gè)月左右達(dá)到最低，研究組在術(shù)后1年左右達(dá)到最低，提示對(duì)照組的整體止痛效果要早于研究組，亦說明伽瑪?shù)斗派渫饪破鹦娜秉c(diǎn);之后兩組的VAS評(píng)分逐漸輕微上升，可能與后期少數(shù)復(fù)發(fā)患者相關(guān)。由于研究組要安裝定位頭架，導(dǎo)致患者急性并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于對(duì)照組;由于對(duì)照組屬于全麻創(chuàng)傷性手術(shù)，雖然急性并發(fā)癥發(fā)生率較低，但慢性并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于研究組;兩組的慢性并發(fā)癥發(fā)生率比較差異明顯，但兩者的急性并發(fā)癥及并發(fā)癥總發(fā)生率比較無明顯差異。3年內(nèi)對(duì)照組復(fù)發(fā)率為4.55%（2/44），研究組為4.44%（2/45），說明兩組的復(fù)發(fā)率相當(dāng)。研究組由于針灸療程較長(zhǎng)，雖然治療總時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，但在住院時(shí)間、治療總費(fèi)用方面均明顯優(yōu)于對(duì)照組，充分表明研究組治療創(chuàng)傷小、簡(jiǎn)單易行，患者痛苦小、住院時(shí)間短、治療費(fèi)用低。研究組的治療總有效率為88.89%（40/45），高于王宏昭等[15]報(bào)道中單純伽瑪?shù)吨委熃Y(jié)果，也高于吳宏達(dá)等[16]報(bào)道中單純中醫(yī)針灸治療結(jié)果，與對(duì)照組的90.91%（40/44）基本持平，提示兩種治療方法均有良好療效。歐陽禹權(quán)等[17]報(bào)道顯微血管減壓術(shù)治療總有效率優(yōu)于單純伽瑪?shù)吨委?，伽瑪?shù)吨委熀蟮膹?fù)發(fā)率高于顯微血管減壓術(shù);米重陽等[18]亦報(bào)道中醫(yī)針灸治療三叉神經(jīng)痛具有復(fù)發(fā)率高等缺點(diǎn)，而本研究將伽瑪?shù)斗派渫饪平Y(jié)合中醫(yī)針灸治療后，其治療總有效率、復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥總發(fā)生率、VAS評(píng)分、即時(shí)止痛率等結(jié)果均與顯微血管減壓術(shù)基本相當(dāng)，且住院時(shí)間、治療總費(fèi)用明顯優(yōu)于顯微血管減壓術(shù)。伽瑪?shù)斗派渫饪坡?lián)合針灸治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛就是先借助伽瑪?shù)对诙虝r(shí)間內(nèi)大劑量照射，引起三叉神經(jīng)根部產(chǎn)生遲發(fā)性效應(yīng)，從內(nèi)源根本上達(dá)到止痛效果，再通過中醫(yī)針灸從外源穴位上施針，發(fā)揮其即時(shí)止痛效果，充分發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)兩種單純治療方法的不足，兩者作用相互補(bǔ)充，起到協(xié)同增效的作用，達(dá)到內(nèi)外結(jié)合、標(biāo)本兼治的目的，使療效達(dá)到最優(yōu)化、損傷達(dá)到最小化。

綜上所述，在伽瑪?shù)吨委熀罅⒓葱嗅樉闹委?，其臨床療效與顯微血管減壓術(shù)基本相當(dāng)，這兩種治療方法對(duì)原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者均有良好的效果，臨床醫(yī)師應(yīng)根據(jù)患者個(gè)體差異及病情選擇合適的治療方案：對(duì)體質(zhì)好、可耐受全麻手術(shù)、有針灸禁忌證的患者，可選擇顯微血管減壓術(shù)治療;而對(duì)體質(zhì)瘦弱、無法耐受全麻手術(shù)或抗拒手術(shù)、經(jīng)濟(jì)困難的患者，可選擇伽瑪?shù)斗派渫饪坡?lián)合針灸治療。

參考文獻(xiàn)

[1]李昕宇.經(jīng)皮穿刺微球囊壓迫術(shù)治療老年三叉神經(jīng)痛患者臨床效果研究[J].河南外科學(xué)雜志，2021，27（2）：103-105.

[2] APRA C，LEFAUCHEUR J P，LE GUERINEL C.Microvascular decompression is an effective therapy for trigeminal neuralgia due to dolichoectatic basilar artery compression：case reports and literature review[J].Neurosurg Rev，2017，40：577-582.

[3]柴學(xué)，肖朝勇，黃清玲，等.3.0T MR三維高分辨成像序列聯(lián)合MRVE在三叉神經(jīng)痛術(shù)前評(píng)估中的應(yīng)用[J].國(guó)際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志，2019，42（4）：381-384，437.

[4]李詠梅.中醫(yī)針灸治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2019，37（10）：177-179.

[5]中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)外科學(xué)分會(huì)功能神經(jīng)外科學(xué)組，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)神經(jīng)外科醫(yī)師，分會(huì)功能神經(jīng)外科專家委員會(huì)，等.三叉神經(jīng)痛診療中國(guó)專家共識(shí)[J].中華外科雜志，2015，53（9）：657-664.

[6]姚乃禮.中醫(yī)癥狀鑒別診斷學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：95.

[7]吳家利，楊歡，米勇，等.下關(guān)穴溫針灸治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床研究[J].新疆中醫(yī)藥，2019，37（3）：34-36.

[8]戴科，左立新，劉永剛，等.接骨七厘片聯(lián)合阿法骨化醇治療創(chuàng)傷性脛腓骨骨折的臨床觀察[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2021，16（7）：1271-1274.

[9] ROGERS C L，SHETTER A G，F(xiàn)IEDLER J A，et al.Gamma knife radiosurgery for trigeminal neuralgia： the initial experience of the Barrow Neurological Institute[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys，2000，47（4）：1013-1019.

[10]敬曉鵬，穆慶霞，宋傳臣.老年三叉神經(jīng)痛患者腦白質(zhì)疏松程度與疼痛的相關(guān)性[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2021，41（1）：94-96.

[11]閆禹竹，汪洋，劉慧慧，等.深刺下關(guān)穴結(jié)合耳穴電針治療三叉神經(jīng)痛臨床研究[J].針灸臨床雜志，2021，37（6）：17-22.

[12] THEODROS D，RORY GOODWIN C，BENDER M T，et al.

Efficacy of primary microvascular decompression versus subsequent microvascular decompression for trigeminal neuralgia[J].J Neurosurg，2017，126（5）：1691-1697.

[13]劉東立，張國(guó)榮.伽瑪?shù)吨委熑嫔窠?jīng)痛的療效及并發(fā)癥相關(guān)因素的研究進(jìn)展[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2019，18（9）：969-972.

[14]李雨谿，李涓，張亞，等.針灸治療三叉神經(jīng)痛系統(tǒng)評(píng)價(jià)的再評(píng)價(jià)[J].遼寧中醫(yī)雜志，2018，45（11）：2251-2254.

[15]王宏昭，焦峻峰，馬琳，等.顯微血管減壓術(shù)與伽瑪?shù)吨委熇夏暝l(fā)性三叉神經(jīng)痛近期療效的對(duì)比分析[J].中國(guó)微侵襲神經(jīng)外科雜志，2019，24（7）：307-309.

[16]吳宏達(dá)，孫燕，李玉堂.溫針灸結(jié)合傍刺下關(guān)穴治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床觀察[J].中國(guó)中醫(yī)急癥，2019，28（8）：1457-1459.

[17]歐陽禹權(quán)，石濤濤，魏俊懷，等.微血管減壓術(shù)與伽瑪?shù)吨委熢l(fā)性三叉神經(jīng)痛療效的Meta分析[J].中國(guó)微侵襲神經(jīng)外科雜志，2020，25（2）：62-67.

[18]米重陽，李宇飛，曲志釗，等.原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的治療進(jìn)展[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2021，16（6）：350-351，363.

（收稿日期：2022-04-11） （本文編輯：姬思雨）