國(guó)有企業(yè)何以可能
——基于自然壟斷行業(yè)的國(guó)際比較

郝宇彪 張繼萍

一、引言

國(guó)有企業(yè)是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。黨的十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》明確指出，黨毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，支持國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，建立中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力；構(gòu)建親清政商關(guān)系，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長(zhǎng)。①黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展，習(xí)近平總書記站在黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局的高度，多次發(fā)表重要講話，形成關(guān)于國(guó)企國(guó)資改革發(fā)展系列重要論述，其內(nèi)涵豐富、思想深邃，涵蓋了國(guó)有企業(yè)地位作用、國(guó)有企業(yè)改革、國(guó)有企業(yè)發(fā)展、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管和國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)五個(gè)方面。②黨的十九大報(bào)告指出，要完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)。③黨的十九屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，必須堅(jiān)持黨的基本理論、基本路線、基本方略，立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，全面深化改革開放，促進(jìn)共同富裕。④然而，國(guó)際社會(huì)一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)附屬于國(guó)內(nèi)的政治與經(jīng)濟(jì)體制，一些國(guó)際人士甚至認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是中國(guó)政府的代理者，或者是中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的指定執(zhí)行者。⑤如何回應(yīng)國(guó)際社會(huì)中的這些偏見，堅(jiān)定做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有資本的信心，要求我們科學(xué)地回答市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)存在的依據(jù)這個(gè)根本性問題。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)注重從國(guó)有企業(yè)的作用和意義角度論證其存在依據(jù)，缺乏對(duì)中西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)的比較分析和基于典型行業(yè)的國(guó)有企業(yè)存在的必要性分析。本文的研究述評(píng)框架設(shè)計(jì)如下：首先，對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)有企業(yè)存在必要性的理論研究進(jìn)行述評(píng)；其次，通過OECD 公布的《經(jīng)合組織國(guó)家國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模和部門構(gòu)成數(shù)據(jù)集》以及其他資料，比較分析中國(guó)與OECD 國(guó)家國(guó)有企業(yè)在行業(yè)分布方面的異同；最后，從自然壟斷行業(yè)的角度，為國(guó)有企業(yè)存在的必要性提供一般性的解釋。

二、國(guó)有企業(yè)的功能評(píng)述

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界主要從以下四個(gè)方面解釋國(guó)有企業(yè)存在的必要性及其動(dòng)能。

第一，化解生產(chǎn)資料私有制與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾。經(jīng)典的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本主義的基本矛盾導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生，收入分配差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)公正無法得到體現(xiàn)。社會(huì)主義國(guó)家建立公有制的目的就是要克服社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的基本矛盾，按照社會(huì)的需要組織生產(chǎn)，滿足社會(huì)成員的共同需求，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的共同富裕。⑥國(guó)有企業(yè)的存在是社會(huì)主義制度的基本要求。國(guó)有企業(yè)的存在也是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心特征，一定程度上決定著中國(guó)社會(huì)制度的基本性質(zhì)。⑦公有制企業(yè)的生產(chǎn)和交換也是商品生產(chǎn)和交換，公有制經(jīng)濟(jì)也是商品經(jīng)濟(jì)或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)把公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的必要性在于中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，必須以公有制為基礎(chǔ)，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。⑧而且，公有制與非公有制并非完全排斥，可以并存于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，全社會(huì)所有制結(jié)構(gòu)的決定因素是多元的，并非僅僅取決于企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)效率。⑨

第二，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具。第二次世界大戰(zhàn)之后，基于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的需要，凱恩斯提出的需求管理型宏觀經(jīng)濟(jì)政策得到世界各國(guó)的支持，政府干預(yù)被中西方學(xué)者廣泛認(rèn)為是解決市場(chǎng)有效需求不足問題的有效手段，這為國(guó)有企業(yè)存在提供了一定的理論依據(jù)。凱恩斯認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中充分信心預(yù)期的假設(shè)不符合現(xiàn)實(shí)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完全競(jìng)爭(zhēng)性、信息不對(duì)稱性以及市場(chǎng)的價(jià)格調(diào)整通常是黏性的等因素，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)是失業(yè)和非均衡。⑩僅有微觀經(jīng)濟(jì)效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不能建立起一種公平的社會(huì)。從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，基于私有制的自由市場(chǎng)內(nèi)在機(jī)制，使資本回報(bào)率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，結(jié)果必然是收入和財(cái)富分配的兩極分化。?市場(chǎng)配置資源有效率，但也存在缺陷，各國(guó)政府實(shí)施的宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管以及對(duì)公平分配的促進(jìn)等，正是對(duì)市場(chǎng)缺陷的重要補(bǔ)缺。?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展需要政府扮演積極有為的角色，而國(guó)有企業(yè)作為政府履行職責(zé)的工具?，并不局限于某種類型的技術(shù)或行政功能。?

第三，克服壟斷、外部性、公共物品等市場(chǎng)失靈問題的需要。市場(chǎng)并非總是有效的，當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，需要政府這只看不見的手來進(jìn)行必要的調(diào)控。因此，當(dāng)市場(chǎng)存在壟斷問題、公共產(chǎn)品問題等無法由市場(chǎng)這只“無形之手”解決的問題時(shí)，以政府干預(yù)的“有形之手”為表現(xiàn)形式的國(guó)家就會(huì)發(fā)揮作用。?要想創(chuàng)造一個(gè)完全自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須把人類與自然環(huán)境轉(zhuǎn)變成純粹的商品，而這必然會(huì)造成社會(huì)和自然環(huán)境的毀滅，因此需要政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。?國(guó)有企業(yè)干預(yù)經(jīng)濟(jì)及其存在的必要性在克服信息不對(duì)稱和外部性問題方面尤為重要。?

第四，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全治理的需要。無論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，都強(qiáng)調(diào)確保政府控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略部門。列寧在共產(chǎn)國(guó)際第四次大會(huì)上發(fā)表講話，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，允許恢復(fù)小規(guī)模的貿(mào)易和私人農(nóng)業(yè)，但是國(guó)家將控制“制高點(diǎn)”——經(jīng)濟(jì)最重要的要素。在中國(guó)飽受外國(guó)資本和官僚資本壓迫的背景下，孫中山提出了“節(jié)制資本”原則。孫中山認(rèn)為，如果不用國(guó)家的力量來經(jīng)營(yíng)，任由中國(guó)私人或外國(guó)商人來經(jīng)營(yíng)，將來的結(jié)果也不過是私人的資本發(fā)達(dá)，也要生出大富階級(jí)的不平均。?“節(jié)制資本”的目的一方面是節(jié)制私人大資本和外國(guó)資本壟斷國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，避免當(dāng)時(shí)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中因私人壟斷資本出現(xiàn)而引發(fā)的諸如貧富懸殊、兩極分化、階級(jí)斗爭(zhēng)等社會(huì)問題，從而預(yù)防中國(guó)將來向私人壟斷資本主義發(fā)展；另一方面是防止私人資本過分膨脹產(chǎn)生壟斷資本而操縱國(guó)計(jì)民生。?新民主主義革命時(shí)期，中共中央提出，應(yīng)大力發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)以限制外國(guó)資本，并采取相應(yīng)的措施，改善人民的實(shí)際生活水平。?反觀美國(guó)，盡管政府不是通過所有制控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，但也通過嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)管制對(duì)制高點(diǎn)實(shí)施控制，從而形成了一種特殊的美國(guó)式的管制資本主義。?

綜合以上理論，無論是資本主義還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制都需要國(guó)有企業(yè)的存在。薩繆爾森認(rèn)為，“市場(chǎng)主體的最基本特征是自負(fù)盈虧，只要分清了企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正的自負(fù)盈虧，就可以形成一個(gè)正常的市場(chǎng)主體，而與其所有制性質(zhì)并無直接關(guān)系，公有與私有都是沒有區(qū)別的?？扑挂渤姓J(rèn)：“我們現(xiàn)在能看到的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)也只有私有制一種，但歷史并沒有對(duì)公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出證偽”。從當(dāng)前的理論研究來看，具體從自然壟斷的角度分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的必要性的相關(guān)文獻(xiàn)較少，因此本文將在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行國(guó)際比較的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從自然壟斷的角度剖析國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的必要性。

三、國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的國(guó)際比較

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后的一段時(shí)間，世界各國(guó)曾經(jīng)掀起國(guó)有企業(yè)發(fā)展的浪潮，國(guó)有企業(yè)對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)起到關(guān)鍵性的推動(dòng)作用。20 世紀(jì)80 年代以后，國(guó)有企業(yè)發(fā)展的效率問題成為世界性的難題，由此國(guó)有企業(yè)私有化改革成為一些國(guó)家的政策選擇，此后私有化與國(guó)有化交替出現(xiàn)?？v觀國(guó)有企業(yè)的發(fā)展歷史，國(guó)有企業(yè)在不同時(shí)期發(fā)揮著不同的重要作用，即使在私有化改革盛行時(shí)期，國(guó)有企業(yè)從未退出歷史舞臺(tái)。從世界范圍內(nèi)看，無論是社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家，無論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，都不同程度地存在國(guó)有企業(yè)。由于各個(gè)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)狀況等的差異，各個(gè)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模以及其所屬的行業(yè)性質(zhì)都有一定的差異性。筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)在國(guó)際范圍內(nèi)普遍存在的事實(shí)說明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非特殊經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制的產(chǎn)物，而是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍需要。

根據(jù)2015 年OECD 公布的《經(jīng)合組織國(guó)家國(guó)有企業(yè)部門規(guī)模和部門構(gòu)成數(shù)據(jù)集》，經(jīng)合組織國(guó)家國(guó)有企業(yè)分布有以下三個(gè)特征：

第一，各國(guó)國(guó)有企業(yè)的行業(yè)分布特點(diǎn)相似。經(jīng)合組織國(guó)家的國(guó)有企業(yè)普遍分布在第一產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)、電信、電力和天然氣、運(yùn)輸業(yè)、其他公用事業(yè)和房地產(chǎn)中。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與經(jīng)合組織國(guó)家在國(guó)有企業(yè)的行業(yè)占比十分接近。中國(guó)在制造業(yè)中國(guó)有企業(yè)占比為20.38%，接近于經(jīng)合組織國(guó)家國(guó)有企業(yè)所占比例19.88%。中國(guó)在電力與天然氣行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的占比為8.39%，接近于經(jīng)合組織國(guó)家國(guó)有企業(yè)所占比例8.41%。從表1 中可以看出中國(guó)的國(guó)有企業(yè)占比和經(jīng)合組織國(guó)家的國(guó)有企業(yè)的平均占比分布情況趨于相同。通過兩配對(duì)樣本t 檢驗(yàn)多次對(duì)不同國(guó)家之間進(jìn)行配對(duì)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家之間國(guó)有企業(yè)的行業(yè)數(shù)量占比的分布特征的相關(guān)性相對(duì)較高，如智利和加拿大的國(guó)有企業(yè)的行業(yè)分布特征的相關(guān)性達(dá)到0.866，希臘和匈牙利的國(guó)有企業(yè)的行業(yè)分布特征的相關(guān)性高達(dá)0.964。

表1 中國(guó)與經(jīng)合組織國(guó)家國(guó)有企業(yè)在行業(yè)中所占比例的比較

第二，經(jīng)合組織國(guó)家在電力與天然氣行業(yè)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量較多。經(jīng)合組織國(guó)家在制造業(yè)中平均國(guó)有企業(yè)數(shù)量最多——274 個(gè)，在電力與天然氣行業(yè)中平均國(guó)有企業(yè)數(shù)量為116 個(gè)，位居第二。在經(jīng)合組織國(guó)家中，僅有阿根廷、加拿大、智利、日本和瑞士五個(gè)國(guó)家在電力與天然氣行業(yè)中沒有國(guó)有企業(yè)。因此，大部分國(guó)家的電力行業(yè)都有國(guó)有資本的介入。雖然經(jīng)合組織國(guó)家的政治制度、行政體制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式有較大差異，但國(guó)有企業(yè)在電力行業(yè)中普遍存在這一共性超越了意識(shí)形態(tài)與體制的差異。筆者認(rèn)為這一共性是由行業(yè)特點(diǎn)所導(dǎo)致的。

第三，不同國(guó)家的國(guó)有企業(yè)數(shù)量有較大差異。經(jīng)合組織國(guó)家中均有國(guó)有企業(yè)，但是其國(guó)有企業(yè)的總數(shù)在不同國(guó)家有較大差異。例如，澳大利亞僅有8 個(gè)國(guó)有企業(yè)，奧地利僅有10 個(gè)國(guó)有企業(yè)，而匈牙利有370 個(gè)國(guó)有企業(yè)，巴西有134 個(gè)國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)在同一行業(yè)以及不同行業(yè)中數(shù)量差距均較大。中國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)量較多的分布特征是由中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制以及國(guó)有企業(yè)兼具營(yíng)利性和公益性等多種因素綜合影響的結(jié)果。

表2 經(jīng)合組織國(guó)家不同行業(yè)平均國(guó)有企業(yè)數(shù)量

表3 經(jīng)合組織國(guó)家國(guó)有企業(yè)數(shù)量統(tǒng)計(jì)

四、自然壟斷與國(guó)有企業(yè)的存在的必要性

通過上述國(guó)際比較可以得知，電力行業(yè)是自然壟斷行業(yè)中的一個(gè)典型代表，大多數(shù)國(guó)家在電力行業(yè)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量以及規(guī)模都較大。因此，本文擬從電力行業(yè)的本身的特性——自然壟斷來考察不同國(guó)家國(guó)有企業(yè)存在的必要性。

（一） 國(guó)有企業(yè)介入電力行業(yè)的必要性

1.自然壟斷與國(guó)有企業(yè)

學(xué)術(shù)界關(guān)于自然壟斷的理論是一個(gè)逐漸演進(jìn)的過程。首先，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)角度研究自然壟斷。自然壟斷行業(yè)的基本特點(diǎn)是生產(chǎn)函數(shù)呈規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，也就是平均成本隨著產(chǎn)量的增加而不斷遞減，在這種情況下，只由一家企業(yè)來提供產(chǎn)品會(huì)比兩家或多家生產(chǎn)的成本更低，效率更高。?鐵路、電力等公共設(shè)施就屬于依靠規(guī)模報(bào)酬遞增而形成的自然壟斷，并且壟斷是更穩(wěn)定、效率更高的狀態(tài)。在市場(chǎng)可以容納的產(chǎn)量范圍內(nèi)，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的平均成本持續(xù)下降的時(shí)候，就出現(xiàn)了自然壟斷。?自然壟斷產(chǎn)業(yè)可分為三類：規(guī)模效益上升、規(guī)模效益不變和規(guī)模效益下降，通過政府對(duì)自然壟斷行業(yè)的管制有利于實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。?

其次，從范圍經(jīng)濟(jì)角度研究自然壟斷。隨著Baumol、Panzar、Sharkey 和Willig 等提出成本次可加性概念，學(xué)術(shù)界重新修正以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的自然壟斷理論。自然壟斷行業(yè)的共同特征是成本的次可加性，它意味著在這一行業(yè)中由一個(gè)廠商向市場(chǎng)提供全部產(chǎn)出的單位成本比由兩個(gè)或兩個(gè)以上的廠商分別向市場(chǎng)提供產(chǎn)出的成本更低。?具體來說，這些行業(yè)都面臨著相對(duì)高的固定成本，即使生產(chǎn)很小數(shù)量的產(chǎn)品也需要很高的固定成本，因?yàn)樗鼈円话愣夹枰粋€(gè)傳輸產(chǎn)品的物理網(wǎng)絡(luò)（如電話網(wǎng)、輸電網(wǎng)、自來水輸水管道系統(tǒng)），對(duì)這些物理網(wǎng)絡(luò)的重復(fù)投資一般被認(rèn)為是典型的浪費(fèi)行為。?

自然壟斷行業(yè)中國(guó)有企業(yè)存在的必要性主要有以下三個(gè)方面：

第一，從反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，政府治理自然壟斷的重要措施之一就是建立國(guó)有企業(yè)，這為國(guó)有企業(yè)在自然壟斷行業(yè)存在的必要性提供了一定的理論依據(jù)。分配效率和生產(chǎn)效率的矛盾是自然壟斷的主要問題。自然壟斷行業(yè)中一般由一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)時(shí)效率最高，但此時(shí)產(chǎn)品的價(jià)格往往高于邊際成本，這會(huì)造成無謂損失，使得分配效率較低。?為提高分配效率，必須在自然壟斷行業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以促使價(jià)格降至邊際成本，但這又會(huì)降低生產(chǎn)效率。因此，需要政府對(duì)自然壟斷行業(yè)進(jìn)行管制。?政府對(duì)自然壟斷行業(yè)的管制手段主要有：政府管制、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)標(biāo)、公共企業(yè)。政府管制和特許經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)標(biāo)主要是為了限制私人企業(yè)的較高的壟斷權(quán)力，建立公共企業(yè)則是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。公共企業(yè)作為政府重要的管制工具己經(jīng)被廣泛地用于配電、供水等公共事業(yè)。?

第二，從公共企業(yè)的效率角度來看，由于公共企業(yè)通常兼具營(yíng)利性與公益性的雙重目標(biāo)，很難將其與私有企業(yè)的效率進(jìn)行比較，兩者效率的實(shí)證分析的結(jié)果也有所不同。但是，一些公共企業(yè)的單位生產(chǎn)成本低于同類私有企業(yè)，而且企業(yè)的生產(chǎn)條件、市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等因素，比所有制對(duì)效率的影響更大。?

第三，從自然壟斷行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)作為政策工具的角度來看，壟斷企業(yè)是政府干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的重要工具。一方面，為促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展以及保障微觀主體的經(jīng)濟(jì)利益，政府對(duì)涉及民生領(lǐng)域、提供公共物品的自然壟斷企業(yè)采取直接調(diào)控方式。另一方面，通過在自然壟斷的基礎(chǔ)上實(shí)行國(guó)有企業(yè)的組織形式能夠?qū)崿F(xiàn)政府計(jì)劃的有效落實(shí)和完成。?

2.電力行業(yè)的自然壟斷性

電力行業(yè)的技術(shù)特征被認(rèn)為是決定電力行業(yè)的自然壟斷特性的主要因素，一般認(rèn)為電力行業(yè)具有以下三個(gè)特征：第一，網(wǎng)絡(luò)依賴性。電力的發(fā)、輸、配、用等環(huán)節(jié)都需要電網(wǎng)來連接與支撐(按電壓等級(jí)分為輸電網(wǎng)、配電網(wǎng))。一方面，電力交易及電力消費(fèi)必須以電網(wǎng)為基礎(chǔ)。另一方面，如果電力傳輸負(fù)荷超出電網(wǎng)最大容量，電力將無法傳送。第二，電力的不可大量貯存性。該特性要求發(fā)電、輸電、配電和用戶端的居民用電要保持同步性。第三，電力的高度協(xié)調(diào)性。電力交易需要整個(gè)電力系統(tǒng)高度協(xié)調(diào)，一旦電力系統(tǒng)的某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，很可能導(dǎo)致整個(gè)電力系統(tǒng)的癱瘓，進(jìn)而影響居民的正常生活以及企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至?xí)?duì)經(jīng)濟(jì)造成不利的沖擊。?

基于電力行業(yè)的技術(shù)特征，電力行業(yè)產(chǎn)品的單位成本隨電力生產(chǎn)規(guī)模的增大而遞減，因此，在電力行業(yè)采用壟斷經(jīng)營(yíng)是有利于降低成本的。?在電網(wǎng)最大輸電能力既定的情況下，當(dāng)電力用戶數(shù)量少、電量使用較低時(shí)，就遠(yuǎn)離輸電網(wǎng)能力的極大值，形成較大的單位成本。趨近于管網(wǎng)的輸電極大值時(shí)，有顯著的非競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，即便電力負(fù)荷增加，卻不發(fā)生原用戶額外的單位成本增加的情況。?

具體來看，電力行業(yè)中發(fā)電、輸電、售電、配電的自然壟斷程度是有所不同的：

首先，輸電和配電業(yè)務(wù)具有較高的自然壟斷性，這主要是為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。電力行業(yè)的自然壟斷特性使得全網(wǎng)的集中調(diào)度系統(tǒng)可以更高效地組織電力資源，同時(shí)使得輸電和配電環(huán)節(jié)沒有競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有利于發(fā)揮其顯著的網(wǎng)絡(luò)性和規(guī)模性特征，并實(shí)現(xiàn)輸、配電環(huán)節(jié)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。輸、配電環(huán)節(jié)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)源于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的存在。一方面，通過擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)覆蓋區(qū)域以提高需求量來實(shí)現(xiàn)每單位售電量的固定成本的下降，從而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益?；另一方面，是通過擴(kuò)大使用者數(shù)量使電力消費(fèi)的需求量不斷增加，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)覆蓋區(qū)域沒有改變，由于擴(kuò)大使用者數(shù)量所帶來的固定資本投資一般較小（許多情況下都通過現(xiàn)有設(shè)施的備用容量來實(shí)現(xiàn)），從而會(huì)使人均承擔(dān)的電力商品的固定成本下降，使整個(gè)系統(tǒng)呈現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。?

其次，發(fā)電、售電業(yè)務(wù)被認(rèn)為是能夠通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源有效配置的業(yè)務(wù)部門。從自然壟斷的角度來看，由于發(fā)電機(jī)組具有自然壟斷屬性（這種自然壟斷性主要來自相對(duì)高的沉淀成本與相對(duì)低的可變成本），對(duì)于單機(jī)組的發(fā)電企業(yè)，其一般很少大規(guī)模變動(dòng)發(fā)電機(jī)組；多機(jī)組的發(fā)電企業(yè)一般不具有自然壟斷性，在保證發(fā)電機(jī)組的完整性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)多個(gè)發(fā)電企業(yè)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)，從自然壟斷的角度來看是可行的。?售電業(yè)務(wù)由于不存在基于網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及巨大的沉淀成本等市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，其被視為是在電力行業(yè)中最具有競(jìng)爭(zhēng)潛力的產(chǎn)業(yè)。在發(fā)電產(chǎn)業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，在售電環(huán)節(jié)完全開放競(jìng)爭(zhēng)后，社會(huì)成本才能在電力行業(yè)內(nèi)顯現(xiàn)出最低值。?

基于電力行業(yè)的自然壟斷特性，電力行業(yè)中需要國(guó)有資本的介入。Sally Hunt 認(rèn)為電力產(chǎn)品是人類生活中不可缺少的必需品，商品需求彈性極小，因此，電力商品的公共利益不能通過私人電力企業(yè)來體現(xiàn)。?

（二） 電力行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的比較分析

國(guó)外電力市場(chǎng)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)模式主要有以下六種：（l） 發(fā)、輸、配、售電一體化模式；（2） 輸電獨(dú)立，發(fā)、配、售電一體化模式； （3） 發(fā)、輸電獨(dú)立，配、售電一體化模式； （4） 輸、配電獨(dú)立，發(fā)、售電一體化模式； （5） 發(fā)、售電分開，輸、配電一體化模式； （6） 發(fā)、輸、配、售電完全分開模式。?

（1） —（5） 是大多數(shù)國(guó)家的電力市場(chǎng)采用的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)模式。采用發(fā)、輸、配、售電一體化模式的主要有：法國(guó)電力公司、日本的十大電力公司、意大利電力公司，美國(guó)的一些州以及一些發(fā)展中國(guó)家；采用輸電獨(dú)立，發(fā)、配、售電一體化模式的主要有：英國(guó)、美國(guó)一些州；采用發(fā)、輸電獨(dú)立，配、售電一體化模式的主要有：瑞典、捷克、美國(guó)的加州、智利、丹麥、印度、巴西；采用輸、配電獨(dú)立，發(fā)、售電一體化模式的主要有：新西蘭；采用發(fā)、售電分開，輸、配電一體化模式的主要有：加拿大。僅有一小部分國(guó)家采用發(fā)、輸、配、售電完全分開模式，如阿根廷。

1.發(fā)、輸、配、售一體化結(jié)構(gòu)模式

發(fā)、輸、配、售電一體化模式的基本特點(diǎn)是：

第一，高度縱向一體化。一般由一個(gè)國(guó)有性質(zhì)的電力企業(yè)負(fù)責(zé)發(fā)電、輸電、配電、售電的全過程，實(shí)行垂直一體化模式。或者實(shí)行區(qū)域性的一體化壟斷模式，區(qū)域內(nèi)部實(shí)行一體化壟斷模式，而各區(qū)域之間仍保持相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

第二，具有較強(qiáng)的承擔(dān)社會(huì)義務(wù)的能力。一般作為政府指導(dǎo)大型輸電網(wǎng)、發(fā)電廠建設(shè)以及實(shí)施能源政策的工具。法國(guó)、意大利采用了發(fā)、輸、配、售電一體化模式，但是兩者采用該模式的原因以及對(duì)電力工業(yè)的管理模式有所不同：

首先，從原因角度來看，意大利采用垂直一體化模式是為了促進(jìn)可再生能源發(fā)展，而法國(guó)則是為了保護(hù)核能安全和發(fā)揮核能優(yōu)勢(shì)。

意大利采用垂直一體化模式的原因，是由于意大利可供發(fā)電的能源十分匱乏導(dǎo)致意大利電力公司必須承擔(dān)意大利能源政策的執(zhí)行者的角色。意大利在1986 年切爾諾貝利核電站失事后將核電站全部關(guān)閉，成為西方工業(yè)化國(guó)家中唯一沒有核電站的國(guó)家。此后，意大利發(fā)電能源依賴國(guó)內(nèi)有限的煤炭資源和進(jìn)口供應(yīng)極不穩(wěn)定的天然氣資源，這導(dǎo)致意大利電力成本極高。因此，意大利十分重視可再生能源的開發(fā)以彌補(bǔ)發(fā)電能源的不足，并采取了能源配給制激勵(lì)可再生能源的發(fā)展。由于意大利電力成本已處于較高水平，如果給予民營(yíng)電力公司相應(yīng)補(bǔ)貼，而民營(yíng)公司無法從配額制的可再生能源生產(chǎn)電力中獲取相應(yīng)利潤(rùn)或獲得的利潤(rùn)很少時(shí)，就會(huì)造成政府的大量沉沒成本。而且，如果政府要維持相對(duì)廉價(jià)的穩(wěn)定的電力供應(yīng)，就需要對(duì)居民進(jìn)行另外的電價(jià)補(bǔ)貼，這會(huì)給政府帶來沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。而采用垂直一體化模式的意大利電力公司作為意大利能源配給制的執(zhí)行者大大降低了交易成本，并且能通過吸收政府集中的投資而促進(jìn)可再生能源的技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步，從而直接降低國(guó)內(nèi)的電力成本。

法國(guó)核能發(fā)電資源豐富，法國(guó)采用垂直一體化模式的原因主要是增強(qiáng)對(duì)核能的保護(hù)以及提高法國(guó)電力公司在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。法國(guó)注重保護(hù)核能安全，采用該模式有助于國(guó)家對(duì)核能的監(jiān)管以及防控私人資本非法利用核能的風(fēng)險(xiǎn)。該模式有利于提高法國(guó)電力公司在核電建設(shè)方面的投資效率以及促進(jìn)法國(guó)電力公司在核電領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而提高法國(guó)電力公司在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。這一模式最終使得法國(guó)電力公司不僅能夠?qū)崿F(xiàn)本國(guó)相對(duì)低廉的電力價(jià)格和滿足本國(guó)對(duì)電力的需求，還能從國(guó)際市場(chǎng)上獲得較為豐厚的利潤(rùn)，進(jìn)而又能反哺于本國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高國(guó)民的生活水平。

其次，從對(duì)電力工業(yè)的管理模式來看，意大利采用國(guó)家、市場(chǎng)運(yùn)行者公司、單一購買者公司三方協(xié)調(diào)管理的模式，而法國(guó)采用國(guó)家層面的宏觀調(diào)控與地方層面的微觀監(jiān)督結(jié)合的模式。

意大利電力工業(yè)主要由意大利國(guó)家電力調(diào)度中心、市場(chǎng)運(yùn)行者公司和單一購買者公司協(xié)調(diào)管理。意大利國(guó)家電力調(diào)度中心通過管理輸電及根據(jù)電網(wǎng)制定檢修和發(fā)展計(jì)劃、與電網(wǎng)擁有者簽訂合同等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)電網(wǎng)的宏觀統(tǒng)一調(diào)控。市場(chǎng)運(yùn)行者公司通過管理電力市場(chǎng)、建立競(jìng)爭(zhēng)性的供電市場(chǎng)來確保電力的供需平衡以及電力價(jià)格的穩(wěn)定合理。單一購買者公司通過對(duì)電力公司、供電公司的監(jiān)督來確保其對(duì)代銷用戶的電力供應(yīng)。

法國(guó)政府分兩個(gè)層次對(duì)電力工業(yè)進(jìn)行管理。第一個(gè)層次是國(guó)家對(duì)法國(guó)電力公司的宏觀調(diào)控；第二個(gè)層次是地方政府對(duì)配電中心的監(jiān)督。?法國(guó)通過國(guó)家和電力公司簽訂的“計(jì)劃合同”來實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)電力的調(diào)控。另外，還對(duì)核電安全、服務(wù)質(zhì)量、電網(wǎng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、國(guó)際業(yè)務(wù)、商業(yè)政策、社會(huì)政策等方面做了規(guī)定。?地方政府通過擬定相關(guān)的合同書、明確供電公司的職責(zé)來對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。若供電公司未能履行合同書中的要求，地方政府有權(quán)收回供電公司在本地區(qū)提供配電業(yè)務(wù)的權(quán)利，同時(shí)，地方政府可以自組公司經(jīng)營(yíng)，但是其不能轉(zhuǎn)讓給第三者。

2.輸電獨(dú)立，發(fā)、配、售電一體化模式

輸電獨(dú)立，發(fā)、配、售電一體化模式的基本特點(diǎn)是：輸電服務(wù)由輸電公司壟斷經(jīng)營(yíng)，發(fā)電、配電與售電業(yè)務(wù)可由一家企業(yè)所有并由多家企業(yè)經(jīng)營(yíng)。該模式有利于保護(hù)電力企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性，英國(guó)是主要采取該模式的國(guó)家。

英國(guó)建立了統(tǒng)一的電力交易和輸電制度（BETTA），以促進(jìn)整個(gè)不列顛地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展以及建立統(tǒng)一的不列顛電力市場(chǎng)。

英國(guó)對(duì)輸電業(yè)務(wù)實(shí)行壟斷，在其他業(yè)務(wù)中逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以加強(qiáng)電力行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。通過BETTA，某一地區(qū)的電力市場(chǎng)參與者可以便捷地與其他地區(qū)的電力市場(chǎng)參與者進(jìn)行自由的電力交易。蘇格蘭的供電商將能夠進(jìn)入一個(gè)更大、更具流動(dòng)性和競(jìng)爭(zhēng)性的電力批發(fā)市場(chǎng)，并代表他們的用戶購買所需的電力電量。?但是，英國(guó)的國(guó)家電網(wǎng)公司仍然既是英格蘭和威爾士輸電系統(tǒng)的所有者，又是其電力系統(tǒng)運(yùn)行的機(jī)構(gòu)，它仍具有較高壟斷程度。

3.發(fā)、輸電獨(dú)立，配、售電一體化模式

發(fā)、輸電獨(dú)立，配、售電一體化模式的基本特點(diǎn)是：允許獨(dú)立發(fā)電廠競(jìng)爭(zhēng)、輸電網(wǎng)向用戶放開，允許配售電公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)或區(qū)域性壟斷經(jīng)營(yíng)。該模式有利于吸引市場(chǎng)投資，但可能會(huì)引起電網(wǎng)協(xié)調(diào)運(yùn)行問題。

美國(guó)的加州和巴西均采用發(fā)、輸電獨(dú)立，配、售電一體化的模式，但兩者在輸電和售電上的模式有所不同：

第一，從輸電角度看，美國(guó)加州建立獨(dú)立的輸電代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，而巴西通過特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議進(jìn)行管控。加州設(shè)立獨(dú)立的非贏利機(jī)構(gòu)——獨(dú)立電網(wǎng)調(diào)度員（CAISO）。一方面，其是來保證發(fā)電企業(yè)出售的電力都能夠公平地通過高壓輸電網(wǎng)絡(luò)輸送，以提高發(fā)電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度；另一方面，其還負(fù)責(zé)電網(wǎng)運(yùn)行控制和實(shí)時(shí)電力市場(chǎng)管理以及輸電系統(tǒng)的規(guī)劃、控制和安全運(yùn)行等。?巴西則規(guī)定，提供公用事業(yè)服務(wù)的輸電特許權(quán)公司需要與政府簽訂公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議。這些協(xié)議由國(guó)家電力監(jiān)管局代表行業(yè)授權(quán)機(jī)構(gòu)來簽訂，并由其監(jiān)管協(xié)議的執(zhí)行情況。依據(jù)行業(yè)授權(quán)機(jī)構(gòu)、用戶和國(guó)家電力調(diào)度中心的輸電系統(tǒng)管理要求，協(xié)議中規(guī)定了特許權(quán)公司的權(quán)利和義務(wù)。

第二，從售電角度看，美國(guó)加州與巴西對(duì)售電價(jià)格的干預(yù)程度不同。美國(guó)加州對(duì)售電價(jià)格的干預(yù)程度相對(duì)較大。加州取消對(duì)躉售價(jià)格的限制，實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，并由加州政府確定零售價(jià)格上限，該零售價(jià)格上限是電力企業(yè)與政府博弈的結(jié)果。而巴西主要根據(jù)不同類型的電力交易主體和交易方式采取不同的干預(yù)程度。巴西電力買賣市場(chǎng)以管制性市場(chǎng)和自由交易市場(chǎng)為主。管制性市場(chǎng)主要用于滿足普通居民以及中小企業(yè)的用電需求，以簽訂中長(zhǎng)期合同為主，價(jià)格受到政府的管制；自由交易市場(chǎng)則主要滿足工業(yè)用戶，需要的電壓等級(jí)也較高，合同由大用戶與發(fā)電商進(jìn)行協(xié)商，價(jià)格也比較自由。?

五、結(jié)論與政策建議

（一） 研究結(jié)論

本文首先采用文本分析法從化解生產(chǎn)資料私有制與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾、國(guó)家宏觀調(diào)控的需要、市場(chǎng)失靈論、節(jié)制資本原則四個(gè)方面梳理了國(guó)內(nèi)外關(guān)于國(guó)有企業(yè)存在依據(jù)的理論；接著從國(guó)際比較的角度實(shí)證分析了OECD 國(guó)家國(guó)有企業(yè)的分布具有相似性以及在自然壟斷行業(yè)中各國(guó)國(guó)有企業(yè)的規(guī)模都普遍較高的特點(diǎn)；然后從自然壟斷理論出發(fā)，從管制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度、公共企業(yè)的效率角度、自然壟斷行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)作為政策工具的角度三個(gè)方面論述在自然壟斷行業(yè)中國(guó)有企業(yè)存在的必要性；接著選取電力行業(yè)作為研究對(duì)象，系統(tǒng)地分析了電力行業(yè)的技術(shù)特征及其自然壟斷性；最后選取電力行業(yè)中典型國(guó)家的國(guó)有電力企業(yè)，從其電力市場(chǎng)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)模式以及形成原因、管理模式等方面進(jìn)行比較分析。

首先，從世界范圍內(nèi)看，國(guó)有企業(yè)并非是社會(huì)主義國(guó)家所獨(dú)有的，資本主義國(guó)家也廣泛存在國(guó)有企業(yè)，并且不同國(guó)家國(guó)有企業(yè)的行業(yè)分布特征也具有相似性。即使是崇尚經(jīng)濟(jì)自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如亞當(dāng)·斯密也并不否定政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，而強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯也沒有否定市場(chǎng)對(duì)配置資源的作用。資本主義國(guó)家沒有完全依靠市場(chǎng)來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，在一些特殊的時(shí)期也會(huì)實(shí)行政府干預(yù)，如利用凱恩斯的需求管理政策來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。社會(huì)主義國(guó)家則建立了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的公有制經(jīng)濟(jì)，充分利用政府的有形之手來克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的市場(chǎng)失靈、分配不公等問題。無論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，都需要一定程度的政府干預(yù)以保證經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，因此，國(guó)有企業(yè)作為政府干預(yù)的重要的政策工具，其存在是十分必要的。

其次，由于自然壟斷行業(yè)一般存在較高的沉淀成本、較高的技術(shù)要求、較密集的資本投入等，一般民營(yíng)企業(yè)是很難打破這些進(jìn)入壁壘的。并且由于其存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征，在該行業(yè)內(nèi)形成壟斷經(jīng)營(yíng)是最為有效的。因此，一般在自然壟斷行業(yè)中由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，這有利于發(fā)揮國(guó)有資本的優(yōu)勢(shì)。從電力行業(yè)的特性——自然壟斷性、網(wǎng)絡(luò)依賴性、電力不可大量?jī)?chǔ)存性、電力的高度協(xié)調(diào)性也要求國(guó)有企業(yè)的存在。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，雖然電力行業(yè)的自然壟斷性逐步減弱——電力行業(yè)中的發(fā)電和售電業(yè)務(wù)一般是可以由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行資源的有效配置的。而配電和輸電仍具有較強(qiáng)的自然壟斷性。各個(gè)國(guó)家由于其政治、經(jīng)濟(jì)、安全等因素的不同，其在發(fā)電、輸電、配電、輸電實(shí)行的壟斷或競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制有所不同，但它們都普遍通過建立國(guó)有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)電力行業(yè)的高效發(fā)展。

最后，從國(guó)家能源安全的角度分析，由于民營(yíng)企業(yè)主要考慮企業(yè)利益，這很可能導(dǎo)致企業(yè)與國(guó)家目標(biāo)不一致，可能不利于國(guó)家對(duì)能源的有效保護(hù)和合理利用，這也需要由國(guó)家通過國(guó)有企業(yè)來執(zhí)行合理的能源戰(zhàn)略。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)也承擔(dān)了一定的社會(huì)責(zé)任，有利于保護(hù)消費(fèi)者的合理權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和平穩(wěn)定。

（二） 政策建議

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模大，涉及許多重要的基礎(chǔ)性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)安定、國(guó)家安全等諸多方面有重要作用，堅(jiān)定做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)的信心，堅(jiān)持科學(xué)合理的國(guó)有企業(yè)改革策略對(duì)于促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展具有重大意義。

第一，對(duì)自然壟斷行業(yè)的管制采取放調(diào)結(jié)合的原則。從自然壟斷行業(yè)的理論和實(shí)踐發(fā)展來看，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，自然壟斷行業(yè)的壟斷強(qiáng)度是不斷減弱的，可以引入合理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。電力行業(yè)的發(fā)電和售電業(yè)務(wù)的壟斷性明顯減弱，已有的理論和實(shí)踐都證明在發(fā)電和售電產(chǎn)業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有利于提高效率，此時(shí)，需要政府對(duì)這些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行放松管制，由市場(chǎng)進(jìn)行資源的配置。而對(duì)于輸電和配電業(yè)務(wù)，由于其仍具有很高的自然壟斷特性，因此，需要政府通過國(guó)有企業(yè)來對(duì)這些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合理管制，需要國(guó)有企業(yè)發(fā)揮國(guó)有資本的優(yōu)勢(shì)，需要國(guó)有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，需要國(guó)有企業(yè)來制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為。中國(guó)近年來強(qiáng)調(diào)逐步實(shí)現(xiàn)電力市場(chǎng)中的發(fā)電、售電業(yè)務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)有企業(yè)在輸電、配電業(yè)務(wù)的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。這也符合政府與市場(chǎng)充分發(fā)揮作用的要求：能夠由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的應(yīng)由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置，而無法由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的才應(yīng)該由政府進(jìn)行有效干預(yù)以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

第二，加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)家安全領(lǐng)域的主導(dǎo)作用。國(guó)家安全包括許多領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)安全、能源安全、信息安全等。由于中國(guó)的金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度仍處于較低的水平，金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)仍舊很高，而一旦發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活、國(guó)家安定等各方面產(chǎn)生不利的影響。因此，國(guó)家需要國(guó)有企業(yè)作為政策手段來平衡市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，避免經(jīng)濟(jì)的劇烈動(dòng)蕩以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。能源安全是保障國(guó)家安全的重要基礎(chǔ)。尤其是近年來伴隨世界性的能源短缺，能源問題日益嚴(yán)重，如何合理地利用能源成為世界性難題。在能源領(lǐng)域應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)地位，避免因私人企業(yè)為自身利益而損害國(guó)家利益的情況出現(xiàn)。意大利主要使用核能發(fā)電，考慮到能源安全問題，意大利采用全國(guó)垂直壟斷性經(jīng)營(yíng)的模式建立了意大利電力公司，以國(guó)有企業(yè)的形式保證國(guó)家的能源安全。

注釋：

①《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》2021 年11 月17 日。

②國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委：《堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)——黨的十八大以來國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的理論與實(shí)踐》，《國(guó)資報(bào)告》2017 年第7 期。

③肖亞慶：《深化國(guó)有企業(yè)改革》， 《當(dāng)代電力文化》2017 年第10 期。

④《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議公報(bào)》，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察》2021 年第22 期。

⑤羅來軍： 《國(guó)企是否承擔(dān)國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略責(zé)任》，《國(guó)企管理》2017 年第9 期。

⑥張宇：《論公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016 年第6 期。

⑦錢津： 《當(dāng)前推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的基本理論問題》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2007 年第3 期。

⑧簡(jiǎn)新華、余江：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能建立在私有制基礎(chǔ)上嗎？——兼評(píng)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容論》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016 年第12 期。

⑨楊春學(xué)、楊新銘：《所有制適度結(jié)構(gòu)：理論分析、推斷與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020 年第4 期。

⑩［英］約翰·梅納德·凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，高鴻業(yè)譯，麥克米倫出版社1936 年版，第329—331 頁。

? ［法］托馬斯·皮凱蒂：《21 世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，中信出版社2014 年版，第386 頁。

?張守文：《政府與市場(chǎng)關(guān)系的法律調(diào)整》，《中國(guó)法學(xué)》2014 年第5 期。

?寧向東、吳曉亮：《國(guó)有企業(yè)存在的原因、規(guī)模和范圍的決定因素——一個(gè)關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)類型的模型研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2010 年第7 期。

? ［美］威廉·格雷德：《美聯(lián)儲(chǔ)》，耿丹譯，西蒙蘇斯特出版社1987 年版，第492—494 頁。

?金太軍： 《市場(chǎng)失靈、政府失靈與政府干預(yù)》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2002 年第5 期。

?［英］卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮剛、劉陽譯，當(dāng)代世界出版社2020 年版，第72—73 頁。

?陳振明：《非市場(chǎng)缺陷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——公共選擇和政策分析學(xué)者的政府失敗論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998 年第6 期。

?? 《孫中山選集》，人民出版社2011 年版，第841、840 頁。

?中共中央黨校教材審定委員會(huì)：《中共黨史文獻(xiàn)選編（社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期）》，中共中央黨校出版社1992 年版，第46 頁。

? ［美］丹尼爾·耶金、［英］約瑟夫·斯坦尼斯羅：《制高點(diǎn)：重建現(xiàn)代世界的政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)》，段宏、邢玉春、趙青海譯，外文出版社2000 年版，第61 頁。

?門建輝：《自然壟斷行業(yè)：政府管制與放松管制》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999 年第1 期。

? ［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，梁小民、黃險(xiǎn)峰譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997 年版，第325 頁。

?北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》，上海人民出版社1995 年版，第157 頁。

?鄭鵬程、張重實(shí)：《論我國(guó)自然壟斷行業(yè)的壟斷特征與法律規(guī)制》，《當(dāng)代法學(xué)》2001 年第8 期。

? 孫建國(guó)、李文溥： 《從依靠管制轉(zhuǎn)向依靠市場(chǎng)——自然壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的趨勢(shì)分析》，《東南學(xué)術(shù)》2002 年第4 期。

?黃新華：《政府管制、公共企業(yè)與特許經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)標(biāo)——政府治理自然壟斷問題的政策選擇分析》，《東南學(xué)術(shù)》2006 年第1 期。

?? ［美］吉帕·維斯庫斯、［美］約翰·M·弗農(nóng)、［美］小約瑟夫·E·哈林頓：《反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，陳甬軍譯，機(jī)械工業(yè)出版社2004 年版，第182、231 頁。

? ［澳］ 休·史卓頓、 ［澳］ 萊昂內(nèi)爾·奧查德：《公共物品，公共企業(yè)和公共選擇：對(duì)政府功能的批評(píng)與反批評(píng)的理論紛爭(zhēng)》，費(fèi)昭輝、徐濟(jì)旺、易定紅譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000 年版，第72 頁。

?于良春：《論自然壟斷與自然壟斷產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2004 年第2 期。

?劉陽平、葉元煦：《電力產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特征分析》，《哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報(bào)》1999 年第5 期。

?魏瓊：《電力監(jiān)管權(quán)力配置研究》，中國(guó)電力出版社2015 年版，第153 頁。

?唐敏：《普遍服務(wù)的法理基礎(chǔ)與制度建構(gòu)——以電力產(chǎn)業(yè)為例》，《電力需求側(cè)管理》2010 年第12 期。

?單業(yè)才：《自然壟斷產(chǎn)業(yè)的管制與放松管制——以電力產(chǎn)業(yè)為例》，武漢大學(xué)2003 年碩士學(xué)位論文。

?滿廣馨：《農(nóng)村電網(wǎng)改造項(xiàng)目管理問題研究》，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)2007 年碩士學(xué)位論文。

?張新華：《電力市場(chǎng)中發(fā)電市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)競(jìng)價(jià)行為研究》，重慶大學(xué)2004 年博士學(xué)位論文。

?施朵夫：《電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)：電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)》，中國(guó)電力出版社2006 年版，第304 頁。

? ［美］薩莉·亨特：《電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)》，易立云、楊海波、喬濤譯，中信出版社2004 年版，第64—65 頁。

?張鵬飛、許唐云： 《 國(guó)外電力市場(chǎng)發(fā)展概況綜述》，《上海電力》2016 年第2 期。

?甘露：《法國(guó)電力建設(shè)對(duì)我國(guó)的借鑒意義》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2006 年碩士學(xué)位論文。

?馬莉等：《法國(guó)售電側(cè)市場(chǎng)放開的經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《南方電網(wǎng)技術(shù)》2015 年第9 期。

?陳磊：《電力產(chǎn)業(yè)管制改革的國(guó)際比較研究》，福建師范大學(xué)2012 年博士學(xué)位論文。

?胡紅偉：《中國(guó)電力市場(chǎng)化改革研究》，武漢大學(xué)2005 年碩士學(xué)位論文。

?朱永娟、陳挺：《巴西電力市場(chǎng)交易機(jī)制研究及對(duì)我國(guó)的啟示》，《中國(guó)電力企業(yè)管理》2020 年第6 期。