地區(qū)收斂與共同富裕：進(jìn)程、歸因及其實(shí)現(xiàn)

蘇紅鍵

[提要]地區(qū)收斂理論旨在研究貧窮地區(qū)能否及如何達(dá)到發(fā)達(dá)地區(qū)水平，為地區(qū)之間共同富裕研究提供了理論基礎(chǔ)。本文利用中國(guó)1981-2020年省級(jí)數(shù)據(jù)和2000-2019年城市數(shù)據(jù)分析了地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂特征，結(jié)合其影響因素，提出了促進(jìn)地區(qū)收斂和共同富裕的建議。主要結(jié)論包括：第一，地區(qū)之間人均收入總體表現(xiàn)出顯著的條件收斂和絕對(duì)收斂，但2014年以來(lái)收斂特征不顯著；第二，分類型樣本收斂特征顯著且β系數(shù)接近，穩(wěn)健性較強(qiáng)；第三，地區(qū)收斂的影響因素主要包括要素流動(dòng)限制、自然稟賦差異、人文環(huán)境差異以及空間均衡關(guān)系；第四，為促進(jìn)地區(qū)之間共同富裕，要繼續(xù)深化改革、促進(jìn)空間分工、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、推進(jìn)服務(wù)均等、加強(qiáng)區(qū)際合作，落實(shí)“先富帶動(dòng)后富”的承諾。

引言

在全面建成小康社會(huì)基礎(chǔ)上，中國(guó)已經(jīng)到了扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的歷史階段。[1]習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話指出“解決發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題、縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和全體人民共同富裕仍然任重道遠(yuǎn)?！雹倨渲?，縮小地區(qū)差距是推動(dòng)共同富裕的重要維度之一，也是鄧小平在中國(guó)第一次正式提出“共同富?！睍r(shí)的出發(fā)點(diǎn)——“在社會(huì)主義制度下，可以讓一部分地區(qū)先富裕起來(lái)，然后帶動(dòng)其他地區(qū)共同富裕?！碑?dāng)前對(duì)共同富裕的研究，主要集中在城鄉(xiāng)共同富裕和個(gè)體收入差距問(wèn)題，對(duì)地區(qū)之間共同富裕的研究還很少。在此背景下，本文從地區(qū)收斂理論視角分析地區(qū)之間共同富裕問(wèn)題。

從理論視角看，地區(qū)收入差距和地區(qū)之間共同富裕問(wèn)題，主要集中在對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的相關(guān)研究，這源自國(guó)家和地區(qū)間經(jīng)濟(jì)收斂研究，即“貧窮國(guó)家和地區(qū)能否收斂到富裕國(guó)家或地區(qū)水平”(Barro，1991)，[2]這正對(duì)應(yīng)了地區(qū)之間收入差距縮小和共同富裕的問(wèn)題。由于一國(guó)內(nèi)部地區(qū)間在技術(shù)和制度上的差異相對(duì)國(guó)家之間更小，地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂更容易實(shí)現(xiàn)。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，主要存在兩種收斂的概念，當(dāng)貧困地區(qū)比富裕地區(qū)增長(zhǎng)更快時(shí)，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)收斂(也稱β收斂)；當(dāng)?shù)貐^(qū)增長(zhǎng)率與其收入水平和穩(wěn)態(tài)之間的差距正相關(guān)時(shí)，地區(qū)之間的收入離差縮小，實(shí)現(xiàn)條件收斂(也稱σ收斂)。絕對(duì)收斂是條件收斂的充分非必要條件，因?yàn)閮A向于增加離差的新擾動(dòng)會(huì)抵消收斂的進(jìn)程(Barro & Sala-I-Martin，2004)。[3](P.461-496)

國(guó)內(nèi)關(guān)于地區(qū)收斂的研究興起于2000年前后，回應(yīng)了1990年代不斷擴(kuò)大的地區(qū)差距，為2000年代初期四大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略制定和實(shí)施提供了理論支持，主要是關(guān)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)分異與收斂特征的分析。以往研究關(guān)于2010年之前的人均GDP收斂特征、階段特征基本達(dá)成了共識(shí)，即在1990年之前存在絕對(duì)收斂，1990年代呈現(xiàn)發(fā)散趨勢(shì)，2000年開(kāi)始隨著區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)而逐步收斂(許召元和李善同，2006；[4]沈坤榮和唐文健，2006；[5]劉生龍等，2009；[6]潘文卿，2010[7])。另有對(duì)全要素生產(chǎn)率地區(qū)收斂特征的分析得到類似的階段特征(傅曉霞和吳利學(xué)，2006)。[8]這與圖1顯示的各地人均GDP差異演進(jìn)的階段特征基本一致。以往研究在對(duì)總體收斂特征進(jìn)行分析時(shí)，還得到了分地區(qū)(東中西部)“俱樂(lè)部收斂”特征(沈坤榮，馬俊，2002；[9]潘文卿，2010[7])。近年來(lái)，地區(qū)發(fā)展格局有所調(diào)整，南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大，人均GDP收斂趨勢(shì)放緩并呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢(shì)(見(jiàn)圖1)，因而有待將研究階段延伸至今。

圖1 人均GDP地區(qū)差異的演進(jìn)特征(1979-2020年)

在扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的新階段，本文基于地區(qū)收斂理論，分析當(dāng)前中國(guó)地區(qū)之間共同富裕的進(jìn)程、影響因素及其實(shí)現(xiàn)路徑。本文的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在：第一，由于在標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)模型中假定人均產(chǎn)出與人均收入相等(Barro & Sala-I-Martin，2004)，[3]以往研究主要采用人均GDP指標(biāo)衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂特征，本文以各地人均收入水平進(jìn)行分析。這與共同富裕強(qiáng)調(diào)的居民收入相對(duì)應(yīng)，由于大規(guī)模人口遷移，各地人均產(chǎn)出和人均收入會(huì)存在偏差。第二，本文分別利用1981-2020年省級(jí)數(shù)據(jù)和2000-2019年城市數(shù)據(jù)分析地區(qū)之間人均收入收斂特征，從不同區(qū)域?qū)用娴玫疥P(guān)于中國(guó)地區(qū)收斂特征的相互支持的結(jié)論。第三，結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)收斂、區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)等相關(guān)理論和中國(guó)實(shí)際情況，從要素流動(dòng)限制、自然稟賦差異、人文環(huán)境差異、空間均衡關(guān)系等方面，為地區(qū)之間共同富裕的影響因素和實(shí)現(xiàn)路徑建立了理論分析框架，為這一宏觀戰(zhàn)略研究提供了較好的學(xué)理支持。

一、中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂特征

本部分利用中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)，從不同區(qū)域?qū)用妫治龅貐^(qū)經(jīng)濟(jì)條件收斂(σ收斂)和絕對(duì)收斂(β收斂)的總體特征、階段特征以及分類型樣本特征(俱樂(lè)部收斂)，得到了相互支持的結(jié)論。

(一)省級(jí)層面的收斂特征

省級(jí)層面數(shù)據(jù)具有系統(tǒng)性較好、時(shí)期跨度較長(zhǎng)的特征，本部分首先采用1981-2020年各省份數(shù)據(jù)，分析省際人均收入收斂特征。

1.條件收斂特征

圖2分別匯報(bào)了各省份城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民的人均收入差異演進(jìn)情況，以人均收入的對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差分析其條件收斂特征。第一，各地人均收入條件收斂表現(xiàn)出階段特征，近期收斂特征不顯著。從改革開(kāi)放之初到1994年前后，城鄉(xiāng)居民收入的對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差明顯提高，表現(xiàn)出發(fā)散的特征，這與此階段各地人均GDP收斂特征不同，與改革開(kāi)放之初限制人口遷移的政策有關(guān)；隨著1990年代中后期開(kāi)始的大規(guī)模人口遷移和快速城鎮(zhèn)化，以及2000年以來(lái)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，1994-2013年前后，人均收入呈現(xiàn)波動(dòng)式收斂特征；近年來(lái)，各地之間的城鄉(xiāng)居民收入收斂特征略有不同，各地城鎮(zhèn)居民收入差距穩(wěn)中擴(kuò)大，這與南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)，各地農(nóng)村居民收入差距總體呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)，這體現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅(jiān)對(duì)各地農(nóng)村居民增收的促進(jìn)作用，地區(qū)發(fā)展格局進(jìn)入新階段。第二，不包括直轄市的省份之間的收入差距，明顯低于全部省份之間的收入差距。由于北京、上海的收入水平明顯更高，不包括直轄市時(shí)，地區(qū)之間城鎮(zhèn)、農(nóng)村的人均收入差距均明顯更小，2020年二者差距約為0.06對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差。第三，各地農(nóng)村居民收入差距明顯高于城鎮(zhèn)居民收入差距。2020年，全部省份和不包括直轄市時(shí)，農(nóng)村居民人均收入對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差分別高于城鎮(zhèn)居民人均收入對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差約0.08和0.09。由于地區(qū)之間城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入的收斂演進(jìn)特征基本一致，考慮農(nóng)村居民收入自2013年起調(diào)整了統(tǒng)計(jì)口徑，本文后續(xù)主要采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行分析。

2a：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

2b：農(nóng)村居民人均可支配收入

2. 絕對(duì)收斂特征

本部分分析各地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的絕對(duì)收斂特征，主要采用檢驗(yàn)絕對(duì)收斂的經(jīng)典模型(Barro，1991)：

(1)

表1 各省份人均收入β收斂估計(jì)(T=10和T=20)

考慮2014年以來(lái)各地收入對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差穩(wěn)中略升，對(duì)不同時(shí)期到2020年的收斂特征進(jìn)行檢驗(yàn)(見(jiàn)表2)。采用全部省份樣本時(shí)，顯著性明顯較低，僅2000-2020年、2010-2020年略顯著，這主要與1990年代后期開(kāi)始的快速城鎮(zhèn)化和大規(guī)模人口遷移，以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略縮小了省際收入差距有關(guān)；不包括直轄市時(shí)，中長(zhǎng)期模型中均表現(xiàn)出顯著的收斂特征，2014-2020年的收斂系數(shù)不顯著。全部樣本收斂的顯著性較低，主要是北京、上海兩個(gè)直轄市的收入水平顯著高于其他省份，2020年分別為75602元和76437元，最高的非直轄市省份為浙江(62699元)，高于天津(47659元)和重慶(40006元)。2014-2020年的收斂系數(shù)在兩類模型中均不顯著，與圖2a呈現(xiàn)的階段特征一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了2014年以來(lái)地區(qū)收斂特征不顯著。這與近年來(lái)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)，雖然南北經(jīng)濟(jì)差距主要是總量差距擴(kuò)大，但一定程度上減緩了人均收入的收斂態(tài)勢(shì)，其主要解釋包括南北市場(chǎng)化程度差距、自然條件差異、增長(zhǎng)方式差異(鄧忠奇等，2020)[10]等。

表2 各省份人均收入不同年份到2020年的收斂特征

(二)城市層面的收斂特征

本部分采用地級(jí)及以上城市2000-2019年數(shù)據(jù)，分析城市之間人均收入收斂特征，為省級(jí)數(shù)據(jù)分析結(jié)論提供補(bǔ)充和支持。

1. 條件收斂特征

圖3匯報(bào)了各個(gè)城市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異的條件收斂特征，與各省份條件收斂的總體特征和階段特征一致。第一，總體來(lái)看，由于城市樣本比省級(jí)樣本多，從而其收斂特征的波動(dòng)性較小，總體表現(xiàn)出逐步收斂的特征，人均收入對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差從2000年0.2976降低到2019年0.2200(見(jiàn)圖3a)。這也體現(xiàn)在2000-2019年各城市人均收入的核密度分布上，其集中度明顯提高(見(jiàn)圖3b)。第二，分階段看，2014年前后的節(jié)點(diǎn)特征依然存在，2014年人均收入的對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差為0.2153，低于2019年值，2014-2019年城市之間人均收入差距呈現(xiàn)穩(wěn)中略升的特征，收斂特征不顯著。

3a：人均收入對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差演進(jìn)情況

3b：核密度分布(2000年、2010年、2019年)

2. 絕對(duì)收斂特征

利用中國(guó)地級(jí)以上城市2000-2019年數(shù)據(jù)，采用平衡面板(刪掉個(gè)別數(shù)據(jù)不全的城市)雙向固定效應(yīng)，以T=10對(duì)公式(1)進(jìn)行估計(jì)(見(jiàn)表3)。第一，城市之間人均收入絕對(duì)收斂的研究結(jié)果與省級(jí)數(shù)據(jù)的結(jié)論類似，地區(qū)經(jīng)濟(jì)β收斂特征和俱樂(lè)部收斂特征表現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)健性。城市總體樣本和分類型樣本均表現(xiàn)出顯著的收斂特征，系數(shù)約為-0.11，絕對(duì)值略高于省級(jí)樣本系數(shù)(-0.09)，各類地區(qū)樣本的β系數(shù)均顯著且與總體樣本模型的數(shù)值接近。第二，城市數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證了近年來(lái)地區(qū)收斂特征不顯著。圖4對(duì)不同時(shí)期到2019年的城市人均收入收斂特征的分析表明，時(shí)期越長(zhǎng)，收斂性越顯著；2000-2019年，基期城市人均收入與其增長(zhǎng)率之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；2010-2019年收斂的系數(shù)和顯著性均有所降低；2014-2019年的收斂性不顯著，這與利用省級(jí)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的近期地區(qū)收斂性降低的特征一致，也與σ收斂的階段特征一致，也證明了絕對(duì)收斂是條件收斂的(充分非必要)前提條件。

表3 城市人均收入β收斂估計(jì)(T=10)

圖4 城市人均收入不同時(shí)期到2019年的收斂特征

二、影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的因素

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)總體表現(xiàn)出顯著的收斂特征，同時(shí)伴隨政策調(diào)整，呈現(xiàn)一定的階段特征，近期收斂特征不顯著。影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的因素與推動(dòng)地區(qū)之間共同富裕緊密相關(guān)。一方面，結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)收斂理論觀點(diǎn)(Barro and Sala-I-Martin，2004；[3]Acemoglu，2009[11](P.18-20))，由于一國(guó)內(nèi)部地區(qū)之間技術(shù)、制度的差異較小，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的因素主要包括要素流動(dòng)限制以及自然稟賦、人文環(huán)境的異質(zhì)性；③另一方面，結(jié)合區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)(Glaeser and Gottlieb，2009)，[12]地區(qū)之間的空間均衡，不是指收入相等，而是綜合福祉的均衡。綜合來(lái)看，主要包括以下四點(diǎn)。

(一)要素流動(dòng)限制

要素自由流動(dòng)是地區(qū)收斂的重要前提條件，地區(qū)之間較高的要素流動(dòng)性，也是其相對(duì)于國(guó)家之間更容易收斂的原因(Barro and Sala-I-Martin，2004)[3]由于一國(guó)內(nèi)部資本、技術(shù)等要素的流動(dòng)性較強(qiáng)，影響地區(qū)收斂的要素流動(dòng)限制，主要體現(xiàn)在勞動(dòng)力和土地上，其中的土地供給限制往往會(huì)通過(guò)空間約束、高房?jī)r(jià)轉(zhuǎn)化為對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制。

一方面，戶籍制度對(duì)勞動(dòng)力遷移的約束與人均收入的地區(qū)收斂特征緊密相關(guān)。改革開(kāi)放之初到1994年前后，正是由于較嚴(yán)格的人口遷移限制，使得雖然各地人均GDP是收斂的，但各地人均收入是發(fā)散的；1990年代后期以來(lái)的快速城鎮(zhèn)化、漸進(jìn)式戶籍制度改革，逐步降低了人口遷移限制，從而也促進(jìn)了各地人均收入的收斂。當(dāng)前，北京、上海等一線城市依然存在較高的落戶限制，其人均收入水平較其他省份明顯更高，這也是為什么在省級(jí)層面的收斂特征研究中加入直轄市之后，收斂性顯著降低的原因。

另一方面，土地供給限制在影響城區(qū)空間擴(kuò)張的同時(shí)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)壁壘影響勞動(dòng)力流動(dòng)，進(jìn)而影響地區(qū)收斂。這在關(guān)于土地資源空間錯(cuò)配的研究中形成了共識(shí)，且是國(guó)內(nèi)外普遍存在的現(xiàn)象，Hsieh & Moretti(2019)[13]、Duranton & Puga(2019)[14]均認(rèn)為，生產(chǎn)率較高城市的現(xiàn)有居民傾向于通過(guò)較嚴(yán)格的土地和住房規(guī)制，提高進(jìn)入壁壘，從而以降低潛在進(jìn)入者的福祉為代價(jià)，最大限度提高現(xiàn)有居民福祉。在國(guó)內(nèi)，城市房?jī)r(jià)已經(jīng)成為影響人口遷移的主要經(jīng)濟(jì)壁壘，對(duì)于一些建設(shè)用地和住房供給緊張的超大特大城市，比如北京、上海等，收入房?jī)r(jià)比往往更低，進(jìn)入壁壘更高，也有如重慶、長(zhǎng)沙等超大特大城市，由于土地和住房供給約束較小，進(jìn)入壁壘較低(蘇紅鍵，2020)。[15]

(二)自然稟賦差異

具有類似技術(shù)和偏好的經(jīng)濟(jì)體傾向于收斂于穩(wěn)態(tài)(Barro，1991)，[2]但由于自然稟賦異質(zhì)性的存在，即便是在穩(wěn)態(tài)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異依然會(huì)存在。影響地區(qū)發(fā)展的自然稟賦主要包括地理區(qū)位、氣候條件、自然資源、地形地貌等。這與Acemoglu(2009)[9]總結(jié)的影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本因素中的地理因素相對(duì)應(yīng)。

第一，各地中心城市、沿海城市等地理區(qū)位條件較好的城市往往具有較高的收入水平。根據(jù)本文的城市樣本，2019年，各地中心城市的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入48698元，比其他地級(jí)城市平均收入水平(36354元)高約1/3，這既與行政級(jí)別有關(guān)，也與中心城市優(yōu)越的交通區(qū)位相關(guān)；沿海城市的人均收入水平高于其他城市約30%。

第二，氣候舒適度越高，越有利于地區(qū)發(fā)展。Barro(1991)論證了氣溫(采用供暖天數(shù)的對(duì)數(shù))對(duì)移民進(jìn)而對(duì)地區(qū)收斂的影響，Glaeser & Gottlieb(2009)[12]研究發(fā)現(xiàn)1月氣溫是美國(guó)過(guò)去50年城市增長(zhǎng)的重要影響因素；Cheshire & Magrini(2006)[16]在歐洲國(guó)家內(nèi)部發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。近年來(lái)，中國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的現(xiàn)象也證明了冬季氣溫(作為氣候舒適度的核心變量)對(duì)地區(qū)發(fā)展的重要性。

第三，自然資源狀況在很大程度上決定了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。Habakkuk(1962)[17](P.1-15)認(rèn)為，豐裕的自然資源使美國(guó)獲得了更高的生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)了19世紀(jì)的繁榮；Greenspan & Wooldridge(2018)[18](P.13-15)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了美國(guó)從未因?yàn)樽匀毁Y源匱乏制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，“資源詛咒”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響會(huì)凸顯，這也是近期中國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的原因之一。

第四，與山地相比，平原和丘陵地區(qū)更適宜居住，因?yàn)槠皆颓鹆甑貐^(qū)的城市建設(shè)成本更低、交通成本更低、市場(chǎng)潛能更高。封志明等(2007)[19]較早利用中國(guó)地形起伏度數(shù)據(jù)，證明了地形與人口密度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的顯著關(guān)系。

(三)人文環(huán)境差異

人文環(huán)境與自然環(huán)境類似，在各地存在異質(zhì)性，一國(guó)內(nèi)部地區(qū)之間的人文環(huán)境差異要小于國(guó)家之間的差異，但不同行政級(jí)別、不同地區(qū)城市之間深植于人文環(huán)境的營(yíng)商環(huán)境會(huì)存在差異，從而會(huì)影響各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地區(qū)收斂。這與Acemoglu(2009)[9]總結(jié)的影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本因素中的文化、制度因素相對(duì)應(yīng)。

近期有研究明確了文化趨同對(duì)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)收斂的促進(jìn)作用。Michael et al.(2021)[20]證明了國(guó)家之間的文化趨同是1990年代以來(lái)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同的重要條件之一。其通過(guò)對(duì)不同時(shí)期世界價(jià)值觀調(diào)查(the World Value Survey)的總結(jié)，證明了自1990年以來(lái)國(guó)家之間的文化趨同，其中，十個(gè)衡量文化特征的指標(biāo)中有八個(gè)逐漸趨同，包括平等意識(shí)、政治參與、對(duì)待權(quán)威的態(tài)度、對(duì)待家庭和工作的態(tài)度、對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度等，這與關(guān)于跨國(guó)文化趨同與文化融合的社會(huì)學(xué)和心理學(xué)研究結(jié)論一致。

在一國(guó)內(nèi)部，文化同質(zhì)性更高，從而地區(qū)經(jīng)濟(jì)更容易趨同，但根植于人文環(huán)境的營(yíng)商環(huán)境，會(huì)影響地區(qū)發(fā)展和收斂。近期，中國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大，有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)主要是營(yíng)商環(huán)境、市場(chǎng)化程度的差距。隨著“投資不過(guò)山海關(guān)” 逐漸成為“共識(shí)”，東北地區(qū)營(yíng)商環(huán)境成為東北衰退、南北經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大的重要原因之一?！爸袊?guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)研究”課題組(2021)[21]構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境指數(shù)對(duì)中國(guó)城市評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，各地中心城市的營(yíng)商環(huán)境相對(duì)優(yōu)勢(shì)逐漸擴(kuò)大，東部、中部地區(qū)城市營(yíng)商環(huán)境明顯優(yōu)于西部和東北地區(qū)，南北營(yíng)商環(huán)境的差異逐漸擴(kuò)大。

(四)空間均衡關(guān)系

空間均衡是區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)研究的核心理論，從另一視角對(duì)地區(qū)收斂和地區(qū)之間共同富裕提供了解釋。伴隨追求福祉最大化的人口遷移，地區(qū)之間會(huì)形成綜合福祉的空間均衡關(guān)系，而不是各地收入相等，人均收入的差距是必然存在的。

空間均衡理論首先被Alonso(1964)[22](P.18-35)和Muth(1969)[23](P.1-30)應(yīng)用于單中心城市內(nèi)部的土地價(jià)格和土地利用分析，之后被Rosen(1979)[24]和Roback(1982)[25]應(yīng)用于城市之間的生活質(zhì)量比較，近年來(lái)在城市和區(qū)域?qū)嵶C研究中快速發(fā)展。根據(jù)該理論，影響居民福祉、進(jìn)而影響居民遷移行為的因素不只是名義收入，還包括舒適度、房?jī)r(jià)、通勤成本等因素。Rosen(1979)[24]和Roback(1982)[25]正是基于這一福祉空間均衡關(guān)系，利用各個(gè)城市的房?jī)r(jià)、收入等指標(biāo)，對(duì)城市之間無(wú)法量化的舒適度(生活質(zhì)量)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

根據(jù)空間均衡思想，由于各地自然環(huán)境和便利設(shè)施的舒適度不同，各地綜合福祉均等化，意味著相對(duì)收入、名義收入等不會(huì)相等，人均收入差距必然存在。如果一個(gè)城市有較高的舒適度，那么相對(duì)收入(控制住房?jī)r(jià)格的工資)往往較低，高收入、高舒適度的溢價(jià)，會(huì)被高房?jī)r(jià)抵消；如果一個(gè)城市舒適度較低，則相對(duì)收入可能較高。這一空間均衡關(guān)系與中國(guó)城市的實(shí)際情況一致。北京、上海的收入水平較高、公共服務(wù)水平較高，其房?jī)r(jià)也較高的；同樣作為超大城市的重慶，收入水平不高，房?jī)r(jià)也不高；沿海城市的收入水平較高、自然環(huán)境舒適度水平較高，其房?jī)r(jià)水平往往較高；東北地區(qū)收入水平較低、自然環(huán)境舒適度較低，其房?jī)r(jià)水平不高；一些中西部地區(qū)資源型城市收入水平較高，但自然環(huán)境的舒適度較低，從而降低了其人口吸引力和房?jī)r(jià)水平。

三、地區(qū)收斂視角共同富裕之路

地區(qū)收斂意味著貧窮地區(qū)以較高的增長(zhǎng)率實(shí)現(xiàn)對(duì)富裕地區(qū)的追趕，從而縮小地區(qū)之間的發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間共同富裕。在扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的歷史階段，立足中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂特征，結(jié)合地區(qū)收斂的影響因素，為推動(dòng)地區(qū)之間共同富裕，要繼續(xù)深化改革，促進(jìn)空間分工，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，推進(jìn)服務(wù)均等，加強(qiáng)區(qū)際合作。

(一)繼續(xù)深化改革，提高要素自由流動(dòng)水平

勞動(dòng)力自由遷移，會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量與人口規(guī)模的協(xié)調(diào)，促進(jìn)地區(qū)收斂和空間均衡，而受約束的勞動(dòng)力遷移，則會(huì)固化甚至擴(kuò)大地區(qū)差距。當(dāng)前，中國(guó)戶籍制度和土地制度導(dǎo)致的資源錯(cuò)配現(xiàn)象比較普遍，未來(lái)需要繼續(xù)深化改革提高區(qū)域一體化水平，重點(diǎn)要提高勞動(dòng)力流動(dòng)和土地資源統(tǒng)籌利用水平。第一，加快推進(jìn)戶籍制度及其附屬的公共服務(wù)和社會(huì)保障制度改革。按常住人口配置公共服務(wù)資源，提高社會(huì)保障統(tǒng)籌水平，加快實(shí)現(xiàn)戶籍制度回歸人口登記管理的功能，以此提高人口自由遷移水平(蘇紅鍵，2020)。[26]當(dāng)前，部分特大超大城市是戶籍制度改革的難點(diǎn)所在，要以基本公共服務(wù)均等化為著力點(diǎn)，以服務(wù)均等化引領(lǐng)改革。第二，積極穩(wěn)妥建立城鄉(xiāng)、區(qū)域統(tǒng)籌的土地制度。針對(duì)城鄉(xiāng)之間、城市之間的土地資源錯(cuò)配現(xiàn)象以及由此引致的房地產(chǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性特征、市民化的經(jīng)濟(jì)壁壘，要科學(xué)落實(shí)人地掛鉤，實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地與常住人口掛鉤，建設(shè)用地供給與人口增長(zhǎng)趨勢(shì)掛鉤，降低土地和住房供給對(duì)人口遷移的限制，按發(fā)展規(guī)律引導(dǎo)勞動(dòng)力、土地資源的優(yōu)化配置。第三，優(yōu)化城市群和大都市區(qū)治理體系。針對(duì)受行政區(qū)劃制約的城市群發(fā)展、大都市區(qū)發(fā)展，積極創(chuàng)新城市群發(fā)展的分工合作機(jī)制，探索大都市區(qū)一體化發(fā)展機(jī)制，切實(shí)降低中心城市擴(kuò)張的行政約束和城市群分工合作的行政壁壘，充分發(fā)揮城市群和大都市區(qū)的集聚經(jīng)濟(jì)和分工經(jīng)濟(jì)。

(二)促進(jìn)空間分工，因地制宜推動(dòng)地區(qū)發(fā)展

從柏拉圖到亞當(dāng)·斯密，再到之后的區(qū)位論、區(qū)域分工、國(guó)際貿(mào)易、空間分工理論，按照自然稟賦進(jìn)行專業(yè)化分工是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心要義(蘇紅鍵，2016)。[27](P.17-38)在“四大板塊”發(fā)展戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，未來(lái)要尊重各地自然稟賦的異質(zhì)性和發(fā)展規(guī)律，提高政策的差別化和精準(zhǔn)化水平，因地制宜促進(jìn)空間分工和地區(qū)專業(yè)化。第一，考慮沿海地區(qū)，特別是冬季溫暖沿海地區(qū)在自然稟賦上的優(yōu)越性，積極建設(shè)沿海經(jīng)濟(jì)帶(黃金海岸)，創(chuàng)新探索提高沿海城市建設(shè)用地供給彈性，充分發(fā)揮其集聚經(jīng)濟(jì)和輻射帶動(dòng)作用，引領(lǐng)全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕。第二，內(nèi)陸地區(qū)交通區(qū)位優(yōu)勢(shì)顯著的城市(以各地中心城市/省會(huì)城市為主)，要積極打造核心增長(zhǎng)極，發(fā)揮地區(qū)發(fā)展的引領(lǐng)作用、核心載體功能，帶動(dòng)各地城市群、各省份城市協(xié)調(diào)發(fā)展和共同富裕。第三，自然稟賦條件較差的地區(qū)，比如中西部山區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)，要重點(diǎn)通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償、對(duì)口幫扶等，提高公共服務(wù)供給水平和質(zhì)量，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，穩(wěn)步提升當(dāng)?shù)鼐用竦木C合福祉水平。第四，尊重東北地區(qū)人口遷出規(guī)律和糧食生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)利益補(bǔ)償、基礎(chǔ)建設(shè)等，著力強(qiáng)化東北地區(qū)糧食主產(chǎn)區(qū)功能，加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)耕地保護(hù)，引領(lǐng)農(nóng)業(yè)規(guī)?；同F(xiàn)代化發(fā)展。

(三)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)主體發(fā)展活力

包含文化、制度等因素的綜合營(yíng)商環(huán)境是影響地區(qū)發(fā)展的重要因素，是人文環(huán)境在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的體現(xiàn)。在尊重自然稟賦和發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上，未來(lái)要積極補(bǔ)齊各地營(yíng)商環(huán)境短板，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境，縮小營(yíng)商環(huán)境差距，促進(jìn)地區(qū)收斂和共同富裕。第一，東部地區(qū)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)具有示范引領(lǐng)作用，未來(lái)重點(diǎn)需要積極借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，構(gòu)建有利于高水平開(kāi)放、高質(zhì)量創(chuàng)新、高效能治理的營(yíng)商環(huán)境。第二，針對(duì)“投資不過(guò)山海關(guān)”的原因，東北地區(qū)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境重點(diǎn)需要建設(shè)服務(wù)型政府、加大簡(jiǎn)政放權(quán)力度、加強(qiáng)契約精神培養(yǎng)和社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系、大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。第三，針對(duì)中西部地區(qū)營(yíng)商環(huán)境短板，以吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)、就地就近城鎮(zhèn)化為目標(biāo)，重點(diǎn)需要加強(qiáng)各類職業(yè)培訓(xùn)和人才隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化法制精神和契約精神，提高公共服務(wù)水平，促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，建設(shè)宜居宜業(yè)的發(fā)展環(huán)境。第四，中西部地區(qū)、東北地區(qū)要積極借鑒東部地區(qū)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，縮小地區(qū)之間、城市之間在法治精神、契約精神、政府服務(wù)等方面的營(yíng)商環(huán)境差距，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收斂。

(四)推進(jìn)服務(wù)均等，實(shí)現(xiàn)高水平福祉空間均衡

共同富裕不只是地區(qū)經(jīng)濟(jì)的收斂，而是綜合福祉的均等化，即“人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富?！保按龠M(jìn)人的全面發(fā)展”④。為此，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上，各地要積極推進(jìn)公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)均衡，提高各地居民精神福祉、健康福祉等綜合福祉水平(蘇紅鍵，2020)。[14]第一，全面落實(shí)基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化。加快推進(jìn)落實(shí)國(guó)家基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在各地全面實(shí)現(xiàn)幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶，提高優(yōu)軍服務(wù)保障和文體服務(wù)保障。⑤第二，促進(jìn)地區(qū)之間基本公共服務(wù)均等化。當(dāng)前，各地基本公共服務(wù)水平與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平顯著相關(guān)，要以基本公共服務(wù)均等化為突破口，降低地區(qū)居民之間的福祉差距，重點(diǎn)需要通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、地區(qū)合作等模式，加大對(duì)中西部地區(qū)、縣鎮(zhèn)公共服務(wù)的財(cái)政支持力度，補(bǔ)齊落后地區(qū)公共服務(wù)短板。第三，促進(jìn)各地城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化。當(dāng)前，城鄉(xiāng)醫(yī)療、社會(huì)保障等領(lǐng)域逐步實(shí)現(xiàn)了一體化，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施一體化水平不斷提高(蘇紅鍵，2021)，[28]未來(lái)在城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中，重點(diǎn)要積極推進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育公平、促進(jìn)住房保障全覆蓋、建立完善城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)體系等。

(五)加強(qiáng)區(qū)際合作，積極落實(shí)“先富帶動(dòng)后富”

“先富帶動(dòng)后富”是“共同富裕”的初心。在各地積極促進(jìn)自身發(fā)展的同時(shí)，區(qū)際合作、對(duì)口支援是落實(shí)“兩個(gè)大局”、實(shí)現(xiàn)“共同富?！钡闹饕ナ?，發(fā)達(dá)地區(qū)要與自然稟賦較弱、發(fā)展滯后地區(qū)一起探索創(chuàng)新區(qū)際合作模式、加強(qiáng)區(qū)際合作力度，落實(shí)“先富帶動(dòng)后富”。第一，探索區(qū)際要素統(tǒng)籌利用。相對(duì)落后地區(qū)往往存在低成本的勞動(dòng)力和土地資源優(yōu)勢(shì)，這正是發(fā)達(dá)地區(qū)緊缺的，可以通過(guò)對(duì)口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、合作建設(shè)飛地園區(qū)、對(duì)口勞務(wù)培訓(xùn)與輸出等模式，促進(jìn)要素優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)共贏。第二，加強(qiáng)區(qū)際公共服務(wù)合作。發(fā)達(dá)地區(qū)的公共服務(wù)質(zhì)量較高，落后地區(qū)公共服務(wù)人才、資金、理念等往往比較滯后，可以通過(guò)人才交流、建立跨地分支機(jī)構(gòu)、智慧共享服務(wù)等模式，促進(jìn)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育等領(lǐng)域的對(duì)口幫扶，帶動(dòng)落后地區(qū)公共服務(wù)和綜合福祉水平提升。第三，推進(jìn)區(qū)際產(chǎn)品市場(chǎng)共享。積極推動(dòng)落后地區(qū)特色農(nóng)產(chǎn)品、菜籃子工程，通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)共享提高農(nóng)產(chǎn)品上行的規(guī)模和效率，以此帶動(dòng)落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和居民增收。第四，積極探索和加強(qiáng)其他領(lǐng)域區(qū)際合作。促進(jìn)落后地區(qū)生態(tài)資源優(yōu)勢(shì)與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)的合作互補(bǔ)，創(chuàng)新推進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償、碳排放等領(lǐng)域的區(qū)際合作，創(chuàng)新推進(jìn)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)、精神文明建設(shè)、社會(huì)治理、科技創(chuàng)新等領(lǐng)域的區(qū)際合作。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)進(jìn)入扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的歷史階段，地區(qū)之間共同富裕是全體人民共同富裕的重要維度之一。地區(qū)收斂理論旨在研究貧窮地區(qū)能否及如何達(dá)到發(fā)達(dá)地區(qū)水平，為地區(qū)之間共同富裕研究提供了理論基礎(chǔ)。本文利用中國(guó)1981-2020年省級(jí)數(shù)據(jù)和2000-2019年城市數(shù)據(jù)分析了地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂特征，結(jié)合其影響因素，提出促進(jìn)地區(qū)收斂和共同富裕的建議。主要結(jié)論包括：第一，利用兩類數(shù)據(jù)分析均發(fā)現(xiàn)，地區(qū)發(fā)展總體表現(xiàn)出顯著的條件收斂和絕對(duì)收斂，但2014年以來(lái)收斂特征不顯著。其中，在改革開(kāi)放之初到1994年前后階段，各地人均GDP收斂但人均收入發(fā)散，這體現(xiàn)了人均產(chǎn)出和人均收入的差異，與此期間限制人口遷移的政策有關(guān)。由于城市數(shù)據(jù)樣本較多，城市之間人均收入表現(xiàn)出相對(duì)平穩(wěn)的收斂特征。第二，分類型樣本的俱樂(lè)部收斂特征顯著，且β系數(shù)均與總體樣本模型接近，省級(jí)數(shù)據(jù)滯后10年期的分類型樣本模型β系數(shù)約為-0.09，城市數(shù)據(jù)滯后10年期的分類型樣本模型β系數(shù)約為-0.11；非直轄市省份之間收入差距較小、收斂特征更顯著，這與北京、上海兩個(gè)直轄市的收入水平顯著高于其他省份有關(guān)。第三，結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)收斂、區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)等相關(guān)理論和中國(guó)實(shí)際情況，由于地區(qū)之間技術(shù)、制度的差異較小，從而影響地區(qū)收斂的因素主要包括要素流動(dòng)限制以及自然稟賦、人文環(huán)境的異質(zhì)性，同時(shí)也與空間均衡關(guān)系的客觀規(guī)律有關(guān)。第四，結(jié)合地區(qū)收斂和地區(qū)之間共同富裕的影響因素，為促進(jìn)地區(qū)之間共同富裕，要進(jìn)一步深化改革提高要素流動(dòng)性，按稟賦促進(jìn)空間分工和專業(yè)化，優(yōu)化各地營(yíng)商環(huán)境，推進(jìn)服務(wù)均等實(shí)現(xiàn)高水平福祉空間均衡，同時(shí)要加強(qiáng)區(qū)際合作，落實(shí)“兩個(gè)大局”中“先富帶動(dòng)后富”的承諾。

注釋：

①實(shí)現(xiàn)共同富裕要求縮小地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、個(gè)體收入差距。2021年1月11日，習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會(huì)精神專題研討班開(kāi)班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)：“實(shí)現(xiàn)共同富裕……要統(tǒng)籌考慮需要和可能……自覺(jué)主動(dòng)解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距等問(wèn)題……?！?/p>

②此處的β系數(shù)相當(dāng)于Barro(1991)中初始值的系數(shù)-(1-e^(-βT))/T，其采用非線性最小二乘法估計(jì)了式中的β。考慮其中的e和T均為常數(shù)，不影響收斂的本質(zhì)，且本文采用面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，故直接估計(jì)初始值的系數(shù)。

③Barro and Sala-I-Martin(2004)強(qiáng)調(diào)了要素流動(dòng)對(duì)地區(qū)收斂的重要性；Acemoglu(2009)將影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因總結(jié)為直接原因(技術(shù)、物質(zhì)資本、人力資本)和根本原因(運(yùn)氣、地理、文化、制度)。本文中的要素流動(dòng)限制對(duì)應(yīng)于要素流動(dòng)和要素投入，自然稟賦差異對(duì)應(yīng)于地理因素，人文環(huán)境差異對(duì)應(yīng)于文化和制度因素。

④2021年8月17日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議提出，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。共同富裕不僅僅是物質(zhì)的，而是“人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富?！保按龠M(jìn)人的全面發(fā)展”，而不僅僅是滿足物質(zhì)需求。

⑤中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立健全基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2018-12-12。