卵巢-附件影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)、婦科影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)及簡(jiǎn)單規(guī)則在附件腫物良惡性診斷中的價(jià)值

湯瑩瑩 盧學(xué)峰 甄艷華

[摘要]目的本研究旨在比較卵巢-附件影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（O-RADS）、婦科影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（GI-RADS）、國(guó)際腫瘤小組簡(jiǎn)單規(guī)則（IOTASR）三種分類系統(tǒng)在超聲診斷附件腫物良惡性中的應(yīng)用價(jià)值。方法回顧性分析2018年1月至2020年12月在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院手術(shù)的附件腫物患者255例，所有患者均行經(jīng)陰道或經(jīng)腹部超聲檢查，術(shù)后由病理診斷。由兩位超聲住院醫(yī)生（經(jīng)驗(yàn)<5年）雙盲評(píng)估所有附件腫物，應(yīng)用O-RADS、GI-RADS、IOTASR對(duì)附件腫物評(píng)估，以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，比較O-RADS、GI-RADS、IOTASR對(duì)附件腫物的診斷效能。結(jié)果255例患者（年齡14～85歲）中，良性203例，惡性52例。敏感度方面，O-RADS=GI-RADS>IOTASR;準(zhǔn)確率和特異度方面，O-RADS>GI-RADS>IOTASR。O-RADS、GI-RADS和IOTASR診斷附件惡性腫瘤的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001、P=0.008、P=0.049）。不同的低年資超聲醫(yī)師對(duì)O-RADS、GI-RADS、IOTASR的Kappa系數(shù)為0.959、0.941、0.901，一致性較優(yōu)。結(jié)論O-RADS、GI-RADS和IOTASR在附件腫物的良惡性鑒別中有重要的臨床價(jià)值，O-RADS和GI-RADS診斷效能高于IOTASR，且低年資超聲醫(yī)師對(duì)O-RADS，GI-RADS和IOTASR的一致性好。

[關(guān)鍵詞]卵巢-附件影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng);婦科影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng);簡(jiǎn)單規(guī)則;超聲;卵巢腫瘤

[中圖分類號(hào)]R737.31

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-0616（2022）11-0151-04

國(guó)際癌癥研究中心2020年的研究顯示，卵巢癌是女性發(fā)病率第8名的惡性腫瘤[1]。近年來(lái)，卵巢癌的病死率在我國(guó)呈上升趨勢(shì)[2]。因卵巢癌起病隱匿，常在晚期診斷，所以卵巢癌的早診早治對(duì)患者的預(yù)后至關(guān)重要[2-3]。目前，超聲是檢查附件腫瘤的首選方式[4]。國(guó)內(nèi)外針對(duì)附件腫瘤開(kāi)發(fā)了各種算法模型，如國(guó)際卵巢腫瘤分析小組（international ovarian tumor analysis，IOTA）的簡(jiǎn)單規(guī)則（simple rules，SR）和婦科影像學(xué)報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（gynecology imaging reporting and data system，GI-RADS）等，規(guī)范了附件腫瘤的診斷[4-5]。2020年美國(guó)放射學(xué)會(huì)發(fā)布了卵巢-附件影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（ovarian-adnexal reporting and data system，O-RADS）超聲風(fēng)險(xiǎn)分層與管理的共識(shí)指南，對(duì)附件腫瘤的超聲特征進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的描述和分類，提供了最新的管理建議，是目前卵巢附件疾病唯一包含所有風(fēng)險(xiǎn)類別及相關(guān)管理方案的詞典和風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)[6]。本研究旨在比較低年資醫(yī)師O-RADS、GI-RADS和IOTA SR對(duì)附件腫物良惡性鑒別的應(yīng)用價(jià)值。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2018年1月至2020年12月在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院因附件腫物就診并手術(shù)的255例患者的資料，年齡14～85歲，平均（38.3±14.2）歲，絕經(jīng)前197例，絕經(jīng)后58例。術(shù)前一周對(duì)患者的子宮及附件進(jìn)行陰道或腹部超聲檢查。納入標(biāo)準(zhǔn)：腫瘤原發(fā)于附件;未經(jīng)手術(shù)或藥物治療;臨床資料及影像資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者資料不全;妊娠或哺乳期婦女;已經(jīng)確診的二次手術(shù)患者。所有病例經(jīng)手術(shù)及病理明確診斷，根據(jù)病理結(jié)果將卵巢附件腫物分為良性組、惡性組，交界性組歸入惡性組。本研究由鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò)。1.2方法

1.2.1主要儀器設(shè)備Voluson E8彩色多普勒

超聲診斷儀（美國(guó)GE公司），配置經(jīng)陰道凸陣探頭（3.5～7.5MHz）及腹部探頭（1.6～4.6MHz）。

1.2.2超聲評(píng)估由兩名超聲住院醫(yī)師（經(jīng)驗(yàn)<5年）回顧性分析所有附件腫物患者的超聲圖像，采用雙盲法根據(jù)O-RADS、GI-RADS和IOTASR評(píng)估附件腫物的側(cè)向性、最大徑、回聲、壁厚、囊性成分、實(shí)性面積、分隔、乳頭狀突起、腹水或腹膜結(jié)節(jié)，血流阻力指數(shù)和血流信號(hào)，如結(jié)果不一致，經(jīng)討論得到最終結(jié)果。1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1O-RADS分類[6]0級(jí)，評(píng)估不完全。1級(jí)為正常卵巢，卵泡和黃體≤3cm。2級(jí)為良性病變，包括：1單房囊腫（<10cm）;2典型良性病變?nèi)缁チ?、子宮內(nèi)膜樣囊腫、輸卵管積水等。3級(jí)為低惡性風(fēng)險(xiǎn)包括：1單房囊腫（≥10cm）;2血流評(píng)分1～3分的多房囊腫（<10cm）;3規(guī)則實(shí)性腫物，血流評(píng)分0分。4級(jí)中惡性風(fēng)險(xiǎn)包括：1多房囊腫（≥10cm），血流評(píng)分1～3分或任意大小、血流評(píng)分4分或內(nèi)壁或分隔不規(guī)則，任意血流評(píng)分;2任意大小的單房囊實(shí)性腫物，0～3個(gè)乳頭樣突起;3任意大小的多房囊實(shí)性囊腫，血流評(píng)分1～2分;4任意大小的規(guī)則實(shí)性腫物，血流評(píng)分2～3分。5級(jí)高惡性風(fēng)險(xiǎn)包括：1≥4個(gè)乳頭狀突起的單房囊腫;2血流評(píng)分3～4分的多房囊實(shí)性腫物;3血流評(píng)分4分的規(guī)則實(shí)性腫物;4不規(guī)則實(shí)性腫物;5腹水;6腹膜結(jié)節(jié)。其中1～3級(jí)為良性，4～5級(jí)為惡性。1.3.2GI-RADS分類[7]1級(jí)：正常卵巢;2級(jí)：功能性改變，包括卵泡、黃體;3級(jí)：可能為良性，良性贅生性腫塊;4級(jí)：可疑惡性;5級(jí)：惡性可能性大。其中2～3級(jí)為良性，4～5級(jí)為惡性。1.3.3IOTASR分類[8]良性特征：?jiǎn)畏磕夷[、實(shí)性部分（<7mm）、實(shí)性部分伴聲影、多房囊腫（<10cm）、無(wú)血流;惡性特征：不規(guī)則實(shí)性腫物、腹水、乳頭狀突起≥4個(gè)、不規(guī)則多房囊實(shí)性腫物（>10cm）、豐富血流。其中≥1個(gè)良性特征且無(wú)惡性特征為良性;≥1個(gè)惡性特征且無(wú)良性特征為惡性;均有或無(wú)良、惡性特征為不確定性。其中不確定性歸為惡性。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行受試者工作特征（ROC）分析，評(píng)估曲線下面積（AUC），計(jì)算最佳截?cái)嘀岛蚙值，比較O-RADS、GI-RADS和IOTASR三種方法診斷附件腫物良惡性的診斷效能。敏感度=真陽(yáng)性例數(shù)（/真陽(yáng)性+假陰性）例數(shù)×100%，特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性+假陽(yáng)性）例數(shù)×100%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)率=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性+假陽(yáng)性）例數(shù)×100%，陰性預(yù)測(cè)率=真陰性例數(shù)/（真陰性+假陰性）例數(shù)×100%。采用Kappa系數(shù)來(lái)評(píng)估不同醫(yī)師對(duì)O-RADS，GI-RADS和IOTASR與病理診斷之間的一致性，以k≥0.75為一致性較好。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三種影像學(xué)診斷分類方法分類對(duì)比

255例患者中良性203例，惡性52例。O-RADS2～5級(jí)的惡性率分別為0、2.22%、27.08%、92.68%;GI-RADS2～5類的惡性率分別為0、0.66%、45.78%、92.85%;IOTASR良性、不確定性和惡性的惡性率分別為2.50%、17.78%、80.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2三種影像診斷方法的斷效能分析

O-RADS、GI-RADS和IOTASR診斷附件惡性腫瘤的診斷效能和AUC見(jiàn)表2。對(duì)于敏感度，O-RADS等于GI-RADS高于IOTASR;對(duì)于特異度和準(zhǔn)確率，O-RADS高于GI-RADS及IOTASR。ROC分析見(jiàn)圖1，O-RADS、GI-RADS和IOTA的AUC分別為0.964、0.903、0.846，O-RADS的AUC顯著高于GI-RADS和IOTASR;O-RADSvs.IOTASR（Z=3.874，P<0.001）、O-RADSvs.GI-RADS（Z=2.629，P=0.008）、GI-RADSvs.IOTASR（Z=1.657，P=0.049），三者診斷附件惡性腫瘤的診斷效能差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3不同醫(yī)師的一致性檢驗(yàn)

對(duì)2名超聲住院醫(yī)師（經(jīng)驗(yàn)<5年）的診斷一致性進(jìn)行分析，O-RADS、GI-RADS、IOTASR的Kappa系數(shù)為0.959、0.941、0.901，k≥0.75，P<0.001，提示低年資超聲醫(yī)師在應(yīng)用O-RADS、GI-RADS、IOTASR診斷的一致性好。

3討論

卵巢癌是女性死亡最常見(jiàn)的婦科惡性腫瘤之一，因診斷時(shí)機(jī)晚，卵巢癌患者的生存率低且預(yù)后差[9]。術(shù)前對(duì)附件病變的評(píng)估很關(guān)鍵，正確地鑒別附件腫塊的良惡性可減少良性患者不必要的治療，保留患者的卵巢功能[10]。超聲是評(píng)價(jià)附件腫瘤最常見(jiàn)的檢查方法，但超聲診斷對(duì)超聲醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)依賴性大，主觀性較強(qiáng)[4-5]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外已開(kāi)發(fā)了多種卵巢惡性腫瘤診斷模型如IOTASR、GI-RADS、O-RADS等，以規(guī)范診斷，提高診斷準(zhǔn)確性[4-5，11]。王立淑等[12]研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)用IOTASR診斷182例卵巢腫瘤患者，其敏感度，特異度分別為95.0%，73.5%。蘇惠玲等[13]用GI-RADS對(duì)788個(gè)卵巢腫塊進(jìn)行比較，敏感度、特異度為90.7%、89.4%。Basha等[14]對(duì)比了O-RADS、GI-RADS與IOTASR對(duì)附件腫物的診斷效能，發(fā)現(xiàn)O-RADS4、5作為惡性腫瘤的預(yù)測(cè)指標(biāo)，O-RADS敏感度高于GI-RADS和IOTA簡(jiǎn)單規(guī)則，特異度和準(zhǔn)確率與GI-RADS和IOTA簡(jiǎn)單規(guī)則相似。

本研究探討了O-RADS、GI-RADS和IOTASR在附件腫物良惡性的鑒別中的應(yīng)用價(jià)值。結(jié)果發(fā)現(xiàn)O-RADS的診斷效能優(yōu)于GI-RADS和IOTASR。O-RADS診斷效能較好可能是因?yàn)镺-RADS對(duì)每種病變類型的詳細(xì)描述提供了具體描述及定義，其中體積較大、多房性腫物、乳頭狀突起、不規(guī)則的內(nèi)壁或間隔、實(shí)性成分（>80%）和高血流評(píng)分表明有較高的風(fēng)險(xiǎn)。而IOTASR缺乏對(duì)腫物內(nèi)壁和間隔的描述，且GI-RADS對(duì)于血流信號(hào)的描述有一定的主觀性。本研究中，纖維瘤是誤診率最高的良性附件腫瘤，纖維瘤的聲像圖常為規(guī)則的實(shí)性腫塊，后方有或無(wú)聲影衰減，血流信號(hào)不明顯[15]。誤診可能與其表現(xiàn)為實(shí)性腫塊有血流有關(guān)，GI-RADS把實(shí)性腫塊歸為惡性特征，IOTASR常分類為不確定性。本研究中，兩名低年資醫(yī)師應(yīng)用三種分類系統(tǒng)對(duì)超聲圖像進(jìn)行評(píng)估，O-RADS、GI-RADS、IOTASR的一致性Kappa系數(shù)為0.959、0.941、0.901，提示低年資超聲醫(yī)師在應(yīng)用O-RADS、GI-RADS、IOTASR診斷的一致性和可重復(fù)性好，有助于在臨床中推廣。

本研究的局限性包括：1本研究為回顧性分析，與實(shí)際操作可能有一些偏差;2本研究為單中心研究，樣本量較小，良性病例多于惡性病例，這也可能是本研究與之前的研究相比特異性較低的原因。

綜上所述，O-RADS比GI-RADS、IOTASR在鑒別卵巢附件良惡性腫瘤上有重要意義，O-RADS診斷效能更好。O-RADS減少了報(bào)告和診斷的模糊性，進(jìn)一步減少了評(píng)價(jià)主觀性，便于在低年資醫(yī)師中應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Sung H，F(xiàn)erlay J，Siegel RL，et al.Global Cancer Statistics 2020： GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries[J]. CA Cancer J Clin，2021.71（3）：209-249.

[2]徐杰茹，陳磊，王冕，等.1990—2019年中國(guó)女性卵巢癌發(fā)病趨勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2021，48（19）：3457-3460，3470.

[3] Stein EB，Roseland ME，Shampain KL，et al. Contemporary Guidelines for Adnexal Mass Imaging： A 2020 Update[J].Abdom Radiol（NY），2021，46（5）： 2127-2139.

[4] Forstner R.Early detection of ovarian cancer[J].Eur Radiol，2020，30（10）：5370-5373.

[5]陳慧.卵巢腫瘤超聲綜合評(píng)分系統(tǒng)的研究進(jìn)展[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2021，30（7）：641-644.

[6]陳程，戴晴.美國(guó)放射學(xué)會(huì)卵巢-附件影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)超聲風(fēng)險(xiǎn)分層與管理共識(shí)指南的解讀[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），2020，17（11）：1051-1060.

[7] Basha MAA，Refaat R，Ibrahim SA，et al.Gynecology Imaging Reporting and Data System（GI-RADS）： diagnostic performance and inter-reviewer agreement[J]. Eur Radiol，2019，29（11）：5981-5990.

[8]白博，韓慧娟，周毓青.IOTA簡(jiǎn)易原則預(yù)測(cè)卵巢腫瘤良惡性的臨床價(jià)值研究[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），2018，15（8）：620-622.

[9] Elias KM，Guo J，Bast RC Jr.Early Detection of Ovarian Cancer[J].Hematol Oncol Clin North Am，2018，32（6）： 903-914.

[10] Nougaret S，McCague Cathal，Tibermacine Hichem，et al. Radiomics and radiogenomics in ovarian cancer： a literature review[J].Abdominal Radiology，2021，46 （6）：2308-2322.

[11] Terzic M，Aimagambetova G，Norton M，et al.Scoring systems for the evaluation of adnexal masses nature： current knowledge and clinical applications[J].J Obstet Gynaecol，2021，41（3）：340-347.

[12]王立淑，何文，于騰飛，等.國(guó)際卵巢腫瘤分析小組簡(jiǎn)易原則與不同級(jí)別醫(yī)師判斷卵巢腫瘤良惡性的對(duì)比研究[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2021，30（6）：526-530.

[13]蘇惠玲，呂國(guó)榮，鄭新穎，等.GI-RADS與IOTALogistic回歸模型LR2鑒別卵巢良惡性腫瘤的比較[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2021，37（2）：187-189.

[14] Basha MAA，Metwally MI，Gamil SA，et al. Comparison of O-RADS， GI-RADS， and IOTA simple rules regarding malignancy rate， validity， and reliability for diagnosis of adnexal masses[J].Eur Radiol，2021， 31（2）：674-684.

[15]郭晶晶，薛恩生，葉琴，等.卵巢卵泡膜細(xì)胞瘤超聲征象及漏誤診分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2020，36（7）：1061-1064.

（收稿日期：2021-12-08）