脊椎-硬膜外聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉效果及對(duì)血流動(dòng)力學(xué)的影響

占 華，江芳芳，舒瑞琴 (.江西省都昌縣中醫(yī)院，江西 九江 33600；.江西省都昌縣人民醫(yī)院，江西 九江 33600)

剖宮產(chǎn)可保護(hù)母嬰安全，是解決高危妊娠、難產(chǎn)的重要措施，且剖宮產(chǎn)手術(shù)時(shí)間短，產(chǎn)婦疼痛相對(duì)輕，隨著醫(yī)療水平的不斷進(jìn)步，剖宮產(chǎn)的安全性與可行性獲得了大幅度提升，剖宮產(chǎn)分娩比例明顯上升[1-2]。麻醉是剖宮產(chǎn)手術(shù)中的重要步驟，手術(shù)效果直接受到其安全性、可靠性直接影響。脊椎-硬膜外聯(lián)合麻醉(CSEA)、硬膜外麻醉(EA)是目前常見(jiàn)的麻醉手段，均可取得良好的效果，但選擇哪種麻醉方式作為剖宮產(chǎn)手術(shù)常規(guī)麻醉手段尚無(wú)統(tǒng)一定論。為此，本研究選擇2019年7月～2021年7月擬在我院行剖宮產(chǎn)分娩的80例產(chǎn)婦，旨在分析CSEA與EA在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1一般資料：本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，選擇2019年7月～2021年7月擬在我院行剖宮產(chǎn)分娩的80例產(chǎn)婦，按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組(40例)和對(duì)照組(40例)。研究組年齡22～39歲，平均(28.32±2.14)歲；孕周37～41周，平均孕周(39.21±0.84)周；經(jīng)產(chǎn)婦18例，初產(chǎn)婦22例；ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)22例，Ⅱ級(jí)18例。對(duì)照組年齡21～40歲，平均(28.26±2.12)歲；孕周37～40周，平均(39.17±0.78)周；經(jīng)產(chǎn)婦20例，初產(chǎn)婦20例；ASA 分級(jí)：Ⅰ級(jí)25例，Ⅱ級(jí)15例。兩組上述資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能正常；足月、單胎妊娠；接受剖宮產(chǎn)分娩；ASA 分級(jí)為Ⅰ級(jí)～Ⅱ級(jí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神病患者；對(duì)本次研究使用的藥物過(guò)敏者；重要臟器功能障礙；免疫障礙；存在麻醉禁忌證。

1.2方法：兩組患者術(shù)前均禁食、禁水6 h，進(jìn)入手術(shù)室后嚴(yán)密監(jiān)測(cè)血氧飽和度、血壓(Bp)、心率(HR)、心電圖，并創(chuàng)建靜脈通道。對(duì)照組行EA，穿刺點(diǎn)經(jīng)L1～L2椎間間隙，成功穿刺后頭側(cè)置管3.5 cm，注入2%利多卡因4 ml，觀察5 min，若患者未出現(xiàn)蛛網(wǎng)膜下腔阻滯征象，則追加8 ml 0.5%鹽酸羅哌卡因，直至達(dá)到理想麻醉平面。研究組行CSEA，患者取腳底頭高位，經(jīng)L2～L3椎間隙實(shí)施硬膜外穿刺，穿刺成功后，經(jīng)套針置入25G穿刺針，實(shí)施蛛網(wǎng)膜下腔穿刺，見(jiàn)腦脊液流出后，將11 mg鹽酸羅哌卡因注入。將穿刺針拔出，置入硬膜外導(dǎo)管約3.5 cm，固定后協(xié)助孕婦取平臥位行手術(shù)。

1.3觀察指標(biāo)：①麻醉效果：優(yōu)：肌松良好，產(chǎn)婦表情輕松，可耐受手術(shù)為優(yōu)；良：肌松一般，術(shù)中出現(xiàn)可承受的輕微疼痛，未影響手術(shù)實(shí)施；差：肌松較差，產(chǎn)婦術(shù)中疼痛明顯，需給予鎮(zhèn)痛藥物。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%。②比較兩組麻醉前、麻醉后5 min、術(shù)畢時(shí)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)：HR、平均動(dòng)脈壓(MAP)。③比較兩組不良反應(yīng)(惡心嘔吐、低血壓、寒戰(zhàn)、頭痛等)發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS 21.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組麻醉效果比較：與對(duì)照組相比，研究組麻醉優(yōu)良率高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組麻醉效果對(duì)比[n(%)，n=40]

2.2兩組血流動(dòng)力學(xué)比較：兩組麻醉前HR、MAP相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩組麻醉后5 min HR高于麻醉前，MAP低于麻醉前，而研究組HR較對(duì)照組低，MAP較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，兩組術(shù)畢時(shí)HR低于麻醉后5 min，MAP高于麻醉后5 min，而研究組HR較對(duì)照組低，MAP較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)對(duì)比

2.3兩組不良反應(yīng)比較：研究組不良反應(yīng)發(fā)生率較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組不良反應(yīng)對(duì)比[n(%)，n=40]

3 討論

剖宮產(chǎn)是臨床處理高危妊娠、異常妊娠的輔助生產(chǎn)技術(shù)，手術(shù)時(shí)間較短，對(duì)麻醉質(zhì)量的要求較高[3]。選擇一種起效快、安全可靠且不良反應(yīng)少的麻醉方式尤為重要。EA是剖宮產(chǎn)手術(shù)常用的麻醉手段，具有良好的安全性、可控性、對(duì)胎兒影響小等優(yōu)勢(shì)[4-5]。EA中硬膜外間隙較大，會(huì)增加麻醉藥物使用量，延長(zhǎng)麻醉誘導(dǎo)時(shí)間，增加麻醉失敗、麻醉阻滯不完全發(fā)生率[6]。CSEA具有阻滯完全、起效迅速、對(duì)呼吸循環(huán)影響輕、用藥劑量小等優(yōu)點(diǎn)，被廣泛應(yīng)用于剖宮產(chǎn)手術(shù)。本研究結(jié)果顯示，剖宮產(chǎn)術(shù)中使用CSEA安全性較高，可提高麻醉效果，維持血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定。分析原因在于CSEA是EA和蛛網(wǎng)膜下腔阻滯相互結(jié)合，可有效阻滯盆腔神經(jīng)叢，消除盆腔器的牽張反射，縮短麻醉起效時(shí)間，且感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)神經(jīng)和交感神經(jīng)可在短時(shí)間內(nèi)被完全阻斷，抑制創(chuàng)傷性刺激向中樞傳導(dǎo)，使應(yīng)激性損傷減輕，維持血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定[7-8]。CSEA能減少疼痛刺激向中樞傳導(dǎo)，發(fā)揮良好的鎮(zhèn)痛作用，能保留患者自主呼吸，還可對(duì)手術(shù)區(qū)域神經(jīng)元興奮形成抑制，阻滯交感神經(jīng)，避免血兒茶酚胺等濃度升高，使手術(shù)刺激所致的應(yīng)激反應(yīng)減輕，維持產(chǎn)婦生命體征平穩(wěn)[9-10]。另外，CSEA中可直接將麻醉藥物注入蛛網(wǎng)膜下腔，麻醉藥物的使用劑量相對(duì)較少，一定程度上可減少不良反應(yīng)的發(fā)生。

綜上所述，剖宮產(chǎn)術(shù)中使用CSEA安全性高于EA，且麻醉效果更好，能有效血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，值得臨床推廣應(yīng)用。