建發(fā)致新實(shí)控人“走馬燈”式更換與大股東同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)難題有待解決

邊疆

自藥品“集中帶量采購(gòu)”政策實(shí)施以來(lái)，藥品采購(gòu)價(jià)格大幅下降的消息頻上新聞?lì)^條，而在藥品被政府“集采”之后，醫(yī)療器械也進(jìn)入了國(guó)家“集采”范圍，這對(duì)于一些醫(yī)療高值耗材公司而言顯然是個(gè)“雙刃劍”。

上海建發(fā)致新醫(yī)療科技集團(tuán)股份有限公司（下稱“建發(fā)致新”）就是一家高值醫(yī)療器械流通商，專門(mén)從事高值耗材經(jīng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)，在國(guó)家對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行“集采”后，讓建發(fā)致新面臨了嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)壓力。對(duì)于建發(fā)致新而言，目前不僅要及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略以適應(yīng)國(guó)家“集采”的長(zhǎng)期性，且還需要解決眼下與控股股東旗下子公司的“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”難題。

招股書(shū)披露，建發(fā)致新最初是由上海浦東致新印務(wù)有限公司（下稱“致新印務(wù)”）于2010年8月出資設(shè)立，截至2019年公司最后一次變更控制權(quán)，建發(fā)致新在9年中連續(xù)更換了6任控股股東。

2011年4月，建發(fā)致新原控股股東致新印務(wù)將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給溫冬暖，此后溫冬暖又于2014年2月將大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京天助基業(yè)科技發(fā)展有限公司（下稱“天助基業(yè)”）。2015年9月，溫冬暖和天助基業(yè)將股權(quán)全部對(duì)外轉(zhuǎn)讓給上海藹祥投資管理中心和蘇州美明陽(yáng)投資管理有限公司（后改由西藏臻善創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)持股，兩者受同一實(shí)控人控制），美明陽(yáng)投資成為新的控股股東;2015年11月，萍鄉(xiāng)暢和源、上海質(zhì)禹、萍鄉(xiāng)磐石投資和顧敏牛通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資方式入股，使得萍鄉(xiāng)暢和源成為新控股股東，彼時(shí)萍鄉(xiāng)暢和源等新股東獲取致新醫(yī)療79.44%股權(quán)的價(jià)格僅有1.6億元。至此，劉登紅和曹錕成為公司核心管理層，兩人均為公司董事，分別擔(dān)任公司經(jīng)理和法定代表人。

觀察建發(fā)致新“走馬燈”式連續(xù)更換的控股股東，可以發(fā)現(xiàn)前四任控股股東控制時(shí)間都不長(zhǎng)，且均沒(méi)有實(shí)質(zhì)參與公司管理和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。據(jù)創(chuàng)業(yè)板公司*ST和佳2016年重組報(bào)告修訂稿內(nèi)容，天助基業(yè)取得上海致新醫(yī)療供應(yīng)鏈管理股份有限公司（下稱“致新醫(yī)療”，發(fā)行人前身）實(shí)際控制權(quán)之前及取得控制權(quán)初期，致新醫(yī)療均未實(shí)際開(kāi)展業(yè)務(wù)，直至2014年下半年，致新醫(yī)療由劉登紅、曹錕等主要管理人員負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)管理后，公司才逐步開(kāi)始開(kāi)展業(yè)務(wù)。

值得一提的是，第五任控股股東萍鄉(xiāng)暢和源是由劉登紅和曹錕等人控制的企業(yè)，而這任控股股東似乎更熱衷資本運(yùn)作，在萍鄉(xiāng)暢和源控股致新醫(yī)療僅僅一年的光景，公司管理層就于2016年12月與*ST和佳達(dá)成協(xié)議，擬以22億元將致新醫(yī)療的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給*ST和佳。2017年4月底，因二級(jí)資本市場(chǎng)波動(dòng)和重大資產(chǎn)重組監(jiān)管政策調(diào)整，此次重大資產(chǎn)重組被終止。要知道，若那次重組獲得成功，則劉登紅、曹錕等人手中股權(quán)價(jià)值將出現(xiàn)“一年翻10倍”情景。

有意思的是，就在致新醫(yī)療與*ST和佳進(jìn)行重大資產(chǎn)重組籌劃期間，彼時(shí)的致新醫(yī)療總裁劉登紅、監(jiān)事楊萍、劉登紅好友李培尚三人因在內(nèi)幕交易價(jià)格敏感期（2016年6月22日至9月7日）買(mǎi)賣(mài)*ST和佳股票構(gòu)成了內(nèi)幕交易違法行為，雖然此次三人虧損了367萬(wàn)元，但廣東證監(jiān)局仍依法對(duì)三人處以共計(jì)98萬(wàn)元罰款。也或是被處罰的原因，劉登紅雖然控制了建發(fā)致新40%以上的股權(quán)，但未能在公司董事會(huì)和管理團(tuán)隊(duì)中任職。

2019年12月，廈門(mén)建發(fā)醫(yī)療健康投資有限公司（下稱“建發(fā)醫(yī)療”）與致新醫(yī)療簽署股權(quán)收購(gòu)協(xié)議，價(jià)格按整體估值不超過(guò)16.25億元為基礎(chǔ)計(jì)算，建發(fā)醫(yī)療以不超過(guò)8.3億元的價(jià)格控股收購(gòu)了致新醫(yī)療51.02%的股權(quán)，至此，建發(fā)醫(yī)療成了建發(fā)致新的新一任控股股東。

在2016年*ST和佳擬計(jì)劃收購(gòu)致新醫(yī)療全部股權(quán)時(shí)，建發(fā)致新彼時(shí)的估值為22億元，等到了2018年獲得2.50億元A輪私募股權(quán)融資時(shí)，估值又升至23.5億元。前后估值對(duì)比，建發(fā)醫(yī)療在2019年收購(gòu)致新股份51.02%股權(quán)時(shí)給出的價(jià)格可謂是抄了個(gè)低價(jià)，相比2016年時(shí)估值下降了26.14%，相比2018年時(shí)估值下降30.85%。

建發(fā)致新的估值之所以會(huì)大幅下降，顯然與國(guó)家正在推行的“集采”政策有關(guān)，該政策的實(shí)施對(duì)醫(yī)藥和醫(yī)療器械流通企業(yè)帶來(lái)明顯不利影響，列入集中采購(gòu)目錄的醫(yī)藥和醫(yī)療器械產(chǎn)品大概率會(huì)面臨產(chǎn)品價(jià)格暴跌的局面，進(jìn)而對(duì)相關(guān)企業(yè)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)不利。

目前來(lái)看，國(guó)家醫(yī)療保障局已組織兩次國(guó)家級(jí)高值醫(yī)用耗材的集中帶量采購(gòu)，分別就冠脈支架和人工關(guān)節(jié)組織國(guó)家級(jí)醫(yī)療器械集中采購(gòu)，其中中標(biāo)的冠脈支架產(chǎn)品平均降價(jià)93%，人工關(guān)節(jié)集采平均價(jià)格下降80%以上。而除了國(guó)家級(jí)集中采購(gòu)?fù)?，江蘇省、安徽省、福建省、青海省、重慶市、貴州省、云南省、河南省等多個(gè)省市也已針對(duì)骨科器械、吻合器等多種產(chǎn)品實(shí)施了多輪帶量采購(gòu)，這其中就包括建發(fā)致新的血管支架和吻合器產(chǎn)品。

對(duì)于醫(yī)療器械主要為血管介入器械和外科器械，且血管介入器械為公司收入的主要來(lái)源的建發(fā)致新而言，這些顯然不是什么好消息，要知道報(bào)告期內(nèi)（2019年～2021年），血管介入器械收入占公司總營(yíng)收比例可分別達(dá)到了94.54%、81.93%和70.53%。

以公司納入全國(guó)集采的冠脈支架產(chǎn)品為例，報(bào)告期內(nèi)，建發(fā)致新的冠脈支架產(chǎn)品銷(xiāo)售數(shù)量分別為29.42萬(wàn)條、32.99萬(wàn)條和47.41萬(wàn)條，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別為196035.36萬(wàn)元、191633.55萬(wàn)元和41368.04萬(wàn)元，平均每條單價(jià)由2019年的6663.34元下降至2021年的872.56元，價(jià)格降幅明顯。雖然中標(biāo)“集采”讓公司的支架產(chǎn)品銷(xiāo)售數(shù)逐年上升，但實(shí)現(xiàn)毛利額卻是在逐年下降的，分別只有14076.59萬(wàn)元、9644.81萬(wàn)元和3762.72萬(wàn)元。

整體來(lái)看，建發(fā)致新報(bào)告期內(nèi)的營(yíng)業(yè)收入分別為69.41億元、85.42億元、100.24億元，營(yíng)業(yè)收入年復(fù)合增長(zhǎng)率為20.17%，呈逐年上升趨勢(shì);凈利潤(rùn)分別為2.39億元、1.68億元和1.76億元，呈逐年下降趨勢(shì)，凈利潤(rùn)年復(fù)合增長(zhǎng)率為-14.19%。很顯然，政府“集采”對(duì)公司盈利能力的沖擊是相當(dāng)明顯的。

公開(kāi)信息顯示，第三輪醫(yī)療器械“集采”即將到來(lái)，集采覆蓋面重點(diǎn)關(guān)注的是骨科耗材、藥物球囊、種植牙等，其中就包括了建發(fā)致新的主要銷(xiāo)售產(chǎn)品——球囊，如以冠脈支架產(chǎn)品的降價(jià)幅度測(cè)算，一旦進(jìn)入集采名單，則公司的球囊產(chǎn)品的毛利率也將會(huì)大幅下滑，進(jìn)而可能導(dǎo)致公司的整體凈利潤(rùn)有進(jìn)一步下滑可能。

2022年2月11日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)，國(guó)家醫(yī)療保障局副局長(zhǎng)陳金甫介紹，“從目前來(lái)看，國(guó)家組織、聯(lián)盟采購(gòu)已經(jīng)形成常態(tài)化格局?！蔽磥?lái)高值醫(yī)用耗材集中帶量采購(gòu)覆蓋范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大，“星星之火，可以燎原”。從這一表述可預(yù)見(jiàn)，公司的其他產(chǎn)品在未來(lái)還將面臨冠脈支架和球囊一樣的大幅降價(jià)情況，這對(duì)于醫(yī)療器械流通商的建發(fā)致新而言，意味著在未來(lái)主營(yíng)產(chǎn)品繼續(xù)降價(jià)下，利潤(rùn)存進(jìn)一步下滑可能。

另外，報(bào)告期內(nèi)公司應(yīng)收賬款規(guī)模巨大，連續(xù)兩年現(xiàn)金流“失血”，未來(lái)如果部分醫(yī)院客戶調(diào)整結(jié)算政策，出現(xiàn)延緩、暫停甚至不予全額支付公司結(jié)算款的情形，很可能會(huì)導(dǎo)致公司不能及時(shí)全額回收相應(yīng)款項(xiàng)，經(jīng)營(yíng)資金的長(zhǎng)期被占用不僅會(huì)讓公司資金使用效率下滑，且也可能導(dǎo)致資金使用成本的提升，進(jìn)而也會(huì)侵蝕部分利潤(rùn)。

正所謂暴雨總是和狂風(fēng)伴隨，在“集采”沖擊波尚未結(jié)束，“兩票制”范圍也開(kāi)始向醫(yī)療器械領(lǐng)域擴(kuò)大。兩票制主要會(huì)影響公司的分銷(xiāo)業(yè)務(wù)。報(bào)告期內(nèi)公司的分銷(xiāo)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)很快，分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4.61億元、15.26億元及24.72億元，分別占比6.64%、17.9%、24.7%，占比逐年增多。若公司在執(zhí)行“兩票制”區(qū)域內(nèi)無(wú)法對(duì)終端醫(yī)療機(jī)構(gòu)客戶完成銷(xiāo)售，則分銷(xiāo)業(yè)務(wù)也將承受“兩票制”帶來(lái)的不利影響。

上文提到，建發(fā)致新前幾任控股股東均無(wú)心經(jīng)營(yíng)，而最新更換的控股股東似乎也存在一定問(wèn)題?！都t周刊》發(fā)現(xiàn)，新控股股東建發(fā)醫(yī)療是廈門(mén)建發(fā)集團(tuán)有限公司旗下全資子公司，該集團(tuán)公司下同一控制的企業(yè)數(shù)量眾多，其中有不少企業(yè)同樣在從事醫(yī)療器械銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，這對(duì)于旗下尋求上市的子公司而言，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題顯然無(wú)法繞開(kāi)。

事實(shí)上，建發(fā)醫(yī)療和建發(fā)集團(tuán)是知曉自身存在的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的，而為避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，2021年4月，建發(fā)股份（建發(fā)集團(tuán)控股子公司）將其控制的同樣從事醫(yī)療器械流通業(yè)務(wù)的德?tīng)栣t(yī)療100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了建發(fā)致新，但有意思的是，截至2022年5月底，因前期參與投標(biāo)業(yè)務(wù)和已簽署合同，建發(fā)股份還需要繼續(xù)履行醫(yī)療器械銷(xiāo)售義務(wù)，其存量合同金額約4億元。此外，建發(fā)股份還在廈門(mén)市市監(jiān)局完成了醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)企業(yè)備案，具備醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，其經(jīng)營(yíng)范圍中包含“第二、三類醫(yī)療器械批發(fā)和零售”，這一情況顯然與建發(fā)致新有形成新的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可能性。

除建發(fā)股份外，建發(fā)醫(yī)療還有多家控股子公司經(jīng)營(yíng)范圍中同樣包含醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)和經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)的，譬如廈門(mén)建發(fā)醫(yī)藥有限公司，其經(jīng)營(yíng)范圍就包括了“第一、二、三類醫(yī)療器械零售和批發(fā)”，同樣在廈門(mén)市市監(jiān)局完成醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)企業(yè)備案，具備醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。

對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，雖然建發(fā)致新的控股股東建發(fā)醫(yī)療在招股書(shū)中表示未來(lái)將逐步終止相關(guān)業(yè)務(wù)，清除與建發(fā)致新構(gòu)成的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情形，但令人不解的是，就在建發(fā)致新尋求IPO前不久，建發(fā)醫(yī)療旗下多家控股子公司又更改了經(jīng)營(yíng)范圍，經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)資質(zhì)都直指醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)和銷(xiāo)售。譬如，廈門(mén)頤潔醫(yī)療洗滌有限公司從名稱看是一家從事醫(yī)療洗滌業(yè)務(wù)的公司，但在2021年4月，其經(jīng)營(yíng)范圍中新增了“第一、二類醫(yī)療器械銷(xiāo)售”;廈門(mén)欣弘裕醫(yī)療設(shè)備融資租賃有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍于2021年11月也新增“第一、二類醫(yī)療器械銷(xiāo)售和租賃;第三類醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)和租賃”，并于2021年12月9日取得閩廈食藥監(jiān)械經(jīng)營(yíng)許20174002號(hào)醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證，具備醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)資質(zhì)……

在明知自身存在潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的情形下，控股股東建發(fā)醫(yī)療仍在自己控制的多家公司經(jīng)營(yíng)范圍中新增醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)、銷(xiāo)售許可，如此做法顯然是值得商榷的。如若從風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下，控股股東可利用其表決權(quán)決定企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)，利用控制與從屬關(guān)系進(jìn)行各種內(nèi)部活動(dòng)和安排，如果其表決是傾向于非上市公司，則可能有損于上市公司利益，進(jìn)而侵害其他股東利益，對(duì)中小股東來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。

也因此，建發(fā)致新身上存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題是需要投資人警惕的。