從《讀書錄》到官箴書

謝楚君

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2022.03.011

《薛文清公從政錄》（以下簡(jiǎn)稱《從政錄》）是明代重要的官箴書，署名明代著名文臣薛瑄，萬(wàn)歷四十三年（1615）由嘉興書坊刊印。學(xué)界對(duì)薛瑄的研究殊為豐富，既有研究主要集中在其理學(xué)思想、教育思想、文學(xué)成就以及個(gè)人生平。劉艷秋、彭忠德和黃詠歡等對(duì)《從政錄》所體現(xiàn)的薛瑄為政思想進(jìn)行過(guò)論述，但有關(guān)該書的成書過(guò)程尚不清晰。《從政錄》的內(nèi)容來(lái)自薛瑄的另一本理學(xué)讀書心得之作《讀書錄》，理學(xué)著作《讀書錄》如何演變成官箴書《從政錄》，這一過(guò)程還沒(méi)有被清晰闡釋。另一方面，明代官箴文化大興，與唐宋元時(shí)期比較，官箴文獻(xiàn)數(shù)量驟增，在形式與內(nèi)容上均更為豐富，且有創(chuàng)新。明代后期，商業(yè)出版發(fā)達(dá)，官箴書成為書坊、書肆青睞的對(duì)象。《從政錄》由書坊刊印，在市場(chǎng)流通，這一官箴書的出現(xiàn)是如何受到明代后期官箴書發(fā)展影響的？本文從書籍史的角度展開對(duì)《薛文清公從政錄》的研究，考察這一明末重要官箴書的成書過(guò)程，展示官箴書的形成與政治事件、市場(chǎng)以及明人對(duì)薛瑄的理解等因素的豐富互動(dòng)關(guān)系。

《讀書錄》《讀書續(xù)錄》是薛瑄理學(xué)思想的代表作。薛瑄提到自己讀書“至心有所開處，隨即錄之，蓋以備不思而還塞也”，“積二十余年，乃成一集，名曰《讀書錄》?！薄蹲x書錄》采用語(yǔ)錄形式，記錄薛瑄閱讀原始儒家經(jīng)典、程朱理學(xué)著作之心得，共11卷，約成書于宣德七年（1432）。《讀書續(xù)錄》格式和主題與《讀書錄》相同：“研究天人之奧，闡發(fā)性命之微，著為《讀書續(xù)錄》”，共12卷，約成書于天順三年（1459），是薛瑄晚年讀書所積累的札記與心得。

無(wú)論是薛瑄自己的描述，還是從時(shí)人的評(píng)價(jià)來(lái)看，《讀書錄》均是讀書札記，是理學(xué)之作。閻禹錫作為薛瑄門人，在薛瑄辭世不久，仿《近思錄》這一理學(xué)入門之作的格式編排《讀書錄》，并明確指出《讀書錄》“皆發(fā)明性理之旨”;門人王盛也認(rèn)為薛瑄的《讀書錄》“發(fā)揮性理之淵源，辨異端，扶正學(xué)，以闡明前圣之道于后世?！泵魅藯铤Q作《薛瑄年譜》，提到薛瑄“日夕精研理學(xué)，寤寐圣賢，手錄《性理大全》，潛心玩誦，夜分乃罷……或思有所得，即起燃燈記之;或通宵不寐，味而樂(lè)之，有不知手足之舞蹈者。遂積為《讀書錄》”。雒遵評(píng)價(jià)《讀書》二錄“不尚繁文，惟存實(shí)理。發(fā)四書之奧旨，聞六經(jīng)之微辭，體之可以修身，推之可以弘化”。明末黃宗羲也認(rèn)為，薛瑄“所著《讀書錄》，大概為《太極圖說(shuō)》《西銘》《正蒙》之義疏”。

在從《讀書錄》這一理學(xué)讀書心得之作到《從政錄》這一官箴書的發(fā)展過(guò)程中，嘉靖年間胡纘宗整理刊行《薛文清公從政名言》是殊為關(guān)鍵的一步。嘉靖十四年（1535），胡纘宗在河南布政司右布政使任上刊刻《薛文清公從政名言》（以下簡(jiǎn)稱《從政名言》），首次將薛瑄有關(guān)從政的名言從《讀書錄》中單獨(dú)輯出、分類、刊行?，F(xiàn)存《從政名言》有隆慶四年（1570）李懇刊刻的《畜德十書》本，崇禎十六年（1643）薛瑄后人薛繼巖等重刻本。后者內(nèi)容更為全面。崇禎十六年本《從政名言》共分3卷，295則。這295則內(nèi)容均輯自《讀書錄》，格式上也沿襲《讀書錄》條例札記的編纂體例，但是條目順序的編排與《讀書錄》有異。

胡纘宗為《從政名言》作序，指出“頃見(jiàn)古今論為政者，若呂氏之《官箴》、胡氏之《緒論》，非不當(dāng)于事理。至敬軒之語(yǔ)，不獨(dú)本于王道，而實(shí)切于日用，固今時(shí)居官者之藥石也”，說(shuō)明胡纘宗在編輯之時(shí)即將《從政名言》與呂本中的《官箴》、胡太初的《晝簾緒論》進(jìn)行比較，認(rèn)為《從政名言》是為官者之藥石。換言之，在胡纘宗看來(lái)，《從政名言》已是可以與呂氏《官箴》、胡氏《緒論》相提并論的官箴書。而且，《從政名言》更為高明，因?yàn)檫@一官箴，本于王道，“實(shí)切于日用?！?/p>

值得指出的是，胡纘宗編輯的《從政名言》作為薛瑄署名的官箴書，與薛瑄在世時(shí)撰寫的其他官箴書并無(wú)關(guān)聯(lián)。宣德四年（1429），薛瑄在沅州以御史出監(jiān)湖廣銀場(chǎng)時(shí)，曾著有《御史箴集解》，推張養(yǎng)浩《御史箴》為“憲臣之藥石也”，贊譽(yù)此文言簡(jiǎn)、理備、詞直、義切，“內(nèi)自臺(tái)署，外及臬司，以至憲臣之家，靡不列之于屏于幾，以比韋弦之戒”，自己初任御史之職，便“恒誦是《箴》，以攻其過(guò)”，“求其意反諸身心而自省。”在正統(tǒng)六年（1441）任大理寺左少卿之時(shí)，薛瑄曾作“《大理寺箴》以自警”?！洞罄硭麦稹凡捎盟难跃涫降奈捏w，解讀并規(guī)范大理寺之職責(zé)，要求大理寺官員保持“警肅”，“勿徇貨利，勿任憎欲。勿偏縱釋，勿好刻酷”，如此當(dāng)使“民服”而“定國(guó)”，最終達(dá)到“惟刑弼教”的目的。《從政名言》作為官箴，在格式和內(nèi)容均與上述薛瑄的官箴有別。

此外，正德十六年（1521），胡纘宗編輯刊印《從政名言》之前，任安慶府知府時(shí)已經(jīng)刊刻《讀書錄要語(yǔ)》?！蹲x書錄要語(yǔ)》分上、中、下3卷，共278則，內(nèi)容均出自《讀書錄》。胡纘宗明確說(shuō)，《從政名言》與《讀書錄要語(yǔ)》并行，共同彰顯薛瑄倡導(dǎo)并身體力行的儒家立世宗旨：“內(nèi)圣外王”。胡纘宗指出，“學(xué)非圣，非學(xué)也;政非王，非政也”，并說(shuō)明“學(xué)不自孔子非圣也，政不自周公非王也”，從而確立了內(nèi)圣、外王的兩個(gè)最高標(biāo)準(zhǔn)。在胡纘宗看來(lái)，薛瑄的《薛敬軒集》是其學(xué)與政的體現(xiàn)，其學(xué)是“由程、朱而孔子者也”，其政是“由司馬而周公者也”，并視薛瑄為“國(guó)朝碩儒”、“名臣”，即對(duì)薛瑄在儒學(xué)層面的貢獻(xiàn)與為政方面的能力同時(shí)予以肯定。為此，胡纘宗刻《讀書錄要語(yǔ)》“以與學(xué)圣者共”，又錄《為政名言》“以與學(xué)王者共”。

《從政名言》彰顯基于“內(nèi)圣”的“外王”，這一中心十分突出。比如其中對(duì)圣人之治頗為推崇：“圣人之治天下，仁心仁政，本末具舉。”圣人以仁心行仁政，以“心”為其本，“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身，身之本在心。心正，身修，家齊，國(guó)治，天下平，王道不過(guò)如此?！薄稄恼浴份嬩浘庸倨咭?，亦推“正以處心”為居官首要，強(qiáng)調(diào)為官者自身需先“正心”，其后才是“廉以律己”，以“忠”、“恭”、“信”、“寬”、“敬”事君事長(zhǎng)、待人接物、臨民處事。所謂外王，即行王道、實(shí)仁政，“為治舍王道，即是霸道之卑陋”，而實(shí)行王道、仁政的表現(xiàn)是樹立“民為邦本”的思想意識(shí)，“孟子‘老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼’，王道仁政皆自此出”，故要愛(ài)民、親民，“視民如傷”，要重民、保民，“做官者，雖愚夫愚婦，皆當(dāng)敬以臨之，不可忽也?！?/p>

嘉靖年間，胡纘宗從薛瑄《讀書錄》分別輯出《讀書錄要語(yǔ)》與《從政名言》以強(qiáng)調(diào)薛瑄“內(nèi)圣外王”的主張與實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)其為學(xué)與為政兩個(gè)方面的成就，這樣的做法并不是孤例。嘉靖末年，谷中虛在浙江任職期間，也曾經(jīng)刊刻《薛文清公要語(yǔ)》。谷中虛《要語(yǔ)》也是輯錄薛瑄《讀書錄》的內(nèi)容，分內(nèi)、外篇。谷中虛在序言中明確提及：“蓋內(nèi)篇所以修己立德，外篇所以應(yīng)事處物”。則可以看到，這一“內(nèi)、外篇”的區(qū)分與胡纘宗以“內(nèi)圣外王”為格局將薛瑄《讀書錄》內(nèi)容分類編輯具有類似性。事實(shí)上，谷中虛《薛文清公要語(yǔ)》中的《外篇》確實(shí)與胡纘宗《為政名言》在內(nèi)容上頗多重合：外篇306則，其中139則出現(xiàn)在胡纘宗所輯《從政名言》中。

以上胡纘宗、谷中虛等人的努力與這些學(xué)者對(duì)薛瑄的推崇，在思想與為政理念上與薛瑄的契合有關(guān)。以“內(nèi)圣”為本的“外王”顯然也是胡纘宗本人的最高政治理念。他在自己的著述中，對(duì)以上理念有充分的表達(dá)。但《從政名言》這一官箴書的編輯與刊行則主要以薛瑄從祀這一事件為重要?dú)v史背景。

薛瑄去世之后，便有“建請(qǐng)從祀者”。成化元年（1465）十二月，國(guó)子監(jiān)助教李伸上疏，認(rèn)為薛瑄“潛心體道，篤志力行，所著《讀書錄》《河汾集》諸書，足以發(fā)明往圣，垂惠后學(xué)”，建議將薛瑄與元儒劉因一并從祀孔廟。而太常寺少卿兼侍讀學(xué)士劉定之等則明確反對(duì)薛瑄從祀。劉定之認(rèn)為薛瑄“直躬纂古，談道淑徒，進(jìn)無(wú)附麗，退不慕戀，勤學(xué)好問(wèn)，可謂文矣;歸潔其身，可謂清矣”，即劉定之認(rèn)為薛瑄得“文清”之美謚足矣，“然論其于道，所得以于朱子諸徒相比，并若黃榦、輔廣之親承微言，金履祥、許謙之推衍諸說(shuō)，尚未知可伯仲其間否也?！眲t在劉定之看來(lái)，薛瑄在道統(tǒng)以及著述立言方面仍有不足。

從成化到隆慶五年（1571），有關(guān)薛瑄是否應(yīng)該從祀孔廟的討論一直持續(xù)。反對(duì)從祀的一方堅(jiān)持的主要是以上劉定之的觀點(diǎn)和理由。比如弘治年間禮科給事中張九功再次請(qǐng)求薛瑄從祀，禮部援引劉定之的觀點(diǎn)予以拒絕。嘉靖十九年（1540）有關(guān)薛瑄從祀的討論中，贊善兼檢討郭希顏以瑄“無(wú)著述功，議不必祀”。

針對(duì)反對(duì)從祀者的理由，支持薛瑄從祀的官員進(jìn)行了多方面的努力。首先，支持從祀者極力強(qiáng)調(diào)薛瑄的著述之功。比如嘉靖元年（1522），四川等處承宣布政使司右參政許贊上《崇真儒以隆圣治疏》，專門強(qiáng)調(diào)薛瑄的著述之功。與此同時(shí)，薛瑄的支持者也通過(guò)刊刻薛瑄的著述以豐富其立言方面的成就。弘治九年（1496）十二月，刑科給事中楊廉上疏，指出“《讀書錄》見(jiàn)者甚少”，懇請(qǐng)“有司取其板本于國(guó)子監(jiān)，俾陸?zhàn)^諸生皆得摹印觀覽”，并“以印本發(fā)下福建書坊”刊刻，“翻刻市鬻，務(wù)使天下之士皆得見(jiàn)之……則人皆知本朝亦有為此學(xué)者”。許贊指出此舉或有助于薛瑄的從祀，“又安知不有因是書之傳，建白于圣天子，以成先帝崇儒重道之意者哉?！痹诩尉甘拍辏?540）有關(guān)薛瑄從祀的討論，主張支持從祀的張邦奇在任湖廣提學(xué)使之時(shí)，也曾刊刻《讀書錄要語(yǔ)》，發(fā)至府州縣儒學(xué)，令諸生各抄一本，并予以考察，“如無(wú)此書及不能通其大意者，決罰不恕，有能奮志篤行者，指名開報(bào)，以憑優(yōu)獎(jiǎng)施行?！标悧拝⑴c《讀書錄》多個(gè)版本的刊刻，顯然也與他支持薛瑄從祀有關(guān)：“適廷臣議公從祀孔廟未定，予奮然上疏，表明公之理學(xué)，請(qǐng)建祀樹坊于邑?！?/p>

從正德后期開始，支持薛瑄從祀的主將李濂、陸深等人對(duì)立言這一單一的從祀標(biāo)準(zhǔn)提出了異議，主張將立功納入標(biāo)準(zhǔn)。與立言強(qiáng)調(diào)著述相對(duì)應(yīng)，立功強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，其中最主要的顯然是政績(jī)。比如李濂指出著述有明道之功，固宜祀，但“實(shí)踐有體道之功”，亦宜祀;而“薛公允有體道之實(shí)行，惡可以其著述之寡而少之哉”。同樣，

陸深也提出“祭祀之義，本以報(bào)功，而孔廟祀典實(shí)為傳道”，而圣人之道遠(yuǎn)矣，大矣，“今六經(jīng)所載皆圣人之道也，有能以六經(jīng)之道蘊(yùn)之身心，是曰立德;發(fā)揮六經(jīng)之理，見(jiàn)之政治，是曰立功;講明六經(jīng)之文，形于著述，是曰立言。夫德以建極也，功以撫世也，言以垂訓(xùn)也，凡有一于此，皆應(yīng)法施于民之義，故祭則福焉，類則歆焉，靈則妥焉，神斯享矣，此孔廟祠祀之所緣起，非徒以彌文為也”。即陸深在奏疏中不僅反對(duì)以立言為唯一的從祀標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)立功進(jìn)行了明確的定義，其中“發(fā)揮六經(jīng)之理，見(jiàn)之政治”，強(qiáng)調(diào)的正是為官的政績(jī)。

隆慶年間，辛未科進(jìn)士張?jiān)?、趙用賢等上疏請(qǐng)求薛瑄從祀，采用的正是李濂、陸深等提出的新的從祀標(biāo)準(zhǔn)：張?jiān)韺?duì)立言這一標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，并以薛瑄“歷宦四朝，夷險(xiǎn)之操持無(wú)間”，是“圣世之真儒”為理由支持薛瑄從祀;趙用賢對(duì)薛瑄不畏強(qiáng)權(quán)的為官政績(jī)予以肯定，指出薛瑄“抗節(jié)于王振，其操可謂嚴(yán)矣;辨冤獲咎，逆師保而不悔;懲奸伸法，雖豪右之罔赦，其志可謂定矣”。對(duì)薛瑄在立言之外的立功予以了充分的展示，以支持薛瑄從祀。隆慶五年（1571），禮部題準(zhǔn)廷議薛瑄從祀一事。禮部尚書潘晟會(huì)同吏部尚書楊博以及六部、都察院等其他官員廷議，并將廷議結(jié)果上奏。奏疏中，潘晟從學(xué)問(wèn)、行履、著述、大節(jié)等方面對(duì)薛瑄予以高度評(píng)價(jià)，一方面強(qiáng)調(diào)薛瑄在“立言”方面的成就，稱薛瑄所著書“十余萬(wàn)言，不為不多，誠(chéng)未可以是而少之”;同時(shí)強(qiáng)調(diào)薛瑄為官之功績(jī)：“立朝行己之際，不折節(jié)于權(quán)門，不謝恩于私室，不屈法于貴近，不攝志于臨刑”，強(qiáng)調(diào)其立功方面的事實(shí)，是李濂、陸深等人所提出的新的從祀標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)。

隆慶五年九月，穆宗下詔在孔子廟廷中配祀已故禮部侍郎薛瑄。薛瑄成為明代儒士配祀文廟之第一人。正如許齊雄等提及的，薛瑄從祀禮部題準(zhǔn)廷議薛瑄從祀一事。禮部尚書潘晟會(huì)同吏部尚書楊博以及六部、都察院等其他官員廷議，并將廷議結(jié)果上奏。奏疏中，潘晟從學(xué)問(wèn)、行履、著述、大節(jié)等方面對(duì)薛瑄予以高度評(píng)價(jià)，一方面強(qiáng)調(diào)薛瑄在“立言”方面的成就，稱薛瑄所著書“十余萬(wàn)言，不為不多，誠(chéng)未可以是而少之”;同時(shí)強(qiáng)調(diào)薛瑄為官之功績(jī)：“立朝行己之際，不折節(jié)于權(quán)門，不謝恩于私室，不屈法于貴近，不攝志于臨刑”，強(qiáng)調(diào)其立功方面的事實(shí)，是李濂、陸深等人所提出的新的從祀標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)。

隆慶五年九月，穆宗下詔在孔子廟廷中配祀已故禮部侍郎薛瑄。薛瑄成為明代儒士配祀文廟之第一人。正如許齊雄等提及的，薛瑄從祀的成功有多重原因，其中，薛瑄的推崇者對(duì)從祀標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整起到了關(guān)鍵作用。

薛瑄從祀的討論與立功標(biāo)準(zhǔn)的提出，構(gòu)成胡纘宗編輯、刊印《從政名言》這一官箴書的社會(huì)歷史背景。胡纘宗對(duì)薛瑄從祀一事態(tài)度積極而鮮明。在其著作《愿學(xué)編》中，胡纘宗指出“國(guó)朝理學(xué)之傳，其唯薛子”，并稱“薛子為必可祀”。胡纘宗對(duì)薛瑄著述不豐的指控予以回應(yīng)，指出顏回、程顥著述亦不多，但“顏?zhàn)又畬W(xué)之粹，程子之學(xué)之純，皆去圣人不遠(yuǎn)”，且二人在道統(tǒng)上“得孔門之傳而皆從祀”。與之相比，薛瑄“持敬復(fù)性”的思想亦是“孔門之教”，“以居敬窮理法程子，以復(fù)性師孟子”，《讀書錄》更是“原于性，本于圣，固多名言，且俱從踐履中來(lái)”，且“多所發(fā)明，亦著述也”，因此薛瑄也當(dāng)“列之孔廟”。與李濂、陸深的觀點(diǎn)相呼應(yīng)，胡纘宗也明確質(zhì)疑以立言作為從祀的唯一標(biāo)準(zhǔn)：“圣人之所以圣，豈專于立言”。

事實(shí)上，胡纘宗與陸深、李濂關(guān)系密切，彼此多有詩(shī)文唱和。李濂曾為《從政名言》作跋，則李濂不僅了解胡纘宗編輯刊印《從政名言》，而且予以支持。在跋中，李濂指出學(xué)與政是統(tǒng)一的，“體之為學(xué)術(shù)，用之為政事”，讀書窮理、須寬見(jiàn)德之后“驗(yàn)諸身心，體而行之”，并肯定薛瑄作為御史、大理寺卿、內(nèi)閣輔臣的政績(jī)，“皆卓有聲望，稱名臣”。換言之，在李濂看來(lái)，《從政名言》便是薛瑄“用之為政事”的體現(xiàn)，是薛瑄為政的落實(shí)。這與陸深“發(fā)揮六經(jīng)之理，見(jiàn)之政治”的立功從祀標(biāo)準(zhǔn)有共通之處，也與胡纘宗在《從政名言》卷首的序言相呼應(yīng)。

同樣，谷中虛編輯《薛文清要語(yǔ)》也與薛瑄從祀存在關(guān)聯(lián)。谷中虛與胡松有密切交往，胡松曾為谷中虛《薛文清要語(yǔ)》作序，且是薛瑄從祀的積極推動(dòng)者。在序言中，胡松明確回應(yīng)了對(duì)薛瑄著述不豐的指控：“又或少其鮮所撰著，此尤淺之乎語(yǔ)先生矣。嗟乎！古圣哲由軒農(nóng)而降至七十二子之徒，彼有撰著”，并對(duì)以立言為標(biāo)準(zhǔn)而反對(duì)薛瑄從祀的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，認(rèn)為“傳圣人之道者在心，不在言;為百世之師者在風(fēng)，不在書”，而薛瑄足以為百世之師，傳圣人之道，不必以“區(qū)區(qū)乎著述之為務(wù)”。

從以上討論來(lái)看，嘉靖年間胡纘宗以“內(nèi)圣外王”為格局，刊行《讀書錄要語(yǔ)》與《從政名言》，與薛瑄從祀一事存在密切的關(guān)系，具體而言，是與“立言、立功”這樣的新從祀標(biāo)準(zhǔn)的提出互為呼應(yīng)：《讀書錄要語(yǔ)》彰顯的是薛瑄在“立言”方面的成就，而《從政名言》凸顯的則是薛瑄在“立功”方面的成就。也就是說(shuō)，薛瑄從祀與立功標(biāo)準(zhǔn)的提出，為《薛文清公從政名言》從薛瑄《讀書錄》中脫胎而出提供了特殊的政治背景;而《從政名言》這一官箴書的編纂與刊刻也因從祀而具有了獨(dú)特的政治內(nèi)涵。

薛瑄從祀孔廟后，聲名有了進(jìn)一步的提升，著作在各地都有大規(guī)模的編輯刊刻。比如萬(wàn)歷二年（1574）、萬(wàn)歷七年（1579），趙賢分別在楚中、青州刊刻《讀書錄》，侯鶴齡、李淶也在萬(wàn)歷年間重刊了《讀書錄》。薛瑄后人薛士弘在萬(wàn)歷三十四年（1606）刊行《薛文清公從政名言》《薛文清公策問(wèn)》《理學(xué)粹言》等，并于萬(wàn)歷四十二年（1614）重刊《薛瑄文集》。崔爾進(jìn)則在萬(wàn)歷四十三年（1615）重刊《薛瑄全集》。

以此為背景，萬(wàn)歷四十三年，《薛文清公從政錄》在浙江嘉興刊印。《從政錄》收錄薛瑄有關(guān)從政的言論，共計(jì)1卷98則。其中有92則見(jiàn)于胡纘宗《從政名言》。比較來(lái)看，《從政錄》與《從政名言》的內(nèi)容雖然都源自《讀書錄》，但是《從政錄》的內(nèi)容可能是直接從《從政名言》選摘而來(lái)，而不是直接出自《讀書錄》。比如《從政錄》第96則內(nèi)容如下：“為治舍王道，即是霸道之卑陋，圣賢寧終身不遇，孔、孟不自貶以徇時(shí)者，為是故也?！贝藯l記載與《讀書錄》略有差異。嘉靖四年（1525）張珩本《讀書錄》中所載：“為治舍王道，即是伯道之卑陋，圣賢寧終身不遇，孔、孟不自貶以徇時(shí)者，為是故也”，嘉靖三十四年（1555）沈維藩本、萬(wàn)歷七年（1579）王圻本、4萬(wàn)歷二十四年（1596）李淶本《讀書錄》所載均與嘉靖四年張珩本一致，采用“伯道之卑陋”。而在隆慶四年、崇禎十六年版的《從政名言》中卻是采用“霸道之卑陋”，與《從政錄》96則內(nèi)容相一致。此外，《從政錄》第79、80、81三則分別位于《讀書續(xù)錄》卷四、《讀書續(xù)錄》卷一、《讀書續(xù)錄》卷一，在《讀書錄》中第79則與80、81則相距甚遠(yuǎn)，而此三則在《從政名言》中則均位于卷三，且前后相連，順序與《從政錄》一致。清初萬(wàn)斯同著《明史》，提到《從政錄》時(shí)，稱“一名《從政名言》”，甚至將兩者認(rèn)定為一書。也可以證明兩書在格式和內(nèi)容上的重合度較高。

但是《從政錄》篇幅更為短小，內(nèi)容只及《從政名言》的三分之一。在相關(guān)主題下，《從政錄》在內(nèi)容上也更為精簡(jiǎn)。比如談及為臣之道，《從政錄》僅以丙吉、張世安為例表達(dá)為臣者需謹(jǐn)慎周密，而《從政名言》強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎周密的同時(shí)，指出為臣者當(dāng)恪盡其守、竭忠盡誠(chéng)，從多方面展現(xiàn)為臣之道;關(guān)于與吏卒輩的相處，《從政名言》用了兩則語(yǔ)錄來(lái)強(qiáng)調(diào)為官者除公事外不可與吏卒輩交流，而《從政錄》則只輯錄了其中一則語(yǔ)錄。

《從政錄》署名薛瑄撰，李日華、沈孚先校，收錄于《寶顏堂秘笈》廣集，又名《陳眉公家藏廣秘笈》?！秾氼佁妹伢拧冯m然以陳繼儒的名義刊刻，但實(shí)際上由沈孚先、沈德先兄弟主持。沈孚先，字白生，萬(wàn)歷二十六年（1598）進(jìn)士，官應(yīng)天府教授、北京國(guó)子監(jiān)助教、工部主事等職。沈德先，字天生，萬(wàn)歷三十七年（1609）舉人官上海教諭、國(guó)子監(jiān)學(xué)錄、刑部主事等職。沈氏兄弟開設(shè)了書坊尚白齋、亦政堂，以刊刻《寶顏堂秘笈》系列而聞名。

《寶顏堂秘笈》編纂者關(guān)注到了薛瑄從祀一事。萬(wàn)歷二十八年（1600）重修《嘉興府志》，其中有明確的“又增薛瑄從祀”的記載。府學(xué)生員黃承昊是這一《嘉興府志》的校正人員，同時(shí)他也是《寶顏堂秘笈廣集》的編纂者之一。

浙江官員對(duì)薛瑄的推崇這一傳統(tǒng)則可能對(duì)沈氏兄弟編纂《薛文清公從政錄》有重要影響。蕭世賢在嘉靖二年（1523）至七年（1528）任嘉興府知府，府志稱其“古之良大夫”，入嘉興名宦祠。蕭世賢對(duì)薛瑄《讀書錄》頗有研究，在其擢升嘉興府知府之時(shí)，曾攜胡纘宗所刻《讀書錄要語(yǔ)》“一冊(cè)來(lái)秀，以示諸生”，18并在嘉靖三年（1524）重刊《讀書錄要語(yǔ)》。而胡纘宗本人也在嘉靖七年（1528）至十年（1531）間任浙江布政使司左參政。上述谷中虛《薛文清公要語(yǔ)》也于嘉靖四十年（1561）刊刻于浙江，彼時(shí)胡松任浙江右布政使，谷中虛任浙江布政司左參政，并在之后任浙江按察使、巡撫等職。谷中虛《薛文清公要語(yǔ)》現(xiàn)存最早的版本是嘉靖四十五年盛賚汝刻本，徐栻曾為此版《薛文清公要語(yǔ)》作序。徐栻于萬(wàn)歷四年（1576）任浙江巡撫。此外，萬(wàn)歷三十二年，任浙江右布政使的范淶重刊谷中虛《薛文清公要語(yǔ)》。范淶在序中提到《薛文清先生要語(yǔ)》是巡撫尹應(yīng)元囑其重刊，尹應(yīng)元刊刻此書則是希冀其治下官員以此書觸目警心，進(jìn)而“嘉惠蒼黎，與古守令相輝映”。以上浙江官員對(duì)薛瑄的推崇及對(duì)其作品的刊刻，不僅提高了薛瑄在浙江地區(qū)的聲名，也直接推動(dòng)了其作品在當(dāng)?shù)氐牧鱾?。沈氏與上述官員關(guān)系密切。比如上述蕭世賢辭世后，“其門下士沈銓與陳憲輩，相與匯次為是編，以致師效之勤，刻之嘉興，以傳其詩(shī)”，并請(qǐng)陸深作序，完成《梅林詩(shī)集》。其中沈銓即沈德先、沈孚先兄弟的曾叔祖父，即沈氏兄弟曾祖父沈鍨之弟。

沈氏兄弟的官員身份可能也使得他們對(duì)官箴書有特殊的關(guān)注。在沈氏兄弟主持編纂的《寶顏堂秘笈》中除了《從政錄》以外，還收錄了其他的官箴書，如《寶顏堂秘笈·續(xù)集》中收錄《朱文公政訓(xùn)》《真西山政訓(xùn)》等。沈孚先提出，如能以“林君復(fù)《省心》、敖清《慎言》用自綰攝，以魏鶴山《雜抄》、陸文定《髦余》悟言，批卷隨證，以紫陽(yáng)、西山兩《政訓(xùn)》出治臨民，以高文忠《伏戎紀(jì)事》外馭夷狄，亦庶幾乎讀有用書”。此言或可表明沈氏兄弟編纂刊刻《從政錄》，與其官員的身份，與其對(duì)于出治臨民、經(jīng)世致用的態(tài)度是有關(guān)系的。

另一方面，沈氏兄弟作為書坊中人，對(duì)于編纂薛瑄署名的官箴書自然也有市場(chǎng)的考量。晚明，官箴書的數(shù)量驟增，且成為書坊和書肆青睞的對(duì)象。書坊在官箴書的刊行中扮演了重要的角色，以金陵書坊為例，該書坊在萬(wàn)歷年間便已成為全國(guó)最為重要的出版和交易中心之一，作為晚明官員重要讀物的《官常政要》在萬(wàn)歷十二年（1584）便是由金陵書坊王慎吾刊刻，收入《蔣公政訓(xùn)》《初仕錄》《新官到任儀注》《新官軌范》《居官格言》等官箴書，之后，《官常政要》在崇禎年間亦由金陵書坊多次重刊?？梢?jiàn)官箴書在市場(chǎng)之受歡迎。沈氏兄弟對(duì)《從政錄》的編輯刊印，應(yīng)該也與官箴書的這一發(fā)展特征有關(guān)。《從政錄》在內(nèi)容上的簡(jiǎn)練、便捷也與其商業(yè)性和實(shí)用性的特點(diǎn)是相關(guān)聯(lián)的。

《從政錄》刊行以后流傳廣泛?！跺Ｉ貌貢俊贰肚ы曁脮俊贰度f(wàn)卷堂書目》等俱有收錄，同治《蘇州府志》也有《從政錄》一書的記載。從明清文人的記錄來(lái)看，《從政錄》影響頗深遠(yuǎn)。劉埥以薦舉入仕，于雍正六年（1728）任縣令一職，在其赴職之前，曾向友人索書“且乞真實(shí)語(yǔ)，欲以為楷?！保溆讶吮恪叭　堆ξ那骞珡恼洝?，并先君往日之所以教我者各書”給之，劉埥則“常奉此為準(zhǔn)繩”。作為官箴書的《從政錄》，對(duì)于新入仕途的官員具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)作用，時(shí)人甚至有“從政新編手親識(shí)，刀筆簿書俗吏諳”這樣的說(shuō)法。

值得注意的是，《從政錄》雖在晚明刊行，但是與同時(shí)期的官箴書比較，特色也很明顯。有明一代的官箴書，前后不僅數(shù)量不同，內(nèi)容和特點(diǎn)也有差異。大致，明代早期的官箴書對(duì)宋、元官箴書的特點(diǎn)有較多繼承，內(nèi)容多道德勸誡，注重道德修養(yǎng)。嘉靖之后，官箴書在內(nèi)容上更注重為政經(jīng)驗(yàn)，更多融入公牘、律文等知識(shí)，更注重實(shí)用性。明代晚期的官箴書，比如《居官水鏡》《實(shí)政錄》《大明律例臨民寶鏡》收入了更多公牘、律法知識(shí)，更具可操作性。《從政錄》的內(nèi)容則仍強(qiáng)調(diào)官員個(gè)人的修身正己，對(duì)官員在“忠”、“信”、“廉”、“慎”、“誠(chéng)”等道德修養(yǎng)層面提出期待。晚明官箴書《從政錄》的這一特點(diǎn)與其演變過(guò)程是息息相關(guān)的。

《讀書錄》作為薛瑄的代表作，記錄其躬行心得之書。不論是薛瑄本人的描述，還是從其門人以及明代學(xué)者的評(píng)價(jià)來(lái)看，《讀書錄》均是一部理學(xué)之作，是薛瑄在讀書時(shí)“心有所開”的讀書札記。薛瑄門人閻禹錫、侯鶴齡等按照《近思錄》體例刊刻《讀書錄》，更為具體地表達(dá)了《讀書錄》作為理學(xué)之作的特點(diǎn)。

嘉靖年間，胡纘宗首次以“內(nèi)圣外王”為宗旨，從《讀書錄》中分別輯錄出《讀書錄要語(yǔ)》與《從政名言》。前者強(qiáng)調(diào)薛瑄的為學(xué)，既是薛瑄“內(nèi)圣”的體現(xiàn)，也為后學(xué)日用修行提供指導(dǎo);后者強(qiáng)調(diào)薛瑄的為政，既是薛瑄“外王”的反映，也為初入仕途的官員提供了從政的指導(dǎo)。胡纘宗明確地將《從政名言》與呂本中的《官箴》、胡太初的《晝簾緒論》相提并論。這一官箴的編輯刊印，以薛瑄從祀孔廟這一歷史事件為重要背景。為了推動(dòng)薛瑄從祀，薛瑄的推崇者刊刻薛瑄著作，以彰顯其立言之成就;李濂、陸深等人更是強(qiáng)調(diào)了從祀標(biāo)準(zhǔn)中的立功部分，倡言將“六經(jīng)”落實(shí)到政治中，強(qiáng)調(diào)政績(jī)是從祀的重要標(biāo)準(zhǔn)?！稄恼浴纷鳛殛U述薛瑄政治經(jīng)驗(yàn)的官箴書，正是與立功這一從祀新標(biāo)準(zhǔn)相呼應(yīng)。換言之，《讀書錄》到《薛文清公從政名言》的編輯與刊刻是以薛瑄從祀的推動(dòng)為背景的。

萬(wàn)歷四十三年，《從政錄》在嘉興刊刻。這一坊刻本的官箴書內(nèi)容主要來(lái)自《從政名言》，但是與后者比較，更具有精煉簡(jiǎn)短、便攜實(shí)用等特點(diǎn)。如果說(shuō)《從政名言》是為薛瑄從祀推波助瀾，以彰顯薛瑄的政績(jī)?yōu)槟繕?biāo)，具有很強(qiáng)的政治性;《從政錄》的刊刻則借助薛瑄從祀這一事實(shí)，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)獲利，具有商業(yè)性;同時(shí)也為初入仕途的官員提供指導(dǎo)，因而具有實(shí)用性。

薛瑄在永樂(lè)后期進(jìn)入仕途，經(jīng)洪熙、宣德、正統(tǒng)、景泰、天順諸朝，其本人多有政績(jī)，抗節(jié)于王振，為民沉冤昭雪、懲奸伸法。2在宣宗親撰《御制官箴》的背景之下，薛瑄本人對(duì)官箴亦多有關(guān)注。但是《從政名言》和《從政錄》與薛瑄本人在官箴方面的作為并無(wú)直接關(guān)聯(lián)?！稄恼洝愤@一官箴書，其內(nèi)容雖然出自薛瑄的《讀書錄》，但與《讀書錄》的旨趣大相徑庭。從這個(gè)意義上說(shuō)，《從政錄》并不完全是薛瑄本人的官箴之作，其代表的主要是明人對(duì)薛瑄的理解，是特定的政治、社會(huì)因素下，被制造出來(lái)的薛瑄的官箴書。

[收稿日期：2021年12月1日]

（責(zé)任編輯：李媛）