簡牘所見秦新地統(tǒng)治政策

陳光

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2022.03.007

秦國作為一個曾經(jīng)在政治、經(jīng)濟、文化方面都十分落后的諸侯國，逐步由弱到強，最終于公元前221年吞并六國，建立了中國歷史上第一個高度集權(quán)的“大一統(tǒng)”帝國。然而，秦的統(tǒng)一局面僅僅維持15年就土崩瓦解，猶如劃過天空的流星，在極盡璀璨之時，瞬間湮沒于歷史長河之中。關(guān)于秦朝驟亡的原因，從古至今多有討論。漢代的賈誼認為是因其“仁義不施，而攻守之勢異也”。董仲舒則歸納為“重禁文學，不得挾書，棄捐禮儀而惡聞之，其心欲盡滅先王之道，而專為自恣茍簡之治”?，F(xiàn)代學者亦對秦亡的原因提出了諸多見解。翦伯贊認為在于“地主階級的壓榨使社會經(jīng)濟瀕于崩潰，生產(chǎn)力遭到嚴重破壞”。其他學者還提出了“制度性腐敗說”、“六國余孽說”、“區(qū)域文化沖突說”、“強置郡縣說”等等。各家之說從不同角度和層面就秦朝滅亡原因提出的見解都值得注重，在此基礎上，對秦代社會狀況做進一步具體的分析還會發(fā)現(xiàn)，秦在“故地”和“新地”實行了不同的統(tǒng)治政策，這可能是導致秦驟亡的重要結(jié)構(gòu)性原因。

“新地”一詞多見于出土文獻，傳世文獻中也有記載?！妒酚洝ぺw世家》稱：“惠文王二年，主父行新地，遂出代，西遇樓煩王于西河而致其兵?！边@里的“新地”，胡三省釋為“趙新取中山之地也”。據(jù)此可以推斷，“新地”在當時應是一個習用概念。而在出土秦簡中，“新地”則被廣泛運用于司法和行政文書，是具有特定含義的法律術(shù)語。迄今所見其出現(xiàn)最早的睡虎地4號秦墓6號木牘中有如下文字：

這是一個名為驚的兵卒寫給母親的家書。雖然僅是私人書信，但其中的“新地”概念已經(jīng)引起了學界的關(guān)注。隨著這一概念在新刊布的岳麓秦簡中的大量出現(xiàn)，學界對于“新地”概念進行了深入的討論，提出了時間劃分、地域劃分、動態(tài)變化3種界定方式。按時間劃分者中，朱錦程認為至遲于秦王政五年（前242）及其后納入秦統(tǒng)治的地區(qū)在法律上都被視為“新地”。張夢晗認為“新地”應指秦王政十六年（前231）、十七年（前230）之后所擴之地。張韶光則認為，“新地”是秦王政繼位以來新占領的地區(qū)。按地域劃分者中，歐揚將“新地”理解為一個地域性質(zhì)的概念，指相對于“故徼”以外的“關(guān)外”之地。魯家亮則提出了動態(tài)變化的觀點，認為“新地”并不是固定的，而是隨著時間推移而處于動態(tài)變化之中的。這些觀點都很有啟發(fā)性，但由于史料的限制，至今仍無定論。因此，更多學者沿用于振波先生的觀點，籠統(tǒng)地將“新地”解釋為新近征服之地。

然而“新地”這一概念既然曾被廣泛用于行政、司法文書中，還是應該有相對明確的界定。張金光在《秦制研究》中提供了思路：“以時間論，入秦久者為‘故’，近者為‘新’;原秦民為‘故’，后入者為‘新’。以空間論，關(guān)中本部為‘故’，東方為‘新’?！本涂臻g而言，將“新地”視為新近征服之地是毫無異議的，進一步需要明確的是時間的范圍。根據(jù)岳麓秦簡所載：

0706簡：綰請許而令郡有罪罰當戍者，泰原署四川郡;東郡、叁川、潁川署江胡郡;南陽、河內(nèi)署九江郡。

0383簡：河內(nèi)署九江郡;南郡、上黨、屬邦道當戍東故徼者，署恒山郡。

0864簡：罪人而當戍，請（清）河、河間、恒山者，盡遣戍取新地;清河、河間當戍者，各戍。

這是一則秦罰戍制度的補充規(guī)定。罰戍制度是一種戍役制度，指將有罪過者懲罰性地遣往“新地”。0706號簡大意為，原本應罰往泰原郡、東郡、叁川郡、潁川郡、南陽郡、河內(nèi)郡的罪人，要被罰戍至四川郡、江胡郡和九江郡等新地。也就是說，泰原郡、東郡、叁川郡、潁川郡、南陽郡、河內(nèi)郡都不屬于新地范疇。河內(nèi)、南陽兩郡設于秦昭襄王時期，泰原、叁川兩郡設于秦莊襄王時期，東郡設于秦王政五年，潁川郡設于秦王政十七年。由此可以推知，秦王政十七年及之前納入到秦統(tǒng)治之下的區(qū)域都不屬于“新地”范圍。

王彥輝先生曾經(jīng)指出：“如果我們的研究僅僅停留在考據(jù)層面，是為了證明或證偽一個個具體概念問題，而缺少對秦漢基本問題及其在歷史縱深上的價值的回答，那么除了獲得事實上的澄清或解釋外，這些碎片化的選題和個案的考察終究無法積累出一個系統(tǒng)的知識體系，也不能增進我們對秦漢史基本問題的認識?！边@提示，對于“新地”的范圍，應該在概念內(nèi)涵考據(jù)的基礎上再進一步，將之放到整個秦統(tǒng)一的歷史過程中去考察。所謂“禽滅六王”的歷史過程，在秦始皇“議帝號”詔書中有明確的記載：“異日韓王納地效璽，請為藩臣，已而倍約，與趙、魏合從畔秦，故興兵誅之，虜其王……今名號不更，無以稱成功，傳后世。其議帝號。”可見，秦最終實現(xiàn)統(tǒng)一的開端，是從公元前230年覆滅韓國、設立潁川郡開始。根據(jù)出土秦簡，“新地”概念的出現(xiàn)以及圍繞“新地”所實施的統(tǒng)治政策，對于秦國而言，正是推進統(tǒng)一的重要戰(zhàn)略。因此，公元前230年秦滅韓、設立潁川郡，不僅標志著大規(guī)模統(tǒng)一戰(zhàn)爭的開啟，也是“新地”政策正式確立的標志。

綜上，大致可以對秦人觀念里的“新地”做一個界定，秦王政十七年滅韓開始，新占領的區(qū)域都應該屬于“新地”。所謂“新地”，是秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭時期產(chǎn)生的概念，使用“新地”概念的目的，就是通過有別于秦故地的統(tǒng)治政策來加速領土擴張與融合的進程。

“新地”政策與書同文、車同軌等政策一樣，都是秦王朝為了實現(xiàn)統(tǒng)一而實施的，其目的在于建立新的社會秩序，鞏固自己的新政權(quán)。然而，領土的擴張與融合不可能是同步的。由于長時間的分裂，各地所呈現(xiàn)的政治文化、社會習俗以及法律制度都有相當大的差異。因此秦在兼并六國的過程中，采取了種種措施加速對“新地”的改造和融合，但這些政策往往是以對“新地”的征服和壓迫為前提的?？梢哉f“新地”政策在出臺之時，就蘊含了不利于統(tǒng)一甚至是破壞統(tǒng)一的因素。

（一）強制性的移風易俗加劇了“新地”與秦王朝的沖突

秦雖然在政治上實現(xiàn)了統(tǒng)一，但“七國異族，諸侯制法，各殊習俗”的狀況并沒有隨之發(fā)生根本改變，因而匡正新地的文化風俗是秦統(tǒng)一后最重要的政治任務之一。為了保證“新地”民眾接受秦的文化和制度，穩(wěn)定秦在“新地”的統(tǒng)治秩序，秦統(tǒng)治者除了通過人口遷出與遷入相結(jié)合的方式進行文化滲透外，更多是利用嚴刑峻法來移風易俗。

首先是在立法方面整飭陋俗。以楚地為例，《漢書·地理志》稱其民“信巫鬼，重淫祀”，這與秦民“好稼穡，務本業(yè)”的風俗可謂格格不入。這種情況對于國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定顯然是不利的。因此睡虎地秦簡《法律答問》中有明確規(guī)定：“‘擅興奇祠，貲二甲。’何如為‘奇’？王室所當祠固有矣，擅有鬼位也，為‘奇’，它不為?！本褪钦f，只允許百姓祭祀秦所祭祀的神靈，其他的祭祀包括楚地民間原有的祭祀，都為“淫祀”。這正是秦統(tǒng)治者通過嚴峻秦法來改變“新地”原有民間信仰和匡正“新地”民眾思想的體現(xiàn)。

其次，秦統(tǒng)治者在日常行政中，也以法令的方式來匡正地方風俗。睡虎地秦簡《語書》是秦始皇二十年（前227）南郡守騰對下轄縣、道頒布的地方性法令，其中明確提出了“匡飭異俗”的要求。內(nèi)云：“古者，民各有鄉(xiāng)俗，其所利及好惡不同，或不便于民，害于邦。是以圣王作為法度，以矯端民心，去其邪避（僻），除其惡俗，而使之之于為善?！彼^“邪僻”與“惡俗”，就是當?shù)氐娘L俗文化。班固曾對風俗加以解釋：“凡民函五常之性，而其剛?cè)峋徏?，音聲不同，系水土之風氣，故謂之風;好惡取舍，動靜亡常，隨君上之情欲，故謂之俗。”正是由于風土的不同，民眾的性格面貌也呈現(xiàn)出截然不同的特點，其實質(zhì)就是文化心理和價值觀的差異。而這也就導致了“法律令已具矣，而吏民莫用”局面的出現(xiàn)，不僅“不便于民”，更會“害于邦”，威脅到秦統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。因此，南郡守騰在國家法令的基礎上專門頒布了地方性法規(guī)，試圖通過法律的強制作用來革除地方的舊有習俗。正如陳蘇鎮(zhèn)先生所言：“用秦朝法律去移易風俗、統(tǒng)一文化，并非只是秦廷少數(shù)高層人物的一種主張，而是實實在在地變成了基層官吏治民行政的指導思想。”

眾所周知，統(tǒng)一之前，秦的文化風俗歷來被東方六國所貶低和歧視，所謂“秦僻在雍州，不與中國諸侯之會盟，夷狄遇之”。司馬遷甚至提到，“今秦雜戎狄之俗……論秦之德義不如魯衛(wèi)之暴戾者?！庇纱瞬浑y想到，秦朝地方官吏在新地移風易俗的過程中，必然會因為文化心理和價值觀的差異而產(chǎn)生沖突。如南郡原是故楚郢都江陵，秦昭襄王二十九年（前278）白起“取郢為南郡”，至秦王政二十年發(fā)布《語書》之時已達半個世紀之久，但南郡楚人仍然“鄉(xiāng)俗之心不變”，對于秦法更是“吏民莫用”，足見秦律與楚俗之間矛盾的激烈。南郡尚且如此，其他入秦更晚的“新地”民眾對秦法的抵觸情緒只能是更為嚴重。但秦統(tǒng)治者卻全然不顧這種“文化心理和價值觀的差異”，片面強調(diào)“政治上的統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系的對立”，一味以強制手段將秦法雷厲風行地推行到“新地”以“匡飭異俗”。這種文化上的差異與沖突，帶來的就是“新地”民眾對秦政的反感，成為導致秦朝覆亡的重要原因之一。正如臧知非先生所言：“歷史在這里和秦始皇開了一個真實的玩笑，這就是‘匡飭異俗’的目的是建立新的政治和社會秩序，結(jié)果則是導致了現(xiàn)實統(tǒng)治秩序的崩潰。”

（二）法律地位的不平等激化了新舊“黔首”間的矛盾

首先是以法律的形式固化新舊“黔首”之間的身份差異。秦政府對于“新地”民眾的身份進行了法律界定，稱之為“新黔首”。“黔首”一詞并非秦統(tǒng)一后所創(chuàng)。根據(jù)張傳璽、王子今等學者的考證，早在戰(zhàn)國時期，“黔首”一稱就已經(jīng)開始使用?！靶虑住币辉~，最早見于張家山漢簡：“利鄉(xiāng)反，新黔首往毄（擊），去北當捕治者多，皆未得，其事甚害難，恐為敗?！焙蠖嘁娪谠缆辞睾?，如“新地吏及其舍人敢受新黔首錢財酒肉它物……故黔首見犯此令者，及雖弗見或告之而弗捕告者，以縱罪人論之”。前者是作為法律案例匯編的奏讞書，后者則是秦代的律令。眾所周知，秦律中各類法律術(shù)語都是嚴肅而規(guī)范的，具有相當?shù)姆尚в谩Ｒ虼?，“新黔首”這一概念顯然是區(qū)別于“故黔首”的法律身份界定。

其次是在特殊案件的處置中，對于“新黔首”的處罰遠重于“故黔首”。張家山漢簡中的《南郡卒史蓋廬、摯田，叚（假）卒史瞗復攸?等獄簿》中明確記載了關(guān)于“新黔首”臨陣脫逃的案件。大致在始皇二十七年（前220），蒼梧郡攸縣利鄉(xiāng)發(fā)生叛亂，征發(fā)了3批“新黔首”才平定了叛亂。秦朝對前兩批臨陣逃脫的“新黔首”按照“儋乏不斗律”直接判處死刑。但在岳麓秦簡《綰等畏耎還走案》中，對于臨陣脫逃的量刑標準卻與此不同，以逃跑距離和時間的先后為標準：

有（又）取卒畏耎?（最）先去、先者次（？）十二人，完以為城旦、鬼薪。有（又）取其次（？）十四人，耐以為隸臣。其余皆奪爵以為士五（伍），其故上造以上，有（又）令戍四歲，公士六歲，公卒以下八歲。

其中罪行最為嚴重的“最先去”“先者次”兩類也僅判為“完為城旦、鬼薪”，與前面“新黔首”的死刑相差甚遠。

總之，面對本就心懷怨懟的“新黔首”，剛剛完成統(tǒng)一的秦政府不僅沒有消弭新舊“黔首”的地位差異，反而用法律的形式加以固化。這無疑會進一步放大新舊“黔首”間的矛盾，激化新舊“黔首”間的對立。正如《史記·項羽本紀》所言：“諸侯吏卒異時故徭使屯戍過秦中，秦中吏卒遇之多無狀，及秦軍降諸侯，諸侯吏卒乘勝多奴虜使之，輕折辱秦吏卒?！笨梢姡钡角赝銮跋?，“新地”民眾與故秦之民的矛盾依然突出。這種政策不僅加劇了新故“黔首”間的沖突，更是進一步將“新地”民眾推向了秦政的對立面。

（三）“新地吏”的任用引發(fā)了“新地”的反抗情緒

眾所周知，“新地吏”的任用與原有的官吏選用方式是不同的，其根源就在于迅速擴張疆土的過程中，新占領區(qū)的政權(quán)建設很難跟上統(tǒng)一的進度，配置數(shù)量足夠熟悉秦國法律制度的地方基層吏員不會一蹴而就。這一點在里耶秦簡中就多有體現(xiàn)：

吏凡百四人，缺卅五人。·今見五十人。

遷陵吏志：吏員百三人。令史廿八人，【其十】人繇（徭）使，【今見】十八人。官嗇夫十人。其二人缺，三人繇（徭）使，今見五人。校長六人，其四人缺，今見二人。官佐五十三人，其七人缺，廿二人繇（徭）使，今見廿四人。牢監(jiān)一人。長吏三人，其二人缺，今見一人。凡見吏五十一人。

材料中反映出遷陵縣存在大量缺吏的情況，這顯然不利于秦政府對于“新地”的統(tǒng)治。因此，從外地調(diào)任官吏，降低選拔標準就成為秦在“新地”不得已而采用的辦法。盡管“新地吏”的任用緩解了“新地”缺吏的境況，但也帶來了消極的一面。“新地吏”是秦統(tǒng)治“新地”的代言人和管理者，是秦制、秦法的推行者。為了維護秦的統(tǒng)治，他們在日常行政中多以嚴峻的秦法來推行秦制，即所謂“刑罰深酷，吏行殘賊”。如《史記·張耳陳馀列傳》中范陽人蒯通曾對范陽令說：“秦法重，足下為范陽令十年矣，殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首，不可勝數(shù)?！倍@就造成了“新地”民眾對秦王朝統(tǒng)治的怨憤，使得“新地”之于秦統(tǒng)治的離心力越來越強。

當然，除了推行秦制的強制手段外，“新地吏”自身的素質(zhì)也帶來問題?！靶碌乩簟钡闹匾獊碓粗皇枪是氐氐淖锢?。如岳麓秦簡中記載，南郡司馬慶詐課，本應被判罰為“廢”，但律令中有明確規(guī)定，“諸當廢而為新地吏勿廢者，即非廢?！睉c最終“以故秩為新地吏四歲”，以代替“廢”的處罰。這是用制度的形式，來明確罪吏為“新地吏”的來源。除了“廢官”以外，官吏因“詐避事”“有謫過”“課殿”等違法行為，也會被“免為新地吏”?？梢?，成為“新地吏”是對有罪之吏的處罰方式之一。這種做法雖然在一定程度上緩解了“新地”官吏缺乏的狀況，但卻造成了“新地吏”群體素質(zhì)的參差不齊，指望他們一夜之間由“惡吏”變?yōu)椤傲祭簟币彩遣滑F(xiàn)實的。加上其“被貶黜的挫折感，以及來自故秦地的優(yōu)越感，也很可能左右他們的行為”，他們對“新地”與秦統(tǒng)治沖突局面的加劇必然會產(chǎn)生較大影響。

通過前面的分析，“新地”政策中的確蘊含了不利于秦帝國統(tǒng)一的因素。但僅僅這些因素，顯然不足以說明秦的驟亡。進一步的考察，應通過對秦亡前夕政治、社會等各種情況的全面考量和分析來做出進一步的說明。

秦的征伐并沒有隨著“六王咸伏其辜，天下大定”而停止，反而是在滅六國之后隨即發(fā)起新的戰(zhàn)事，采取了南北兩線出擊的戰(zhàn)略。一方面，“乃使蒙恬北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里”，消除了自先秦以來北方游牧勢力對中原農(nóng)耕文明的威脅，使得“胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而抱怨”;另一方面，“南取百越之地，以為桂林、象郡”，使得“百越之君俛首系頸，委命下吏”。這極大地拓展了秦帝國的疆域，王子今將之稱為“規(guī)模更為宏大，意義更為深遠的統(tǒng)一”。

可是令人唏噓的是，這樣的歷史性突破，卻由于“內(nèi)興功作，外攘夷狄”，竟致“海內(nèi)愁怨，遂用潰畔”，秦朝二世而亡。因此，后世將秦亡的原因描述為“內(nèi)憂”源于“外患”，即“秦禍北構(gòu)于胡，南掛于越”。秦王朝的猝然崩塌當然不能用一句簡單的“內(nèi)憂”源于“外患”來解釋，但是維持嶺南與北地等新征服地區(qū)的統(tǒng)治，對于秦的驟亡確實產(chǎn)生了直接的影響。

眾所周知，秦一直奉行“移民實邊”的統(tǒng)治策略?！度A陽國志·蜀志》記載：“戎伯尚強，乃移秦民萬家實之。”秦朝正是通過這種移民政策，削弱了蜀地的反秦情緒，鞏固了秦的統(tǒng)治，為后續(xù)的兼并統(tǒng)一奠定了基礎。正如《戰(zhàn)國策·秦策》所載：“蜀既屬，秦益強富厚，輕諸侯?！鼻亟y(tǒng)治者正是有鑒于此，在北伐匈奴和南征百越勝利之后，繼續(xù)沿用了移民于新征服地區(qū)的策略：

前時秦徙中縣之民南方三郡，使與百粵雜處。

秦逐匈奴以收河南地，徙民以實之，謂之新秦。

（始皇三十六年）于是始皇卜之，卦得游徙吉。遷河北、榆中三萬家，拜爵一級。

這就是要充分利用故秦人加強對新征服地區(qū)的控制。《史記·秦始皇本紀》載：“三十三年，發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，為桂林、象郡、南海，以適遣戍?！迸狁棥都狻纷ⅲ骸靶鞆V曰‘五十萬人守五嶺。’”從“以適遣戍”可以看到，嶺南之地的移民是隨著軍事行動同時開展的，這50萬人除了承擔軍事征服的任務外，還有戍守的責任。王子今根據(jù)“求女無夫家者三萬人，以為士卒衣補。秦皇帝可其萬五千人”的記載，認為“求中原獨身女子‘以為士卒衣補’事，暗示遠征軍成員定居嶺南的史實”。不僅嶺南如此，北地也是如此?！妒酚洝で厥蓟时炯o》載：

（始皇三十四年）西北斥逐匈奴。自榆中并河以東，屬之陰山，以為三十四縣，城河上為塞。又使蒙恬渡河取高闕、陶山、北假中，筑亭障以逐戎人。徙謫，實之初縣。

（始皇三十六年）遷北河、榆中三萬家，拜爵一級。

關(guān)于這兩次針對北地的移民的記載中雖沒有提到具體的移民數(shù)量，但要充實新設的30多個縣，其人數(shù)想必十分可觀。根據(jù)葛劍雄的推算，在這兩次移民過程中，至少有近30萬人遷入了河套地區(qū)。也就是說，從始皇三十三年（前214）到三十六年（前211），短短3年間，秦朝就組織了近百萬人的移民活動。這對于剛剛完成統(tǒng)一的秦帝國而言，無論在政治、經(jīng)濟還是文化、社會等各方面，都是一種艱巨的考驗。

首先是導致了關(guān)中地區(qū)防御的空虛。近百萬的強制性移民，雖然加強了對新占領地區(qū)的控制，拓展了秦帝國的疆域和聲威，但卻直接造成了關(guān)中地區(qū)防御力量的空虛?！妒酚洝で厥蓟时炯o》載：（秦二世）“二年冬，陳涉所遣周章等將西至戲，兵數(shù)十萬。二世大驚，與群臣謀曰：‘奈何？’少府章邯曰：‘盜已至，眾強，今發(fā)近縣不及矣。驪山徒多，請赦之，授兵以擊之?！睆闹锌梢钥吹?，號稱“金城千里”的關(guān)中在面對農(nóng)民起義軍時，卻陷入了無兵可用的尷尬局面。只能臨時組織驪山服役的刑徒來進行防御。在這支軍隊被項羽擊潰后，秦帝國再也無法組織正規(guī)軍隊用以防御，直接導致了秦的敗亡。其中，南北兩面同時作戰(zhàn)且戰(zhàn)線過長，在面對秦末農(nóng)民起義的浪潮時，秦軍主力無法及時回援正是重要的原因之一。

其次是削弱了對關(guān)東地區(qū)的控制。由于作為遷徙目的地的“新地”條件艱苦，形勢不穩(wěn)，百姓多不愿去，只能采取強制手段，因此移民的整個過程需要大量的地方基層官吏。同時，嶺南設置的桂林、象郡、南海3郡和北地九原郡新設的34個縣，也需要大量基層官吏來充實。這使“新地”缺吏的情況更為嚴峻，導致本應派遣去關(guān)東官吏數(shù)量的縮減，從而削弱了對關(guān)東地區(qū)的控制。這一點在秦末農(nóng)民起義中多有體現(xiàn)，忠于秦帝國的秦吏僅局限在縣長吏這一層級，在面對農(nóng)民起義時往往陷入孤立無援的窘迫境地。如：“諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應陳涉?！薄拔涑颊f其豪杰曰：‘家自為怒，人自為斗，各極其怨而攻其仇，縣殺其令丞，郡殺其守尉?！?/p>

第三是直接點燃了反秦的烽火。秦統(tǒng)治者加強對新征服地區(qū)的控制，除了軍事征服和移民外，還包括行政區(qū)域的設置、直道的修筑和長城的建造等。這些都需要大量人力、物力的支持，因此徭役就成為了當時民眾感受到的最沉重的壓迫。《漢書·嚴安傳》中描述當時的情形：“丁男被甲，丁女轉(zhuǎn)輸，苦不聊生，自經(jīng)于道樹，死者相望。”其中固然有夸張的成分，但秦代徭役之重卻是不爭的事實?！稘h書·食貨志》稱，秦代“力役三十倍于古”，足見秦時徭役之繁重。這帶來的直接影響就是“百姓離心瓦解，欲為亂者十家而七”?！坝谑顷悇倨鹩诖鬂桑瑠^臂大呼，天下席卷而至于戲。劉、項興義兵隨，而定若折槁振落，遂失天下?！?/p>

秦王嬴政奮先王余烈，一舉吞并六國，在中國歷史上第一次實現(xiàn)了行政一元化統(tǒng)治的“大一統(tǒng)”。秦在統(tǒng)一戰(zhàn)爭進程中，為有效控制新占領地區(qū)，采取了與過往既有傳承也有變化的“新地”政策。然而，秦的“新地”政策卻是一把雙刃劍，在以秦政壓服“新黔首”的同時，由于法律地位的不同，“新地吏”的暴力統(tǒng)治等因素，激化了“新黔首”的反秦情緒。同時，秦始皇滅亡六國后，沒有與民休息，停下武力征伐的腳步，而是乘勝征服百越，出擊匈奴，征發(fā)50萬人戍嶺南，以30萬人守北邊。兵役與徭役負擔的沉重，不僅激發(fā)了“新黔首”的復仇心理，也使“故秦人”不堪重負。加之秦“新地”政策所導致的故秦地防御力量的空虛，至陳勝振臂一呼、天下響應之際，秦的速亡也就在所難免了。

[收稿日期：2022年3月9日]

（責任編輯：趙軼峰）