看見“我們的孩子”，為養(yǎng)育編織一張韌性網(wǎng)

谷珵

20世紀(jì)90年代，美國社會學(xué)家莎倫·海斯提出了“密集母職”的概念，用來描述將撫育責(zé)任都?xì)w為媽媽的社會觀念。全方位和全身心的付出，才是好媽媽的標(biāo)準(zhǔn);而一旦孩子偶爾有了小病小痛，抑或是某方面成績退步，周遭的指責(zé)就會如利劍般刺來。

母親成為現(xiàn)代城市家庭的功能核心，像個停不下來的陀螺，折射的是社會變遷后的難題——當(dāng)教育的結(jié)果承載了一家三代的期待，當(dāng)家庭教育的責(zé)任越來越被凸顯和強(qiáng)化，家庭內(nèi)個體的價值可能成為追求教育效率最大化路上巨大的沉沒成本。而“抱團(tuán)養(yǎng)娃”在探求不同的方向：于陌生人際網(wǎng)絡(luò)中，重建教育的社會關(guān)系，如同一種“現(xiàn)代部落”，以期孩子獲得更多成年人的幫助?！氨F(tuán)養(yǎng)娃”的共育理念有哪些特點(diǎn)？這樣的嘗試對社區(qū)治理的益處幾何，能否從社區(qū)中獲得反哺？他們面臨哪些困境？為此，記者采訪了中國社會科學(xué)院社會學(xué)所副研究員、性別與家庭社會學(xué)研究室副主任施蕓卿。

超越家庭養(yǎng)育私人性的萌芽

◎《教育家》：隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，人口結(jié)構(gòu)的變化對兒童養(yǎng)育提出了哪些新課題？城市父母養(yǎng)育的需求產(chǎn)生了哪些變化？

施蕓卿：城市化帶來了城市人口增加，城鄉(xiāng)差異增加，養(yǎng)育階層分化加劇。家庭資源普遍向兒童集中，某種程度上是以犧牲祖輩為代價的。在城市化進(jìn)程中，家庭逐漸變得核心化，變成了現(xiàn)代小家庭;同時也在去核心化，特別是中國家庭，買房、兒童撫育都要尋求大家庭的支持。因此，我們呈現(xiàn)出的家庭結(jié)構(gòu)是一種靈活的狀態(tài)。這種“流動的家庭”是極為功能性的，可以隨時拆分組合，而且是隨著家庭生命周期變化，極端的會出現(xiàn)老人務(wù)農(nóng)、孩子縣城上學(xué)、年輕父母大城市打工三分離的情況。其效率的確提高了，但犧牲了家庭內(nèi)部的整合與情感，家庭成員不再有共同生活的時間。

在此情況下，養(yǎng)育的要求在普遍變高，外部支持卻在變少。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，我們著眼的其實(shí)是“養(yǎng)”，“育”還沒有高度細(xì)分。改革開放后，公共托幼體系瓦解，國家力量在公共照料中逐步撤出，而“優(yōu)生優(yōu)育”的倡導(dǎo)、市場經(jīng)濟(jì)的影響，共同疊加了撫育壓力。一方面，教育壓力不斷“升級”，好像孩子“一般好”都是“不夠好”，必須要“非常好”。另一方面，教育目標(biāo)在不同情境下產(chǎn)生內(nèi)在張力：家庭內(nèi)是以孩子為中心的、趨近解放天性的，而學(xué)校和社會則更強(qiáng)調(diào)規(guī)則和秩序，延續(xù)以生產(chǎn)為中心的文化和制度安排。近年來，國家雖然也在興辦普惠性托育事業(yè)，支持在增加，但有一個問題未解決，即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后發(fā)生了這些新的變化：當(dāng)我們形成了“十八般武藝樣樣精通的孩子”的教育，國家很難再用比較統(tǒng)一的公共服務(wù)來滿足各家各戶差異化的需求。而由不同的媽媽提供自己的想法，創(chuàng)造比較多樣的養(yǎng)育場景，是從社會的層面來探索公共支持的另一種可能。

◎《教育家》：和歷史中的共育相比，當(dāng)下的城市共育有哪些不同？

施蕓卿：實(shí)際上，一家一戶養(yǎng)孩子的歷史并不悠久，大多數(shù)時間，人類還是要依靠相互支持來撫育下一代。工業(yè)化之前，生產(chǎn)和再生產(chǎn)的空間合一，家庭作為經(jīng)濟(jì)單元，共育是出于生產(chǎn)和生活的需求，兒童照顧模式圍繞著成人需求為中心安排。工業(yè)化之后，現(xiàn)代家庭的概念出現(xiàn)，現(xiàn)代兒童觀出現(xiàn)，養(yǎng)育逐漸私人化。我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期也有過集體養(yǎng)育，通過國家提供、整體劃一、相對低水平的照護(hù)，來達(dá)到把女性勞動力納入生產(chǎn)的目的。從空間來說，單位和家是重疊的，以便于女性工作的時候兼顧照料。

當(dāng)下的城市共育行為，應(yīng)該說并非大規(guī)模現(xiàn)象，可能只是萌芽。其不同在于，首先，它是小規(guī)模、多樣化的，建立在鄰里或社群基礎(chǔ)上。其次，國家的支持少，還沒有正式地被看見。再次，只能算是對“私人化養(yǎng)育”的一種補(bǔ)充，提供多一些的彈性支持，主要責(zé)任還是由家庭承擔(dān)，同時沒有直接的經(jīng)濟(jì)功能。最后，都有一些“社會”的要素，都看重自發(fā)的人與人之間的聯(lián)系。

◎《教育家》：在您看來，支持養(yǎng)育“成團(tuán)”的原因是什么？

施蕓卿：有特定的需求是重要因素之一，而且這個需求不在現(xiàn)有的國家、市場能提供的選項(xiàng)內(nèi)，或者成本實(shí)在太高，只能自己創(chuàng)造一個選項(xiàng)。相對來說照料資源不那么充分的家庭更需要抱團(tuán)，一些中產(chǎn)家庭根據(jù)特定愛好和理念組團(tuán)，則更看重“互助”中產(chǎn)生的人與人之間真實(shí)的交往過程，警惕完全將孩子的教育通過培訓(xùn)班等方式“外包”出去。當(dāng)過度追求目的而忽略過程時，一定是失去了和孩子的聯(lián)結(jié)，失去了掌控感，讓孩子也失去了對自己的信心。

◎《教育家》：您曾提到，伴隨著“兒童”概念的出現(xiàn)及價值觀變化、消費(fèi)主義的滲透及階層分化造成的區(qū)隔，“我們的孩子”意識枯萎。喚醒“我們的孩子”意識，讓父母之愛跨出家門的意義是什么？

施蕓卿：《我們的孩子》是美國社會學(xué)家帕特南的一本著作，基于美國的社會背景來看“養(yǎng)育私有化”問題，揭露“美國夢”下隱藏的不平等的再生產(chǎn)機(jī)制?！梆B(yǎng)育私有化”意味著貧富之間的差距不但是經(jīng)濟(jì)上的，而且是家庭結(jié)構(gòu)、父母教育方式、學(xué)校教育、鄰里社區(qū)全方位的。對我們來說，背后的機(jī)制更為復(fù)雜，影響居住的因素不只有經(jīng)濟(jì)，比如同一個小區(qū)，有人是分房獲得，有人是后來買入。喚醒“我們的孩子”意識當(dāng)然有益于社會公平，此外還有更多意義。對家長而言，他們能夠看見養(yǎng)育中的多樣性，來尋找和發(fā)掘每種方式的價值。看見不同后，促成包容和對差異的理解。對孩子而言，面對不確定性增強(qiáng)的未來，也要打開眼界，共育的環(huán)境無疑能夠培養(yǎng)多元的能力。社區(qū)共育為孩子在學(xué)習(xí)之外留出一些時間，讓孩子可以真實(shí)地和小朋友玩、和大人交流。而對家庭本身來說，既可以建設(shè)家庭成員的文化和情感基礎(chǔ)，改變?nèi)嗽谛牟辉凇⒖词謾C(jī)無交流等情況，也能從外部為家庭支持編織一張韌性網(wǎng)。

為密集母職創(chuàng)造認(rèn)知解放的機(jī)會

◎《教育家》：密集母職已經(jīng)成為現(xiàn)代化發(fā)展中越來越凸顯的問題，有些媽媽因?yàn)槿殠捱€患上了輕度抑郁。幾十年來，我國女性群體在社會轉(zhuǎn)型中經(jīng)歷了數(shù)度角色變化，對她們來說，嬗變過程中產(chǎn)生了哪些矛盾和沖突？

施蕓卿：探討密集母職，先要關(guān)注母親的雙重負(fù)擔(dān)是如何產(chǎn)生的。盡管計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，集體養(yǎng)育給予了外部支持，但女性的家內(nèi)職責(zé)并未免除，家庭中縫補(bǔ)等提供再生產(chǎn)物資的職責(zé)，還是女性利用工作之外的剩余時間來完成的。社會轉(zhuǎn)型后，女性的雙重負(fù)擔(dān)在生產(chǎn)和養(yǎng)育兩條線索上都被加強(qiáng)，母親成為“工作母親+教育媽媽”。一面是高強(qiáng)度工作文化下的“理想員工期待”，另一面是“母職經(jīng)紀(jì)人”。一個“完美的母親”要一切以孩子為中心，科學(xué)育兒、正面管教，一旦和孩子發(fā)火自己也會陷入深深自責(zé)，在陪伴孩子和工作兩端承受壓力。再加上消費(fèi)主義對于“辣媽”的加持，宣傳“媽媽的最好狀態(tài)是像沒有生育過”，可以說母職層層加碼，內(nèi)在沖突加劇。

◎《教育家》：不止一位參加共育活動的媽媽表示，通過社群的互動找到了個人價值。互助育兒對于緩解母親的養(yǎng)育壓力有怎樣的作用？

施蕓卿：我認(rèn)為，互助育兒只能在一定程度上緩解母親的壓力，因?yàn)樗⑽从|及母職的根本問題。社會對“完美母親”的期待沒有改變，職場要求、家庭內(nèi)外支持等諸多問題也不太可能依靠尚處萌芽狀態(tài)的共育來解決。但它確實(shí)提供了一些新思考。一旦看到那么多教養(yǎng)方式，你可能會知道沒有哪種方式能保證成功，對母親來說是認(rèn)知解放的過程，要學(xué)會給自己“松綁”。同時，將母親置于超出家庭之外的公共場合中，可以使她作為主體被看見和承認(rèn)，并能得到女性群體的內(nèi)部支持。

從實(shí)踐社會學(xué)視角看，我們強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展過程中的增量，讓我們看見靜態(tài)結(jié)構(gòu)下不可見的變化。共育的嘗試制造了帶入其他家庭成員的機(jī)會，比如要辦成一個大活動，就需男性的參與，從媽媽互助變成家庭互助，創(chuàng)造能讓爸爸參與、做貢獻(xiàn)的場景。社區(qū)中不止有爸爸媽媽，還有爺爺奶奶，通過互助，有可能使照料在一定程度上跨越家庭邊界，在社區(qū)范圍內(nèi)重新整合不同性別、不同年齡之間的人的分工。

◎《教育家》：在互助養(yǎng)娃的實(shí)踐里，媽媽們是否會再一次將家庭責(zé)任和社會角色的要求加諸己身，形成一定程度的悖論？

施蕓卿：這就涉及剛剛談到的根本問題：媽媽抱團(tuán)，爸爸去哪里了？家庭抱團(tuán)，其他的支持去哪里了？對密集母職的解放，首先在于母親的家務(wù)、照料價值被看見。其次，下一代歸根結(jié)底是我們共同的財富，如何在連接歷史和未來時找到比較好的公共支持的方式，值得思考和探索。共育可能只是現(xiàn)階段的可行之策，但不該將之作為終極方案;我們可以鼓勵媽媽們嘗試，但不該將之視為她們的義務(wù)。

在傳統(tǒng)的職業(yè)形態(tài)中，要使家庭和工作整合是非常困難的。兩者的邏輯是沖突的，一個是利他的，一個是自利的;一個講感情，一個講效率。當(dāng)前出現(xiàn)的“以育兒為業(yè)”，試圖在共同養(yǎng)育中尋找更多的經(jīng)濟(jì)及社會價值，是很可貴的嘗試，但也對女性提出了更高的要求。它使工作與家庭之間的邊界更加難以劃分，還需要媽媽們有著很強(qiáng)的穿梭連接私人生活和公共議題的能力。因此，女性無法擺脫“家庭責(zé)任”和“社會角色”雙肩挑的困境，但可以從兩者的連接中尋找增量。比如，養(yǎng)育經(jīng)驗(yàn)本身為新的教育理念創(chuàng)造靈感和帶來啟發(fā);媽媽們的聯(lián)系，給孩子們打造了一個更多樣、公共的成長環(huán)境;通過孩子的事情，也更能調(diào)動家人的積極性。這些都能產(chǎn)生精神上的支持。

在社區(qū)中尋找多方利益的最大公約數(shù)

◎《教育家》：從媽媽團(tuán)的行動來看，家、校、社的邊界存在模糊性，這也和幾方教育實(shí)踐的日常生發(fā)相吻合。如何理解幾方教育的模糊性？媽媽團(tuán)對所在社區(qū)產(chǎn)生了哪些影響？

施蕓卿：有時候我們的思路過于希望劃清邊界了，事實(shí)上，模糊重疊之處可能才更接近生活真實(shí)發(fā)生的地方。教育的生活性和社會性，決定了家、校、社在孩子日復(fù)一日的生活中是連在一起的。從某種程度上說，處理好模糊性，更能接近教育的本質(zhì)。

家、校、社可以各有一定的分工。學(xué)校教育側(cè)重學(xué)科和知識，它其實(shí)是與正式制度的對接。家庭教育的重點(diǎn)在生活教育和生命教育，社區(qū)教育在生活教育之外還有公民教育。相對學(xué)校教育而言，家庭和社區(qū)教育是非正式的，注重情感和意義的維度。良好的教育生態(tài)離不開國家、市場、家庭、社區(qū)的提供，各主體相對平等，形成互補(bǔ)。但現(xiàn)在的架構(gòu)中，各部分并不平衡。國家一直都在，資本化市場前一段時間過度侵入，造成童年被高度規(guī)劃、競爭內(nèi)卷、家長焦慮、社會資源浪費(fèi)等一系列問題。家庭教育雖然被強(qiáng)調(diào)，但多處于“配合學(xué)?！钡奈恢?，成了學(xué)校教育的延伸，家長的主體性沒有充分培養(yǎng)起來，“高質(zhì)量的陪伴”很難達(dá)成。社區(qū)則是被忽視的，僅被當(dāng)作“教育治理”的末端環(huán)節(jié)，發(fā)揮監(jiān)督培訓(xùn)班整改的功能，而非生活教育和公民教育的所在。

“雙減”在一定程度上促使孩子的生活回到社區(qū)。社區(qū)不是單一的主體，而是一個非常復(fù)雜的系統(tǒng)，我們需要在其中找到兒童、家庭、學(xué)校和社會利益的最大公約數(shù)。結(jié)合媽媽團(tuán)這種互助形式，我想特別強(qiáng)調(diào)要重視社區(qū)中的多元主體。媽媽團(tuán)本身就可以分為很多種形式，有些是完全草根的，有些是有社區(qū)支持的，有些是有商業(yè)需求的，來自國家、社會、市場各部分的配比不同，相同之處是“在地性”都很強(qiáng)。他們通常靈活地嵌入當(dāng)?shù)貙W(xué)校的要求和社區(qū)日常生活，與老師和家長的聯(lián)系緊密，建立了良好的信任網(wǎng)絡(luò)和情感聯(lián)結(jié)，具有在家、校、社之間協(xié)同的天然優(yōu)勢。他們增厚了社區(qū)中的人際網(wǎng)絡(luò)，同時減輕了基層治理的負(fù)擔(dān)，是可以被歸入更廣義的“育人共同體”，發(fā)揮更多積極功能的。

◎《教育家》：您一直強(qiáng)調(diào)養(yǎng)育不只是需要私人領(lǐng)域的策略，更需要公共領(lǐng)域的觀照，但在實(shí)踐中，這種公眾領(lǐng)域的觀照存在哪些阻礙因素？

施蕓卿：這種基于社會自發(fā)的互助有不可取代的意義，媽媽團(tuán)因?yàn)閲@著孩子，其實(shí)有很好的動員效果，但如果要調(diào)動更多資源，就一定得將家庭“私事”上升到公共議題，去和市場需求、治理需求對接，基層政府對此是“又愛又恨”的。從國家的角度來看，一方面要找到能把社區(qū)動員和聯(lián)系起來的人，另一方面對自治力量又有管理的挑戰(zhàn)。我們對社會力量參與的鼓勵要在政府的主導(dǎo)之下、在國家允許的限度之內(nèi)，這就需要行動者在實(shí)踐中拿捏分寸，特別考驗(yàn)智慧。

◎《教育家》：作為松散的育兒同盟，媽媽團(tuán)的共育行為面臨著哪些挑戰(zhàn)？呼喚哪些專業(yè)性的支持和幫助？

施蕓卿：最大的挑戰(zhàn)是可持續(xù)的問題。表面來看，它的出現(xiàn)是有偶然性。一是“能人”是否出現(xiàn)。媽媽團(tuán)的共育更加強(qiáng)調(diào)共建共享，其實(shí)沒有那么容易，需要行動者有比較強(qiáng)的公民意識，以及技術(shù)應(yīng)用、政策理解、活動策劃、信息收集等能力。二是核心成員是否穩(wěn)定，會不會搬走。像上海的一個媽媽團(tuán)，因?yàn)閯?chuàng)辦者的搬移，活動就面臨停擺的情況。此外，它是具有階段性的。孩子越小越容易互助，隨著孩子的成長，需求改變，可能就面臨解散。再者，互助活動要有基本的物質(zhì)支持，包括空間、活動成本、人工等。相對來說，有一些其他支點(diǎn)的互助組織情況會好一點(diǎn)，比如和基層治理結(jié)合的，或是和小規(guī)模、社區(qū)型的教育機(jī)構(gòu)結(jié)合，來促進(jìn)社會功能的發(fā)揮。

深層來說，媽媽團(tuán)的發(fā)展需要一套培育公共性、主體性的機(jī)制，不是直接給予，而是孵化型的，來策略性地提供支持。比如，政府變直接管控為間接引導(dǎo)，更多地發(fā)揮資源匹配和平臺整合的功能，致力于建設(shè)開放包容的支持型環(huán)境，釋放民間活力。雙方都要有足夠的時間和耐心，理念一致，才能達(dá)成良好的效果。

讀編往來

為了孩子的小學(xué)學(xué)習(xí)質(zhì)量和終身發(fā)展，幼兒園有責(zé)任和義務(wù)通過多種形式向家長宣傳科學(xué)的幼小銜接理念?！督逃摇?022年5月第3期中，介紹了北京市房山區(qū)燕山街道開展的“幼兒園教育與家庭教育一致性的實(shí)踐研究”為主題的教研活動，這種園校聯(lián)動教研的幼小銜接形式非常值得借鑒學(xué)習(xí)：教師基于實(shí)際問題開展辯論研討，引發(fā)不同立場的家長發(fā)表觀點(diǎn)，在雙方碰撞交流中逐漸改變固有的認(rèn)識，最終達(dá)成觀點(diǎn)的一致。

這種體驗(yàn)式研討改變了以往家長被動接受學(xué)習(xí)的狀態(tài)，調(diào)動了家長的參與熱情，且便于教師直接了解家長的真實(shí)想法，以針對性地引導(dǎo)家長調(diào)整觀念，家園步調(diào)一致地做好銜接工作。

為使家庭教育能夠更好地發(fā)揮作用，教師可以定期舉辦專題家長會、專題講座、沙龍論壇等活動。同時，幼兒園可運(yùn)用問卷調(diào)查了解家長的需求、困惑及孩子發(fā)展現(xiàn)狀，通過學(xué)期初和學(xué)期末對比評價的方式了解家長和孩子的變化，并將對比評價的數(shù)據(jù)分享給家長，讓家長真切地感受到孩子的成長變化，使孩子能夠真正從中受益。

——山東省青島市嶗山區(qū)第二實(shí)驗(yàn)幼兒園 劉偉