民用航空發(fā)動機主制造商委托開發(fā)合同知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益受限原因分析

姬兆芬

一款新型號航空發(fā)動機產(chǎn)品的研制涉及大量的技術(shù)開發(fā)工作，主制造商一般會簽署委托開發(fā)合同來支撐項目研制目標實現(xiàn)，從而產(chǎn)生大量的技術(shù)成果與知識產(chǎn)權(quán)。締約雙方對技術(shù)成果及其知識產(chǎn)權(quán)歸屬與使用、收益、轉(zhuǎn)讓等（下文統(tǒng)稱“實施權(quán)”）的約定關(guān)乎項目產(chǎn)品成功、市場成功和商業(yè)成功，技術(shù)成果及其知識產(chǎn)權(quán)歸屬與實施權(quán)安排是委托開發(fā)合同的關(guān)鍵內(nèi)容之一。

在實務(wù)中，因種種原因部分委托開發(fā)合同的受托方只交付實物成果不交付或者不完整交付技術(shù)成果，主制造商未能實現(xiàn)其預(yù)期的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，可能對型號項目獲得產(chǎn)品、市場或商業(yè)成功產(chǎn)生障礙。

主制造商擁有技術(shù)成果與知識產(chǎn)權(quán)的必要性

航空發(fā)動機的高度集成性決定了主制造商需要掌控產(chǎn)品相關(guān)技術(shù)及其知識產(chǎn)權(quán)，主制造商擁有技術(shù)成果和知識產(chǎn)權(quán)的必要性主要體現(xiàn)在：

首先是產(chǎn)品成功的需要。一是若主制造商不掌握技術(shù)成果及其知識產(chǎn)權(quán)，其技術(shù)人員將無法掌握委托開發(fā)所得的創(chuàng)新成果和知識產(chǎn)權(quán)、不能熟練運用該技術(shù)成果開展集成等產(chǎn)品研制工作。二是若主制造商不擁有知識產(chǎn)權(quán)，不經(jīng)權(quán)利人許可就無法基于該前景知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)方案進行優(yōu)化、改進提升產(chǎn)品功能和性能。三是適航取證的需求，航空發(fā)動機主制造商在產(chǎn)品上市前必須取得TC證和PC證，為了順利取證，主制造商必須全面掌控產(chǎn)品各部件/系統(tǒng)技術(shù)方案情況。四是掌握相關(guān)產(chǎn)品及技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)，能夠在產(chǎn)品鏈和市場競爭中處于有利地位，避免相關(guān)的技術(shù)成果被其他競爭對手采用，從長遠來看，掌握技術(shù)成果的知識產(chǎn)權(quán)是保持產(chǎn)品市場競爭力的保證。五是知識產(chǎn)權(quán)本身作為無形資產(chǎn)也是主制造商最重要的資產(chǎn)之一，隨著技術(shù)的發(fā)展，科技企業(yè)的無形資產(chǎn)特別是以專利為代表的知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)資產(chǎn)的占比越來越大，知識產(chǎn)權(quán)也能通過許可、轉(zhuǎn)讓等方式實現(xiàn)直接受益。

其次是市場成功的需要。一是客戶普遍要求主制造商承諾與保證產(chǎn)品不侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)，若主制造商不掌握產(chǎn)品相關(guān)技術(shù)方案，將無法開展產(chǎn)品侵權(quán)風險排查，無法提交滿足客戶需求的不侵權(quán)分析報告。某種程度上，如果主制造商自身知識產(chǎn)權(quán)實力較強，比如在各個技術(shù)模塊都布局有相關(guān)專利，一方面是自主知識產(chǎn)權(quán)的直接證明，另一方面，這些專利也是抵御知識產(chǎn)權(quán)風險的最有效手段。在國際市場競爭中，知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)相互競爭的最有效工具，若一方的產(chǎn)品缺乏相應(yīng)的專利，很容易在市場競爭中遭到排擠，通常競爭對手會通過直接發(fā)起專利訴訟或者在競標的時候給買家施加壓力，通過這種方式將競爭對手排除出市場，或者對其銷售造成干擾，降低產(chǎn)品的競爭力。在這種情況下，主制造商若要掌握足夠的知識產(chǎn)權(quán)，相關(guān)的專利同樣能夠覆蓋到競爭對手的產(chǎn)品，對方就無法以知識產(chǎn)權(quán)為杠桿進行干擾，容易通過談判達成交叉許可，而掌握足夠的知識產(chǎn)權(quán)就是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)交叉許可的基本要求。二是若外委獲取的相關(guān)技術(shù)成果存在權(quán)利瑕疵，將影響產(chǎn)品交付和運營，主制造商將可能由此承擔巨額的侵權(quán)賠償責任和違約責任。三是客戶一般要求主制造商授予客戶知識產(chǎn)權(quán)免費許可，若主制造商自己不擁有知識產(chǎn)權(quán)，將會受到上游供應(yīng)商的掣肘而無法做出授權(quán)許可承諾。

最后是商業(yè)成功的需要。一是主制造商不掌控技術(shù)成果及知識產(chǎn)權(quán)，將使其在該技術(shù)乃至相應(yīng)部件系統(tǒng)上嚴重依賴供應(yīng)商，不利于供應(yīng)鏈管控。二是供應(yīng)商擅自申請專利、將應(yīng)以專利形式保護的技術(shù)方案未申請相關(guān)權(quán)利或者將主制造商作為技術(shù)秘密保護的技術(shù)公開，都可能破壞主制造商某個技術(shù)領(lǐng)域或總的知識產(chǎn)權(quán)保護和布局策略;三是供應(yīng)商將本該交付主制造商的技術(shù)成果或者相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)自我實施、轉(zhuǎn)讓或許可他人使用，將損害主制造商權(quán)益。四是若知識產(chǎn)權(quán)歸受托方所有的技術(shù)成果受到出口管制，可能造成斷供，會對產(chǎn)品集成和順利交付客戶產(chǎn)生重大影響。

主制造商無法獲得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的原因分析

關(guān)于委托開發(fā)合同的技術(shù)成果歸屬和實施權(quán)，我國《民法典》、《專利法》、《著作權(quán)法》等都有相關(guān)規(guī)定，但從法律條文看，民事一般法和特別法對委托開發(fā)合同技術(shù)成果歸屬和實施權(quán)規(guī)定的基本原則是當事人意思自治，有約定從約定，無約定將基于交易習慣或者以法定規(guī)則確定。在法定層面，兩類技術(shù)成果有所區(qū)別：發(fā)明創(chuàng)造和作品等智力成果歸屬于技術(shù)開發(fā)完成方即受托人，雙方均可實施，受托人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)時委托人在同等條件下享有優(yōu)先受讓權(quán);技術(shù)秘密成果由雙方享有，雙方均有權(quán)使用、轉(zhuǎn)讓，但不得侵犯第三人已登記的知識產(chǎn)權(quán)，且未交付給委托人前受托人不得轉(zhuǎn)讓給第三人。由此可知，若直接適用法定規(guī)則，主制造商將無法享有或獨自享有技術(shù)成果及其知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，可能導(dǎo)致其委托項目部分目的落空，為此，主制造商需要通過合同安排和全面履行以保障其知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的實現(xiàn)。

一般情況下，主制造商無法獲得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的原因有以下幾個。一是未對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬做出約定，直接適用交易習慣或法定規(guī)則。一種情況是委托開發(fā)合同文本對前景知識產(chǎn)權(quán)歸屬及后續(xù)改進等未做約定。另一種情況是合同簽署時未能精準識別合同業(yè)務(wù)場景，從而將委托開發(fā)合同以買賣合同、委托加工合同等類型簽署，從而導(dǎo)致合同文本中缺乏有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)成果交付物及驗收標準等內(nèi)容約定，只能直接適用交易習慣或法定規(guī)則，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益獲取上陷入被動。在實踐中，一般作為受委托的機構(gòu)，對知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)非常重視，特別是零部件供應(yīng)商，對于這些零部件企業(yè)而言，他們希望自己的客戶盡量覆蓋多的企業(yè)，擴大自己的產(chǎn)品銷量，若受委托開發(fā)的技術(shù)成果知識產(chǎn)權(quán)由委托方掌握，零部件企業(yè)只能向單一企業(yè)供貨，顯然減少了自己的潛在收入。另外，很多零部件產(chǎn)品在知識產(chǎn)權(quán)上有很多共性的部分，這部分的技術(shù)特征可能是不同產(chǎn)品都必須要具備的，比如產(chǎn)品的安全設(shè)置、節(jié)約成本的方法，這些在委托開發(fā)過程中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)成果，可能在多個產(chǎn)品中發(fā)揮效益，供應(yīng)商通常會通過模糊的方式處理知識產(chǎn)權(quán)條款，或者抵制討論知識產(chǎn)權(quán)歸屬權(quán)的問題。這樣造成主制造商在委托開發(fā)后，知識產(chǎn)權(quán)的歸屬根據(jù)法定原則歸受托人，陷入被動。

二是技術(shù)成果交付、驗收標準約定不清，導(dǎo)致交付不完整。委托開發(fā)合同的標的和交付物應(yīng)為記載了技術(shù)成果信息的文件、附著了智力成果的相關(guān)實物及其基于技術(shù)成果的知識產(chǎn)權(quán)，在實務(wù)中時常發(fā)生合同文本對知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、實施權(quán)等做出詳細約定，但雙方對交付物內(nèi)容約定不完整，僅約定實物、文件等有形物而忽視了對技術(shù)成果技術(shù)交底、權(quán)利類交付物的約定。如在計算機軟件委托開發(fā)合同中對是否需交付源代碼約定不明;或雖約定需交付技術(shù)成果和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)，但對具體交付內(nèi)容、驗收方式和標準未進行約定，或者約定非常模糊，造成技術(shù)成果及其知識產(chǎn)權(quán)交付不完整、權(quán)益虛化。

另外，知識產(chǎn)權(quán)的顯性化具有滯后性，合同驗收時往往相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)還沒有權(quán)證化，比如還沒有申請專利，驗收存在難度，也會導(dǎo)致在驗收時無法確認交付是否完整。

三是對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬和實施權(quán)約定進行不利讓步。由于談判地位等原因，受托方在技術(shù)成果及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬和后續(xù)實施權(quán)等方面提出諸多限制條件，如前景知識產(chǎn)權(quán)歸受托人獨有、授予主制造商的知識產(chǎn)權(quán)許可僅限于該合同履行等，主制造商出于優(yōu)先解決技術(shù)問題的考慮在相關(guān)條款上進行讓步，往往不利于后續(xù)對技術(shù)成果的實施和改進，甚至影響主制造商委外項目目的實現(xiàn)。這種現(xiàn)象在涉外技術(shù)合作項目中比較常見。另外，由于不同國家或者地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定的差異，涉外合同所適用準據(jù)法的選擇也會影響知識產(chǎn)權(quán)的實際獲取。

在委托開發(fā)合同中，知識產(chǎn)權(quán)歸屬的約定往往非常復(fù)雜，具體的技術(shù)成果往往涉及到眾多的技術(shù)特征與技術(shù)成果，比如產(chǎn)品構(gòu)型、生產(chǎn)工藝、軟件代碼、測試數(shù)據(jù)等等。在這些知識產(chǎn)權(quán)特征中，又有背景知識產(chǎn)權(quán)、前景知識產(chǎn)權(quán)、雙方共同產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)、一方獨自產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，以及在背景知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)。如果不在合同清單中逐一約定知識產(chǎn)權(quán)歸屬，就會產(chǎn)生很多爭議的空間。比如對于背景知識產(chǎn)權(quán)的界定，一開始就需要明確項目進行過程中可能實行的前景知識產(chǎn)權(quán)，包括技術(shù)秘密、專利等，并取得相關(guān)的許可和保證，一方面是主制造商在以后應(yīng)用到背景知識產(chǎn)權(quán)時不會承擔風險，另一方面避免被委托方將新產(chǎn)生的前景知識產(chǎn)權(quán)作為背景知識產(chǎn)權(quán)，甚至獨自將前景知識產(chǎn)權(quán)申請了專利。

四是未從委托目的出發(fā)，讓步約定知識產(chǎn)權(quán)共有。在實務(wù)中，業(yè)務(wù)人員為了盡快達成合意，往往將合同條款從堅持知識產(chǎn)權(quán)獨有讓步到共有。約定知識產(chǎn)權(quán)共有可能是交易雙方最容易達成的一致的情形，但是事實上知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬共有的約定會衍生出非常復(fù)雜的法律關(guān)系。如，申請專利、排他方式許可他人使用、轉(zhuǎn)讓該技術(shù)必須經(jīng)雙方同意，實施、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)化、許可所得利益由雙方分享，受托人可以獨立進行改進并享有知識產(chǎn)權(quán)。

在委托開發(fā)合同中，經(jīng)常會出現(xiàn)一種雙方妥協(xié)的條款，即雙方約定相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)共有，對可專利的技術(shù)成果，雙方共同申請專利，作為共同的權(quán)利人。這會產(chǎn)生很多潛在的風險。首先在知識產(chǎn)權(quán)保護方式上，有些技術(shù)成果可以技術(shù)秘密保護，有些可以通過專利來保護，由哪一方來申請專利、承擔費用，在實踐中都是比較難以處理的事情，比如對于選擇怎樣的技術(shù)方案申請專利、對于適合技術(shù)秘密保護的成果采用何種保密措施，雙方都會有很大差異。例如在對一方離職人員的技術(shù)秘密的保密措施管理上，雙方就容易發(fā)生爭議，對于掌握技術(shù)秘密的人員通常會簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，但是根據(jù)法律就需要支付相應(yīng)的費用，對于被委托方通常不愿意采取如此嚴格的保密措施。其次，一般在委托開發(fā)合同中，簽訂知識產(chǎn)權(quán)共有的前提是基于雙方共同開發(fā)的技術(shù)成果。但是在實踐中，共同開發(fā)很多情況下非常模糊，雙方技術(shù)人員共同討論，有時候主制造商雖然委托供應(yīng)商開發(fā)，但是主要的技術(shù)構(gòu)思、技術(shù)要求、甚至測試都是主制造商完成的，而被委托方主要承擔方案細化和完善的工作，這種情況下，雙方約定知識產(chǎn)權(quán)共有有損公平。原則上在這種合作模式下，技術(shù)成果的主要貢獻者是主制造商，但是若在約定共同開發(fā)共享知識產(chǎn)權(quán)的情況下，技術(shù)成果也共享了，對主制造商是一種損失。

五是未嚴格開展技術(shù)成果及其知識產(chǎn)權(quán)的驗收。在實務(wù)中，業(yè)務(wù)人員往往對實物交付物的交付和驗收比較重視，而忽視技術(shù)成果及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)交底和驗收;另外，也存在工程技術(shù)人員由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識，僅將可專利的技術(shù)方案認定為前景知識產(chǎn)權(quán)，未將完成開發(fā)任務(wù)產(chǎn)生的新的工藝方法、圖紙、技術(shù)秘密成果等納入前景知識產(chǎn)權(quán)范圍，未進行全面驗收;還有，驗收時未對技術(shù)成果是否具有創(chuàng)新性、是否存在權(quán)利瑕疵等進行必要的風險排查，為今后實施或運營技術(shù)成果及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)留下隱患，甚至導(dǎo)致糾紛。

技術(shù)成果及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的驗收難度非常大，必須建立在背景知識產(chǎn)權(quán)、合伙開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)、獨立開發(fā)的前景知識產(chǎn)權(quán)非常清晰的前提上，需要對照合同簽訂時附帶的清單嚴格核驗。一方面避免供應(yīng)商將新產(chǎn)生的技術(shù)當成背景知識產(chǎn)權(quán)，這一點在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)，對于專用于相關(guān)產(chǎn)品開發(fā)的技術(shù)成果，背景知識產(chǎn)權(quán)和前景知識產(chǎn)權(quán)相對容易區(qū)分，但是對于在開發(fā)過程中產(chǎn)生的一些通用的技術(shù)，這些知識產(chǎn)權(quán)可以用于當前的項目，也可能用于將來的其他項目，被委托方通常希望能夠據(jù)為自有，有的甚至獨自申請專利。