農(nóng)村邊緣貧困群體致貧風(fēng)險(xiǎn)檢視及抗逆力提升研究
——以川甘涉藏地區(qū)為例

唐雅霜， 張華泉， 賀一然， 朱 利

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611300)

一、引言

中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》明確指出“打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會(huì)后，要進(jìn)一步鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，接續(xù)推動(dòng)脫貧地區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興”，意味著鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果成為當(dāng)前推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。而鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果要完成的基礎(chǔ)任務(wù)則落腳于健全防止返貧動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和幫扶機(jī)制。為此，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)《關(guān)于健全防止返貧動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和幫扶機(jī)制的指導(dǎo)意見》，指出“目前還有一些脫貧戶的發(fā)展基礎(chǔ)比較脆弱，一些邊緣戶還面臨致貧風(fēng)險(xiǎn)，……，脫貧地區(qū)特別是原深度貧困縣摘帽時(shí)間較晚，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，容易發(fā)生返貧致貧現(xiàn)象”。因此，防止返貧與新增貧困，成為2020年后鞏固脫貧成果的重要任務(wù)。習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào)要“多措并舉鞏固成果……及時(shí)將返貧和致貧人口納入幫扶”。2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情給鞏固脫貧攻堅(jiān)成果帶來了挑戰(zhàn)。隨著疫情防控常態(tài)化，疫情不僅直接制約了農(nóng)戶的收入，更產(chǎn)生了間接影響，影響農(nóng)戶后續(xù)的持續(xù)增收。新冠疫情給邊緣貧困群體帶來的致貧風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在宏、中、微觀三個(gè)層面。宏觀層面上，疫情帶來的通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)直接影響了邊緣貧困群體的正常生產(chǎn)生活，引起的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更是直接減少其收入；中觀層面上，疫情對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，尤其以旅游業(yè)為代表，直接影響到農(nóng)戶增收；微觀層面上，邊緣貧困群體在自身健康水平、經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)地位等方面處于劣勢(shì)，自身對(duì)于疫情沖擊的抵御能力較差，且相較于建檔立卡戶，缺乏各項(xiàng)福利政策的保障，容易產(chǎn)生心理失衡現(xiàn)象。

提高邊緣貧困群體在疫情沖擊下的抗逆力是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的重要方式之一。基于上述背景與問題導(dǎo)向，關(guān)注如何防止新增貧困這一問題，落腳于面臨致貧風(fēng)險(xiǎn)的邊緣戶，考慮到作為“三州三區(qū)”之一涉藏地區(qū)的特殊性，對(duì)邊緣貧困群體面臨的致貧風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性檢視，研究邊緣貧困群體抗逆力提升的路徑。一方面，本文研究?jī)?nèi)容對(duì)有效緩釋疫情沖擊下邊緣戶面臨的致貧風(fēng)險(xiǎn)、防止邊緣戶成為新增貧困群體具有重要價(jià)值，可為健全防止返貧動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和幫扶機(jī)制提供思路，推動(dòng)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接；另一方面，本文選擇的研究地區(qū)屬于民族地區(qū)，加強(qiáng)對(duì)該群體的關(guān)注有助于增加其獲得感，不僅可以改善邊緣貧困群體因未能享受到政策福利產(chǎn)生的心理失衡，提高該特殊群體的經(jīng)濟(jì)水平，縮小個(gè)體間貧富差距，而且對(duì)民族團(tuán)結(jié)和地區(qū)穩(wěn)定也具有相當(dāng)重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)邊緣貧困群體的相對(duì)貧困處境

近年來由于邊緣貧困群體容易成為未來新增貧困群體的特殊性，研究相對(duì)貧困問題的學(xué)者們也逐漸把視野轉(zhuǎn)向了邊緣貧困群體。管睿等(2020)把邊緣貧困群體定義為家庭人均純收入略高于貧困線標(biāo)準(zhǔn)、未被認(rèn)定為貧困戶、在生產(chǎn)或生活中仍存在較多困難的一類群體[1]。左停等(2020)通過歸納邊緣貧困群體的特征，認(rèn)為農(nóng)村邊緣貧困群體往往面臨收入低下、人力資本低下、權(quán)益爭(zhēng)取能力低下等現(xiàn)實(shí)困境[2]。張琦等(2020)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，非建檔立卡“五類戶”(1)非建檔立卡“五類戶”包含獨(dú)居老人、低保戶、五保戶、大病慢性病戶危房戶和無勞動(dòng)能力戶。是典型的游離于貧困邊緣的一類群體，其收入略高于貧困線，但自身發(fā)展能力有限，一旦遭受自然災(zāi)害、疾病、家庭事故等沖擊，無法通過自身來化解，又缺乏完善的政策保障，極易陷入貧困[3]。高鑒國(guó)和范叢(2020)通過青島市的調(diào)查樣本發(fā)現(xiàn)，低保家庭具有老年人比例高、醫(yī)療負(fù)擔(dān)重、家庭收支缺口大、自我改變能力差、生活悲觀等特征，這一群體的邊緣貧困產(chǎn)生機(jī)制來源于外在的風(fēng)險(xiǎn)沖擊與內(nèi)在的脆弱性[4]。

在邊緣戶和建檔立卡戶之間存在扶貧政策的懸崖效應(yīng)不容忽視。一方面，扶貧政策的懸崖效應(yīng)使得邊緣貧困群體由于缺乏相應(yīng)保障與較弱的增收能力而比建檔立卡戶更易陷入貧困。潘文軒(2020)通過對(duì)2020年以前貧困地區(qū)的貧困增量進(jìn)行估算并對(duì)其成因的結(jié)構(gòu)性特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，邊緣貧困群體在主要致貧原因疾病的沖擊下，由于健康扶貧政策的懸崖效應(yīng)，相較于建檔立卡脫貧戶，更易陷入貧困[5]。另一方面，扶貧政策的懸崖效應(yīng)易使邊緣貧困群體產(chǎn)生負(fù)面與消極情緒，不利于精神富裕。朱冬亮(2019)研究發(fā)現(xiàn)在扶貧政策的懸崖效應(yīng)下，邊緣戶遭受政策排斥，極易引致他們的心理不平衡感和相對(duì)剝奪感[6]。Flores et al.(2008)、Ekpa et al.(2017)發(fā)現(xiàn)健康支出、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入品成本波動(dòng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)沖擊也加劇了邊緣貧困群體的“不公平感”[7-8]。

(二)致貧風(fēng)險(xiǎn)與貧困脆弱性

從大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)看，邊緣貧困群體易致貧是因?yàn)檗r(nóng)戶貧困脆弱性較強(qiáng)，而貧困脆弱性則與風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)。世界銀行在2000年提出了貧困脆弱性這一概念，后被多數(shù)學(xué)者用于動(dòng)態(tài)貧困領(lǐng)域的研究，多用于預(yù)測(cè)家庭面對(duì)未來各種不確定性時(shí)陷入貧困的概率。

當(dāng)前邊緣貧困群體面臨的致貧風(fēng)險(xiǎn)是復(fù)雜的、多元的、變化的。左停等(2020)通過分析農(nóng)村居民收入與支出的變化，發(fā)現(xiàn)收入增幅小于消費(fèi)支出的增幅，由于缺乏多重保障政策兜底，邊緣貧困戶在醫(yī)療、教育等方面支出的壓力可能會(huì)增加，存在支出性貧困的隱患[2]。左停和趙夢(mèng)媛(2021)認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村居民面臨的致貧風(fēng)險(xiǎn)由傳統(tǒng)向傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)并存演變，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)包含自然災(zāi)害、市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、健康風(fēng)險(xiǎn)、老年風(fēng)險(xiǎn)以及失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等，社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中衍生的非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)包含環(huán)境污染、工作傷害、大病慢病、精神空虛以及家庭支出剛性造成的不可逆性非農(nóng)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等[9]。涉藏地區(qū)作為脫貧攻堅(jiān)前14個(gè)連片特困地區(qū)之一，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱，發(fā)展環(huán)境處于劣勢(shì)，邊緣貧困群體占比較高、發(fā)展能力較弱，且受到藏傳佛教教義影響，有一定的特殊性。李俊杰和宋來勝(2020)指出教育助推“三區(qū)三州”跨越貧困陷阱時(shí)，在宗教信仰、農(nóng)戶自身素質(zhì)、教育扶貧政策單一的多重影響下，教育扶貧效果不明顯[10]。

邊緣貧困群體由于自身?xiàng)l件與外部政策保護(hù)的相對(duì)劣勢(shì)，在面臨各種風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)抵御能力弱，表現(xiàn)出較高的貧困脆弱性。黃瀟(2018)運(yùn)用CLDS數(shù)據(jù)測(cè)度了農(nóng)村居民的貧困脆弱性，并考察了教育、健康、外出務(wù)工、社會(huì)交往、資產(chǎn)水平、家庭背景、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等對(duì)貧困脆弱性的影響和貢獻(xiàn)度，發(fā)現(xiàn)教育水平提升、社會(huì)資本、非農(nóng)就業(yè)、遷移、生產(chǎn)性融資都有助于降低貧困脆弱性，但父輩劣勢(shì)的代際傳遞會(huì)提升貧困脆弱性，需要系統(tǒng)的扶貧政策進(jìn)行干預(yù)[11]。蔣應(yīng)剛等(2020)對(duì)西藏貧困多維性和脆弱性進(jìn)行定量測(cè)度和評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)其貧困類型可以劃分為人力資本缺乏型、基礎(chǔ)設(shè)施缺乏型、金融資本缺乏型、生計(jì)途徑缺乏型，且存在各種類型疊加的狀況[12]。就邊緣貧困群體的脆弱性研究來看，郭立平(2018)在研究精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)生矛盾時(shí)，指出貧困線附近人口的可持續(xù)能力非常脆弱，“反噬”時(shí)有發(fā)生，特別是在自然災(zāi)害、疾病等變故面前，陷入貧困陷阱的“彈性門檻”是一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象[13]。國(guó)外相關(guān)研究也印證了這一規(guī)律。比如，Zacharias(2017)的研究表明時(shí)間赤字的存在，導(dǎo)致邊緣貧困家庭必須從市場(chǎng)中購(gòu)買家庭服務(wù)的替代品，從而導(dǎo)致同等收入家庭面臨差異的生活質(zhì)量[14]。

(三)抗逆力提升研究

抗逆力與貧困脆弱性是共生共存的?？鼓媪υ从跈C(jī)械力學(xué)與工程學(xué)，后被衍生至心理學(xué)與其他學(xué)科的應(yīng)用。在貧困研究領(lǐng)域，抗逆力可表現(xiàn)為對(duì)于意外沖擊的內(nèi)在抵御能力和外在保護(hù)力。朱華桂(2012)總結(jié)學(xué)者們對(duì)抗逆力內(nèi)涵的認(rèn)知，表示其核心是“遭遇風(fēng)險(xiǎn)、用于抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力與資源、脫離風(fēng)險(xiǎn)的過程及其積極的應(yīng)對(duì)結(jié)果”[15]。陳艾和李雪萍(2015)拓展整合了脆弱性分析框架與可持續(xù)生計(jì)分析框架，引入抗逆力，構(gòu)建了“脆弱性-抗逆力”分析框架，研究了連片特困地區(qū)農(nóng)牧民生計(jì)問題，認(rèn)為貧困治理需要增強(qiáng)抗逆力，消減脆弱性[16]。韓斌和孔繼君(2018)以云南省為例，從脆弱性—抗逆力角度研究西部地區(qū)的扶貧策略優(yōu)化路徑，提出要提升個(gè)體、社區(qū)和政府各層面的抗逆能力，降低陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)[17]。孟越和陳文寬(2019)從抗逆力理論出發(fā)，研究四川藏區(qū)生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)牧民的生計(jì)發(fā)展路徑，認(rèn)為應(yīng)該從包含政府抗逆力、社區(qū)抗逆力、家庭抗逆力、個(gè)人抗逆力的多元主體抗逆維度出發(fā)，降低農(nóng)戶生計(jì)脆弱性，增強(qiáng)農(nóng)戶抗逆力[18]。左停等(2020)通過構(gòu)建“風(fēng)險(xiǎn)—脆弱性”整合性分析框架，從建立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、加強(qiáng)預(yù)警預(yù)報(bào)、提高抗逆保護(hù)、提升農(nóng)戶生計(jì)能力和開展救助保障等方面提出立體式、全過程農(nóng)民生計(jì)抗逆力提升的應(yīng)對(duì)措施和對(duì)策建議[19]。

就文獻(xiàn)梳理來看，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于邊緣貧困群體及其抗逆力提升已經(jīng)有所關(guān)注。但隨著疫情防控常態(tài)化，還缺乏對(duì)疫情沖擊下邊緣貧困群體如何提升其抗逆力方面的深度研究。進(jìn)一步地，在共同富裕的視閾下精神富裕與物質(zhì)富裕并重，鮮有文獻(xiàn)考慮到邊緣貧困群體的自我發(fā)展意愿對(duì)于其抗逆力提升的影響。而這些正是本研究有望作出邊際貢獻(xiàn)的地方。筆者將基于預(yù)期的貧困脆弱性測(cè)度方法，研究宏、中、微觀三個(gè)層面影響涉藏地區(qū)農(nóng)牧民貧困脆弱性的主要因素，并進(jìn)一步基于夏普利值分解方法提出提升涉藏地區(qū)邊緣貧困群體抗逆力的現(xiàn)實(shí)路徑。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)理論模型

梳理國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)納入貧困脆弱性分析框架，考察在風(fēng)險(xiǎn)沖擊下研究對(duì)象對(duì)變化的響應(yīng)以及適應(yīng)能力。進(jìn)一步通過夏普利值分解，可以找出致貧的主要因素，能夠有針對(duì)性地探求干預(yù)策略，提升研究對(duì)象的抗逆能力。

目前學(xué)界量化貧困脆弱性的模型主要有三種：期望效用的脆弱性(VEU)、風(fēng)險(xiǎn)暴露的脆弱性(VER)、期望貧困的脆弱性(VEP)。

其中，前兩種方法對(duì)所需數(shù)據(jù)的要求較為嚴(yán)格，相關(guān)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)較難獲得，而第三種方法VEP對(duì)數(shù)據(jù)的要求較為寬松，僅要求截面數(shù)據(jù)。因此，選取第三種方法VEP來量化貧困脆弱性，VEP法的基本邏輯是，用可觀測(cè)到的變量以及沖擊因素對(duì)收入進(jìn)行回歸以得到未來收入的表達(dá)式，進(jìn)而假設(shè)收入的對(duì)數(shù)服從正態(tài)分布，由此得到未來收入低于貧困線的概率，這個(gè)概率就被稱為貧困脆弱性。

參考前人研究，貧困脆弱性(VEP)定義式如下：

Vh，t=Prob(lnCh，t+1

其中，Vh，t代表家庭h在t時(shí)期的貧困脆弱性，Ch，t+1代表家庭h在t+1期的收入，Z代表判別貧困的標(biāo)準(zhǔn)，即貧困線。Xh為影響家庭人均可支配收入的一系列變量。為估計(jì)Vh，t，需要預(yù)測(cè)未來收入Ch，t+1并明確其收入分布。

首先，估計(jì)收入方程，將回歸后得到的殘差平方取對(duì)數(shù)后作為收入波動(dòng)進(jìn)行OLS估計(jì)，估計(jì)方程如下：

lnCh=Xhβ+eh

lneh=Xhρ+εh

其中，根據(jù)樣本特征分析，選取戶主性別、教育、政治面貌、自評(píng)健康水平、職業(yè)類別、社會(huì)資本、勞動(dòng)力占比作為衡量影響未來收入的變量。同時(shí)，為消除個(gè)體差異的影響，在回歸中引入純牧區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)、純農(nóng)區(qū)的虛擬變量。

用第一步得到的擬合值構(gòu)建權(quán)重進(jìn)行FGLS估計(jì)，得到對(duì)數(shù)收入的期望值和收入波動(dòng)，如下：

E(lnCh|Xh)=XhβFGLS|

然后，選擇貧困線，計(jì)算家庭h的貧困脆弱性Vulh。鑒于我國(guó)已處于鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)階段，采用世界銀行規(guī)定的貧困標(biāo)準(zhǔn)，即人均可支配年收入4500元左右作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。

最后，根據(jù)貧困脆弱性的大小與分布來劃線，參考大多數(shù)學(xué)者的做法[20]，將脆弱性線定為0.5，大于0.5即認(rèn)為該家庭面對(duì)的致貧風(fēng)險(xiǎn)較大，在未來會(huì)大概率陷入貧困。

進(jìn)一步地，將貧困脆弱性作為被解釋變量，建立回歸方程，進(jìn)行夏普利值分解，考察主要變量對(duì)貧困脆弱性的貢獻(xiàn)程度?；貧w方程如下：

其中，被解釋變量為2020年家庭人均可支配收入，Xi表示影響貧困脆弱性的重要變量。解釋變量為宏觀層面的自然災(zāi)害沖擊、疫情沖擊，自然災(zāi)害沖擊和疫情沖擊，直接通過影響農(nóng)戶的生產(chǎn)生活減少其家庭收入，預(yù)計(jì)其會(huì)增加貧困脆弱性[21]；中觀層面的村集體經(jīng)濟(jì)，其中，顧寧和劉洋(2021)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)扶貧可以顯著降低貧困脆弱性，發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)是當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)扶貧的重要舉措，預(yù)期其會(huì)降低貧困脆弱性[22]；微觀層面的戶主受教育水平、家庭撫養(yǎng)比、生計(jì)多樣性、健康沖擊、村干部身份以及家庭自我發(fā)展意愿。

教育和健康是基本的人力資本，預(yù)計(jì)教育、健康水平的提高會(huì)降低貧困脆弱性。蔣應(yīng)剛等(2020)通過研究西藏自治區(qū)貧困的脆弱性發(fā)現(xiàn)，影響貧困脆弱性的顯著因素包含生計(jì)多樣性、撫養(yǎng)比，預(yù)計(jì)生計(jì)多樣性會(huì)降低貧困脆弱性，而撫養(yǎng)比會(huì)增加貧困脆弱性[12]。家庭自我發(fā)展意愿在一定程度上代表了該群體的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，耿新(2020)研究返貧風(fēng)險(xiǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶自身發(fā)展動(dòng)力不足是一重要因素[23]，因此預(yù)計(jì)自我發(fā)展意愿的增加會(huì)降低貧困脆弱性。家庭成員擔(dān)任村干部實(shí)則代表家庭擁有一定的社會(huì)資本，預(yù)計(jì)其會(huì)降低貧困脆弱性[24]。

(二)數(shù)據(jù)來源

筆者所在團(tuán)隊(duì)分別于2021年的1月、3月、7月前往四川省和甘肅省的涉藏地區(qū)開展實(shí)地調(diào)研，調(diào)研地區(qū)涵蓋13個(gè)縣域，包括四川省的馬爾康市、若爾蓋縣、紅原縣、黑水縣、理縣、汶川縣以及甘肅省的合作市、臨潭縣、夏河縣、卓尼縣、瑪曲縣、碌曲縣、迭部縣。

調(diào)研團(tuán)隊(duì)通過入戶訪談、在村委的集中組織下填寫問卷、委托當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹繀f(xié)助填寫問卷并寄回等方式收集到了關(guān)于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村家庭基本特征的一手?jǐn)?shù)據(jù)。

截至2021年8月，調(diào)研團(tuán)隊(duì)共收集到關(guān)于非建檔立卡戶的問卷數(shù)據(jù)534份，其中，四川地區(qū)收集問卷共375份，甘肅地區(qū)收集問卷159份?；诒疚难芯克钄?shù)據(jù)，刪除異常值、離群值及缺失值后得到有效樣本437個(gè)。

(三)變量說明及描述性統(tǒng)計(jì)

1.主要變量說明。具體如表1所示。

表1 變量說明

2.變量描述性統(tǒng)計(jì)分析。變量數(shù)據(jù)特征統(tǒng)計(jì)見表2，由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，家庭人均可支配收入的均值雖然超過了10000元，但是最小值4166元和最大值50000元之間相差過大，25%分位數(shù)僅為5714.29元，說明有25%的樣本仍游離于貧困線，面臨的致貧風(fēng)險(xiǎn)較高；涉藏地區(qū)戶主受教育程度普遍不高，多為小學(xué)學(xué)歷；涉藏地區(qū)的家庭撫養(yǎng)比差距較為明顯；涉藏地區(qū)多數(shù)農(nóng)牧民的生計(jì)種類較為單一，有兩種及以上生計(jì)途徑的家庭僅占25%；樣本戶自我發(fā)展意愿不強(qiáng)，僅有25%的家庭對(duì)未來有經(jīng)營(yíng)發(fā)展計(jì)劃；地方集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展覆蓋面較廣，75%的樣本戶所在地村集體經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展并分紅；疫情沖擊的影響面也較廣，達(dá)75%；有25%的樣本戶在過去一年遭受了自然災(zāi)害，對(duì)家庭收入和家庭財(cái)產(chǎn)造成了影響。

表2 變量基本統(tǒng)計(jì)特征

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)貧困脆弱性的測(cè)算

根據(jù)前文貧困脆弱性測(cè)度的方法，計(jì)算出的貧困脆弱性相關(guān)結(jié)果如表3所示。貧困脆弱性的均值和中位數(shù)分別為0.4869和0.4851。表明大多數(shù)家庭的貧困脆弱性較低，其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)。但在90分位數(shù)上，貧困脆弱性已經(jīng)超過0.5，表明至少有10%的群體可能面臨較高的致貧風(fēng)險(xiǎn)或是自身的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較低?？梢赃M(jìn)一步地通過夏普利值分解法來分析貧困脆弱性的主要影響因素，進(jìn)而探索面臨較高致貧風(fēng)險(xiǎn)的邊緣易致貧群體提升抗逆力的可行路徑。

表3 貧困脆弱性的分布表

(二)貧困脆弱性的影響因素及其分解

根據(jù)上文計(jì)算出來的貧困脆弱性，將貧困脆弱性作為被解釋變量對(duì)上述各解釋變量進(jìn)行回歸分析，得到結(jié)果如表4所示。

表4 貧困脆弱性方程回歸結(jié)果

在微觀層面，戶主受教育水平、生計(jì)多樣性、家庭中有村干部、有自我發(fā)展意愿對(duì)貧困脆弱性有著顯著的負(fù)向影響，意味著它們能降低農(nóng)戶的貧困脆弱性，緩解陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)，這與現(xiàn)實(shí)是相符的。戶主的受教育水平越高，家庭的認(rèn)知能力會(huì)更強(qiáng)，更容易傾向于外出打工或依靠當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)；家庭的生計(jì)種類越多，家庭收入穩(wěn)定性更好，如在新冠肺炎疫情防控期間，外出務(wù)工家庭的收入波動(dòng)明顯大于外出務(wù)工和發(fā)展特色農(nóng)牧業(yè)兼具的家庭；家中有村干部意味著家庭擁有良好的社會(huì)資本，因?yàn)榇甯刹看蠖嗍谴迕襁x舉出來的帶領(lǐng)大家致富的“被信任者”；有自我發(fā)展意愿家庭往往內(nèi)生動(dòng)力較強(qiáng)，更愿意積極尋找增加家庭收入的途徑，因而能夠降低貧困脆弱性。家庭撫養(yǎng)比和健康沖擊卻是貧困脆弱性的顯著正向影響因素，意味著涉藏地區(qū)的養(yǎng)老問題、教育問題、醫(yī)療問題值得關(guān)注。

在中觀層面，地方的村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展能降低農(nóng)戶的貧困脆弱性。村集體經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)戶的帶動(dòng)作用體現(xiàn)在通過分紅直接增收，通過促進(jìn)就業(yè)和帶動(dòng)地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展間接增收。

在宏觀層面，自然災(zāi)害沖擊增加了涉藏地區(qū)農(nóng)戶的貧困脆弱性，而疫情沖擊對(duì)貧困脆弱性的影響暫不顯著。涉藏地區(qū)尤其是高海拔地區(qū)多屬于生態(tài)脆弱區(qū)，自然災(zāi)害較為頻繁，對(duì)農(nóng)戶的生產(chǎn)生活會(huì)造成一定的影響。涉藏地區(qū)較為偏遠(yuǎn)，疫情雖然給農(nóng)牧民的收入帶來了一定沖擊，但賴于當(dāng)?shù)卣己玫墓芾砗头揽卮胧?，?dāng)?shù)赜行蚧謴?fù)其生產(chǎn)生活較快，且當(dāng)?shù)赝獬鰟?wù)工的家庭多在本縣或鄰縣務(wù)工、依賴旅游業(yè)的家庭投入成本可控且也有其他的生計(jì)途徑，因而未對(duì)貧困脆弱性造成顯著影響。

在以上回歸的基礎(chǔ)上，采用Huettner & Sunder(2012)提出的基于R2的夏普利值分解法，計(jì)算各解釋變量對(duì)貧困脆弱性的貢獻(xiàn)程度，得到的結(jié)果如表5所示?？梢钥闯觯谪毨Т嗳跣缘呢?fù)向影響因素中，受教育水平的貢獻(xiàn)率最大，達(dá)到了37.74%；其次是村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，再者是生計(jì)多樣性；最后分別是村干部身份、自我發(fā)展意愿。在貧困脆弱性的正向影響因素中，家庭撫養(yǎng)比和自然災(zāi)害較為突出。該結(jié)果表明，要鞏固當(dāng)前涉藏地區(qū)的脫貧攻堅(jiān)成果，很大程度上要依賴教育發(fā)展、地方產(chǎn)業(yè)可持續(xù)振興以及職業(yè)技能培訓(xùn)的加強(qiáng)，當(dāng)然，也要注重其他因素的影響。

表5 貧困脆弱性的夏普利值分解

五、結(jié)論及建議

通過檢視川、甘涉藏地區(qū)樣本農(nóng)戶面臨的致貧風(fēng)險(xiǎn)，測(cè)度其貧困脆弱性，發(fā)現(xiàn)：(1)至少有10%的農(nóng)戶面臨著較高的致貧風(fēng)險(xiǎn)；(2)受教育水平的提升、村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生計(jì)多樣性、村干部身份、自我發(fā)展意愿能夠有效降低貧困脆弱性，而健康沖擊、家庭撫養(yǎng)比增加、自然災(zāi)害沖擊則顯著增加了貧困脆弱性。本文關(guān)注的疫情沖擊對(duì)貧困脆弱性的影響尚不顯著，疫情雖然沖擊了涉藏地區(qū)農(nóng)牧民的家庭收入，但得益于政府的有效管控措施與該群體的生計(jì)特征，未顯著加劇其致貧風(fēng)險(xiǎn)。

后扶貧時(shí)代，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)涉藏地區(qū)邊緣易致貧群體的關(guān)注與扶持，在政府保障、社會(huì)帶動(dòng)、個(gè)體提升的三重保障下，提升其面對(duì)致貧風(fēng)險(xiǎn)的抗逆力。在政府保障方面，圍繞大病、教育、自然災(zāi)害等主要致貧原因?qū)吘墤魧?shí)施針對(duì)性措施，如資助購(gòu)買大病補(bǔ)充保險(xiǎn)、積極開展大病臨時(shí)救助、加大助學(xué)獎(jiǎng)學(xué)力度等，對(duì)于疫情等公共衛(wèi)生事件沖擊要保障邊緣貧困戶的正常生產(chǎn)生活；在社會(huì)帶動(dòng)方面，可以積極培育涉藏地區(qū)農(nóng)村新型經(jīng)營(yíng)主體，支持邊緣戶以草地、林地、耕地、農(nóng)機(jī)具、技能等生產(chǎn)資料參與農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，建立穩(wěn)定的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)+小農(nóng)戶”的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定增收；在個(gè)體提升方面，應(yīng)該重視教育引導(dǎo)作用。一方面，在青少年中要抓好基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育，在青壯年中要推行職業(yè)技能培訓(xùn)，培植貧困戶數(shù)字普惠金融意識(shí)[25]，發(fā)展新型職業(yè)農(nóng)牧民；另一方面，要“扶貧扶志”相結(jié)合，激發(fā)農(nóng)牧民的發(fā)展積極性。