刑事“案-件比”結(jié)構(gòu)化運(yùn)行分析

宋能君　劉蔚琳　施雨

摘 要：基于結(jié)構(gòu)化視角，可嘗試從“縱向”“橫向”“縱橫交錯(cuò)”三個(gè)切面去觀察刑事檢察“案-件比”指標(biāo)在實(shí)踐中的運(yùn)用。從上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間運(yùn)行的“縱向”切面觀察，采用同一“案-件比”測(cè)算公式不科學(xué)，應(yīng)將基層院與市（分）院以上檢察機(jī)關(guān)的測(cè)算公式加以區(qū)分;從同級(jí)檢察機(jī)關(guān)間的“橫向”切面觀察，存在檢察官認(rèn)識(shí)不到位、能力有差異及客觀案件類型差別等問(wèn)題，通過(guò)更新理念、提升能力、細(xì)化指標(biāo)等方式順應(yīng)檢察工作需要;從對(duì)刑事司法體系影響的“縱橫交錯(cuò)”切面觀察，片面追求降低“案-件比”會(huì)弱化檢察機(jī)關(guān)的對(duì)內(nèi)監(jiān)督，同時(shí)對(duì)偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)帶來(lái)影響，通過(guò)進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和外部溝通協(xié)作一致來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：“案-件比”結(jié)構(gòu)化視角 刑事檢察 辦案規(guī)律

一、問(wèn)題的提出

目前，運(yùn)用刑事檢察“案-件比”指標(biāo)促進(jìn)案件辦理質(zhì)效提升的改革效果已初步顯現(xiàn)，但這并不意味刑事“案-件比”指標(biāo)的結(jié)構(gòu)與功能已經(jīng)全面完善。根據(jù)辦案實(shí)踐，刑事“案-件比”指標(biāo)在運(yùn)用中還存在一些問(wèn)題。以重慶市檢察機(jī)關(guān)為例，刑事“案-件比”指標(biāo)的運(yùn)用和發(fā)展在結(jié)構(gòu)上存在差異，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是分院指標(biāo)數(shù)值遠(yuǎn)高于基層院指標(biāo)數(shù)值;二是38個(gè)基層檢察院中，指標(biāo)值最高與指標(biāo)值最低的基層院相差0.5個(gè)點(diǎn);三是不同類型案件間的指標(biāo)值差異較大，走私類案件、破壞金融管理秩序類案件的“案-件比”普遍偏高，危害公共安全類案件普遍偏低?！鞍?件比”指標(biāo)整體呈現(xiàn)出發(fā)展態(tài)勢(shì)不平衡的特點(diǎn)，究其原因可歸納為兩個(gè)方面：一方面與辦案自身特點(diǎn)有關(guān)，另一方面與“多余件”有關(guān)。為有效解決“案-件比”指標(biāo)在結(jié)構(gòu)上的均衡性問(wèn)題，我們認(rèn)為需要從一些新的研究框架去觀察、理解“案-件比”，也就是從結(jié)構(gòu)性框架去分析、解讀“案-件比”，從而更好地提出完善制度的建議。

二、刑事檢察“案-件比”運(yùn)行的結(jié)構(gòu)分析

基于結(jié)構(gòu)視角，可以嘗試從三個(gè)切面去觀察“案-件比”指標(biāo)運(yùn)行中的問(wèn)題，即“案-件比”指標(biāo)在上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間運(yùn)行的“縱向”切面;“案-件比”指標(biāo)在同級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間的“橫向”切面;“案-件比”指標(biāo)對(duì)刑事司法體系產(chǎn)生影響的“縱橫交錯(cuò)”切面。

（一）縱向運(yùn)行的問(wèn)題

從縱向運(yùn)行看，省市（分）縣三級(jí)檢察院用同一“案-件比”指標(biāo)測(cè)算公式不科學(xué)。如重慶市檢察機(jī)關(guān)5個(gè)分院的“案-件比”明顯高于38個(gè)基層院。市（分）院“案-件比”自然高，一是因市（分）院辦理的案件多屬于重大、疑難、復(fù)雜案件，涉案人數(shù)多、犯罪事實(shí)多，常常需要跨區(qū)域調(diào)查取證，為保證案件質(zhì)量，精準(zhǔn)打擊犯罪，退回補(bǔ)充偵查、延長(zhǎng)審查起訴期限等情況相比基層院明顯增加，用同一計(jì)算公式測(cè)算出的“案-件比”明顯高于基層院。二是根據(jù)現(xiàn)有計(jì)算公式，結(jié)案時(shí)改變管轄的案件要從“案”中扣除，但改變管轄前已經(jīng)延長(zhǎng)審查起訴期限、退回補(bǔ)充偵查的案件，則無(wú)法通過(guò)報(bào)表直接扣除“件”。同一案件，扣除“案”卻又不扣除“件”，邏輯上存在悖論。同時(shí)，因市（分）院案件復(fù)雜，結(jié)案時(shí)改變管轄前延長(zhǎng)審查起訴期限、退回補(bǔ)充偵查案件明顯多于基層院，基層院改變管轄往往不涉及延長(zhǎng)審查起訴期限、退回補(bǔ)充偵查的情況，這一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在的邏輯問(wèn)題對(duì)分院影響明顯高于基層院。

綜上實(shí)況帶來(lái)如下影響：一是不利于省級(jí)院依據(jù)“案-件比”指標(biāo)準(zhǔn)確分析研判各市（分）院辦案過(guò)程中存在的問(wèn)題。二是不利于普通群眾理解市（分）院“案-件比”高的原因，僅僅以市（分）院“案-件比”明顯高于基層院，誤認(rèn)為市（分）院辦案拖延。三是不利于市（分）院有效提升指標(biāo)，可能會(huì)出現(xiàn)個(gè)別市（分）院因不愿退偵增加“件”，將本院管轄的共同犯罪案件中不能判處無(wú)期徒刑以上且需要退回補(bǔ)充偵查的犯罪嫌疑人，拆分成新案件，交由轄區(qū)院辦理。目前實(shí)踐中，時(shí)常以市（分）院及轄區(qū)院的整體“案-件比”指標(biāo)進(jìn)行分析，回避以單獨(dú)市（分）院“案-件比”過(guò)高的情形，但不能準(zhǔn)確反映兩級(jí)院的辦案效率。

（二）橫向運(yùn)行的問(wèn)題

從橫向運(yùn)行看，存在有的檢察院及檢察官對(duì)指標(biāo)的認(rèn)識(shí)孤立化、不尊重辦案規(guī)律，特別是在辦案中不能真正領(lǐng)會(huì)、執(zhí)行“案-件比”指標(biāo)等情況。此外，現(xiàn)有的測(cè)算方式，還無(wú)法自動(dòng)測(cè)算認(rèn)罪認(rèn)罰、涉市場(chǎng)主體等特殊類型案件以及檢察官個(gè)人的“案-件比”。問(wèn)題的具體表現(xiàn)如下：

1.理念尚需更新，認(rèn)識(shí)還需到位。一是工作“求極致”的理念未深入人心。有的檢察官對(duì)“案-件比”認(rèn)識(shí)不到位，沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到減少不必要的“件”不僅是提升辦案效率，更體現(xiàn)的是“為民司法”的理念。二是對(duì)“案-件比”認(rèn)識(shí)孤立化。為片面追求“案-件比”降低，將一些不符合起訴條件該退回補(bǔ)充偵查的案件也不退回補(bǔ)充偵查了。忽視了“案-件比”并非一個(gè)孤立指標(biāo)，它可以與其他指標(biāo)共同評(píng)價(jià)辦案質(zhì)效，共同推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“有質(zhì)量的效率和有效率的質(zhì)量”的辦案目標(biāo)。三是有的辦案人員責(zé)任心不足，在填錄延長(zhǎng)審查期限、退回補(bǔ)充偵查等影響“案-件比”指標(biāo)準(zhǔn)確性的關(guān)鍵數(shù)據(jù)時(shí)，仍存在錯(cuò)填案卡導(dǎo)致“件”虛增的情況。四是存在“辦簡(jiǎn)不辦難，求快不求精”的認(rèn)識(shí)弊病。不同的案件類型產(chǎn)生的“多余件”數(shù)量不同。例如危險(xiǎn)駕駛案、盜竊案等簡(jiǎn)單案件的“案-件比”趨于“1：1”，而集資詐騙案、非法吸收公眾存款案等案件“案-件比”高。有的檢察官傾向辦理“簡(jiǎn)單案件”，排斥辦理“復(fù)雜案件”。

2.引導(dǎo)偵查尚需加強(qiáng)，自行偵查質(zhì)量還需提高。一是提前介入比例低或效果不佳。2020年重慶全市提前介入案件數(shù)僅占受理數(shù)的1.58%，引導(dǎo)偵查取證比例較低，提升偵查機(jī)關(guān)訴前偵查質(zhì)量上發(fā)揮作用不足。二是自行補(bǔ)充偵查職能發(fā)揮不充分。2020年重慶全市自行補(bǔ)充偵查案件占受理審查中起訴案件的3.27%，自行補(bǔ)充偵查適用比例較低。三是（不）捕后訴前階段引導(dǎo)偵查不力。對(duì)捕后提出繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)數(shù)同比上升132.1%，占同期逮捕數(shù)的35%。但對(duì)不捕后開(kāi)展不捕說(shuō)理，同比下降14.7%，占同期不捕數(shù)的73.73%。四是補(bǔ)充偵查運(yùn)用存在不規(guī)范。2020年在重慶全市開(kāi)展的二次退回補(bǔ)充偵查案件專項(xiàng)評(píng)查反映出有的案件存在無(wú)必要、無(wú)可行性、無(wú)針對(duì)性和無(wú)跟進(jìn)的退回補(bǔ)充偵查四種情況。

3.指標(biāo)公式尚需優(yōu)化，指標(biāo)計(jì)算還需細(xì)化。目前通過(guò)抓取報(bào)表數(shù)據(jù)測(cè)算“案-件比”，涉及8張報(bào)表37項(xiàng)數(shù)據(jù)。通過(guò)抓取報(bào)表，僅能計(jì)算出以“院”為單位的“案-件比”，若涉及專項(xiàng)工作，或檢察官個(gè)人“案-件比”測(cè)算，則存在問(wèn)題。一是專項(xiàng)工作“案-件比”問(wèn)題。目前，統(tǒng)計(jì)報(bào)表雖然能夠抓取部分專項(xiàng)工作基本數(shù)據(jù)，如涉黑惡犯罪案件、涉疫情案件等，但只能體現(xiàn)該專項(xiàng)工作的基本情況，無(wú)法對(duì)專項(xiàng)工作“案-件比”的所有業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行抓取。同時(shí)，目前報(bào)表尚未對(duì)最新開(kāi)展的專項(xiàng)工作，如“反詐”“斷卡”專項(xiàng)工作單獨(dú)設(shè)立對(duì)應(yīng)的報(bào)表。二是檢察官“案-件比”問(wèn)題。如前述，“案-件比”一般以“院”為單位進(jìn)行測(cè)算，對(duì)檢察官個(gè)人，無(wú)相應(yīng)報(bào)表抓取，導(dǎo)致“案-件比”測(cè)算困難。

（三）縱、橫交叉運(yùn)行問(wèn)題

從縱、橫交叉運(yùn)行看，刑事檢察“案-件比”對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)外也產(chǎn)生了一定影響。片面追求降低“案-件比”，對(duì)內(nèi)，可能會(huì)導(dǎo)致案管部門的三大監(jiān)管弱化;對(duì)外，可能會(huì)導(dǎo)致刑檢部門辦理的不起訴案件增加、偵查機(jī)關(guān)復(fù)議復(fù)核案件上升，可能會(huì)存在為了減少退回補(bǔ)充偵查而導(dǎo)致起訴質(zhì)量隱患，法院增加延期審理的情況等。

1.刑事“案-件比”運(yùn)行中的內(nèi)部問(wèn)題。一是對(duì)案管監(jiān)管的影響。適用以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)目的在于提升辦案質(zhì)效，同樣，案管部門履行辦案程序監(jiān)管、實(shí)體監(jiān)管、數(shù)據(jù)監(jiān)管三大監(jiān)管職能的目的也是為了通過(guò)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，提高辦案質(zhì)效。“案-件比”的適用與三大監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是相輔相成的，實(shí)踐中，極個(gè)別院出現(xiàn)二者間“你強(qiáng)我弱”的現(xiàn)象，對(duì)于辦案片面追求辦案效率，該延期不延期、該退偵不退偵的問(wèn)題， 有的案管部門不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督，以及監(jiān)督不到位。二是對(duì)辦案節(jié)奏的影響。目前實(shí)踐中，在辦案任務(wù)較重的壓力下，有的檢察官對(duì)于犯罪嫌疑人被羈押的案件，會(huì)加快辦案節(jié)奏，而對(duì)于對(duì)嫌疑人未被羈押的案件，會(huì)以取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施期間都可以審查為由，就不注重對(duì)辦案節(jié)奏的把握，實(shí)質(zhì)上影響辦案效率。

2.刑事“案-件比”運(yùn)行中的外部問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)對(duì)“案-件比”的適用影響貫穿刑事訴訟整個(gè)過(guò)程。如果片面追求降低“案-件比”，可能會(huì)帶來(lái)偵查機(jī)關(guān)、法院產(chǎn)生某些“應(yīng)急”反應(yīng)。一是片面追求降低“案-件比”可能給偵查機(jī)關(guān)辦案帶來(lái)的影響，一方面，有的辦案人員片面追求辦案效率，導(dǎo)致制作法律文書釋法說(shuō)理不足，與偵查人員溝通不到位，可能引起不起訴復(fù)議復(fù)核案件增加。另一方面，為片面追求減少退回補(bǔ)充偵查次數(shù)，個(gè)別院對(duì)一次退回補(bǔ)充偵查后重新報(bào)送的案件，對(duì)偵查機(jī)關(guān)未能全面補(bǔ)充收集退回補(bǔ)充偵查提綱中證據(jù)的，不愿意收案，給公安機(jī)關(guān)偵查工作帶來(lái)壓力。二是片面追求降低“案-件比”可能給審判工作帶來(lái)的影響。有的辦案人員為片面追求辦案效率，對(duì)于有的案件未全面查清，應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)審查起訴期限或者退回補(bǔ)充偵查而不延長(zhǎng)審查起訴期限、不退回補(bǔ)充偵查就先行移送法院，移送后又不得不通過(guò)建議延期審理來(lái)解決案件質(zhì)量隱患，這種做法，減少了必要的“件”，但增加了延期審理的“件”，同時(shí)又影響了法院的審理期限。

三、刑事檢察“案-件比”的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化

（一）縱向運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化

通過(guò)“案-件比”指標(biāo)的正確運(yùn)行，倒逼檢察官把每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)做到極致，減少不必要的“件”，目的是提升人民群眾對(duì)司法的獲得感、滿足感、安全感。需要注意的是“案-件比”最理想的狀態(tài)是1：1，但并不是無(wú)底線地追求更低，也要符合司法辦案的客觀規(guī)律，擠壓的是“多余”的“件”，而不是“必要”的“件”。省級(jí)院在制定“案-件比”指標(biāo)的考核時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循客觀司法規(guī)律，對(duì)“案-件比”指標(biāo)較高的基層檢察院建立說(shuō)理機(jī)制，有合理理由導(dǎo)致“案-件比”指標(biāo)在當(dāng)年數(shù)值較高的，可以在考評(píng)中盡量降低負(fù)面評(píng)價(jià)。同時(shí)，對(duì)“案-件比”指標(biāo)計(jì)算公式進(jìn)一步優(yōu)化，如對(duì)市（分）院計(jì)算“案-件比”時(shí)，可以增設(shè)報(bào)表項(xiàng)，在扣除結(jié)案時(shí)改變管轄案件的“案”時(shí)，一并扣除該“案”產(chǎn)生的“件”;又如增設(shè)不同類型案件“案-件比”，單設(shè)重大案件“案-件比”等等。最后，對(duì)外公布“案-件比”時(shí)，宜采用市（分）院及轄區(qū)院整體“案-件比”的方式予以公布，以減少普通群眾單純以數(shù)據(jù)判斷市（分）院辦案質(zhì)效的情況。

（二）橫向運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化

1.準(zhǔn)確理解“案-件比”內(nèi)涵，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。一是強(qiáng)化求極致的工作理念，提升辦案質(zhì)效。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，只有解決思想認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，才能根本降低“案-件比”。檢察官要在辦案中牢固樹立求極致的理念，以人民為中心開(kāi)展工作，把每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的工作做到極致，節(jié)約司法資源，減少不必要的“件”。二是強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，確保案卡數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確。以“案-件比”為核心的檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及的案卡出現(xiàn)錯(cuò)填、漏填時(shí)，會(huì)導(dǎo)致測(cè)算的指標(biāo)數(shù)值與真實(shí)案件質(zhì)效情況不符的情況，會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)決策。檢察官要提高責(zé)任意識(shí)，重視案卡數(shù)據(jù)填錄;建立健全案管部門與辦案部門重要業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)常態(tài)化核對(duì)機(jī)制，數(shù)據(jù)填錄核查、通報(bào)機(jī)制等，確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。三是樹立“求精”意識(shí)，合理區(qū)分繁簡(jiǎn)案件。當(dāng)“案-件比”以檢察官為單位進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，必須從起點(diǎn)上做到公平公正，合理區(qū)分復(fù)雜案件和簡(jiǎn)單案件，不能一味將二者合并測(cè)算、比較，充分實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)對(duì)簡(jiǎn)”“繁對(duì)繁”比較方式。合理適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，特別是對(duì)于復(fù)雜案件，要有“求精”意識(shí)，不能盲目地縮減流程、避免程序回流來(lái)實(shí)現(xiàn)“案-件比”為 1：1的目的。

2.加強(qiáng)引導(dǎo)偵查，提升自行補(bǔ)充偵查質(zhì)效。一是強(qiáng)化提前介入，通過(guò)引導(dǎo)偵查取證，更好地引導(dǎo)偵查人員搜集、固定、完善證據(jù)，提升偵查質(zhì)效，減少不必要的退回補(bǔ)充偵查、延長(zhǎng)審查起訴期限。二是在逮捕階段進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰教育，該退賠及早退賠，減少在審查起訴階段因退賠影響辦案進(jìn)程。三是發(fā)揮“捕訴一體”制度優(yōu)勢(shì)，對(duì)捕后訴前的案件加強(qiáng)跟蹤引導(dǎo)。四是強(qiáng)化補(bǔ)充偵查引導(dǎo)力度，細(xì)化退回補(bǔ)充偵查提綱，積極與偵查人員加強(qiáng)溝通，提高補(bǔ)充偵查質(zhì)量，減少退回補(bǔ)充偵查、延長(zhǎng)審查起訴期限。五是強(qiáng)化自行補(bǔ)充偵查力度，減少不必要的退回補(bǔ)充偵查。對(duì)于短時(shí)間內(nèi)易搜集到證據(jù)的案件，一般不再退回補(bǔ)充偵查，減少不必要的“件”。

3.實(shí)時(shí)升級(jí)報(bào)表，順應(yīng)檢察工作需求。隨著檢察工作多元化需求，目前報(bào)表對(duì)特殊類案件、專項(xiàng)檢察工作、檢察官個(gè)人的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)均無(wú)法通過(guò)報(bào)表直接計(jì)算，如涉企案件的“案-件比”、涉疫情案件的“案-件比”等。通過(guò)技術(shù)方式實(shí)時(shí)升級(jí)報(bào)表，提高測(cè)算指標(biāo)的便捷性以便更好地發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的作用。

4.充分發(fā)揮業(yè)績(jī)考核指揮棒的作用，倒逼檢察官提升業(yè)務(wù)素能。一是將“案-件比”納入考核，倒逼各級(jí)檢察院提升辦案質(zhì)效，減少不必要的延長(zhǎng)審查起訴期限、退回補(bǔ)充偵查，多措并舉減少不必要的“件”，有效降低“案-件比”，提高辦案質(zhì)效。二是進(jìn)一步擴(kuò)大自行補(bǔ)充偵查、提前介入案件的適用范圍，提升自身引導(dǎo)偵查的能力。三是強(qiáng)化培訓(xùn)。加強(qiáng)對(duì)辦案檢察官引導(dǎo)偵查能力的培訓(xùn)，提升退回補(bǔ)充偵查提綱制作水平及溝通、說(shuō)理能力等。

（三）縱橫交叉運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化

1.強(qiáng)化案管監(jiān)管。案管部門應(yīng)充分將流程監(jiān)控、質(zhì)量評(píng)查、數(shù)據(jù)監(jiān)管等三大監(jiān)管職能與以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)合起來(lái)。一是加強(qiáng)數(shù)據(jù)監(jiān)管，提高數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。案管部門、刑檢部門的統(tǒng)計(jì)人員均應(yīng)將“日常巡邏”與“定期分析”相結(jié)合，對(duì)影響以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行日常巡邏和定期開(kāi)展業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析工作，對(duì)可能存在異常變化的指標(biāo)數(shù)據(jù)保持高度敏銳并做好相關(guān)記錄。二是加強(qiáng)流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查。將數(shù)據(jù)監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)異常問(wèn)題通過(guò)開(kāi)展流程監(jiān)控和案件質(zhì)量評(píng)查等工作查找問(wèn)題、剖析原因、督促整改，采用整體性、系統(tǒng)性的理念，將“案-件比”指標(biāo)與其他質(zhì)量、效率、效果指標(biāo)綜合運(yùn)用。三是針對(duì)嫌疑人未被羈押的案件，在取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施期間辦理案件，為避免辦案期限過(guò)長(zhǎng)，可以每月計(jì)算審結(jié)率，提示檢察官加快辦案節(jié)奏。

2.強(qiáng)化外部溝通協(xié)作。一是加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作。一方面強(qiáng)化溝通協(xié)作，通過(guò)跟蹤反饋、聯(lián)席會(huì)議、情況通報(bào)、同堂培訓(xùn)等方式，進(jìn)一步對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)充偵查方向等方面協(xié)商一致，另一方面，強(qiáng)化法律監(jiān)督，通過(guò)采用糾正違法、檢察建議等方式提升偵查工作質(zhì)效。同時(shí)，認(rèn)真做好釋法說(shuō)理，有效減少不訴案件復(fù)議、復(fù)核數(shù)。二是加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)作。健全完善溝通交流機(jī)制，建立健全定期聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，推動(dòng)協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)形成常態(tài)。以法檢雙方互派掛職、聯(lián)合培訓(xùn)的方式增進(jìn)了解，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)辦案質(zhì)量、效率、效果的全面提升。