老年糖尿病合并橈骨遠端骨折患者應用保守治療與手術治療的效果對比分析

姜穎 何慈生 孫志鵬

（甘肅省定西市人民醫(yī)院 甘肅 定西 743000）

在骨科中，橈骨遠端骨折是指患者旋前方肌近側緣以遠的骨折。在全身骨折中，其發(fā)生概率約為16.67%，常發(fā)于老年群體或者女性，其中老年群體占3/4[1]。橈骨遠端骨折最常見的危險因素就是骨質疏松，而隨著我國人口老齡化的逐漸發(fā)展，老年糖尿病患者橈骨遠端骨折的發(fā)病率正在持續(xù)增加[2]。傳統(tǒng)上，針對橈骨遠端骨折的治療常采用保守治療，即手法復位之后采用夾板固定予以治療，雖然有效果，但患者可能會發(fā)生較多的并發(fā)癥，患者腕關節(jié)的恢復情況也并不顯著，所以探討更加有效的治療方法，對于老年糖尿病合并橈骨遠端骨折患者來說具有重要意義[3]。基于此，本研究主要選取了到甘肅省定西市人民醫(yī)院接受治療的老年糖尿病合并橈骨遠端骨折患者（70 例）作為研究對象，探討了對患者實施手術治療與保守治療的效果，內容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以患者采取治療方式的不同將甘肅省定西市人民醫(yī)院2020 年05 月～2021 年12 月收治的70 例老年糖尿病合并橈骨遠端骨折患者分為兩組，其中，試驗組：35 例，對該組患者的年齡分析可知，最大年齡85 歲，最小年齡60 歲，平均（71.35±2.32）歲；男女性別比例為18:17；糖尿病病程最長20 年，最短3年，平均（13.31±3.12）年。常規(guī)組：35 例，對該組患者年齡統(tǒng)計可知，最小年齡59 歲，最大年齡85 歲，平均（70.24±3.27）歲；男女比例為15:20；糖尿病病程最長19 年，最短4 年，平均（14.13±2.71）年。本研究所抽取的這些患者，經過分析對比其基本資料后可知，兩組患者的年齡、性別、糖尿病病程等數據無明顯差異（P＞0.05），可納入分析。

納入標準：治療依從性較好者；同意本次研究者。

排除標準：存在認知障礙者；伴有其他嚴重的骨折創(chuàng)傷者。

1.2 方法

試驗組（手術治療）與常規(guī)組（保守治療）各自接受不同治療方案，具體內容如下。

常規(guī)組：采用手法復位，并進行石膏固定。先對患者實施利多卡因（2%）進行麻醉，麻醉起效后，做牽引復位，患側前臂石膏托予以固定，之后根據患者骨折的實際情況予以塑形，在外板外固定的情況下，也是需要給予患者麻醉處理。待麻醉后做牽引復位，并用夾板實施患側前臂遠端1/2 與腕關節(jié)固定，通過X 線片來檢查患者復位情況。

試驗組：針對部分C 型和B2 型骨折遠端骨折塊向背側移位的患者，采取背側入路手術治療。其他患者均采用掌側Henry 入路的方式實施手術治療。常規(guī)顯露完全之后，直視下復位，行人工骨或者自體髂骨植骨在骨折缺損的患處，然后平整橈骨遠端關節(jié)面，使得掌傾角恢復正常。做復位之后，選取適合長度的“T”鋼板（以骨折近端指導打入3 枚螺釘為最佳）進行固定，骨折端復位和固定好后，確證在C型臂X 光機透視下予以完成，待確定后常規(guī)將切口予以縫合并關閉。部分老年患者需要在術后3d～2w做石膏外固定保護，待石膏去除之后為患者實施患肢功能康復鍛煉指導。石膏去除的標準：患者傷口愈合良好，未見并發(fā)癥與感染發(fā)生。

1.3 觀察指標

1.3.1 組間臨床治療效果調查評比。臨床治療效果評價標準：患者經治療后，其腕關節(jié)屈伸功能、活動功能恢復正常，握力正常，無疼痛感，則為顯效；經治療后，患者腕關節(jié)活動與屈伸功能有所改善，但并沒有恢復正常，且存在輕微疼痛，則為有效；經治療后，未達上述標準則為無效[4]。

1.3.2 組間GW 評分對比分析。采用改良版的GW 評分量表來對兩組患者經過治療6 個月以及12 個月后的腕關節(jié)功能恢復情況進行分析，分數越高，代表患者腕關節(jié)功能恢復越不好[5]。

1.3.3 組間尺偏角、橈骨高度以及掌傾角對比分析。定期拍攝患者標準的正側位X 線片，以此來復查患者治療后的腕關節(jié)恢復情況。同時測量并記錄患者橈骨莖突定點到尺骨關節(jié)面的垂直距離（橈骨高度、尺偏角及掌傾角），之后對所得數據進行評比。

1.3.4 組間發(fā)生并發(fā)癥情況調查分析。統(tǒng)計患者經治療后，其發(fā)生傷口感染、骨折移位及內固定斷裂等常見并發(fā)癥的實際情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

通過SPSS 20.0 統(tǒng)計學的軟件進行數據統(tǒng)計，其中，t 值為檢驗計量資料（GW 評分與尺偏角、橈骨高度以及掌傾角）時的數據代表，其結果為（）標準，卡方值為檢驗計數資料（治療效果與并發(fā)癥發(fā)生情況）時的數據代表，其結果為%。針對組間數據是否存在差異，當P＜0.05 時，則代表該數據存在統(tǒng)計學的意義，反之則無意義。

2 結果

2.1 兩組臨床治療效果對比分析

通過對兩組患者的治療效果進行調查可知，試驗組的總有效率94.29%明顯高于常規(guī)組71.43%（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組治療效果調查評比（%）

2.2 兩組治療后GW 評分對比分析

兩組患者經過治療6 個月以及12 個月之后，試驗組的GW 評分均低于常規(guī)組。詳情見表2。

表2 兩組治療后的GW 評分調查評比（）

表2 兩組治療后的GW 評分調查評比（）

治療6 個月后 治療12 個月后3.80±1.20 2.60±1.10常規(guī)組 35 7.90±1.50 3.37±1.45 t 值 - 12.63 2.50 P 值 - ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組治療后尺偏角、橈骨高度以及掌傾角對比分析

通過對兩組患者治療12 個月之后的尺偏角、橈骨高度以及掌傾角進行調查可知，試驗組的尺偏角、橈骨高度以及掌傾角均大于常規(guī)組。詳情見表3。

表3 兩組治療后的尺偏角、橈骨高度以及掌傾角調查評比（）

表3 兩組治療后的尺偏角、橈骨高度以及掌傾角調查評比（）

組別 例數 尺偏角（°） 橈骨高度（mm） 掌傾角（°）試驗組 35 16.90±4.94 8.70±組 35 11.04±4.75 5.76±- 5.05 10.6 1.10 11.50±1.39常規(guī)1.21 10.66±1.47 t 值3 2.45 P 值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 兩組發(fā)生并發(fā)癥情況調查

通過對兩組患者經治療后發(fā)生并發(fā)癥的情況調查可知，試驗組中發(fā)生傷口感染和骨折移位的各有2例，發(fā)生內固定斷裂的有1 例，該組總發(fā)生率為14.28%。而在常規(guī)組中，發(fā)生傷口感染的有3 例，發(fā)生骨折移位的有3 例，4 例內固定斷裂，該組總發(fā)生率為37.14%，試驗組概率相對低于常規(guī)組（P＜0.05）。詳見表4。

組別 例數 傷口感染 骨折移位 內固定斷裂 總發(fā)生率（%）試驗組 35 2（5.71） 2（35 3（8.57） 3（5.71） 1（2.86） 5（14.28）常規(guī)組 8.57） 4（11.43） 13（37.14）X2 - - - - 4.78 P - - - - ＜0.05

3 討論

在臨床上，橈骨遠端骨折常發(fā)于老年群體，患者主要的表現(xiàn)就是關節(jié)面受損、粉碎性骨折以及骨折塊壓縮[6]。大多數患者均患有糖尿病、骨質疏松等基礎性疾病，再加上老年患者的耐受性以及生理功能減退等情況，所以在為老年糖尿病合并橈骨遠端骨折采取治療時，要確保治療方案具有可行性與安全性。保守治療是臨床上常用的治療方法之一，即是手法復位加小夾板固定，其具有應用廣泛、經濟使用以及簡便易行等特點，常用于未累及關節(jié)面或者骨折復位之后的穩(wěn)定期，但對于C 型骨折患者的治療效果欠佳，且小夾板無法做到堅強固定，所以患者的近期效果并不顯著[7]。手術治療可以通過在術中充分暴露骨折端，然后做到復位準確，并可以通過T 型鋼板予以固定，避免患者發(fā)生骨折移位，可保障患者骨折的治療效果[8]。本次研究將保守治療與手術治療進行對比評估，將結果數據統(tǒng)計表明，組間的總有效率對比分析：試驗組的總有效率為94.29%，常規(guī)組的概率為71.43%，兩組概率對比，試驗組概率更高（P＜0.05）；組間治療后的GW 評分對比分析：試驗組的評分比常規(guī)組更低（P＜0.05）；組間發(fā)生并發(fā)癥的概率比較分析：試驗組的總發(fā)生概率14.28%，常規(guī)組的總發(fā)生率為37.14%，各組總并發(fā)癥發(fā)生率比較，試驗組概率相對更低（P＜0.05）；組間尺偏角、橈骨高度以及掌傾角對比：試驗組各項指標均比常規(guī)組更高（P＜0.05）。

綜上所述，針對老年糖尿病合并橈骨遠端骨折患者來說，對其實施手術治療，可降低患者發(fā)生并發(fā)癥的概率，促進患者腕關節(jié)的功能恢復，同時顯著提升患者的疾病治療效果，所以具有臨床運用價值。