老年糖尿病合并橈骨遠(yuǎn)端骨折患者應(yīng)用保守治療與手術(shù)治療的效果對(duì)比分析

姜穎 何慈生 孫志鵬

（甘肅省定西市人民醫(yī)院 甘肅 定西 743000）

在骨科中，橈骨遠(yuǎn)端骨折是指患者旋前方肌近側(cè)緣以遠(yuǎn)的骨折。在全身骨折中，其發(fā)生概率約為16.67%，常發(fā)于老年群體或者女性，其中老年群體占3/4[1]。橈骨遠(yuǎn)端骨折最常見的危險(xiǎn)因素就是骨質(zhì)疏松，而隨著我國人口老齡化的逐漸發(fā)展，老年糖尿病患者橈骨遠(yuǎn)端骨折的發(fā)病率正在持續(xù)增加[2]。傳統(tǒng)上，針對(duì)橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療常采用保守治療，即手法復(fù)位之后采用夾板固定予以治療，雖然有效果，但患者可能會(huì)發(fā)生較多的并發(fā)癥，患者腕關(guān)節(jié)的恢復(fù)情況也并不顯著，所以探討更加有效的治療方法，對(duì)于老年糖尿病合并橈骨遠(yuǎn)端骨折患者來說具有重要意義[3]。基于此，本研究主要選取了到甘肅省定西市人民醫(yī)院接受治療的老年糖尿病合并橈骨遠(yuǎn)端骨折患者（70 例）作為研究對(duì)象，探討了對(duì)患者實(shí)施手術(shù)治療與保守治療的效果，內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以患者采取治療方式的不同將甘肅省定西市人民醫(yī)院2020 年05 月～2021 年12 月收治的70 例老年糖尿病合并橈骨遠(yuǎn)端骨折患者分為兩組，其中，試驗(yàn)組：35 例，對(duì)該組患者的年齡分析可知，最大年齡85 歲，最小年齡60 歲，平均（71.35±2.32）歲；男女性別比例為18:17；糖尿病病程最長20 年，最短3年，平均（13.31±3.12）年。常規(guī)組：35 例，對(duì)該組患者年齡統(tǒng)計(jì)可知，最小年齡59 歲，最大年齡85 歲，平均（70.24±3.27）歲；男女比例為15:20；糖尿病病程最長19 年，最短4 年，平均（14.13±2.71）年。本研究所抽取的這些患者，經(jīng)過分析對(duì)比其基本資料后可知，兩組患者的年齡、性別、糖尿病病程等數(shù)據(jù)無明顯差異（P＞0.05），可納入分析。

納入標(biāo)準(zhǔn)：治療依從性較好者；同意本次研究者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：存在認(rèn)知障礙者；伴有其他嚴(yán)重的骨折創(chuàng)傷者。

1.2 方法

試驗(yàn)組（手術(shù)治療）與常規(guī)組（保守治療）各自接受不同治療方案，具體內(nèi)容如下。

常規(guī)組：采用手法復(fù)位，并進(jìn)行石膏固定。先對(duì)患者實(shí)施利多卡因（2%）進(jìn)行麻醉，麻醉起效后，做牽引復(fù)位，患側(cè)前臂石膏托予以固定，之后根據(jù)患者骨折的實(shí)際情況予以塑形，在外板外固定的情況下，也是需要給予患者麻醉處理。待麻醉后做牽引復(fù)位，并用夾板實(shí)施患側(cè)前臂遠(yuǎn)端1/2 與腕關(guān)節(jié)固定，通過X 線片來檢查患者復(fù)位情況。

試驗(yàn)組：針對(duì)部分C 型和B2 型骨折遠(yuǎn)端骨折塊向背側(cè)移位的患者，采取背側(cè)入路手術(shù)治療。其他患者均采用掌側(cè)Henry 入路的方式實(shí)施手術(shù)治療。常規(guī)顯露完全之后，直視下復(fù)位，行人工骨或者自體髂骨植骨在骨折缺損的患處，然后平整橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面，使得掌傾角恢復(fù)正常。做復(fù)位之后，選取適合長度的“T”鋼板（以骨折近端指導(dǎo)打入3 枚螺釘為最佳）進(jìn)行固定，骨折端復(fù)位和固定好后，確證在C型臂X 光機(jī)透視下予以完成，待確定后常規(guī)將切口予以縫合并關(guān)閉。部分老年患者需要在術(shù)后3d～2w做石膏外固定保護(hù)，待石膏去除之后為患者實(shí)施患肢功能康復(fù)鍛煉指導(dǎo)。石膏去除的標(biāo)準(zhǔn)：患者傷口愈合良好，未見并發(fā)癥與感染發(fā)生。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 組間臨床治療效果調(diào)查評(píng)比。臨床治療效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)治療后，其腕關(guān)節(jié)屈伸功能、活動(dòng)功能恢復(fù)正常，握力正常，無疼痛感，則為顯效；經(jīng)治療后，患者腕關(guān)節(jié)活動(dòng)與屈伸功能有所改善，但并沒有恢復(fù)正常，且存在輕微疼痛，則為有效；經(jīng)治療后，未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)則為無效[4]。

1.3.2 組間GW 評(píng)分對(duì)比分析。采用改良版的GW 評(píng)分量表來對(duì)兩組患者經(jīng)過治療6 個(gè)月以及12 個(gè)月后的腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進(jìn)行分析，分?jǐn)?shù)越高，代表患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越不好[5]。

1.3.3 組間尺偏角、橈骨高度以及掌傾角對(duì)比分析。定期拍攝患者標(biāo)準(zhǔn)的正側(cè)位X 線片，以此來復(fù)查患者治療后的腕關(guān)節(jié)恢復(fù)情況。同時(shí)測量并記錄患者橈骨莖突定點(diǎn)到尺骨關(guān)節(jié)面的垂直距離（橈骨高度、尺偏角及掌傾角），之后對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)比。

1.3.4 組間發(fā)生并發(fā)癥情況調(diào)查分析。統(tǒng)計(jì)患者經(jīng)治療后，其發(fā)生傷口感染、骨折移位及內(nèi)固定斷裂等常見并發(fā)癥的實(shí)際情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

通過SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)的軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，其中，t 值為檢驗(yàn)計(jì)量資料（GW 評(píng)分與尺偏角、橈骨高度以及掌傾角）時(shí)的數(shù)據(jù)代表，其結(jié)果為（）標(biāo)準(zhǔn)，卡方值為檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料（治療效果與并發(fā)癥發(fā)生情況）時(shí)的數(shù)據(jù)代表，其結(jié)果為%。針對(duì)組間數(shù)據(jù)是否存在差異，當(dāng)P＜0.05 時(shí)，則代表該數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，反之則無意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果對(duì)比分析

通過對(duì)兩組患者的治療效果進(jìn)行調(diào)查可知，試驗(yàn)組的總有效率94.29%明顯高于常規(guī)組71.43%（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組治療效果調(diào)查評(píng)比（%）

2.2 兩組治療后GW 評(píng)分對(duì)比分析

兩組患者經(jīng)過治療6 個(gè)月以及12 個(gè)月之后，試驗(yàn)組的GW 評(píng)分均低于常規(guī)組。詳情見表2。

表2 兩組治療后的GW 評(píng)分調(diào)查評(píng)比（）

表2 兩組治療后的GW 評(píng)分調(diào)查評(píng)比（）

治療6 個(gè)月后 治療12 個(gè)月后3.80±1.20 2.60±1.10常規(guī)組 35 7.90±1.50 3.37±1.45 t 值 - 12.63 2.50 P 值 - ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組治療后尺偏角、橈骨高度以及掌傾角對(duì)比分析

通過對(duì)兩組患者治療12 個(gè)月之后的尺偏角、橈骨高度以及掌傾角進(jìn)行調(diào)查可知，試驗(yàn)組的尺偏角、橈骨高度以及掌傾角均大于常規(guī)組。詳情見表3。

表3 兩組治療后的尺偏角、橈骨高度以及掌傾角調(diào)查評(píng)比（）

表3 兩組治療后的尺偏角、橈骨高度以及掌傾角調(diào)查評(píng)比（）

組別 例數(shù) 尺偏角（°） 橈骨高度（mm） 掌傾角（°）試驗(yàn)組 35 16.90±4.94 8.70±組 35 11.04±4.75 5.76±- 5.05 10.6 1.10 11.50±1.39常規(guī)1.21 10.66±1.47 t 值3 2.45 P 值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 兩組發(fā)生并發(fā)癥情況調(diào)查

通過對(duì)兩組患者經(jīng)治療后發(fā)生并發(fā)癥的情況調(diào)查可知，試驗(yàn)組中發(fā)生傷口感染和骨折移位的各有2例，發(fā)生內(nèi)固定斷裂的有1 例，該組總發(fā)生率為14.28%。而在常規(guī)組中，發(fā)生傷口感染的有3 例，發(fā)生骨折移位的有3 例，4 例內(nèi)固定斷裂，該組總發(fā)生率為37.14%，試驗(yàn)組概率相對(duì)低于常規(guī)組（P＜0.05）。詳見表4。

組別 例數(shù) 傷口感染 骨折移位 內(nèi)固定斷裂 總發(fā)生率（%）試驗(yàn)組 35 2（5.71） 2（35 3（8.57） 3（5.71） 1（2.86） 5（14.28）常規(guī)組 8.57） 4（11.43） 13（37.14）X2 - - - - 4.78 P - - - - ＜0.05

3 討論

在臨床上，橈骨遠(yuǎn)端骨折常發(fā)于老年群體，患者主要的表現(xiàn)就是關(guān)節(jié)面受損、粉碎性骨折以及骨折塊壓縮[6]。大多數(shù)患者均患有糖尿病、骨質(zhì)疏松等基礎(chǔ)性疾病，再加上老年患者的耐受性以及生理功能減退等情況，所以在為老年糖尿病合并橈骨遠(yuǎn)端骨折采取治療時(shí)，要確保治療方案具有可行性與安全性。保守治療是臨床上常用的治療方法之一，即是手法復(fù)位加小夾板固定，其具有應(yīng)用廣泛、經(jīng)濟(jì)使用以及簡便易行等特點(diǎn)，常用于未累及關(guān)節(jié)面或者骨折復(fù)位之后的穩(wěn)定期，但對(duì)于C 型骨折患者的治療效果欠佳，且小夾板無法做到堅(jiān)強(qiáng)固定，所以患者的近期效果并不顯著[7]。手術(shù)治療可以通過在術(shù)中充分暴露骨折端，然后做到復(fù)位準(zhǔn)確，并可以通過T 型鋼板予以固定，避免患者發(fā)生骨折移位，可保障患者骨折的治療效果[8]。本次研究將保守治療與手術(shù)治療進(jìn)行對(duì)比評(píng)估，將結(jié)果數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，組間的總有效率對(duì)比分析：試驗(yàn)組的總有效率為94.29%，常規(guī)組的概率為71.43%，兩組概率對(duì)比，試驗(yàn)組概率更高（P＜0.05）；組間治療后的GW 評(píng)分對(duì)比分析：試驗(yàn)組的評(píng)分比常規(guī)組更低（P＜0.05）；組間發(fā)生并發(fā)癥的概率比較分析：試驗(yàn)組的總發(fā)生概率14.28%，常規(guī)組的總發(fā)生率為37.14%，各組總并發(fā)癥發(fā)生率比較，試驗(yàn)組概率相對(duì)更低（P＜0.05）；組間尺偏角、橈骨高度以及掌傾角對(duì)比：試驗(yàn)組各項(xiàng)指標(biāo)均比常規(guī)組更高（P＜0.05）。

綜上所述，針對(duì)老年糖尿病合并橈骨遠(yuǎn)端骨折患者來說，對(duì)其實(shí)施手術(shù)治療，可降低患者發(fā)生并發(fā)癥的概率，促進(jìn)患者腕關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)，同時(shí)顯著提升患者的疾病治療效果，所以具有臨床運(yùn)用價(jià)值。