不同學科視閾中之政府理論與跨學科研究趨勢

滕世華

(華東政法大學政治學與公共管理學院,上海201600)

不同學科視閾中之政府理論與跨學科研究趨勢

滕世華

(華東政法大學政治學與公共管理學院,上海201600)

政府是人類文明發(fā)展的產(chǎn)物,且一直為社會科學中多個學科共同研究開墾的領地.迄今為止,包括哲學、經(jīng)濟學、法學、政治學、行政學等學科在內(nèi)的眾多學科,都以各自不同的學科角度和研究邏輯闡發(fā)了政府理論觀點和體系.但時至今日,學科分立狀態(tài)下的政府研究已暴露出深刻的矛盾和缺陷.政府理論的跨學科綜合研究和多學科整合既是理論進一步發(fā)展的內(nèi)在必然,也是現(xiàn)實政府改革實踐的客觀需要.研究方法的跨學科應用、新的交叉學科的形成、重大現(xiàn)實問題的跨學科、多領域的合作研究是政府理論跨學科研究的主要路徑選擇.

政府理論;政府改革;跨學科綜合研究

二、不同學科視閾中的政府研究邏輯

縱觀各學科發(fā)展演進的歷程,可以發(fā)現(xiàn),幾乎所有學科都可以追溯到古希臘時期.之所以出現(xiàn)如此現(xiàn)象,其原因在于,那時還沒有形成不同學科的分化與分立.就政府理論而言,主要體現(xiàn)在城邦學研究之中,而城邦學是集政治、經(jīng)濟、社會、文化等研究于一體的綜合性研究,它差不多蘊涵了后來不斷分化獨立的包括哲學、政治學、經(jīng)濟學、倫理學、社會學、法學等在內(nèi)的幾大基本學科.雖然伴隨著學科的分化與分立,不同學科的研究對象和主題有了更為明確而精細的分工,但國家和政府問題卻自始至終為哲學、政治學、經(jīng)濟學、法學以及后來從政治學獨立出來的行政學等多個學科所共同關注,且成為各學科研究的重要主題.當然,各學科所研究的側(cè)重點、分析方法與理論展開邏輯是極為不同的,也由此形成了不同學科視閾中的政府理論體系.

(一)國家與政府問題的哲學提問

哲學被稱為科學中的科學,一切以哲學的方式提出的問題都可以看作是最高級別的提問、是終極的提問,其它學科或者是以哲學提問為基礎,或者是對哲學提問的嘗試性解答.從這個角度來說,哲學是其他各學科產(chǎn)生和形成的淵源和基礎.①這一點我們可以從古希臘哲學中略見一斑.古希臘哲學追究宇宙來源、探索萬物真實、訪問人生目的,內(nèi)容豐富,氣象萬千,為人類的理論思維開辟了道路,甚至可以毫不夸張地說,所有人文社會科學都源于哲學,自然科學的各專業(yè)在古代希臘也有一個漫長的歲月是和哲學混融在一起的.所以,在古代希臘,哲學家往往也是在自然科學上有巨大成就的科學家,畢達哥拉斯、柏拉圖、亞里士多德莫不如是.在哲學這一萬學之源中,政府和國家就已經(jīng)成為其重要論題,其論述的重點在于國家和政府的起源、本質(zhì)以及國家治理的方式等問題.公元前四世紀,蘇格拉底和德謨克利特等人就談到了國家的起源和本質(zhì)問題,并對各種不同政體進行評說.柏拉圖的《理想國》可以說是有關國家學說的最早的經(jīng)典著作.他說:"在我看來,之所以要建立一個城邦,是因為我們每一個人不能單靠自己達到自足,我們需要許多東西.……我們每個人為了各種需要,招來各種各樣的人.由于需要許多東西,我們邀請許多人住在一起,作為伙伴和助手,這個公共住宅區(qū),我們叫它作城邦."②[古希臘]柏拉圖:《理想國》,郭斌和、張竹明譯,商務印書館1986年第1版,第58頁.可見,柏拉圖強調(diào)國家起源于人的需要,起源于人類要求互助.在《國家篇》中他還進一步闡述到,國家的最高目的在于培養(yǎng)人們的道德;國家的使命在于調(diào)整各階級、各等級之間的關系,以達到和諧;國家的職能是實現(xiàn)正義,政府應該是正義的代表.他設計了一個真善美相統(tǒng)一的政體,在這一政體中,統(tǒng)治者、衛(wèi)士和群眾這三個階層各有自己的職能,各具自己的德性,統(tǒng)治者必須有智慧,衛(wèi)士必須要勇敢,群眾則應當節(jié)制.如果這三個階層安守己位、各司其職,則國家就達到了和諧與公正,使國家和社會處于最佳狀態(tài),即是至善.他認為問題的關鍵在于,讓把握了善的哲學家成為國家之王,或國王成了哲學家.這即為他的哲學家治國、賢人政治思想.柏拉圖可以說是倫理國家觀念和倫理政府理念的典型代表.

倫理國家和倫理政府觀念不僅體現(xiàn)了早期哲學的國家和政府觀,而且由古希臘哲學家所開辟的這一研究路徑也為之后的許多哲學家所秉承,成為日后哲學學科理論建構(gòu)中的重要組成部分.這種倫理國家說到底是一種國家和政府理論的應然的分析路徑.顯然這種應然的分析既不能等同也不能取代實然的分析,但國家與政府的哲學提問至今仍在拷問著我們的心智、反觀著我們的現(xiàn)實.

(二)政府問題的政治學探索

也許我們可以把政治學關于政府和國家問題的探索分為兩個階段:第一階段是政治哲學階段,第二階段是政治科學階段.政治學作為一個獨立的學科,一般以亞里士多德的《政治學》為標志.應該說,自政治學學科創(chuàng)立伊始,國家和政府就是政治學研究的主題.早期政治學對國家和政府問題的探索基本上秉承了哲學的研究傳統(tǒng),沿襲了哲學關于倫理國家和倫理政府的研究路徑,由此展開對國家和政府的義理性作進一步的價值判斷和論證.因此,這一階段的國家與政府的政治學研究基本與哲學構(gòu)成一體.從這個意義上說,前述柏拉圖的國家與政府思想理論無疑可以歸到政治學學科范疇.這是政治學發(fā)展的政治哲學階段,這一階段的集大成者當屬亞里士多德.亞里士多德在他流傳千古的名著《政治學》中闡述到,倫理學研究的是個人的善,政治學研究的是群體的善,即公共的善或公共利益.政治事關利益的分配,而利益的分配絕不是一件簡單的事.當然,這里所說的利益絕不僅僅局限于物質(zhì)利益,也包括政治和精神利益;不僅包括低級的物欲,也包括高尚的榮譽.在利益的分配中,個人與個人之間,群體與群體之間必然產(chǎn)生這樣或那樣的矛盾和沖突.為了避免這種矛盾和沖突導致社會的無謂消亡,就需要一個權威性的機構(gòu),國家和政府由此產(chǎn)生,以便將利益矛盾和沖突維持在秩序范圍之內(nèi).因此,國家起源于人的合群的天性和品德,人們建立國家和政府的目的是為了"追求自足而且至善的生活".在此基礎上他進一步研究和闡述了關于理想政體的思想,他認為平民政體即民主政體是理想的政體.當然他的論述重點在于闡述國家和政府的倫理公正性以及如何保證這一公正性的實現(xiàn).可以說,政治學對國家和政府的研究正是以哲學對政府和國家的價值判斷為基礎和出發(fā)點,進而深入研究如何讓政府充分代表公共利益的學問的.

政府問題的政治科學探索真正始于馬基雅維利和霍布斯.如前所述,亞里士多德的國家與政府學說是以道德、正義為出發(fā)點的,而馬基雅維利和霍布斯則以對權力的特點和運行機制研究為重點.作為意大利文藝復興時期的著名思想家,馬基雅維利首次把政治與道德分開,不是從倫理觀念上考察國家和政府問題,而是從現(xiàn)實的國家出發(fā)對國家和政府進行研究,他的《君主論》成為政治學理論的名著.馬基雅維利反對君權神授說,贊揚共和制的國家形式.雖然他基于當時意大利形勢的考慮,認為需要強有力的王權作為統(tǒng)一國家的核心,并突出論證保持君主無上權威的重要性,但他始終認為,理想的共和國應該由人民代表、貴族代表和選任的元首同時參與行使政權.顯然,這與早期哲學以及政治哲學的研究角度和側(cè)重點有著明顯的不同.我們還可以通過政府起源問題的不同分析邏輯管窺這一不同.政治學關于國家和政府起源和本質(zhì)的研究不是從抽象的義理性出發(fā),而是基于對自然和社會的深刻認識和分析,其中以洛克和盧梭的社會契約論思想為代表.雖然洛克和盧梭對人類自然狀態(tài)的描述不同,但他們都把國家和政府的產(chǎn)生看成是社會契約的產(chǎn)物.洛克的《政府論》和盧梭的《社會契約論》中都闡述了國家和政府起源的社會契約說.洛克認為,原始社會沒有國家,人類處于一種自然狀態(tài),生命財產(chǎn)沒有保障,人們?yōu)榱吮Ｗo自己的生命財產(chǎn),相互訂立契約,建立國家和政府.雖然此說不是洛克首創(chuàng),但因為洛克把它與"天賦人權"聯(lián)系在一起,使之廣為流傳.洛克認為,既然國家是人們通過社會契約同意建立的,則主權自應屬于人民,因而國家和政府就不應有絕對的權力.政府的行為如果違背了人民建立它的目的,人民就可以收回給予的權力,可以不再服從它,直到推翻它,建立新政權.這樣,洛克也就論證了革命權的合理性.為了體現(xiàn)人民主權,洛克還提出了分權學說,以分權限制專權的危險.與洛克有所不同,盧梭把社會契約說與他的關于人類不平等起源的學說結(jié)合起來.他認為,人民建立國家,訂立契約,組織國家,是為了結(jié)束社會紛爭,保障個人自由.盧梭提出了人民主權思想,即人民享有最高權力.盧梭還把人民主權思想運用到政府的分類、政府的形式問題上.洛克的思想直接影響了孟德斯鳩.孟德斯鳩明確提出了立法、行政、司法三權分立的學說.至此,政治學發(fā)展已經(jīng)基本奠定了國家、政府和政治制度研究的基礎,構(gòu)筑了政治學大廈的主體框架.

概括起來,政治科學主要是從政府的性質(zhì)、權力的特點、權力運行機制的角度以及與其它組織的關系等方面進行研究的,它主要關注如何使政府"抑惡揚善"以發(fā)揮它應有的作用.正是沿著限制政府權力的思路,后來的思想家們大都提出了包括分權與制衡、民主與法治等原則為基本內(nèi)容的國家和政府理論.因此從嚴格意義上,政治學主要是指政治學科,并不涵蓋政治哲學.這里把它作為政治學第一階段的論述方法只是試圖表明學科發(fā)展的內(nèi)在關聯(lián)和發(fā)展脈絡.隨著政治學學科的不斷發(fā)展,其研究范圍得到了不斷的拓展,研究內(nèi)容和主題也越來越呈現(xiàn)出與哲學關于國家和政府研究的差異.換言之,政治學的發(fā)展和成熟是伴隨著與哲學的日益分離而得以實現(xiàn)的.政治學不再把重點放在諸如國家的起源和政府的本質(zhì)等問題上,而是把國家和政府的組織結(jié)構(gòu)、運行機制、國家權力與個人權利關系等作為研究的重點,尤其是將政黨政府納入到其研究范圍,并日益成為研究的重點.

(三)傳統(tǒng)經(jīng)濟學中作為"外生變量"的政府職能說

傳統(tǒng)經(jīng)濟學主要是指20世紀60年代以前的經(jīng)濟學,以區(qū)別于包括這之后興起的新政治經(jīng)濟學在內(nèi)的更廣義的經(jīng)濟學.眾所周知,在傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究中,政府問題并不是其研究的重點,而是作為其研究經(jīng)濟問題、探討如何解決市場失靈問題而牽扯出來并捎帶關注的一個問題.傳統(tǒng)經(jīng)濟學對政府的研究主要是從政府與市場關系的角度,闡述市場經(jīng)濟條件下政府的職能角色問題,而它所探討的政府職能與經(jīng)濟的關系始終被當作"外生變量".亞當.斯密首開從經(jīng)濟學角度研究政府問題的先河,他以"經(jīng)濟人"理性為前提,首次在道德上確立了個人自利的合法性,①亞當.斯密是這樣表述的:"每個個人……所盤算的也只是他自己的利益.在這場合,像在其它許多場合一樣,它受著一只看不見的手的指引,去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的.也并不因為事非出于本意,就對社會有害.他追求自己的利益,往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益."參見[英]亞當.斯密:《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(下),商務印書館1974年版,第27頁.并據(jù)此充分論證了市場機制的有效性,肯定了市場在經(jīng)濟社會中的重要作用,同時分析了市場存在的不足和缺陷,并把政府作為彌補市場不足、克服市場失靈的重要手段和途徑.作為古典經(jīng)濟學的開山鼻祖,亞當.斯密的經(jīng)濟學觀點和方法奠定了西方經(jīng)濟學的基礎.自此以后,研究和關注政府的經(jīng)濟職能被所有經(jīng)濟學家視為已任.但總體而言,傳統(tǒng)經(jīng)濟學對政府職能的探討、對政府問題的研究無論如何都是經(jīng)濟學學科的附來話題,而不是它的核心主題.

縱觀西方經(jīng)濟學發(fā)展的歷程可以看出,傳統(tǒng)經(jīng)濟學對政府職能的認識經(jīng)歷了一個從古典經(jīng)濟學崇尚"管的最少的政府就是最好的政府",到20世紀30、40年代的政府全面干預理論的提出、福利國家的建立、政府職能的全面擴張,再到20世紀60、70年代新古典主義的復興,對政府干預的質(zhì)疑、"回歸市場"口號的提出,最終匯集到新政治經(jīng)濟學對市場與政府雙重失靈情況下的政府職能理論的探討.新政治經(jīng)濟學對政府的研究根本不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟學,它不僅拓展了經(jīng)濟學的研究范圍,把政府與政治過程正式置入到經(jīng)濟學研究視野,當作經(jīng)濟問題的"內(nèi)生變量"加以關注,而且由于提出了政府"理性經(jīng)濟人"假設,為實現(xiàn)政治學和經(jīng)濟學兩大學科形成統(tǒng)一的政府理論分析框架提供了統(tǒng)一的方法論前提,且奠定了堅實的理論基礎,這也是經(jīng)濟學發(fā)展最具革命性的變革.對于這一點,本文將在后面展開闡述.

(四)行政學視角下的效率政府研究

行政學是20世紀初從政治學中分離出來的一門相對獨立的學科.就理論而言,它是以馬克斯.韋伯的科層制理論和伍德羅.威爾遜的政治與行政二分思想為基礎和前提的;從實踐角度看,它的產(chǎn)生是與西方文官制度的形成和發(fā)展密切相關的.韋伯的科層制理論的主要觀點包括:具有明確的組織目標,并按明文規(guī)章制度運作;基于明確勞動分工基礎上的專業(yè)化公職隊伍;按等級制形成的一個指揮鏈;非人格化的組織成員關系;組織成員都經(jīng)過嚴格考試和培訓;有嚴格的考核晉升制度與薪酬制度等.威爾遜主張行政不應是政治的附庸,而應從政治中獨立出來,成為專門的研究領域.具體到實踐層面來說,從事政治者應負責制定政策,行政部門則應負責執(zhí)行政策.韋伯和威爾遜的觀點包含著一種共同的看法,即行政應是工具性的和技術性的,應遠離政治領域,其根本的出發(fā)點和目的就是提高政府的行政管理效率.由此可以說,行政學是狹義的政府理論,其研究重點是政府機構(gòu)的設置、人員的配備、機構(gòu)運行規(guī)章和程序等.由于專事政府內(nèi)部管理研究,所以行政學的產(chǎn)生和發(fā)展細化了政府研究,對深入研究如何提高政府組織管理水平和機構(gòu)運行效率具有非常重要的意義.

(五)馬克思主義學說中的國家與政府宏大理論

如果對政府問題的學科研究作出上述梳理后就此止步,顯然很不完整且存在重大缺陷.馬克思主義是集哲學、經(jīng)濟學、政治學以及法學、歷史學等學科理論于一體的豐富理論寶庫,是人文社會科學的百科全書.馬克思主義經(jīng)典作家關于國家和政府問題的論述有著豐富的內(nèi)容,是馬克思主義理論體系的重要組成部分.馬克思和恩格斯尤其對國家和政府的起源、性質(zhì)、作用以及未來發(fā)展趨勢等問題進行了全面的分析和闡述.馬克思和恩格斯對于國家和政府的起源和本質(zhì)問題的回答,根本不同于其它西方學者和思想家.在他們之前的許多學者思想家或者是從神的意志出發(fā),或者是從人類的自然狀態(tài)生存需要和人類的理性出發(fā),或者是從一般的人性出發(fā),來闡述國家和政府的起源和本質(zhì).馬克思主義經(jīng)典作家是從人類社會歷史發(fā)展的客觀進程出發(fā)、從現(xiàn)實社會的生產(chǎn)方式發(fā)展和演變來考察這些問題的.馬克思主義國家與政府理論可以說既具有對經(jīng)濟進行政治分析的特點,也包含有對政治作深入的經(jīng)濟分析的特征,是集政治分析與經(jīng)濟分析于一體的典范.在馬克思恩格斯之后,列寧、斯大林、毛澤東等革命領袖都在不同方面豐富和發(fā)展了馬克思主義的國家政府理論.

概括起來,馬克思主義國家和政府理論主要包括如下重要思想觀點:①國家和政府的起源問題.國家和政府是人類社會發(fā)展的產(chǎn)物,是經(jīng)濟發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,是階級斗爭的結(jié)果.②國家和政府具有雙重屬性.政府的活動"既包括執(zhí)行由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務,又包括由政府同人民大眾相對立而產(chǎn)生的各種特殊職能."①馬克思:《資本論》,《馬克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社1979年版,第432頁.馬克思這里所說的"公共事務"是指保持人類社會基本的生存條件而采取的必不可少的和最低限度的措施,比如對物質(zhì)生產(chǎn)領域的一定調(diào)整,社會生活各不同領域的某種協(xié)作,人們相互關系的共同生活準則的維系等等.這是由一切人類社會共同性質(zhì)所產(chǎn)生的公共事務,即社會公共屬性. "特殊職能"是指政府作為一個專門的管理體系,用以實現(xiàn)經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的根本利益,即階級屬性.③隨著階級關系的變化和階級沖突的減少,政府的職能和作用會不斷發(fā)生變化,政府的公共管理職能和作用將日益增強.④隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,階級對立的消失,作為階級統(tǒng)治工具的國家和政府也將退出歷史舞臺,而剩下的僅僅是作為公共事務管理和調(diào)節(jié)職能的機構(gòu),即國家和政府必然走向消亡.

通過以上梳理和分析可以看出,雖然各學科政府研究的角度不同,側(cè)重點各異,但都為政府理論大廈的構(gòu)建做出了各自的貢獻.簡而言之,哲學是從最高層次的抽象意義上論述國家和政府的起源和正義性,是早期政府研究的主要學科特色和理論成果.政治學無疑是政府研究的主要領地,也是政府理論發(fā)展最肥沃的土壤;政治學不僅從廣義和狹義兩個方面對政府進行研究,而且還深入分析了政府所具有的雙重屬性,同時對政府的起源、政府的本質(zhì)屬性、政府的體制安排都作了深入研究;政治學尤其注意從權力的產(chǎn)生和運行的角度進行研究,關注的是宏觀層次上的政治民主化、權力制衡、法治政府的問題.傳統(tǒng)經(jīng)濟學從政府與市場關系的角度,具體探討了政府在克服市場失靈方面的重要職能作用,對政府職能的作用邊界進行科學界定,并注意探討政府干預的方式和效果.行政學作為政治學的分支學科,主要是從管理學的效率原則出發(fā),通過對政府的機構(gòu)設置和行為方式問題的研究,探討了提高政府行政效率的方法和措施.馬克思主義國家和政府理論具有多學科綜合的特點,與其它理論學派相比,更多地突出了國家和政府的階級屬性.總之,盡管各學科的政府研究角度和側(cè)重點不同,理論觀點各異,但都為政府理論發(fā)展做出了卓越貢獻,藉此,政府理論的宏偉大廈已初具規(guī)模.然而,學科的分化同時也成為學科進一步發(fā)展的制約因素和瓶頸.這也正是本文旨在進一步展開分析的下一個問題.

三、學科分立下政府研究的局限性

毋庸置疑,基于專業(yè)分工而形成的學科分化與分立對于研究和探索問題十分必要,甚至是科學理論發(fā)展的必要條件,它使得科學理論藉著不同學科的研究分工和各自獨特的研究方法而得以發(fā)展和完善.但隨著學科的不斷分立與研究領域的日益細分化,這種越來越精細的學科分化最終則演化成理論發(fā)展的嚴重桎梏.具體表現(xiàn)在,隨著學科劃分越來越精細,學科之間的鴻溝也越來越深,現(xiàn)實問題的整體性和事物的內(nèi)在關聯(lián)性被人為切斷和肢解,各學科都在被分割的狹窄領域內(nèi)極力勾畫各自的"科學的理論框架"、"完善的理論體系",而且往往為了理論體系自身的完整和完善而不惜舍棄現(xiàn)實中盤根錯節(jié)的相關因素,很難從總體上把握復雜的、相互聯(lián)系的客觀實際,從而導致理論嚴重脫離現(xiàn)實、甚至背離現(xiàn)實的狀況.理論的日益完善和學科的不斷發(fā)展卻越來越走向了反面---理論越精致完善,對問題的根本解決越于事無補.正如古本根重建社會科學委員會②古本根基金會在1993年組織了一個由華勒斯坦教授擔任主席、由10位國際知名學者---其中六位來自社會科學、兩位來自自然科學、兩位來自人文科學---組成的重建社會科學委員會,共同從事一項旨在重建社會科學的研究計劃.《開放社會科學》是該委員會的研究成果.所描述的那樣:"學科的制度化進程的一個基本方面就是,每一個學科都試圖對它與其他學科之間的差異進行界定,尤其是要說明它與那些在社會現(xiàn)實研究方面內(nèi)容最相近的學科之間究竟有何分別."③華勒斯坦等:《開放社會科學》,生活、讀書、新知三聯(lián)書店1997年版,第32頁.由于各學科都是"只見樹木,不見森林",其結(jié)果是,單一學科理論越是完善和科學,離客觀現(xiàn)實越遠,最終越是陷入"為理論而理論、為學科而學科"的泥潭,理論發(fā)展不可避免地走入死胡同.這一問題在政府理論研究方面同樣存在,甚至更為嚴重.面對政府管理在現(xiàn)實中存在的種種弊端、政府改革面臨的重重困境,各學科都在開列藥方,尋求對策,但似乎已陷入了一種"盲人摸象"、"頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳"的境地.概括起來,學科分立狀態(tài)下政府理論研究存在的問題集中表現(xiàn)為如下兩點:

一是理論預設不同造成的不同學科所得出的結(jié)論缺乏貫通,甚至相互矛盾,致使理論的科學性受到質(zhì)疑.這最突出地表現(xiàn)在哲學、政治學及經(jīng)濟學對人的基本假設、政府的價值判斷的不同上.在哲學領域,無論是對人性作出善的認識還是惡的斷言,理論上往往都從應然的角度得出了政府正義的結(jié)論.顯然,應然的判斷并不能代替實然的分析,這是哲學所無能為力的地方.政治學以政府正義的價值判斷為依據(jù),以人性惡和權力擴張假設為前提,其自然的邏輯結(jié)論就是要嚴格限制和約束政府權力,以防止人性惡的膨脹和權力的濫用.但政治學本身并沒有解決政府的作用邊界問題,即它所理解的政府職能和作用缺乏必要的科學依據(jù).傳統(tǒng)經(jīng)濟學基于政府與市場關系的分析,有效地解決了政府職能的定位問題,但卻由于相當然地、不加分析地把政府當作社會正義的代表,把應然誤作實然,致使傳統(tǒng)經(jīng)濟學所精心構(gòu)建的"市場是有效的,市場失靈可以通過政府干預加以解決"的"完美理論大廈"被現(xiàn)實中"政府干預普遍失靈"所徹底擊毀.因為傳統(tǒng)經(jīng)濟學在闡述通過政府干預克服市場失靈時所隱含的假設前提是,政府是公共利益的當然代表,能夠公正無私地制定和執(zhí)行公共政策,由此自然而然地得出這樣的結(jié)論:只要是市場失靈的地方,只要是市場不能解決的問題,都可以而且應該交由政府.這種對政府所作的假設不僅與經(jīng)濟學"理性經(jīng)濟人"的基本假設不一致,而且不可避免地導致現(xiàn)實中政府權力的不斷擴張和政府機構(gòu)的持續(xù)膨脹.顯然,這是理論本身存在的缺陷和不足、理論的不徹底性所致.這一根本缺陷在20世紀60、70年代開始引起了以布坎南為代表的一些學者的關注,并最終導致一個新的理論學派---公共選擇學派的興起,它的"用嚴格的經(jīng)濟學方法研究政治和政府問題"的理論追求和成就為政府理論的跨學科整合奠定了堅實的理論基礎和方法論基礎.此待后論.

二是化整為零的分學科研究使得政府理論面對紛繁復雜的政府改革實踐而束手無策.眾所周知,政府改革是當今世界性課題,無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,都面臨著政府改革的艱巨任務.從各國改革實踐看,顯然政府改革是一個包括政治體制改革、經(jīng)濟體制改革以及整個社會管理體制改革在內(nèi)的綜合性改革過程,如果把它僅僅局限于某一單個領域的改革,顯然是不可能奏效的.但在以往學科分立狀態(tài)下,政府改革研究采取的正是化整為零的研究方法,即把完整統(tǒng)一的現(xiàn)實問題按照事先劃定的學科研究范圍分解成不同的問題,交由不同學科分頭研究,這樣所形成的理論、得出的結(jié)論都只能是單學科視野下的研究結(jié)果,缺乏從總體上對問題的把握,而且在理論的發(fā)展和抽象過程中,由于不斷地對現(xiàn)實問題進行"為我所用"的任意剪裁,片面和失真現(xiàn)象再所難免,由此導致單一學科理論越完善、體系越嚴密,離活生生的現(xiàn)實越遠,離真實問題的解決越遠,造成理論支離破碎,漏洞迭出.在此情況下各種改革措施之間不斷出現(xiàn)"抗藥"現(xiàn)象就不可避免.

讓我們深入到不同學科研究的內(nèi)在邏輯中去看一下.政治學是從人性本惡和權力擴張的特點出發(fā),以權力制衡為目標,集中探討和論述防止權力濫用和無限膨脹的原則和制度體系.顯然,這種理論假設基礎上的理論建構(gòu)有利于約束和限制政府權力的濫用和膨脹,但由于政治學本身缺乏對政府權力外延的界定和規(guī)范,政府權力的大小、強弱沒有相應的科學依據(jù)和標準,因而當遇到經(jīng)濟學以克服市場失靈為由而要求不斷加強政府干預職能、擴大政府權力時,政治學所闡述的分權與制衡理論就拿不出強有力的理由進行反駁與抗衡.這也正是近幾十年來政治學和行政學面對政府權力不斷擴張、機構(gòu)日益膨脹而無能為力的理論根源.更重要的是,當政府權力無節(jié)制地擴大到不適當?shù)牡夭?它就與人民主權原則產(chǎn)生深刻矛盾和沖突,而這又是經(jīng)濟學本身所難以回答的問題.至此,政治學和經(jīng)濟學都同樣面臨著挑戰(zhàn)和困境.

傳統(tǒng)經(jīng)濟學是從分析市場運行機制的有效性和市場失靈中導引出政府職能理論的.在傳統(tǒng)經(jīng)濟學那里,盡管不同流派、不同學者之間在政府職能的多少、作用的大小問題上存在著一定差異,但有一點是共同的,這就是都把政府當作克服市場失靈的當然選擇和有效手段.但由于其"政府職能說"是建立在"政府是公共利益的忠實代表"這一并不真實的簡單判斷上,致使其"市場失靈能夠通過政府干預得到有效克服"的論斷被現(xiàn)實中大量出現(xiàn)的政府失靈所無情擊破.這其中的深層次原因正是公共選擇理論所揭示的"政府亦是'理性經(jīng)濟人'",政府并非天然是公共利益的代表.這正是傳統(tǒng)經(jīng)濟學關于政府理論的致命缺陷:"凱恩斯不僅設想政府是由他的理想中的一群開明的精英所組成,而且還設想,從根本上說,這個模式描述的政府就像它實際運行的那樣.正如在他之前和之后的眾多專業(yè)同事一樣,凱恩斯的這些政治設想,很可能是由于混淆了實證原理和規(guī)范原理而受到影響."①布坎南、瓦格納:《赤字中的民主》,北京經(jīng)濟學院出版社1988版,第78頁.況且傳統(tǒng)經(jīng)濟學并不深入其內(nèi)研究政府的作用機理、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、運作程序等問題,而只是把政府作為經(jīng)濟運行的一個外生變量來看待,當作經(jīng)濟學家隨時可以拿來使用的工具,而這一工具是否被使用、怎樣被使用、在什么情況下使用,顯然是他們無能為力的事情.正如墨菲法則早已揭示的那樣:"經(jīng)濟學家在他們知道的最多、意見最一致的方面對政策的影響力最少;而在他們知道的最少、爭議最大的地方對政策的影響力則最大."②阿維納什.K.迪克西特著:《經(jīng)濟政策的制定:交易成本政治學的視角》,中國人民大學出版社2004年版,第2頁..

行政學是從狹義上研究政府的,即以政府的既定職能為基礎、以提高政府行政效率為目的,把研究的重點放在政府的機構(gòu)設置、人員配備、人事管理制度、機構(gòu)運行規(guī)章和程序上.換言之,行政學是以政府職能的定位明確且準確為前提條件,它本身并不涉及政府職能的大小、強弱,而是把關注的焦點放在如何提高政府行政效率的問題上.顯然,如果政府行為和職能本身缺乏科學性和合理性,那么此時所談的"政府效率"只能是虛妄的,甚至效率越高,結(jié)果越糟.而政府職能的科學定位必須以政府與市場關系為參照,離開了政府與市場關系的認識,就不可能對政府進行科學定位,就不可能準確界定政府職能.如果撇開政府職能的科學定位談政府的行政效率問題,無異于舍本求末,甚至陷入南轅北轍、緣木求魚的境地.如果政府改革僅僅局限于政府機構(gòu)本身的調(diào)整、人員的增減、權力的收放上,即局限于政府機構(gòu)設置和行政效率問題上,僅僅把政府改革當作政治學和行政學范疇,那么政府改革就永遠也不可能取得實質(zhì)性的效果.這也正是我國以往政府改革的深刻教訓.

綜上所述,學科分立不僅暴露了理論研究與現(xiàn)實需要嚴重脫節(jié)的問題,而且理論本身的發(fā)展已走入死胡同.美國著名經(jīng)濟學家斯蒂格利茨在一篇題為《經(jīng)濟學的又一個世紀》中針對經(jīng)濟學面臨的困境指出:20世紀的經(jīng)濟學患了"精神分裂癥",即微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學的脫節(jié),這種脫節(jié)既表現(xiàn)為研究方法上的難以溝通,又反映出二者在意識形態(tài)上的分歧和對立.①阿維納什.K.迪克西特著:《經(jīng)濟政策的制定:交易成本政治學的視角》,中國人民大學出版社2004年版.政治學的情況也大致如此.正如比較政治學研究已經(jīng)注意到的那樣,20世紀初葉,政治學著作往往是描述性多于理論性,集中在正式的法制和政府機構(gòu)上面;20世紀中葉的著作也大致沿循這一傳統(tǒng),且把注意力轉(zhuǎn)向非正式機構(gòu)和程序,以及一些常常是小且意義不大的問題上,政治研究不斷脫離或孤立于社會問題和經(jīng)濟問題.②[美]羅納德.H.奇爾科特著:《比較政治學理論:新范式的探索》,社會科學文獻出版社1998年版.科學發(fā)展的歷史說明,理論發(fā)展的困境同時也預示著理論的重大突破,而解決問題的出路就隱含在問題當中.

四、政府理論跨學科整合發(fā)展的目標路徑

在闡述政府理論跨學科整合發(fā)展的目標與路徑之前,讓我們先看一下一個國際范圍的跨學科研究聯(lián)合的典型案例---重建社會科學委員會.該委員會由葡萄牙古本根基金會資助成立于1993年,由美國賓厄姆頓大學布羅代爾研究中心主任、著名社會學教授華勒斯坦擔任主席、10位來自不同學科領域的國際知名學者---其中六位來自社會科學、兩位來自自然科學、兩位來自人文科學---組成.該委員會鄭重提出重建社會科學的倡議,并積極開展旨在重建社會科學的研究計劃,該委員會發(fā)表了重要研究成果《開放社會科學》一書.該研究明確指出:以往"以探尋普遍法則為己任的社會科學家---經(jīng)濟學家、政治學家和社會學家",今天正在致力于"如何消除十九世紀出現(xiàn)的政治、經(jīng)濟和社會(文化或社會文化)這三個假想的自律領域之間的人為分離.……我們必須直接面對并解決這些彼此分離的領域存在的問題,或更準確地說,我們必須充分地把這個問題重新開放出來."③華勒斯坦:《開放社會科學》,生活、讀書、新知三聯(lián)書店1997年版,第33頁、第82頁.由此可見,開放社會科學、進行跨學科綜合研究是該委員會成立和活動的根本宗旨.顯然,開放社會科學無疑首先體現(xiàn)在社會科學之間的跨學科綜合研究上,在此基礎上進行社會科學與人文社會科學、自然科學的整合發(fā)展.

為了加強跨學科綜合研究,重建社會科學委員會提出了非?，F(xiàn)實而具體的重建社會科學、加強跨學科研究的方法和途徑:第一,擴展大學內(nèi)部或與大學聯(lián)合的各類機構(gòu),集合各方面的學者圍繞某些緊要主題展開為期一年的共同研究.研究小組成員的組成應充分考慮到學科、地區(qū)覆蓋面、文化、語言區(qū)域和性別等方面的因素.第二,在大學結(jié)構(gòu)內(nèi)部制定跨越傳統(tǒng)界限、具有特定的學術目標并且在一個有限的時期內(nèi)(比如說五年)得到資金保障的整合的研究規(guī)劃.這樣使得研究期限既不至于太長而出現(xiàn)永久性的機構(gòu)通常容易出現(xiàn)的惰性問題,也不至于太短而不利于計劃的有效開展,經(jīng)費的保障使研究無后顧之憂.第三,采取強制性聯(lián)合聘用教授的辦法,一改過去教授僅僅隸屬于某一個系的局面,鼓勵每個人同時受聘于兩個系,其中一個系的專業(yè)與擁有的專業(yè)學位相關,另一個系的專業(yè)則與個人興趣相關,或與所做的有關研究工作相關.這樣一來,每個系里的學術討論、課程設置以及被視為合理或合法的觀點都將因此而得到改變.第四,聯(lián)合培養(yǎng)研究生.應強制性地要求攻讀某一門學科的博士研究生到外系聽一些課,或者搞一點屬于外系專業(yè)的研究.④華勒斯坦:《開放社會科學》,生活、讀書、新知三聯(lián)書店1997年版,第111-113頁.無疑,重建社會科學委員會提出的上述開放社會科學的方法和途徑對社會科學各學科以及理論發(fā)展都具有普遍的指導意義.

對于學科分立狀態(tài)下政府理論研究所造成的研究困境,應該說很多學者早有洞察,且已進行了積極探索.早在上世紀70年代,美國著名學者林德布洛姆就對政治學與經(jīng)濟學兩大學科各自為政所造成的困境一針見血地指出:"不管是政治學或者是經(jīng)濟學,從一定程度上講,由于它們各自孤立地研究問題,都已陷入了貧乏枯竭的狀態(tài),結(jié)果是兩頭落空.因此,當政治學轉(zhuǎn)向?qū)χT如立法機關、行政機構(gòu)、政黨和利益集團等機構(gòu)建制的討論時,它實際上是在同次要問題打交道.議會和立法機關、行政當局、政黨以及利益集團的活動,大多取決于政府替代市場或者市場替代政府的程度.在政治學中,甚至連那些界說民主理論的雄心勃勃的嘗試,也都伴隨有對政府或國家功能的疏忽,這種功能依市場在政治---經(jīng)濟生活中的作用大小而不同",因此,"政府與市場的關系既是政治學又是經(jīng)濟學的核心問題."①[美]查爾斯.林德布洛姆:《政治與市場:世界的政治---經(jīng)濟制度》,王逸舟譯,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版.另一位著名經(jīng)濟學家、2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格利茨在上世紀末就曾將經(jīng)濟學的過度分化所導致的問題形象地稱為經(jīng)濟學患上的"精神分裂癥",對此他明確指出,21世紀將是經(jīng)濟學分久必合的時代.一方面,宏觀經(jīng)濟學正在尋找微觀基礎;另一方面,微觀經(jīng)濟學也正在試圖從微觀個體的行為推演出總量上的含義.②阿維納什.K.迪克西特著:《經(jīng)濟政策的制定:交易成本政治學的視角》,中國人民大學出版社2004年版.無須更多的例舉,學科之間的整合與學科內(nèi)部的整合既是學科理論自身發(fā)展的需要,也是理論面對現(xiàn)實所必須作出的選擇.大致說來,政府理論跨學科綜合研究的目標路徑可以從以下三個方面著手:

第一,實現(xiàn)研究工具的跨學科運用

應該說,不同學科其研究工具一般最能代表其學科特征,甚至有學者認為,各學科之不同不在于其研究對象不同,而在于其研究工具和分析方法的不同上.美國著名社會學家加里.貝克爾在《人類行為的經(jīng)濟分析》一書中就說到,"經(jīng)濟學之所以有別于其他社會科學而成為一門學科,關鍵所在不是它的研究對象,而是它的分析方法."③加里.貝克爾:《人類行為的經(jīng)濟分析》,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版,第7頁.他認為經(jīng)濟分析是最有說服力的工具,因為它能對各種各樣的人類行為作出一種統(tǒng)一的解釋,這就是效用最大化假設.貝克爾正是運用經(jīng)濟學分析工具對傳統(tǒng)上屬于社會學、人口學、教育學、政治學、法律學以及社會生物學等其他人文學科的課題加以研究,形成了富有創(chuàng)新價值的研究成果,他的《人力資本》和《家庭論》不僅是社會學的經(jīng)典,而且早已被奉為經(jīng)濟學、管理學的經(jīng)典和必讀書目.

無疑,在研究工具的跨學科運用中,經(jīng)濟學分析方法得到了最為廣泛的運用.正是由于經(jīng)濟學分析方法的廣泛運用,產(chǎn)生了大量跨學科研究成果,形成了一批交叉新學科.如果說貝克爾是把經(jīng)濟學方法擴展運用得最為廣泛的話,那么公共選擇學派則是把經(jīng)濟學方法運用于研究傳統(tǒng)經(jīng)濟學以外的其它領域的開創(chuàng)者④對于公共選擇理論產(chǎn)生和形成的時間,學界有多種說法,比較多的是把布坎南與圖洛克1962年發(fā)表《同意的計算》一書作為該理論產(chǎn)生和形成的標志.其實,在這之前安東尼.唐斯已于1957年發(fā)表了《民主的經(jīng)濟理論》,這也應該看作是公共選擇理論的重要組成部分..公共選擇理論的重要貢獻在于,它用經(jīng)濟學的方法---以經(jīng)濟人理性為前提假設,探討政治學的研究主題---政府和政治過程.這樣,它不僅克服了傳統(tǒng)經(jīng)濟學把政治過程作為經(jīng)濟運行的外生變量的缺陷,擴展了經(jīng)濟學的研究領域,而且用理性經(jīng)濟人的行為動機假設豐富了政治學的分析方法,從根本上否定了政府天然代表公共利益的神話,克服了傳統(tǒng)經(jīng)濟學對個人行為動機的矛盾假設---市場領域是"理性經(jīng)濟人"而政治領域是無私的"公共人",為實現(xiàn)經(jīng)濟學與政治學兩大學科采用統(tǒng)一的分析框架探討政治和政府這一主題提供了基本前提條件,它標志著政府理論跨學科研究邁出了堅實的一步.自此以后,如果經(jīng)濟學還想當然地、不加分析地將政府干預當作克服市場失靈的萬應靈丹,就不可避免地受到質(zhì)疑;如果政治學在探討政府職能時不對政府與市場關系作出分析、不以政府與市場的替代作用為基礎,那么這種分析就被視為是不完整、不充分的,缺乏必要的科學依據(jù).這種不同學科研究方法的相互滲透和廣泛運用已經(jīng)成為而且仍將繼續(xù)作為政府研究的跨學科發(fā)展的重要途徑和基本特征.

第二,形成具有跨學科特征的交叉新學科

交叉新學科的產(chǎn)生既是跨學科研究的最重要的途徑,也是進行跨學科研究的重要成果.近年來,隨著研究工具的跨學科應用,研究主題的交叉重疊,具有跨學科特征的交叉新學科大量產(chǎn)生,其中與政府主題相關的新學科有政府經(jīng)濟學、公共經(jīng)濟學⑤對于政府經(jīng)濟學和公共經(jīng)濟學這兩個名稱,有學者認為它們是一回事,只不過是不同人不同的使用習慣而已;有學者認為它們是兩個不同的學科,前者主要關注政府的經(jīng)濟行為,后者關注包括政府以及其它公共部門和組織的經(jīng)濟活動和行為.目前這兩個名稱在我國都有使用,但有逐漸被后一名稱所取代的趨勢.、管理經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、憲政經(jīng)濟學、公共選擇理論、公共管理學等.這些新學科的產(chǎn)生不僅完善了政府研究方法,而且極大地拓展了政府研究主題的外延,豐富了政府理論的研究內(nèi)涵.具體表現(xiàn)在以下兩個方面:一是克服了以往政府研究上只注重定性分析、缺乏科學的定量分析的缺陷.以往的政府理論只能對政府職能、政府績效進行定性分析和描述,難以進行定量分析.自從理性經(jīng)濟人假設引入政府研究以來,不僅以往無法計量的政府行為通過公共物品、公共經(jīng)濟理論得以解決,而且政府行為的公共性也通過公共選擇規(guī)則程序的設計予以保障.可以說,上述交叉學科從根本上解決了難以用"公共利益"這一抽象概念來判斷和考核政府行為優(yōu)劣的問題.而公共物品、公共選擇是政府經(jīng)濟學、公共經(jīng)濟學、公共選擇理論、公共管理學等學科理論的重要內(nèi)容.二是有利于從系統(tǒng)綜合視角分析和研究政府改革問題.以往人們總是習慣于將政府改革或當作政治體制改革而歸為政治學課題,或作為經(jīng)濟體制改革而視作經(jīng)濟學的任務,甚至僅僅停留在行政管理體制和機構(gòu)改革的層面上,沒有把政府改革當作一個系統(tǒng)的綜合改革過程來對待.這也是我國歷次政府改革陷入精簡---膨脹---再精簡---再膨脹的惡性循環(huán)的根本原因.政府改革是一個系統(tǒng)工程,它涉及到政治、經(jīng)濟、社會等各個領域的問題,必須進行跨學科綜合研究.從這個意義上說,亟待形成一門跨學科性質(zhì)的政府改革學,以適應日益廣泛而深刻的政府改革現(xiàn)實需要.

第三,進行重大現(xiàn)實問題的跨學科、多領域的合作研究

可以說,當今社會中許多重大現(xiàn)實問題都呈現(xiàn)出紛繁復雜的特性,很難簡單地歸為經(jīng)濟問題、政治問題或社會問題,通過單一學科很難解決問題.以研究國際貿(mào)易政策為專長的經(jīng)濟學家阿維納什.K.迪克西特認為,"大多數(shù)國家實際所采取的貿(mào)易政策與經(jīng)濟學家提出的規(guī)范建議之間的差異非常大,以至于我們只有從政治學角度對此進行研究才能有助于理解貿(mào)易政策的制定.研究與政策相關的領域(如公共財政、產(chǎn)業(yè)組織、宏觀經(jīng)濟政策以及國際經(jīng)濟沖突與合作)的經(jīng)濟學家們同樣也發(fā)現(xiàn)需要關注政治學.而另一方面,政治學家們也對經(jīng)濟政策以及選舉、立法和規(guī)章制度的正規(guī)模型越來越感興趣."①阿維納什.K.迪克西特著:《經(jīng)濟政策的制定:交易成本政治學的視角》,中國人民大學出版社2004年版,第6頁.這一點對正處于體制改革與社會轉(zhuǎn)型的我國來說尤為重要:"社會科學研究可以捍衛(wèi)學科,但不能唯學科化.西方發(fā)達國家社會相對穩(wěn)定,有利于區(qū)分學科進行領域性的研究,但中國當前正處于轉(zhuǎn)型中,其最大特點在于牽一發(fā)而動全身,具有強烈的整體性特征.在這個背景下,過分強調(diào)學科分群,將導致對中國社會科學的肢解."②《復旦大學鄧正來教授縱論中國社會科學發(fā)展》,http://www.icsd.org.cn/view_new.php?n_id=556的確,當前我國有太多的問題亟需采取這種跨學科、多領域的合作研究.例如當前我國非常突出的社會公正問題,教育改革、醫(yī)療改革、社會保障制度改革等,所有這些問題既涉及到資源配置效率問題,又牽涉到社會價值追求問題,解決這些問題都不可避免地涉及到利益調(diào)整、收入再分配,觸及到不同社會群體之間的矛盾沖突,任何單一學科都難以解決,必須整合經(jīng)濟學、政治學、社會學、法學、管理學等學科在內(nèi)的各路專家學者進行合作研究.在社會科學發(fā)展的今天,這種合作研究不僅是實踐的迫切需要,而且是社會科學各學科進一步發(fā)展的必然選擇.跨學科、多領域的合作研究任重而道遠.

(責任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163.com)

G304

A

1003-4145[2012]07-0076-09

一、研究的緣起

一種理論的興起、一個學科的發(fā)展,一般而言主要由內(nèi)在發(fā)展規(guī)律和外在客觀需要兩種原因所致,政府理論的跨學科發(fā)展趨勢也不例外.從政府理論發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律看,在經(jīng)歷了不同學科長期"單兵作戰(zhàn)"、"各自為政"所進行的政府研究之后,跨學科綜合研究成為理論發(fā)展的內(nèi)在必然.眾所周知,作為一種重要的社會政治現(xiàn)象,自古至今,政府問題一直吸引著無數(shù)思想家和各路學者進行著不懈的探索,相關主題業(yè)已成為社會科學各主要學科研究的重要方向.縱觀政府理論發(fā)展歷程可以看出,圍繞著諸如為什么需要政府、政府是怎么產(chǎn)生的、政府能夠干什么、政府如何才能有效地發(fā)揮其作用和職能、政府的組織結(jié)構(gòu)和運行方式如何、政府存在著哪些缺陷、政府與其它組織的關系、政府的未來走向如何等問題,不同學科都進行了大量的研究和探討,不僅提出了許多具有重大理論價值的觀點,而且在諸如政治學等學科領域已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的政府理論體系.但顯然,不同學科的研究重點和角度是有差異的.這種差異一方面體現(xiàn)了不同學科研究的優(yōu)勢和特征,另一方面也在一定程度上暴露出了學科分立狀態(tài)下不同學科之間在政府研究上缺乏內(nèi)在統(tǒng)一性的缺陷.為此,進行跨學科綜合研究就成為政府理論進一步發(fā)展的客觀需要.當然,這種研究不是對相關學科研究的否定,相反它是在充分肯定和吸取各學科研究成果的基礎上的整合和完善,而且也只有在各相關學科研究取得充分發(fā)展的基礎上才能夠?qū)崿F(xiàn).

就政府理論發(fā)展的客觀需要而言,當今世界政府改革的復雜性和綜合性充分表明,政府理論必須進行跨學科綜合研究.政府改革是當今世界各國面臨的普遍問題,業(yè)已成為世界性重大研究課題.但相對于紛繁復雜而緊迫的改革實踐需要而言,理論研究頗有些捉襟見肘,難擔其責.在此情形之下,對迄今為止的政府理論發(fā)展、政府改革研究進行全面總結(jié)與反思,以明確今后的研究方法和路徑,顯然是非常必要和緊迫的.概而言之,盡管在以往政府理論研究中,各主要學科都從不同學科角度,運用不同理論方法,對政府問題進行了深入的研究和積極的探索,亦達到了在單學科領域中所能達至的極高水平,但仍然不能解決實踐中的種種難題,尤其是面對當今全球化與信息化發(fā)展進程中的政府改革問題.究其原因,最根本的問題是,沒有把政府改革當作一個系統(tǒng)的綜合性改革過程來對待,沒有把政府改革當作一門綜合性科學來研究.而這是在學科分立狀態(tài)下的單學科研究所難以企及的,因為受各自學科視野、理論體系和研究方法的限制,各學科對政府改革問題的研究,或者是"只見樹木不見森林",造成政府改革理論支離破碎,或者是"頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳",各種改革理論之間相互矛盾沖突,致使改革實踐要么無所適從,要么形成"抗藥反應",成效互相抵消.因此,對政府改革進行跨學科綜合研究,就成為當前政府改革理論研究的必然要求和客觀趨勢.

2012-04-05

滕世華(1961-),女,法學博士,華東政法大學政治學與公共管理學院教授.主要研究方向為政府理論、公共管理、非營利組織管理.