人工智能時代算法壟斷行為的法律規(guī)制

陳瀟允

摘 要：人工智能時代下的算法壟斷行為對傳統(tǒng)的反壟斷法律和制度帶來更多挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的反壟斷法實施的框架已經(jīng)不能滿足人工智能時代的算法壟斷行為的規(guī)制需求，且算法壟斷行為具有復雜性高、隱蔽性強等特點，單一的反壟斷規(guī)制工具難以發(fā)揮實質作用，因此面對人工智能時代的算法壟斷，應選取合適的法律規(guī)制途徑。文章對人工智能時代算法壟斷行為的主要類型為出發(fā)點，探討人工智能時代算法壟斷行為的法律規(guī)制途徑。

關鍵詞：人工智能；算法壟斷；法律規(guī)制

隨著科學技術的快速發(fā)展，人工智能得到廣泛應用，其中大數(shù)據(jù)、算法和算力是人工智能發(fā)展的關鍵要素。算法作為一種自動化決策手段，既有其積極的一面，同時也存在被濫用的風險，如不能及時予以引導和規(guī)制，算法歧視、算法壟斷、信息繭房等行為將會對正常的市場競爭造成嚴重損害。文章以算法壟斷為探討重點，對其法律規(guī)制做詳細分析。

一、人工智能時代算法壟斷行為的主要類型

算法的運用是人工智能時代的重要特征，其在各行各業(yè)中均發(fā)揮著重要作用。隨著人工智能的快速發(fā)展，算法壟斷行為成為市場經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的現(xiàn)實阻礙，必須從法律層面予以規(guī)制，就目前來看，算法壟斷行為主要分為以下幾種類型：

首先是算法共謀行為。所謂算法共謀是經(jīng)營者將算法應用于數(shù)據(jù)收集、信息傳遞或自動化決策等方面，算法共謀相較于傳統(tǒng)的協(xié)同行為具有隱蔽性高、技術特點強等優(yōu)勢，該優(yōu)勢打破了傳統(tǒng)經(jīng)營協(xié)同行為不信任的禁錮，同時又使其具備了穩(wěn)定性的特征。新修訂的《反壟斷法》雖然對算法共謀并未做出明確規(guī)定，但是從總則的第9條“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法……壟斷行為”不難看出，算法共謀行為是被反壟斷法所禁止的。但是結合實際情況而言，算法共謀行為的實施具有較強的隱蔽性，執(zhí)法機關對其識別和認定的難度增加，因此仍需對其從識別、認證、舉證等方面做出適當?shù)姆烧{(diào)適。

其次是濫用市場支配地位行為。濫用市場支配地位行為從學理和實踐層面來看，主要包括自我優(yōu)待行為、個性化定價行為、排他性濫用行為等。其中自我優(yōu)待行為屬于濫用市場支配地位行為中常見的一種壟斷行為，例如搜索平臺利用搜索排名算法根據(jù)搜索關鍵詞、域名、內(nèi)容質量等對搜索結果頁面進行展示，如果為了自身利益，通過算法干預將與平臺合作的客戶或者廣告等置于前端，則涉嫌構成了自我優(yōu)待行為。個性化定價行為則主要是利用算法獲取客戶對價格的敏感度，對品牌的忠誠度等消費特征，通過用戶畫像、數(shù)據(jù)挖掘等方式對不同的客戶推送不同的定價，導致不同客戶對同一產(chǎn)品支付的價格不一，此行為構成個性化定價行為。排他性濫用行為主要是經(jīng)營者利用算法精準快速的識別競爭對手的價格，從而針對性制定最優(yōu)價格和時間，實現(xiàn)對競爭對手的“阻擊”。

第三是算法驅動型經(jīng)營者集中行為。算法壟斷還可以為經(jīng)營者全方位、精準化識別市場中的潛在性競爭對手。一旦市場中有其他潛在競爭者達到算法預定的威脅閾值，系統(tǒng)會自動向經(jīng)營者進行預警，并根據(jù)潛在對手的實際情況和商業(yè)行為制定最優(yōu)收購價格，經(jīng)營者通過扼殺式收購消除潛在威脅，嚴重危害了市場的良性發(fā)展。大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)與人工智能的相互協(xié)同會對市場構成嚴重危害，大數(shù)據(jù)利用自身強大的數(shù)據(jù)庫資源，結合人工智能先進的算法，通過擴大算法范圍，提升算法效率攫取更多的市場控制，由此導致新入經(jīng)營者舉步維艱，無法形成良性的、有效的競爭。

二、人工智能時代算法壟斷行為的法律規(guī)制途徑

首先，構建基于PCD的反壟斷法分析框架。傳統(tǒng)的SCP分析框架（“市場結構—市場行為—市場績效”框架模式）采用的是間接性或結構性的的方法來證明市場力量，這種方式在過去一段時間中對于評估經(jīng)營者的市場力量從而判定是否構成濫用市場支配地位發(fā)揮了一定作用。但是在人工智能時代，經(jīng)營者的力量來源趨于多元化，不能單純的從市場結構方面作為判定依據(jù)，大數(shù)據(jù)和算法這兩種市場關鍵手段是經(jīng)營者市場力量的新的體現(xiàn)。經(jīng)營者即使在行業(yè)中擁有的份額較少且不具備支配性地位，但是依靠大數(shù)據(jù)和算法依然可能擁有不可估量的市場力量?；诖?，構建基于PCD（市場力量—市場行為—競爭損害）的反壟斷法分析框架更為合適，該框架對市場力量的評估契合了時代特性，將市場地位、對關鍵資源控制、市場競爭等關鍵性指標納入分析范圍，從而綜合分析其可能構成的市場競爭損害。例如，《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》針對不同類型的壟斷案件提出了不同的市場界定需求，可作為PCD的反壟斷法分析框架中市場界定的淡化提供了參考。

其次，明確反壟斷規(guī)制的標準。從反壟斷法的本質上來看，其更多的是作為行為法和競爭秩序維護法。反壟斷法并非是以維護消費者權益為主要目標，消費者權益的維護只是其實施的一種間接結果，反壟斷法更多的是關注市場行為是否構成壟斷行為，該行為是否損害市場經(jīng)濟秩序。反壟斷法的執(zhí)法重點在于排他性濫用，更多的是對于良性市場競爭的一種保護，因此，必須要明確反壟斷規(guī)制的標準。對于算法壟斷行為是否違法，應從其競爭損害標準層面綜合來看，即其在微觀層面是否對競爭對手或潛在競爭者構成損害，在宏觀層面是否對市場秩序、行業(yè)準入標準以及競爭機制造成損害。從市場競爭的動態(tài)性、發(fā)展性層面來看，反壟斷的法律規(guī)制既要分析其在當前市場競爭中構成的損害，還要考量其在未來競爭中可能存在的損害，可從福利評估標準入手，將其作為損害評估的一個指標，即通過福利評估判斷市場競爭機制是否失靈，進而采取何種反壟斷規(guī)制的標準。

第三，對于算法壟斷行為采取綜合規(guī)制模式。算法壟斷行為不僅是屬于法律問題，同時還是技術問題和倫理問題，因此需要構建法律規(guī)制為主，技術手段、倫理引導規(guī)制為輔的綜合規(guī)制模式。從法律層面來看，只要算法壟斷對市場競爭構成損害，就應該受到法律規(guī)制。但是也并非所有算法壟斷行為都在此列，例如剝削性濫用行為雖然也屬于算法壟斷，但是只侵犯了個人隱私而未損害市場競爭，那么采用反壟斷法予以規(guī)制顯然不合時宜，同時應考量個人信息保護法、數(shù)據(jù)安全法、消費者權益保護法等法律的輔助作用。在算法壟斷的規(guī)制上，除了反壟斷法的法律規(guī)制，執(zhí)法機構可利用算法審計、算法解釋、算法監(jiān)管等相關技術構建自動化執(zhí)法系統(tǒng)，對算法濫用行為予以檢測、識別和查證，實施技術規(guī)制。除此之外，還要為算法開發(fā)制定倫理準則，引導算法開發(fā)的規(guī)范性，進而從源頭上遏制算法壟斷行為的發(fā)生?？傊?，算法壟斷行為在進行法律規(guī)制的同時還要結合技術手段、倫理引導等形式，與金融、執(zhí)法、網(wǎng)信等部門實施綜合規(guī)制模式，實現(xiàn)對算法壟斷的協(xié)同監(jiān)管。

參考文獻：

[1]陳柯宇. 論算法共謀的反壟斷規(guī)制[D].外交學院，2022.

[2]殷繼國.人工智能時代算法壟斷行為的反壟斷法規(guī)制[J].比較法研究，2022（05）：185-200.

[3]劉戒驕.數(shù)據(jù)壟斷形成機制與監(jiān)管分析[J/OL].北京工業(yè)大學學報（社會科學版）：1-13[2022-11-11].