無廢城市PPP 項目風(fēng)險識別與分擔(dān)研究

趙維樹，張禾偉

（安徽建筑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 合肥 230601）

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷加快，城市固體廢棄物排放量也急劇增多，如何在此背景下提升城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和城市宜居水平，已經(jīng)成為城市發(fā)展的重點問題。2019 年1 月，國務(wù)院辦公廳出臺《“無廢城市”建設(shè)試點工作方案》，旨在推行無廢城市試點建設(shè)，在未來形成可供借鑒、可供推廣的無廢城市示范模式，從而在全國范圍內(nèi)營造良好的城市環(huán)境，提升城市宜居水平，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。但由于相關(guān)法律不完善、投資回收期長、廢棄物資源化技術(shù)不成熟等原因，無廢城市項目建設(shè)過程中的潛在風(fēng)險比一般建設(shè)項目更多。因此，該方案提倡依法合規(guī)地探索政府部門與社會資本合作的PPP 模式[1]，從而合理分配政府與社會資本方之間的共擔(dān)類風(fēng)險，提高項目治理水平，推動無廢城市項目建成。找出無廢城市PPP 項目中的共擔(dān)風(fēng)險、實現(xiàn)共擔(dān)風(fēng)險在政府與社會資本方之間的最優(yōu)分擔(dān)，是項目成功的關(guān)鍵因素，也具有理論和實踐的雙重意義。

1 文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外專家學(xué)者對于無廢城市的研究主要集中在建設(shè)路徑方面。郭志達(dá)[2]從我國無廢城市建設(shè)背景出發(fā)，從六個方面探索了無廢城市的建設(shè)路徑；LEE Roh Pin[3]通過分析現(xiàn)階段垃圾氣化技術(shù)，總結(jié)出建設(shè)無廢城市垃圾氣化技術(shù)的發(fā)展方向；趙曦[4]通過建立固體廢物處理基地建設(shè)水平指標(biāo)體系，量化無廢城市標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)水平。

PPP 模式項目風(fēng)險研究主要集中在風(fēng)險識別和風(fēng)險分擔(dān)兩個方面。風(fēng)險識別主要通過文獻(xiàn)調(diào)查、案例分析和統(tǒng)計評分等定性方法實現(xiàn)。王志剛[5]立足不完全契約理論提出了項目風(fēng)險的識別與化解路徑；Hwang 等[6]通過問卷調(diào)查法列出新加坡PPP 項目關(guān)鍵風(fēng)險清單，為項目建設(shè)提供參考；Hastak[7]通過建立國際建設(shè)風(fēng)險評估模型（ICRAM-1）識別國際建設(shè)項目所涉及的風(fēng)險；D Grimsey 等[8]通過分析項目風(fēng)險評價指標(biāo)建立風(fēng)險識別框架。

而關(guān)于風(fēng)險分擔(dān)的研究，國內(nèi)外學(xué)者用不同的分析方法從定性和定量兩種不同的形式確定合理的分擔(dān)方案，其中定性研究以統(tǒng)計分析的方式對調(diào)查取得的項目各參與方風(fēng)險分擔(dān)偏好等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。Loosemore 等[9]從PPP 項目的風(fēng)險識別和反應(yīng)出發(fā)，建立風(fēng)險分擔(dān)體系；Rashed 等[10]探究政府的不同運行機(jī)制等對風(fēng)險分擔(dān)的影響，提出實現(xiàn)風(fēng)險合理分擔(dān)的有效路徑，定量研究通過建立數(shù)學(xué)模型量化PPP 項目各參與方的風(fēng)險管理能力，并確定風(fēng)險的具體分擔(dān)比例；Jin 等[11]通過建立人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）模型計算出項目各參與方風(fēng)險分擔(dān)比例；王軍武[12]構(gòu)建基于演化博弈的軌道交通PPP 項目風(fēng)險分擔(dān)模型，確定不同策略演化情形下風(fēng)險分擔(dān)系數(shù)。

綜上，對于無廢城市的研究尚處于建設(shè)路徑的探索階段，關(guān)于無廢城市建設(shè)，尤其是將無廢城市與PPP 模式結(jié)合的建設(shè)形式風(fēng)險研究很少，同時對于PPP 模式風(fēng)險的研究很少使用定性與定量相結(jié)合的方式，導(dǎo)致風(fēng)險識別和風(fēng)險共擔(dān)分析過程主觀因素影響較大。

2 無廢城市PPP 項目共擔(dān)風(fēng)險的識別

目前無廢城市PPP 項目正處于試點建設(shè)階段，關(guān)于無廢城市PPP 項目的風(fēng)險理論尚未形成完整體系。無廢城市PPP 項目共擔(dān)風(fēng)險識別需要專家依據(jù)自身經(jīng)驗和知識評價風(fēng)險共擔(dān)程度，評價結(jié)果具有較強(qiáng)的主觀性，使用傳統(tǒng)的經(jīng)典統(tǒng)計和模糊統(tǒng)計方法難以消除評價結(jié)果中主觀因素的影響。集值統(tǒng)計[13]尤其適合程度類評價結(jié)果的分析，評分專家對需要評價共擔(dān)程度的風(fēng)險給出評分區(qū)間，運用集值統(tǒng)計方法即可精確計算該區(qū)間在空間中點的離散度，從而判斷專家評價結(jié)果的可信程度，準(zhǔn)確識別出共擔(dān)程度滿足要求的風(fēng)險。

設(shè)計調(diào)查問卷以獲取評分專家無廢城市PPP項目風(fēng)險的共擔(dān)程度評價，問卷采用Likert 五級量表法設(shè)計，劃分評語集V={V1，V2，V3，V4，V5}={該風(fēng)險不是共擔(dān)風(fēng)險，說不清是不是共擔(dān)風(fēng)險，較認(rèn)同該風(fēng)險為共擔(dān)風(fēng)險，認(rèn)同該風(fēng)險屬于共擔(dān)風(fēng)險，該風(fēng)險完全屬于共擔(dān)風(fēng)險}，建立評語值標(biāo)尺，見圖1。評分專家均為參與無廢城市PPP 項目的建設(shè)人員，從政府部門和私人部門中分別聘請，依據(jù)評語集標(biāo)尺對需評價的風(fēng)險給出評分區(qū)間。

圖1 無廢城市PPP 項目風(fēng)險的共擔(dān)程度評語值標(biāo)尺

根據(jù)調(diào)查問卷的結(jié)果，n 名專家對無廢城市PPP 項目風(fēng)險的共擔(dān)程度評分區(qū)間可表示為：[aij，bij] ，i=1，2，…，n。其中，bij表示第i 名專家認(rèn)為風(fēng)險j 的共擔(dān)程度上限值，aij表示第i 名專家認(rèn)為風(fēng)險j 的共擔(dān)程度下限值，n 名專家可得n 個分值區(qū)間，進(jìn)而形成關(guān)于風(fēng)險j 的集值統(tǒng)計序列[a1j，b1j]，[a2j，b2j]，…，[anj，bnj]。序列疊加后形成關(guān)于價值r的一種落影分布，樣本落影函數(shù)表示為：

由此，可以建立專家評價的可信度檢驗：

對風(fēng)險的共擔(dān)程度評價值

評價結(jié)果的離散度

專家對風(fēng)險的共擔(dān)程度評價可信度

可信度bi 越接近于1 越可信?？尚哦葮?biāo)準(zhǔn)可根據(jù)具體項目要求確定，一般至少為0.9。當(dāng)專家對風(fēng)險共擔(dān)程度的評價值滿足可信度標(biāo)準(zhǔn)后，將評價值E（rj）與圖1 評語值尺標(biāo)比對，將結(jié)果達(dá)到“認(rèn)同該風(fēng)險屬于共擔(dān)風(fēng)險”和“該風(fēng)險完全屬于共擔(dān)風(fēng)險”評語區(qū)間的風(fēng)險作為共擔(dān)風(fēng)險。

3 無廢城市PPP 項目共擔(dān)風(fēng)險最優(yōu)分擔(dān)模型構(gòu)建

無廢城市PPP 項目主要由政府向社會發(fā)布建設(shè)需求，社會資本依據(jù)自身技術(shù)和資金優(yōu)勢參與建設(shè)，所以參與主體主要分為政府部門和社會資本方。為合理確定風(fēng)險分擔(dān)比例，政府部門和社會資本方按照先后順序進(jìn)行多回合談判，直到一方接受另一方的風(fēng)險比例分擔(dān)方案，且在談判中雙方都能觀察到對方行動，這是一個討價還價動態(tài)博弈的過程。實際談判中，無論是政府部門還是社會資本方，在談判中都無法掌握項目的全部風(fēng)險信息，屬于不完全信息狀態(tài)下的博弈。因此，構(gòu)造不完全信息下的動態(tài)博弈模型，可以模擬無廢城市PPP 項目的實際談判流程，并求解共擔(dān)風(fēng)險最優(yōu)分擔(dān)比例，具有高度適用性。

3.1 風(fēng)險分擔(dān)博弈模型基本假設(shè)

假設(shè)一：參與方政府部門與社會資本方都是完全理性的，雙方通過最佳決策和行為獲取最大利益，同時雙方都希望談判成功；

假設(shè)二：PPP 項目中的風(fēng)險沒有關(guān)聯(lián)性，是相互獨立的；

假設(shè)三：無廢城市PPP 項目中，為了吸引更多投資者參與，政府部門在談判時，讓社會資本方先出價；

假設(shè)四：對于無廢城市PPP 項目中第i 類共擔(dān)風(fēng)險，社會資本方承擔(dān)ki（i=1，2，3，...，n，n ∈N*）的風(fēng)險比例，政府部門承擔(dān)1-ki 的風(fēng)險比例；

假設(shè)五：政府部門與社會資本方在談判中都無法掌握項目的全部風(fēng)險信息，獲得項目風(fēng)險信息多的一方可能采取故意隱瞞所掌握部分風(fēng)險信息的策略[14]，以向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)移風(fēng)險；

假設(shè)六：政府部門與社會資本方的談判地位是不對稱的，政府部門作為項目的發(fā)起方，可能利用自身的強(qiáng)勢地位向社會資本方轉(zhuǎn)移風(fēng)險。

3.2 風(fēng)險分擔(dān)博弈模型基本要素

（1）博弈主體：無廢城市PPP 項目共擔(dān)風(fēng)險主要由政府部門G 和社會資本方P 負(fù)擔(dān)。

（2）談判系數(shù)：博弈雙方花費的資源和時間成本會隨著談判回合數(shù)量增大，同時所承擔(dān)的風(fēng)險也會增加，用σ（σ ＞1）表示談判損耗。在談判過程中，政府部門處于強(qiáng)勢地位，則每經(jīng)過一次談判，政府部門會承擔(dān)更少的風(fēng)險，所以政府部門的談判系數(shù)σ2小于社會資本方的談判系數(shù)σ1。

（3）地位不對稱轉(zhuǎn)移風(fēng)險：在無廢城市PPP 項目中，政府部門提供的政策支持、貸款補(bǔ)貼等對項目能否成功運行起到?jīng)Q定性作用，因此政府部門在談判過程中占據(jù)強(qiáng)勢地位，而社會資本方相對弱勢，用ti（i=1，2，…，n）表示每個博弈回合政府部門利用自身強(qiáng)勢地位轉(zhuǎn)移給社會資本方的風(fēng)險。ti∈[0，1]，ti為0 時，表示政府部門不會轉(zhuǎn)移風(fēng)險給社會資本；ti為1 時，表示政府部門有絕對權(quán)利向社會資本轉(zhuǎn)移風(fēng)險。用λ 表示轉(zhuǎn)移風(fēng)險的概率，隨著博弈回合數(shù)增加，轉(zhuǎn)移風(fēng)險的比例會減少，則有t1＞t2＞t3。

（4）隱瞞負(fù)面信息轉(zhuǎn)移風(fēng)險：博弈雙方在談判過程中為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險，可能會隱瞞負(fù)面信息。政府部門隱瞞負(fù)面信息的概率為p，且隱瞞負(fù)面信息可以轉(zhuǎn)移的風(fēng)險為rg，社會資本方隱瞞負(fù)面信息的概率為q，且隱瞞負(fù)面信息可以轉(zhuǎn)移的風(fēng)險為rp，滿足0 ≤r ≤k ≤1。

3.3 博弈雙方策略集

在無廢城市PPP 項目中，由于博弈雙方可能存在隱瞞負(fù)面信息和利用地位不對稱性轉(zhuǎn)移風(fēng)險的策略，政府部門與社會資本方策略集概率分布如表1 所示：

表1 政府部門與社會資本方策略集概率分布

政府部門的風(fēng)險期望為：

社會資本方的風(fēng)險期望為：

3.4 基于社會資本方優(yōu)先出價的動態(tài)博弈模型

在不完全信息條件下，社會資本方優(yōu)先出價，結(jié)合無廢城市PPP 項目雙方地位不對稱性，基于雙方可能隱瞞負(fù)面信息的討價還價博弈過程，模型構(gòu)建如下：

第一回合博弈：社會資本方先提出承擔(dān)k1風(fēng)險比例，政府部門承擔(dān)1-k1風(fēng)險比例，政府部門接受，則談判結(jié)束，反之談判進(jìn)入第二回合；

第二回合博弈：政府部門要求社會資本方承擔(dān)k2風(fēng)險比例，社會資本方承擔(dān)1-k2風(fēng)險比例，社會資本方接受，則談判結(jié)束，否則進(jìn)入第三回合談判；

第三回合博弈：社會資本方提出承擔(dān)k3風(fēng)險比例，政府部門承擔(dān)1-k3風(fēng)險比例，政府部門接受，則談判結(jié)束，反之談判進(jìn)入下一回合。

以此類推，直到產(chǎn)生博弈雙方都接受的風(fēng)險分配方案，談判結(jié)束。如圖2 所示：

圖2 政府部門與社會資本方博弈流程

3.5 模型求解

用海薩尼轉(zhuǎn)換理論可以將上述無限回合的不完全信息博弈轉(zhuǎn)換成完全信息博弈，然后求解。該理論的觀點是對于無限回合的討價還價模型，由于奇數(shù)回合中出價方相同，所以逆推點設(shè)為奇數(shù)回合所得到的結(jié)果相同。本文將逆推點設(shè)在第三回合。博弈雙方作為理性人，都會在談判過程中采用最佳策略和行為，在降低談判成本的前提下獲取最大利益。政府部門提出風(fēng)險分擔(dān)策略的原則是使社會資本方在第二回合中承擔(dān)的風(fēng)險份額P2不超過第三回合承擔(dān)的P3，同時讓自己承擔(dān)的風(fēng)險份額最少。此時可得：

對政府部門第二回合承擔(dān)的風(fēng)險G2和第三回合承擔(dān)的風(fēng)險G3進(jìn)行比較，可得：

由于σ＞1，σ2＜σ1，0 ≤r ≤k ≤1 同時r 遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于k，且prg-qrp+λt3＞0，則有G2＜G3，說明政府部門在第二回合中承擔(dān)的風(fēng)險小于在第三回合中承擔(dān)的風(fēng)險，那么博弈雙方均不愿進(jìn)行下一回合談判。

同理逆推第一回合，社會資本方提出風(fēng)險分擔(dān)策略的原則是使政府部門在第一回合中承擔(dān)的風(fēng)險份額G1不超過第二回合承擔(dān)的G2，同時讓自己承擔(dān)的風(fēng)險份額最少。此時可得：

根據(jù)海薩尼轉(zhuǎn)換理論，逆推點設(shè)置在第一回合與設(shè)置在第三回合得到的結(jié)果一致，即第一回合博弈與第三回合博弈的結(jié)果等價，所以有：

將式3.15 帶入式3.16：

因此，無廢城市PPP 項目中社會資本方名義上承擔(dān)的風(fēng)險比例為：

政府部門名義上承擔(dān)的風(fēng)險比例為：

假設(shè)ti是常數(shù)t，則雙方名義上承擔(dān)的風(fēng)險比例為

社會資本方：

政府部門：

實際情況中，社會資本方會采取隱瞞負(fù)面信息的策略減少qrp份額的風(fēng)險，同時因為政府部門采取隱瞞負(fù)面信息的策略和處于強(qiáng)勢地位的優(yōu)勢而增加λt和prg份額的風(fēng)險；政府部門會因為采取隱瞞負(fù)面信息的策略和處于強(qiáng)勢地位的優(yōu)勢減少λt和prg份額的風(fēng)險，同時，因為社會資本方采取的隱瞞負(fù)面信息的策略增加qrp份額的風(fēng)險，可得無廢城市PPP 項目中雙方承擔(dān)的實際風(fēng)險比例為：

4 實例分析

銅陵市義安區(qū)無廢城市PPP 重點建設(shè)項目總投資約為21036.68 萬元，由銅陵市義安區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局批準(zhǔn)建設(shè)。社會資本方承擔(dān)建設(shè)資金90%，采用PPP 模式中BOT（建設(shè)-運營-移交）運作形式。項目有25 年的特許經(jīng)營期，其中運營期24 年，建設(shè)期1 年，將可行性缺口補(bǔ)助作為回報機(jī)制。

4.1 共擔(dān)風(fēng)險識別

通過對義安區(qū)無廢城市PPP 項目實地調(diào)研和資料整合，查閱無廢城市相關(guān)的法律法規(guī)[15]和政策[16]，結(jié)合PPP 項目風(fēng)險指標(biāo)的相關(guān)文獻(xiàn)和同類型PPP 項目中的風(fēng)險因素作為參考，篩選出義安區(qū)無廢城市PPP 項目中存在的風(fēng)險因素。運用Li B 和Akintoye A[17]的分類方法，按照宏觀、中觀、微觀三個層次構(gòu)建出如表2 所示的義安區(qū)無廢城市PPP 項目風(fēng)險清單。

通過問卷調(diào)查獲取評分專家對表2 中19 項風(fēng)險的共擔(dān)程度評分區(qū)間，評分專家均為參與本項目的建設(shè)人員，具有至少十年P(guān)PP 項目建設(shè)經(jīng)驗，從政府部門和私人部門中分別聘請，共計7 人，依據(jù)圖1 中評語集標(biāo)尺對需評價的風(fēng)險給出評分區(qū)間。通過集值統(tǒng)計分析方法對評分區(qū)間進(jìn)行處理。

表2 義安區(qū)無廢城市PPP 項目風(fēng)險清單

以7 個宏觀風(fēng)險為例，令政府信用風(fēng)險為u1，政府決策風(fēng)險為u2，民眾反對風(fēng)險為u3，政策穩(wěn)定性風(fēng)險為u4，自然風(fēng)險為u5，法律文件或合同風(fēng)險為u6，金融風(fēng)險為u7。運用集值統(tǒng)計分析，最終專家對各類風(fēng)險的共擔(dān)程度評價值E（rj）、專家對風(fēng)險的共擔(dān)程度評價離散度gi和專家對風(fēng)險的共擔(dān)程度評價可信度bi如表3 所示。本項目中專家評價的可信度值bi≥0.95 方認(rèn)定為可信。

表3 宏觀風(fēng)險共擔(dān)程度評分區(qū)間與可信度評價

表中專家評價的可信度均滿足可信度標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)圖1 評語值尺標(biāo)，自然風(fēng)險u5、法律文件或合同風(fēng)險u6、金融風(fēng)險u7的E（rj）值屬于“認(rèn)同該風(fēng)險屬于共擔(dān)風(fēng)險”和“該風(fēng)險完全屬于共擔(dān)風(fēng)險”的評語區(qū)間。因此，本項目宏觀風(fēng)險中自然風(fēng)險、法律文件或合同風(fēng)險和金融風(fēng)險屬于共擔(dān)風(fēng)險。對于本項目的中觀風(fēng)險和微觀風(fēng)險的共擔(dān)程度評價，也利用集值統(tǒng)計分析方法進(jìn)行，最終，中觀共擔(dān)風(fēng)險包括市場需求風(fēng)險、融資風(fēng)險和環(huán)境保護(hù)風(fēng)險；微觀共擔(dān)風(fēng)險包括經(jīng)營風(fēng)險和安全事故風(fēng)險。

4.2 共擔(dān)風(fēng)險最優(yōu)分擔(dān)

本文通過問卷調(diào)查的方式對專家發(fā)放問卷，確定社會資本方與政府部門在共擔(dān)風(fēng)險比例劃分博弈過程中的談判系數(shù)σ1與σ2。共發(fā)放137 份調(diào)查問卷，收回136 份，其中131 份有效問卷，是測量題項的10.9 倍，有效率為96.32%，有效問卷對應(yīng)的受訪專家均為本項目參與者，從事無廢城市項目及PPP 模式項目的經(jīng)驗至少為十年，收回的136 份問卷中，66 份來自政府部門，70 份來自社會資本方。分別取回收問卷中談判系數(shù)數(shù)值的平均數(shù)作為本項目政府部門與社會資本方實際談判系數(shù)參數(shù)值σ1與σ2，并代入共擔(dān)風(fēng)險最優(yōu)分擔(dān)模型中式3.23、3.24，計算出本項目中政府部門與社會資本方共擔(dān)風(fēng)險的分擔(dān)比例。

以自然風(fēng)險為例，社會資本方承擔(dān)的實際最優(yōu)風(fēng)險比例為K*=（1.2-1）/（1.41×1.2-1）=28.90%，政府部門承擔(dān)的實際最優(yōu)風(fēng)險比例為1-K*=（1.41×1.2-1.2）/（1.41×1.2-1）=71.10%。最終本項目中政府部門與社會資本方對共擔(dān)風(fēng)險的實際最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)比例如表4 所示。

表4 義安區(qū)無廢城市PPP 項目共擔(dān)風(fēng)險分擔(dān)比例

5 結(jié)論

無廢城市PPP 項目是新時代綠色發(fā)展的產(chǎn)物，帶來社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的同時也存在高風(fēng)險。引入PPP 模式，雖然一定程度上消除了部分風(fēng)險，但是也帶來了政府部門與社會資本方如何合理劃分共擔(dān)風(fēng)險的問題。

在義安區(qū)無廢城市PPP 項目中，政府部門和社會資本方的談判損耗是影響雙方最終實際承擔(dān)共擔(dān)風(fēng)險比例的關(guān)鍵因素。從本項目博弈的實際分擔(dān)比例看，雙方談判損耗系數(shù)相差越小，雙方承擔(dān)的實際風(fēng)險比例就越接近，談判成功的可能性也相對更高。因此，政府部門和社會資本方在談判過程中應(yīng)盡可能追求公平公正，減少采取隱瞞信息和轉(zhuǎn)移風(fēng)險的策略，從而減少談判成本，更加合理分擔(dān)風(fēng)險，推動項目順利進(jìn)行。