家庭暴力并非只是“拳打腳踢”

顏梅生

雖然人們習(xí)慣將暴力理解為“拳打腳踢”“耍棍弄棒”， 但《反家庭暴力法》并非只是禁止家庭成員之間的“拳打腳踢”，因?yàn)槌酥獾囊恍┬袨橐部梢詷?gòu)成家庭暴力。

拒絕支付扶養(yǎng)費(fèi)用也構(gòu)成家庭暴力

【案例】 因?yàn)槠拮娱L期患病，且沒有勞動(dòng)收入和其他生活來源，丈夫李先生漸漸厭惡。鑒于妻子死活不同意離婚，為逼妻子就范，李先生連續(xù)數(shù)月拒絕向妻子支付任何費(fèi)用，導(dǎo)致妻子不僅得不到醫(yī)治，甚至吃飯都成問題，出現(xiàn)極大生活困難及精神壓力。妻子能以李先生之舉屬于家庭暴力為由向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，要求丈夫停止侵害，足額支付相關(guān)費(fèi)用嗎？

【點(diǎn)評(píng)】 可以。雖然《反家庭暴力法》第二條只是規(guī)定：“家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為?！彪m然其中并沒有明確列名惡意不給生活費(fèi)式的“經(jīng)濟(jì)控制”，但“等”字意味著并非只有已經(jīng)列舉的行為才屬于家庭暴力，而關(guān)鍵要看是否構(gòu)成對(duì)家庭成員的身體、精神侵害。鑒于夫妻雙方有扶養(yǎng)扶助的義務(wù)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)擁有平等的處分權(quán)利，一方通過對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭收支的控制，惡意不滿足受害人合理的支出需求，從而影響受害人正常生活、限制受害人正?；顒?dòng)，達(dá)到控制受害人、迫使其就范的目的，無疑也是侵害受害人身體、精神的行為。與之對(duì)應(yīng)，李先生的行為當(dāng)屬家庭暴力。

非法跟蹤定位妻子也構(gòu)成家庭暴力

【案例】 雖經(jīng)妻子百般解釋，肖先生就是不相信妻子的一再解釋，一直懷疑妻子有外遇。為獲取證據(jù)，肖先生悄悄非法購買跟蹤設(shè)備，24小時(shí)對(duì)妻子進(jìn)行定位、跟蹤。妻子發(fā)現(xiàn)后，肖先生依然如故。此舉嚴(yán)重影響了妻子正常生活，也給妻子造成了很大心理壓力。妻子能在訴請(qǐng)離婚的同時(shí)，向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，禁止肖先生定位、跟蹤嗎？

【點(diǎn)評(píng)】 可以?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙艞l規(guī)定：“人身安全保護(hù)令可以包括下列措施：（一）禁止被申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力；（二）禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人及其相關(guān)近親屬；（三）責(zé)令被申請(qǐng)人遷出申請(qǐng)人住所；（四）保護(hù)申請(qǐng)人人身安全的其他措施?！毙は壬酶櫾O(shè)備，24小時(shí)定位、跟蹤妻子，嚴(yán)重影響妻子正常生活，造成很大心理壓力，無疑屬于上述第（二）可以申請(qǐng)禁止的范圍，即構(gòu)成家庭暴力，法院應(yīng)當(dāng)予以禁止。

多次恐嚇同居女友也構(gòu)成家庭暴力

【案例】 朱先生與女友雖然沒有辦理結(jié)婚登記，但卻已經(jīng)同居兩年之久。在一次偶然發(fā)現(xiàn)女友與別人的數(shù)條較為曖昧的微信聊天記錄后，因擔(dān)心被人“挖墻腳”，朱先生不時(shí)以公開雙方不雅照、對(duì)女友弟弟采取措施、砸壞女友小車等相恐嚇，逼迫女友斷絕與其他成年男性交往。長此以往，女友情緒低落、焦慮、緊張，患上嚴(yán)重焦慮癥狀、可能嚴(yán)重抑郁等。女友能向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，禁止朱先生的恐嚇行為嗎？

【點(diǎn)評(píng)】 可以。雖然反家庭暴力主要是針對(duì)家庭成員之間，《民法典》第一千零四十二條也只是規(guī)定：“禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。”但這并不等于除家庭成員之外的任何人實(shí)施類似行為都不構(gòu)成家庭暴力。因?yàn)椤斗醇彝ケ┝Ψā返谌邨l規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。”即只要是共同生活的人同樣適用。正因?yàn)橹煜壬m然沒有與女友結(jié)婚，但卻與女友同居，決定了其行為同樣應(yīng)當(dāng)受到《反家庭暴力法》調(diào)整。而恐嚇雖不同于“拳打腳踢”，但也屬《反家庭暴力法》列舉的暴力行為之一，更何況朱先生的行為已經(jīng)給女友造成較大傷害。