甲骨文“履”字補釋

袁倫強 西南大學漢語言文獻研究所

其形象人的“目”形上畫出眉形(這部分可能即“眉”字繁體，并非“頁”上畫出眉形)、下加“止(趾)”形，最下多一筆，與“象人著履形”的西周金文“履”字，或這里所說雖加上了趾形但仍從代表“履”的“舟”形的金文“履”字，都并不完全相合。釋為“履”恐有問題。(6)陳劍： 《金文字詞零釋(四則)》，張光裕、黃德寬主編： 《古文字學論稿》，第138頁。2019年1月聽陳劍先生說，徐寶貴先生釋“履”的意見可信，似已消除了疑慮。

又說：

甲骨文此字與“獿/猱”確很相似，卜辭中讀為“柔日”之“柔”也有一定的道理。竊疑此字是在“獿/猱”所從的“止(足)”下加一指事符號，表示以足踐踏之義，乃“蹂”的初文?！坠俏倪@個我們懷疑是“蹂”之初文的字，亦從“獿/猱”字派生出來，并取“獿/猱”的讀音。“蹂”既從“獿/猱”，則《說文》所謂“獸足蹂地”的本義倒還可用。(11)鄔可晶： 《“夒”及有關諸字綜理》，鄒芙都主編： 《商周金文與先秦史研究論叢》，第36頁。

根據(jù)學者的研究，金文“履”或從“履”之字寫作：(13)這些字的考釋參裘錫圭： 《西周銅器銘文中的“履”》，《裘錫圭學術文集·金文及其他古文字卷》，上海： 復旦大學出版社，2012年，第27—32頁；裘錫圭： 《應侯視工簋補釋》，《裘錫圭學術文集·金文及其他古文字卷》，第142—145頁；陳劍： 《金文字詞零釋(四則)》，張光裕、黃德寬主編： 《古文字學論稿》，第136—138頁。

《》10322《》2831( )《》2832《》14536《》10134《》4299《》4298《》2446《》10176《》5232( )《》356( )《》357( )《》4262．1《》4262．2《》4327《》1108①①。

可能眉形是作為“眉”字省體加注在“履”的表意字上充當音符的?！懊肌薄奥摹倍止彭嵍紝僦?中古時代的等呼亦同)。“眉”是明母字，“履”是來母字，上古明、來二母的關系也比較密切?！砸浴懊肌睘椤奥摹钡穆暸允峭耆侠淼摹?14)裘錫圭： 《西周銅器銘文中的“履”》，《裘錫圭學術文集·金文及其他古文字卷》，第28頁。

由金文上溯，將甲骨文“A”釋為“履”應該是正確的，字形基本相合。徐寶貴先生論證：

36718上的“阩”與36925上的“阩”相比，所從的“阜”更為簡省，且與人相連的斜筆與“阜”連在一起了。這樣一種形體在36832上的“阩”更是進一步訛變，與人相連的斜筆與阜結合在一起訛變?yōu)椤爸邸毙?，且人腿下加了一圓圈(此圓圈似為訛變的趾形)。這與金文中的“履”本不從“舟”，又存在訛為從“舟”的例子相似。(19)周忠兵： 《釋甲骨文中的“阩”——兼說“升”“祼”之別》，《中國書法》2015年第24期。

關于“履”的本義，《說文》訓為“足所依也”，即指鞋子。學者或以為小篆所從舟即履形，或以為西周金文所從舟本為履形，(20)裘錫圭： 《應侯視工簋補釋》，《裘錫圭學術文集·金文及其他古文字卷》，第143頁。似皆不可信。前面已經(jīng)論及，小篆之“舟”形應是“”的訛變。董蓮池先生指出，“履的鞋子義產(chǎn)生于戰(zhàn)國中晚期，流行于秦漢”。(21)董蓮池： 《古漢字形義探索三篇》，《中國文字研究》第6輯，南寧： 廣西教育出版社，2005年，第12頁。胡波先生也有類似的結論。參胡波： 《先秦兩漢“屨”“履”更替考——基于簡帛和異文材料的重新考察》，第二屆漢語詞匯史青年論壇，閩南師范大學，2019年11月17日。關于“屨”“履”的歷史替換關系，還可參王彤偉： 《“屨、履”詳考》，《勵耘語言學刊》2016年第3期。先秦一般用“屨”指鞋子，如《詩·大雅·大東》“糾糾革屨，可以履霜”，“屨”為名詞，“履”為動詞，二者判然有別?！墩f文》“屨”字段注甚詳，云：“履本訓踐，后以為屨名，古今語異耳。”“履”表示名詞鞋是后起義，由此也可看出西周“履”字中的“舟”不宜視為履形。董先生又依據(jù)甲金文“履”的字形，認為“其本義必當是表在水中行走”，(22)董蓮池： 《古漢字形義探索三篇》，《中國文字研究》第6輯，第12頁。卻也不可信。結合甲金文字形與文獻用例，“履”的本義當為踐。朱駿聲《說文通訓定聲》云：“此字本訓踐，轉注所以踐之具也。”鄔可晶先生雖不贊同甲骨文“履”字的釋讀，但認為“‘止(足)’下加一指事符號，表示以足踐踏之義”，卻是非常合理的。在先秦文獻中有不少“履”用本義的例子，如《易·坤》：“履霜堅冰至?！被輻澥觯骸奥?，踐也?！薄对姟ご笱拧ば腥敗罚骸芭Ｑ蛭疔`履?！标悐J傳疏：“履，亦踐也。”西周銅器銘文中稱踏勘地界的行為為“履”，(23)裘錫圭： 《西周銅器銘文中的“履”》，《裘錫圭學術文集·金文及其他古文字卷》，第27頁。顯然也是從本義引申過來的。

甲骨文“A(履)”所在的卜辭如下：

(1) 辛卯貞： 禱禾于河，弜履惠丙。

(《合集》33283+33322=《醉古》295，歷二)

(2) 辛[卯]貞： 禱[禾]于河，弜履惠[丙]。

(《合集》33284，歷二)

(《合集》35273，歷草)

(1)(2)辭同文，徐寶貴先生說：

“履”字在卜辭中受否定副詞“弜”的修飾、限制，無疑是作動詞用的。揆度其文義，當是“踐”意。

“踐”，《漢語大字典》有“到”的義項?！肚f子·讓王》“非其義者，不受其祿，無道之世，不踐其土”即其例?！肚迨犯濉みx舉志五》“耳未聞鼙鼓，足未履沙場”之“履”字與訓為“到”的“不踐其土”之“踐”意同，也當訓為“到”。甲骨文的“履”字也當訓為“到”。

陳年福先生認為“履”當用其引申義“行”，說：

由其另辭貞卜“叀丙”可知，“弜履”與“叀丙”為選貞?！皡”睘椴啡?，乃貞卜是否在丙日“禾于河”。則辛卯日所卜之“弜履”當釋作“不能實行”，即貞卜在辛卯日能否“禾于河”。其大意當為： 辛卯日貞卜： (今日)將為莊稼之事對河神舉行祭，不能實行嗎？要在丙日舉行嗎？(26)陳年福： 《甲骨文詞義研究》，博士學位論文，鄭州大學，2004年，第131頁；又《甲骨文詞義論稿》，上海： 上海古籍出版社，2007年，第210頁。

我們也曾將“履”理解為“行”，并認為卜辭的大致含義即“向河神祈禱年成，不要(在辛卯)舉行，而在丙日(舉行)”。后來黃天樹先生告訴我，此處的“履”應當表示行走之義。徐寶貴先生根據(jù)否定副詞“弜”判斷“履”用為動詞，將卜辭中的“履”訓為“到”，理解為“到河這個地方”，這應該是很合理的?！奥摹钡谋玖x為踐踏，引申而表示“前往、到”一類意思也是很自然的?！肮糯鷮ι酱ǖ募漓胗袃煞N祭法，即‘就祭’和‘望祭’。‘就祭’是王親自到山川所在地去祭祀山川。”“另一種是在都城的南郊等處設祭壇，遙望遠方的山川(未必看得見)而進行祭祀，叫‘望祭’?！?27)黃天樹： 《說甲骨文中的“陰”和“陽”》，《黃天樹古文字論集》，第214—215頁?！岸\禾于河，弜履惠丙”的意思即向河祈禱年成，不要在丙(申)日前往。

卜辭還有“上甲家”(《合集》13580、13581)，一般認為即指上甲之宗廟。此處將“大乙履家”理解為大乙履的宗廟，應該是正確的。此“大乙履”還可與《合集》22301、《英》2271、《屯》4023所記有先妣私名的“妣乙嬄”“妣辛”“妣癸”“妣甲”“妣戊妌”等合觀，可知將“履”看作“大乙”之名是正確的。《論語·堯曰》“予小子履”，《墨子·兼愛下》引作“湯曰： 惟予小子履”?！栋谆⑼ā吩疲骸奥?，湯名也。”《史記·殷本紀》司馬貞索隱云：“湯名履?！辈忿o“大乙履”與典籍記載的成湯名為履相合，此亦證明“A”釋為“履”字不誤。

前面分析了“履”的字形及其本義，“履”的本義是踐踏，其字形在“止”下加一筆表示踐踏之義，“眉”是其聲符。裘錫圭先生曾揭示一條“古代形聲字構造的通例”：

在古文字里，形聲字一般由一個意符(形)和一個音符(聲)組成。凡是形旁包含兩個以上意符，可以當作會意字來看的形聲字，其聲旁絕大多數(shù)是追加的。也就是說，這種形聲字的形旁通常是形聲字的初文。(29)裘錫圭： 《釋殷墟甲骨文里的“遠”“”(邇)及有關諸字》，《裘錫圭學術文集·甲骨文卷》，第170頁。

裘先生還曾指出：

最早的形聲字不是用意符和音符組成，而是通過在假借字上加注意符或在表意字上加注音符而產(chǎn)生的。(30)裘錫圭： 《文字學概要(修訂本)》，北京： 商務印書館，2013年，第148頁。

根據(jù)這些規(guī)律，可以由形聲的“履”字逆推其可能的表意初文。

甲骨文還有如下一字：

其所在的卜辭為：

(5) 辛丑[卜]，貞： 今[日]B1。

(《合集》18982，典賓)

(《合集》11651，典賓)

(《合集》19733正，典賓)

(5)(7)辭的命辭也有可能是“今日夕”，但對于“B”的判斷影響不大。從辭例可以看出，這三個字形應該是一字。后兩形下部均殘，但是細審拓本與照片，仍可見“止”下的殘筆。還可以判斷，B2與B1稍有不同，其下端筆畫未向上挑出呈包圍“止”形之勢。這種筆畫的差別，一般不構成區(qū)別特征，如A4“止”下也寫作曲筆，與A1、A2寫作斜筆不同，類似的再如“”字可作(《合集》21021)、(《合集》20398)。此字常被誤釋為“企”，(32)參李宗焜編著： 《甲骨文字編》，第11頁；劉釗主編： 《新甲骨文編(增訂本)》，第475頁；王蘊智主編： 《甲骨文可釋字形總表》，第175頁?！兑笮婕坠俏木帯穼1單獨收作一個字頭是很正確的，但摹寫作則不準確。參韓江蘇、石福金： 《殷墟甲骨文編》，北京： 中國社會科學出版社，2017年，第18頁。但其“止”下還有筆畫，與“企”并不相同。

“B”所在的卜辭頗為簡略，也沒有同版的相關卜辭可以參照，其含義難以理解得準確。但是，從受“(勿)”所修飾來看，“B”應該和“A”一樣是個動詞，而且是一種可控的行為。我們認為，“B”與“A”的用法相同，也表示“前往、到”的意思，其辭貞問在今日(或今日夕)要不要前往某地。