邊界融合：寧波紅心村城中村改造設(shè)計(jì)探討

上海水石建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)股份有限公司 張宸

一、引言

近十余年來，中國常住人口城鎮(zhèn)化率年均提高1.39個(gè)百分點(diǎn)，2020年常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)63.89%，城市數(shù)量達(dá)687個(gè)，中國城鎮(zhèn)化已完成了由“鄉(xiāng)村中國”到“城鎮(zhèn)中國”的蛻變，并逐步進(jìn)入城鎮(zhèn)化發(fā)展的中后階段[1]。國家“十四五”規(guī)劃進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化和品質(zhì)提升，加快推進(jìn)城市更新，改造提升老舊小區(qū)、老舊廠區(qū)、老舊街區(qū)和城中村等存量片區(qū)功能。由此可見，我國城市建設(shè)重點(diǎn)將進(jìn)一步由“增量開發(fā)”轉(zhuǎn)向“存量更新”。城中村是城市不斷更新過程中農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的過渡階段，是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的必然產(chǎn)物。我國的城中村出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代末，當(dāng)前，“城中村”已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，并逐漸呈現(xiàn)分布廣、總量大、占地多和人口密集等特點(diǎn)，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、外來人口流入集中地區(qū)的城市建成區(qū)城中村問題更加突出。被城市包圍的“城中村”附近集中了大量的企業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)，吸引了大量的“城市移民”在“城中村”集聚，他們?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)作出了一定的貢獻(xiàn)，城市建設(shè)也為他們帶來更多參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，“村外現(xiàn)代化、村內(nèi)臟亂差”的現(xiàn)象非常普遍，由城市管理盲點(diǎn)產(chǎn)生的各種社會(huì)問題也在不斷凸顯。有序推進(jìn)城中村改造是新階段我國城市更新的重要內(nèi)容也是難點(diǎn)問題，也因此成為推進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展的重要研究課題。鑒于此，本文選擇寧波紅心村為研究樣本，探討以“邊界融合”理念保留原有村莊的紋理和記憶，通過適應(yīng)性改造設(shè)計(jì)，營造城中村內(nèi)部以及與周邊城市建成區(qū)共生共榮態(tài)勢(shì)的可行性。

二、城中村改造的得失與啟示

（一）城中村改造的前車之鑒

城中村改造通常是城市政府、村集體和村民以及房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的多元博弈關(guān)系，單方面主導(dǎo)城中村改造勢(shì)必造成謀求局部利益的最大化，從以往一些城市的城中村改造來看主要存在以下幾個(gè)方面問題。

1.遺產(chǎn)保護(hù)被忽略。不少城中村中的歷史文化遺產(chǎn)因未被列入文保等級(jí)或文保等級(jí)低，改造時(shí)往往在缺乏保護(hù)主體協(xié)調(diào)的情況下輕易將其拆除，原有村落的空間肌理和形態(tài)遭到破壞。2.傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系割裂。推平重建的城中村改造模式，使得城中村傳統(tǒng)文化根脈不復(fù)存在，原有的血緣、親緣、宗緣、地緣、民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約、傳統(tǒng)鄰里關(guān)系斷裂，村民間的凝聚力消失[2]，甚至導(dǎo)致大量原住民因失去土地而淪為單純依靠收取房租生活的“食利族”。3.改造模式千篇一律。城中村改造一般由政府主導(dǎo)，房地產(chǎn)開發(fā)商負(fù)責(zé)商業(yè)開發(fā)，開發(fā)商為了其自身利益片面降低設(shè)計(jì)成本，通常簡(jiǎn)單采取“套圖式”開發(fā)，使得原本城市面貌同質(zhì)化的問題進(jìn)一步加劇。4.功能及質(zhì)量缺乏保障。開發(fā)商為了追求更多的住房容積率，導(dǎo)致綠地面積、公共空間縮水，難以分擔(dān)更多的城市功能，甚至因小區(qū)質(zhì)量低下和后期物業(yè)管理不當(dāng)，住宅質(zhì)量不如其它一般商品房[3]。此外，改造后房屋租金上漲，迫使大量城市移民不得不遷移至房租更低廉的地區(qū)，由此滋生新的城中村問題。

（二）城中村改造的他山之石

目前，許多城市的城中村改造以“微改造”“景觀城市化”“軟改造”“有機(jī)整改”等理念進(jìn)行了大量實(shí)踐，取得了一定成效，為城市更新提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其他城市的城中村、里弄等城市舊區(qū)改造帶有示范效應(yīng)。

案例一：建于1934年的承興里處于上海歷史風(fēng)貌保護(hù)街坊內(nèi)，針對(duì)空間狹小、光線昏暗、走道狹窄、白蟻肆虐、煤衛(wèi)合用的諸多問題，政府在整體保留、重現(xiàn)石庫門里弄房屋建筑肌理和風(fēng)貌的基礎(chǔ)上，分批實(shí)施房屋綜合修繕改造。設(shè)計(jì)師在保持原面積基本不變的情況下，按照“一戶一方案”進(jìn)行設(shè)計(jì)，讓每戶居民不再過倒馬桶、合用廚房的生活。不僅滿足了居民的基本生活需求，小區(qū)整體環(huán)境和品質(zhì)也得以顯著提升，老弄堂煥發(fā)出新活力，該項(xiàng)目入選“2021年度中國城市更新和既有建筑改造優(yōu)秀案例”[4]。

案例二：廣州市黃埔區(qū)文沖村原為典型的城中村，在“建設(shè)文脈延續(xù)和現(xiàn)代化的新城區(qū)”目標(biāo)引領(lǐng)下，堅(jiān)持“公益性質(zhì)改造開發(fā)、非市場(chǎng)化運(yùn)營”的改造原則，所建房屋只能自用或出租，通過用地調(diào)整和用地置換實(shí)現(xiàn)土地的低效無序利用向高效集約利用轉(zhuǎn)變；通過保護(hù)村中原來的歷史建筑和原有水系延續(xù)傳統(tǒng)歷史文脈；通過定位工商業(yè)繁榮發(fā)達(dá)的城市綜合職能提升經(jīng)濟(jì)能力，成功將混亂分散、混雜無序、設(shè)施不足的傳統(tǒng)農(nóng)村聚落改造成運(yùn)作有序、設(shè)施完善、環(huán)境宜人的現(xiàn)代化城市文明社區(qū)[5]。

案例三：作為北京老城區(qū)符號(hào)大柵欄的更新改造，整體設(shè)計(jì)采用了“集群設(shè)計(jì)”的概念，吳良鏞院士將書法中“和而不同、違而不犯”的原則應(yīng)用到建筑設(shè)計(jì)中，開創(chuàng)了歷史文化保護(hù)區(qū)建筑設(shè)計(jì)的新模式。規(guī)劃者用一種新的“節(jié)點(diǎn)改造”模式對(duì)大柵欄地區(qū)進(jìn)行保護(hù)與更新，一方面挖掘大柵欄原有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及傳統(tǒng)的文化生活形態(tài)，另一方面引入現(xiàn)代性功能，滿足了不同人群對(duì)歷史文化的體驗(yàn)訴求。整體規(guī)劃既尊重場(chǎng)地歷史又符合現(xiàn)代人高效的生活方式，最大限度地保護(hù)和重塑本地塊的歷史原貌，鑄成了國家級(jí)歷史文化保護(hù)區(qū)改造的樣本與標(biāo)桿[6]。

（三）城中村改造的模式演化

城中村早期被當(dāng)作城市“包袱、瘡疤、毒瘤”等負(fù)面形象來看待，城市政府、社會(huì)輿論和學(xué)術(shù)界以往普遍持拆除外遷乃至徹底鏟平的態(tài)度。21世紀(jì)以來，學(xué)界在各自領(lǐng)域深入探討了城中村改造的意義，如周銳波等認(rèn)為“城中村”改造應(yīng)堅(jiān)持以人為本的理念，注重傳統(tǒng)文化保護(hù)，采取保護(hù)和建設(shè)相結(jié)合的內(nèi)涵式改造模式。魏立華、閆小培認(rèn)為城市政府主導(dǎo)的“城中村”改造的目的應(yīng)當(dāng)不謀利益只謀福利，尤其是為低收入流動(dòng)人口的居住水平謀福利，同時(shí)提出農(nóng)民公寓應(yīng)實(shí)行原位改造，讓其發(fā)揮為低收入流動(dòng)人口提供住房的功能，構(gòu)建保證村民及集體物業(yè)的收益來源[7]。黃偉文在反思城市規(guī)劃理論缺陷的基礎(chǔ)上，認(rèn)為城中村讓公眾擁有土地有利于規(guī)劃的公眾參與，允許日照時(shí)間不足的住房存在，允許種養(yǎng)、小作坊、擺攤和臨時(shí)搭建等特點(diǎn)是城中村活力所在，提倡凡沒有絕對(duì)影響到安全健康的功能都可以自由混合和靈活調(diào)整[8]。

隨著城市更新理論的不斷完善以及研究的持續(xù)深入，城中村逐步由以往“大拆大建”的“去鄉(xiāng)村性”傾向轉(zhuǎn)向更具包容性的“有機(jī)更新”“微更新”模式。這是西方摒棄大規(guī)模城市改造后，采取的以漸進(jìn)式、小規(guī)模的更新實(shí)現(xiàn)城市復(fù)興的策略。微更新理論批判現(xiàn)代主義城市大規(guī)模改造，強(qiáng)調(diào)城市建設(shè)應(yīng)注重人的需求，符合人的尺度；注重中小型功能的多樣性，主張用包容多種功能的中小規(guī)模漸進(jìn)改造取代單一功能的大規(guī)?？焖俑脑靃9]。

與強(qiáng)制拆遷相反，上述案例及學(xué)界關(guān)于城中村改造的最新觀點(diǎn)進(jìn)一步表明，由于不同類型和特點(diǎn)的城中村存在不盡相同的問題，難以形成放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)改造模式，應(yīng)該在尊重原有歷史文化脈絡(luò)的基礎(chǔ)上注重因勢(shì)利導(dǎo)，因地制宜地選擇改造方式，在維護(hù)原有鄉(xiāng)村性和傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)融合城市現(xiàn)代化發(fā)展。

三、寧波紅心村改造的設(shè)計(jì)策略

（一）紅心村的現(xiàn)狀調(diào)查

寧波位于我國東海之濱，具有7000年的歷史，現(xiàn)為浙江省轄地級(jí)市、副省級(jí)市、計(jì)劃單列市，國務(wù)院批復(fù)確定的中國東南沿海重要的港口城市、國家歷史文化名城、長江三角洲南翼經(jīng)濟(jì)中心，屬于典型的江南水鄉(xiāng)兼海港城市。寧波市政府在城鎮(zhèn)化進(jìn)程計(jì)劃中，有106個(gè)村莊面臨不同程度的改造，其中，海曙區(qū)高橋鎮(zhèn)下轄的紅心村因其地理位置特殊性和建筑形態(tài)的復(fù)雜性被列為計(jì)劃改造之列。

紅心村位于寧波中心城區(qū)西面，村域面積2.6平方公里，轄9個(gè)自然村，2021年被立入淘寶村名單。全村在冊(cè)戶籍1012戶，原住民2618人，外來“城市移民”有2萬多人，占全村人口數(shù)的88.6%，屬于典型的城中村。紅心村貼近城市主干道，西南臨近杭甬高速，北有地鐵1號(hào)線、東有機(jī)場(chǎng)快速道和地鐵2號(hào)線、南有機(jī)場(chǎng)和地鐵5號(hào)線，交通區(qū)位優(yōu)越非常明顯。依托交通優(yōu)勢(shì)，全村共有規(guī)上企業(yè)15家，中小企業(yè)近百家，形成以汽配、服裝、機(jī)械五金、塑料、箱包等行業(yè)為龍頭的工業(yè)制造基地，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)年收入近三千萬元。大量城市移民通過就近企業(yè)就業(yè)，在居住和交通的成本優(yōu)勢(shì)中融入城中村生活，低品質(zhì)廉價(jià)住宅市場(chǎng)需求旺盛造成的高密度建設(shè)，帶來諸如居住環(huán)境低、公共設(shè)施不足、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)匱乏等弊端，不但影響原住民和城市移民的生活質(zhì)量，加劇了以居住空間為標(biāo)志的社會(huì)分異，也導(dǎo)致了改造成本和改造難度的增加。

寧波作為文明古城歷經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展，已形成古典韻味與現(xiàn)代氣息雜糅的多樣性建筑形態(tài)。紅心村留存了不同時(shí)期的建筑樣式和文化風(fēng)貌，除了三成廟、園瑛法師寮室舊址、周氏宗祠、上升永濟(jì)橋、胡家洞橋、岐山祠堂等已開發(fā)成旅游景點(diǎn)，何家自然村依然保留著富有傳統(tǒng)文化特色的木質(zhì)結(jié)構(gòu)庭院建筑，雖然有些建筑因年久失修已呈現(xiàn)敗落的慘淡，但這些文化遺產(chǎn)寄托了當(dāng)?shù)卮迕裉厥獾娜宋那楦泻蜌v史文化信息。經(jīng)實(shí)地調(diào)查統(tǒng)計(jì)，紅心村的主要建筑有宗氏祠堂、傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)民居、青磚木結(jié)構(gòu)混合民居、混凝土結(jié)構(gòu)磚房、鋼結(jié)構(gòu)廠房與員工宿舍以及臨時(shí)搭建的農(nóng)舍和廉價(jià)出租房等，從建筑材料結(jié)構(gòu)來看，主要有木質(zhì)結(jié)構(gòu)，紅磚結(jié)構(gòu)，混凝土結(jié)構(gòu)，和現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)四種類型，形成民居、祠堂、廠房、綠化植被以及農(nóng)田等相互混雜交錯(cuò)的格局。村內(nèi)盡管生活設(shè)施簡(jiǎn)陋，但具備市場(chǎng)、零售商店、有償洗衣房、麻將室等基本生活設(shè)施和娛樂場(chǎng)所，形成與外界相對(duì)隔離孤立的內(nèi)生系統(tǒng)，除了原住民、城市移民以及企業(yè)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)人員外很少有外來訪客。

（二）紅心村改造的潛在優(yōu)勢(shì)與問題

經(jīng)歷不同歷史時(shí)期演化的紅心村保留了如下優(yōu)勢(shì)：1.村內(nèi)不少建筑有著悠久的歷史，整體以江南水鄉(xiāng)的傳統(tǒng)建筑風(fēng)格為主，在城市日益同質(zhì)化的當(dāng)下尤顯珍貴。2.傳統(tǒng)建筑幾乎每個(gè)家庭都有不同尺度的前院或庭院空間，有著良好的照明和通風(fēng)條件，這在當(dāng)今人口密集的城市中已非常罕見。3.盡管大量原住居民外遷，但傳統(tǒng)文化和習(xí)俗仍有遺存，民風(fēng)淳樸、鄰里和睦的社會(huì)風(fēng)尚仍在延續(xù)，村民共享公共空間的意識(shí)濃郁。4.為城市移民在就近企業(yè)就業(yè)提供便捷、廉價(jià)的住所。

圖1 紅心村現(xiàn)存建筑格局（圖片來源：作者自繪）

圖2 紅心村部分公共空間改造設(shè)計(jì)（圖片來源：作者自繪）

存在問題：1.傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)和青磚建筑材料易于老化，對(duì)建筑結(jié)構(gòu)的安全構(gòu)成了一定的威脅，居住生活條件受寒冬和雨季等惡劣氣候影響較大（每年都要經(jīng)歷梅雨和臺(tái)風(fēng)）。2.內(nèi)部空間嚴(yán)重短缺，大多缺乏獨(dú)立衛(wèi)生間，住戶居住空間簡(jiǎn)陋擁擠，最小的內(nèi)部空間只能容納一張床，為了確保良好的通風(fēng)和照明，住戶必須犧牲自己隱私保持門窗敞開。3.村內(nèi)總體道路規(guī)劃相對(duì)混亂，許多過道狹窄只供一人進(jìn)出，陌生人走進(jìn)村莊經(jīng)常猶如進(jìn)入迷宮。4.公共設(shè)施不完善，村里雖然配備有排水系統(tǒng)，但在雨季無法滿足特定需求。雖然戶外建有公共廁所，但在嚴(yán)冬和暴雨等惡劣天氣里如廁通常存有不便。5.娛樂場(chǎng)所和公共空間有限，村民將建筑之間天然形成的半開放空間視作公共空間，在此晾曬衣物、閑暇聊天或開展其他休閑活動(dòng)，在娛樂設(shè)施上除了麻將室，雖然在一些相對(duì)寬敞的公共空間建有一些運(yùn)動(dòng)器具，但戶外空間都直接暴露在陽光下，在極端天氣下麻將室?guī)缀醭闪宋ㄒ坏膴蕵穲?chǎng)所。

（三）基于邊界融合的紅心村改造設(shè)計(jì)

綜合紅心村的現(xiàn)狀調(diào)查分析以及現(xiàn)有城中村改造的過失與經(jīng)驗(yàn)啟示，紅心村改造將摒棄大拆大建的做法，堅(jiān)持“以人為本、邊界融合”的設(shè)計(jì)理念，統(tǒng)籌考慮文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳統(tǒng)文化傳承和城市更新改造之間的關(guān)系，采取局部拆建與文化村落保護(hù)相結(jié)合的有機(jī)更新、微改造方式，延續(xù)村落空間肌理，保持傳統(tǒng)生活原真性，在保護(hù)歷史和傳承文化的前提下，通過建設(shè)公共文化設(shè)施、發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)等舉措，充分發(fā)揮城中村的價(jià)值與作用，推動(dòng)城中村空間形態(tài)優(yōu)化、產(chǎn)能更新升級(jí)、人居環(huán)境整合改善，達(dá)成與城市大環(huán)境融合、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展以及為原住民和低收入城市移民謀福利的改造目的。

1.城鄉(xiāng)邊界融合。通過市政道路建設(shè)提高交通效率，增強(qiáng)與周邊主要交通的有效對(duì)接，打破閉合孤立的城中村格局。以南北向的學(xué)院路與地鐵1號(hào)線蘆港站的無縫對(duì)接作為與主城區(qū)鏈接的主要客流交通線，以東西向的望潼路、聯(lián)豐路作為主要物流交通線，通過拓寬何家路并連通東西向支線的斷頭路，構(gòu)建完善的內(nèi)部交通網(wǎng)，緩解高峰期的人流與車流壓力。拆除部分布局不合理且沒有保存價(jià)值的建筑，對(duì)已有用地進(jìn)行功能重組，增加市政公共服務(wù)設(shè)施和配套公共建筑。改善城中村內(nèi)的供電、供水、供氣、排水、通信、消防、治安及公交等配套基礎(chǔ)設(shè)施并納入城市市政管網(wǎng)體系；配建醫(yī)療衛(wèi)生、文體活動(dòng)、公廁等公共設(shè)施；在學(xué)院路西側(cè)何家古村落村口建造游客服務(wù)中心和公共停車場(chǎng)；對(duì)節(jié)點(diǎn)空間、邊界空間以及原有水系兩側(cè)運(yùn)用景觀城市化方式進(jìn)行環(huán)境改造，增建廣場(chǎng)空間、景觀小品，以不同的植物和水景主題營造富有趣味的公共生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)紅心村與周邊城市建成區(qū)的有效融合，并承擔(dān)更多的城市功能。

圖3 何家村街巷軸線布局（圖片來源：作者自繪）

圖4 何家村公共活動(dòng)空間布局（圖片來源：作者自繪）

2.功能邊界融合。根據(jù)對(duì)紅心村的調(diào)查，目前，村中企業(yè)主要集中在汽配、服裝、機(jī)械五金、塑料、箱包等行業(yè)，村中居民除了在這些行業(yè)企業(yè)就業(yè)外，還有部分從事個(gè)體服務(wù)行業(yè)以及網(wǎng)絡(luò)購物，原住民還有部分從事農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與開發(fā)。結(jié)合原有區(qū)位優(yōu)勢(shì)特色，將外圍部分不適宜整體功能升級(jí)的企業(yè)進(jìn)行疏散，集中安置于新建的城市快速路及地鐵的遠(yuǎn)端，改善城市土地功能和效益，在學(xué)院路與中天路之間新建只能自用或出租的小戶型安置房，為中低收入階層提供更多的廉租房，降低城市服務(wù)和創(chuàng)業(yè)成本，既方便就近就業(yè)也減輕交通壓力。為了提升整體經(jīng)濟(jì)價(jià)值和城市化功能，增加商業(yè)和生活配套的同時(shí)，引入定位恰當(dāng)?shù)奶厣a(chǎn)業(yè)，發(fā)展以特色農(nóng)業(yè)觀光、傳統(tǒng)村落文化體驗(yàn)、地方特色小吃品嘗等旅游產(chǎn)業(yè)，豐富城市服務(wù)內(nèi)容，打造集產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、居住、休閑娛樂、文化、旅游為一體的綜合性、多功能城市社區(qū)，實(shí)現(xiàn)圈層內(nèi)部居住、產(chǎn)業(yè)和商業(yè)斑塊空間的優(yōu)化整合。

圖5 紅心村公共場(chǎng)館及設(shè)施設(shè)計(jì)示意圖（圖片來源：作者自繪）

3.文化邊界融合。由時(shí)間、空間和人共同作用形成的文化脈絡(luò)、空間格局和社會(huì)關(guān)系延續(xù)對(duì)傳承文化基因、塑造地域特色起著至關(guān)重要的作用。在紅心村區(qū)域內(nèi)留存了數(shù)個(gè)傳統(tǒng)村落的自然村，其中何家村保存最為完善且面積較大，因此，對(duì)何家村有價(jià)值的建筑進(jìn)行再利用是整體改造的重心。通過對(duì)何家村傳統(tǒng)村落建筑現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)估分類，對(duì)有一定保存價(jià)值的傳統(tǒng)建筑，在保持整體建筑形態(tài)和結(jié)構(gòu)框架不作改變的情況下，通過基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)加固、內(nèi)部功能空間優(yōu)化、飾面材料更新等加以修繕再利用，適度保留原來既有獨(dú)立性又彼此相互聯(lián)系的多個(gè)小院落；根據(jù)原有街巷軸線布局，創(chuàng)建與街巷空間相符合的尺度，適當(dāng)拆除部分價(jià)值不高的建筑，延續(xù)歷史人文空間的同時(shí)，重新規(guī)劃沿街公共空間布局，除了開設(shè)茶室、商店、餐館、娛樂廳等，在不同節(jié)點(diǎn)上以現(xiàn)代元素創(chuàng)建露天劇場(chǎng)、曬谷場(chǎng)、公共浴室、菜市場(chǎng)、技能培訓(xùn)中心、兒童活動(dòng)中心、運(yùn)動(dòng)館等，增強(qiáng)人文關(guān)懷，形成以街巷為主導(dǎo)的多樣性鄰里交往空間，便于組織開展豐富的社區(qū)文化活動(dòng)和小型節(jié)慶活動(dòng)，推動(dòng)各類人群的交流溝通和多種文化融匯，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力。實(shí)用且賦科技感的公共空間與比鄰的傳統(tǒng)村落相映生輝，強(qiáng)烈的視覺反差更加凸顯了各自的肌理和美感，傳統(tǒng)文脈和現(xiàn)代文化的時(shí)空交錯(cuò)融合，使傳統(tǒng)村落增添了新的活力，在現(xiàn)代都市氣息的融合中進(jìn)一步彰顯其歷史文化價(jià)值并賦予新的功能和魅力。