北約在冷戰(zhàn)后的持續(xù)擴(kuò)大和觸角延伸

張弘

北大西洋公約組織（NATO，簡(jiǎn)稱“北約”）是美國(guó)在冷戰(zhàn)期間為率領(lǐng)歐洲與蘇聯(lián)、東歐集團(tuán)進(jìn)行對(duì)抗而建立起來(lái)的軍事組織。冷戰(zhàn)后，失去對(duì)手的北約非但沒(méi)有解散，反而持續(xù)擴(kuò)大，成員國(guó)從1989年的16個(gè)擴(kuò)大到今天的30個(gè)，勢(shì)力范圍從原來(lái)的北美和西歐一直延伸至今天的東歐和東南歐。進(jìn)入21世紀(jì)以后，北約將擴(kuò)大目標(biāo)指向“后蘇聯(lián)空間”，親西方的格魯吉亞和烏克蘭積極尋求加入北約，先后成為北約的“機(jī)會(huì)增強(qiáng)伙伴國(guó)”。2014年烏克蘭危機(jī)之后，烏克蘭更是將謀求加入北約寫入憲法，積極發(fā)展與北約的實(shí)質(zhì)性合作。2022年2月，俄烏沖突爆發(fā)之后，北歐的中立國(guó)芬蘭和瑞典接連轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，有可能在近期加入北約。北約在冷戰(zhàn)后30年不斷向東擴(kuò)大，不僅有著其內(nèi)部的原因，也有著外部事件的刺激。

北約自誕生之日起，其主要任務(wù)就是保護(hù)歐洲盟友的安全，歐洲也是美俄軍事對(duì)峙的前沿陣地。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約的主要任務(wù)仍是確保歐洲的安全，只不過(guò)此時(shí)的歐洲還包括原華約成員國(guó)的中東歐國(guó)家。20世紀(jì)90年代，中東歐國(guó)家雖然擺脫了世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)，但是民族矛盾和領(lǐng)土爭(zhēng)端使得安全形勢(shì)復(fù)雜化，充滿不確定性。在巴爾干半島出現(xiàn)了波黑沖突，在獨(dú)聯(lián)體地區(qū)爆發(fā)了亞美尼亞與阿塞拜疆的納卡沖突，俄羅斯在1993年發(fā)生了炮打議會(huì)大廈的“十月事件”，并在1994年至1996年爆發(fā)了第一次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)。如何確保冷戰(zhàn)后的歐洲穩(wěn)定，成為冷戰(zhàn)后北約面臨的新問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，中東歐國(guó)家面臨兩種選擇：一種是向俄羅斯尋求安全幫助，而當(dāng)時(shí)的俄羅斯沒(méi)有完全從中東歐撤軍，在德國(guó)和波羅的海國(guó)家保留一定的駐軍;另一種選擇是向美國(guó)主導(dǎo)的北約和歐盟靠攏，通過(guò)申請(qǐng)加入北約，獲得集體安全保護(hù)。

后來(lái)的事實(shí)是，中東歐國(guó)家沒(méi)有選擇俄羅斯，主要還是因?yàn)槎斫o他們留下的特殊歷史記憶過(guò)于慘烈。以波蘭為例，其在1772年、1793年和1795年三次被沙皇俄國(guó)、奧匈帝國(guó)和普魯士瓜分，直至徹底喪失獨(dú)立地位。1939年，根據(jù)蘇聯(lián)與德國(guó)簽署的《蘇德互不侵犯條約》，蘇聯(lián)控制了波蘭東部的大部分領(lǐng)土，1940年又發(fā)生了“卡廷慘案”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著中東歐國(guó)家獲得外交和防務(wù)上的自主權(quán)，加入歐盟和北約成為多數(shù)國(guó)家在安全上的最優(yōu)選擇。美國(guó)則從歐洲穩(wěn)定和鞏固西方聯(lián)盟影響力的角度出發(fā)，積極回應(yīng)了他們的訴求。1993年，北約提出“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”。在1994年的北約峰會(huì)上，北約確定波蘭、匈牙利、捷克和斯洛伐克成為北約的“聯(lián)系成員國(guó)”，正式啟動(dòng)了北約擴(kuò)大的程序。1998年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《北約擴(kuò)大法案》，以立法形式確定了北約擴(kuò)大的進(jìn)程。

中東歐國(guó)家的安全訴求是北約在20世紀(jì)90年代不斷擴(kuò)大的主要內(nèi)因，而美國(guó)在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)之后更加重視北約在歐洲安全事務(wù)中的主導(dǎo)作用。新入盟和入約的中東歐國(guó)家也被美國(guó)稱為“新歐洲國(guó)家”。美國(guó)利用新歐洲國(guó)家牽制老歐洲國(guó)家的自主外交和自主防務(wù)，阻撓俄羅斯與歐盟之間的外交和經(jīng)濟(jì)協(xié)作。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，盡管北約一路東擴(kuò)，行動(dòng)力和凝聚力卻持續(xù)萎縮。由于傳統(tǒng)安全威脅的下降，美國(guó)借反恐之名大肆干涉別國(guó)內(nèi)政，令越來(lái)越多的北約成員國(guó)不愿盲從。2003年，美國(guó)以伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)“秘密擁有大規(guī)模殺傷性武器”為由，要求聯(lián)合國(guó)授權(quán)攻伊，這種單邊主義導(dǎo)致北約內(nèi)部出現(xiàn)明顯裂痕，德國(guó)和法國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)投票反對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。從此，北約的歐洲成員國(guó)不再無(wú)條件支持美國(guó)在海外的軍事行動(dòng)。2013年奧巴馬試圖發(fā)動(dòng)敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)，因12個(gè)北約國(guó)家表態(tài)“未經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)批準(zhǔn)不會(huì)參與行動(dòng)”而被迫放棄。特朗普?qǐng)?zhí)政后，奉行“美國(guó)優(yōu)先”政策，在北約防務(wù)問(wèn)題上頻繁施壓，要求歐洲國(guó)家提高軍費(fèi)開支，達(dá)到占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）至少2%的標(biāo)準(zhǔn)。但另一方面，特朗普政府不愿跟進(jìn)歐洲因?yàn)蹩颂m問(wèn)題對(duì)俄發(fā)起的制裁，將解決頓巴斯沖突的責(zé)任甩給歐洲。所有這些相疊加，嚴(yán)重影響了北約的內(nèi)部團(tuán)結(jié)度和方向感，以至于法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)?019年公開批評(píng)北約“已經(jīng)腦死亡”。

普京執(zhí)政后，曾試圖改善俄羅斯與美國(guó)的關(guān)系，但效果十分有限。北約在2003年繼續(xù)向東擴(kuò)張，吸收東歐十國(guó)加入。2003至2005年，西方又在烏克蘭、格魯吉亞等“后蘇聯(lián)國(guó)家”發(fā)動(dòng)一系列“顏色革命”，新上臺(tái)的烏克蘭和格魯吉亞領(lǐng)導(dǎo)人在安全和外交上轉(zhuǎn)向西方，積極要求加入北約和歐盟。俄一直將“后蘇聯(lián)空間”視為其“核心利益區(qū)”，堅(jiān)決反對(duì)西方插手。北約染指烏克蘭和格魯吉亞的行為徹底激怒了俄，普京總統(tǒng)不再忍氣吞聲。在2007年的慕尼黑安全會(huì)議上，普京公開批評(píng)說(shuō)，“任何不屈從美國(guó)的國(guó)家，都會(huì)被美國(guó)消滅?！?008年8月，親西方的格魯吉亞領(lǐng)導(dǎo)人薩卡什維利試圖通過(guò)軍事行動(dòng)拿回分離傾向嚴(yán)重的阿布哈茲和南奧塞梯地區(qū)控制權(quán)，遭俄堅(jiān)決反擊。2014年2月，美國(guó)和歐盟在烏克蘭搞“廣場(chǎng)革命”，推翻了親俄的亞努科維奇政權(quán)。2014年烏克蘭政權(quán)更迭發(fā)生后，普京迅速通過(guò)“全民公決”“收回”克里米亞半島，并且支持烏克蘭東部地區(qū)尋求高度自治。親俄的頓巴斯自治武裝與烏克蘭政府軍開始了長(zhǎng)達(dá)八年的沖突，其間德國(guó)、法國(guó)多次斡旋，但始終無(wú)法從政治上解決危機(jī)。俄的行為直接挑戰(zhàn)了美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序，導(dǎo)致俄與北約在冷戰(zhàn)后建立起的合作機(jī)制停擺，遭遇嚴(yán)重的信任危機(jī)。

頓巴斯沖突讓中東歐國(guó)家再次感受到現(xiàn)實(shí)的安全威脅。波蘭、立陶宛、拉脫維亞等國(guó)紛紛要求北約增加在東歐地區(qū)的軍事部署。在2014年9月的北約威爾士峰會(huì)上，北約成員國(guó)同意逐步提高軍費(fèi)，應(yīng)對(duì)俄的“安全挑戰(zhàn)”。由于普京在俄格戰(zhàn)爭(zhēng)和克里米亞危機(jī)上做出的激烈反應(yīng)，北約在歐洲的影響力有所恢復(fù)。在中東歐國(guó)家的積極推動(dòng)下，烏克蘭與北約的合作自2014年起發(fā)展迅速。烏在安全和外交上完全倒向西方，放棄中立的不結(jié)盟政策，正式提出加入歐盟和北約的意向?？陀^而言，普京在頓巴斯問(wèn)題上的強(qiáng)硬外交在一定程度上促成了北約從特朗普時(shí)期的困難狀態(tài)中復(fù)蘇。

拜登執(zhí)政后，美國(guó)對(duì)北約在歐洲和全球安全上的聯(lián)盟作用重新重視起來(lái)，積極推動(dòng)北約成員國(guó)在歐洲地區(qū)開展對(duì)俄外交孤立和經(jīng)濟(jì)制裁。2022年2月爆發(fā)的俄烏沖突讓處于立場(chǎng)搖擺狀態(tài)的北約成員國(guó)重新“振作”和“統(tǒng)一”起來(lái)，共同面對(duì)歐洲出現(xiàn)的重大危機(jī)。

2022年3月24日，北約峰會(huì)在比利時(shí)首都布魯塞爾舉行。

俄烏沖突雖然仍僅限于烏克蘭境內(nèi)，但對(duì)整個(gè)歐洲安全環(huán)境造成嚴(yán)重影響。歐洲國(guó)家紛紛向?yàn)跆峁┸娛略?，譴責(zé)俄的行為，喪失了對(duì)俄的基本信任。由于大多數(shù)歐洲國(guó)家都向?yàn)蹩颂m提供軍事和經(jīng)濟(jì)援助，也使俄與這些歐洲國(guó)家關(guān)系變得十分緊張。俄公開外交照會(huì)歐洲國(guó)家，明確要求他們停止援烏，明言將打擊進(jìn)入烏境內(nèi)的北約裝備。那些沒(méi)有加入北約、缺乏盟友軍事支持的歐洲國(guó)家很難在軍事上單獨(dú)應(yīng)對(duì)俄的“安全威脅”。因此，與俄毗鄰的中立國(guó)芬蘭和瑞典迅速形成了盡快申請(qǐng)加入北約的聲勢(shì)。芬蘭此前支持加入北約的民調(diào)數(shù)據(jù)一直在30%以下，但在俄烏沖突爆發(fā)后超過(guò)60%。芬蘭議會(huì)的多數(shù)黨普遍支持加入北約或組建軍事同盟，超過(guò)一半的議員支持加入北約，僅有12人反對(duì)。民調(diào)顯示，瑞典支持加入北約的民眾也超過(guò)50%，反對(duì)者僅有30%。芬蘭總理馬林稱，俄已變成“不合適的鄰居”，芬蘭必須重新審視對(duì)俄關(guān)系。她還宣稱，不管芬蘭是否加入北約，俄都會(huì)威脅到芬蘭的生存。5月18日，芬蘭和瑞典同時(shí)向北約正式遞交加入申請(qǐng)。

自俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，北約組織迅速回應(yīng)成員國(guó)的安全關(guān)切。美國(guó)在緊鄰烏克蘭的波蘭和波羅的海三國(guó)緊急部署了8000人的快速反應(yīng)部隊(duì)，同時(shí)大幅增加在歐洲的軍事部署，將美國(guó)在歐駐軍數(shù)量從之前的6萬(wàn)人擴(kuò)大到10.4萬(wàn)，英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)紛紛增加了在東歐和東南歐地區(qū)的軍事部署。在4月的布魯塞爾北約外長(zhǎng)會(huì)上，北約宣布緊急在其東翼從波羅的海到黑海的地帶部署八個(gè)多國(guó)戰(zhàn)斗集群。美國(guó)還應(yīng)波蘭等國(guó)要求在歐洲地區(qū)大量部署反導(dǎo)系統(tǒng)和戰(zhàn)略轟炸機(jī)，北約則在地中海和北極地區(qū)增加海上軍事部署，從而對(duì)俄形成“主動(dòng)防御圈”。

北約還不斷向?yàn)蹩颂m提供軍事和經(jīng)濟(jì)援助，特別是美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和波蘭，把重型軍事裝備源源不斷送入烏克蘭，助其扛住俄的軍事攻勢(shì)。從2月底到5月初，美國(guó)向?yàn)跆峁┑能娫傤~已超36億美元。歐盟向?yàn)跆峁┑脑~度也超過(guò)40億歐元，其中軍援超15億歐元。4月末，美國(guó)眾議院以壓倒性票數(shù)通過(guò)《烏克蘭民主防御租借法案》，并在5月9日俄衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念日那天，由總統(tǒng)拜登簽署成法。該計(jì)劃取消了向?yàn)跆峁┸娫募夹g(shù)限制，由行政當(dāng)局自行決定，無(wú)需再交國(guó)會(huì)“蓋章”。5月21日拜登訪問(wèn)韓國(guó)期間，又簽署了一項(xiàng)總額400億美元的援烏法案，明確了援助的具體事項(xiàng)。歐盟也計(jì)劃再向?yàn)跆峁┛傤~110億美元的援助。波蘭向?yàn)醮罅刻峁┨K制武器，其中T72坦克超過(guò)200輛。北約國(guó)家向?yàn)跆峁┑姆刺箍藢?dǎo)彈數(shù)量總數(shù)已超過(guò)2萬(wàn)枚，毒刺防空導(dǎo)彈超過(guò)1萬(wàn)枚。此外，北約還向?yàn)跆峁┝饲閳?bào)、后勤和指揮支持。北約在俄烏沖突中的反應(yīng)讓眾多歐洲國(guó)家看到了北約兌現(xiàn)集體安全承諾的“行動(dòng)力”，這一點(diǎn)構(gòu)成冷戰(zhàn)后歐洲地緣政治的新現(xiàn)實(shí)。

必須承認(rèn)，美國(guó)才是北約復(fù)活和不斷壯大的主要推手。北約自誕生之日起就一直是美國(guó)全球政治和安全戰(zhàn)略的助手，是西方盟國(guó)在安全領(lǐng)域開展合作的主要平臺(tái)。北約不僅是美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期與蘇聯(lián)全面對(duì)抗的安全工具，也是冷戰(zhàn)后美主導(dǎo)下的全球政治秩序的安全基礎(chǔ)。

美國(guó)利用北約制衡歐洲獨(dú)立防務(wù)和獨(dú)立外交。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)利用北約東擴(kuò)吸納中東歐國(guó)家加入，整合歐洲安全體系。美國(guó)利用中東歐國(guó)家對(duì)集體安全的訴求，推動(dòng)他們加入歐盟和北約，以此來(lái)制衡德國(guó)和法國(guó)提出的歐洲自主外交和自主安全主張。事實(shí)證明，美國(guó)通過(guò)炒作“俄羅斯威脅論”，在20世紀(jì)90年代成功地讓中東歐國(guó)家在安全和外交上緊跟在自己身后，并在歐盟內(nèi)部制造出新老歐洲的競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)立，而且利用新歐洲國(guó)家制衡歐洲的獨(dú)立外交，破壞歐洲與俄羅斯的經(jīng)濟(jì)一體化。美國(guó)通過(guò)北約東擴(kuò)擠壓俄在歐洲的戰(zhàn)略空間和國(guó)際影響力，在俄羅斯的西部建立起西方價(jià)值和安全的“壁壘”，防范俄重新具備挑戰(zhàn)西方的能力。美國(guó)在完成了北約和歐盟雙東擴(kuò)之后，繼續(xù)鼓勵(lì)“后蘇聯(lián)空間”國(guó)家向北約靠攏。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓曾在任上直言，普京的歐亞聯(lián)盟就是“蘇聯(lián)2.0”。因此，美國(guó)從未停止通過(guò)在“后蘇聯(lián)國(guó)家”策動(dòng)“顏色革命”，支持烏克蘭和格魯吉亞加入北約和歐盟聯(lián)系國(guó)地位協(xié)定，以從經(jīng)濟(jì)、政治和安全上瓦解普京的地區(qū)一體化構(gòu)想。

美國(guó)慣于通過(guò)制造危機(jī)復(fù)蘇北約。進(jìn)入21世紀(jì)以后，世界經(jīng)濟(jì)多元化趨勢(shì)發(fā)展迅速，以中國(guó)、印度和俄羅斯為代表的新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起，“西方中心論”越來(lái)越受質(zhì)疑，美國(guó)的不安全感上升。美國(guó)自知自身實(shí)力下降，在圍堵和遏制中國(guó)和俄羅斯方面越來(lái)越力不從心，于是借助歐洲盟友開展全球競(jìng)爭(zhēng)。為了迫使歐洲替美火中取栗，拜登政府在烏克蘭做得更為激進(jìn)和冒險(xiǎn)。2021年拜登執(zhí)政以來(lái)，將對(duì)烏軍事援助規(guī)模翻了一倍，軍援質(zhì)量也大幅提高。在烏克蘭加入北約問(wèn)題上，拜登也一改特朗普政府的模糊立場(chǎng)，公開表示支持。美國(guó)還鼓勵(lì)自己的盟友進(jìn)行冒險(xiǎn)表演。2021年6月，英國(guó)軍艦在克里米亞半島海域抵近偵察，引發(fā)俄軍使用實(shí)彈警告射擊。2021年，拜登鼓勵(lì)澤連斯基政府出臺(tái)極端排俄和反俄的政策，清算烏克蘭政壇中的親俄政黨、利益集團(tuán)和媒體。拜登政府在烏克蘭的一系列反常表現(xiàn)就是為了擴(kuò)大矛盾和制造新危機(jī)，通過(guò)挑動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)重新激活北約。

2022年5月9日，俄羅斯總統(tǒng)普京出席俄紀(jì)念衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利77周年閱兵時(shí)發(fā)表講話強(qiáng)調(diào)，要盡全力避免“全球戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖”。

事實(shí)證明，俄烏沖突導(dǎo)致歐洲的安全環(huán)境急劇惡化，大規(guī)模難民潮讓歐洲寢食難安，主張與俄對(duì)話的德國(guó)、法國(guó)、匈牙利等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)內(nèi)受到極大政治壓力，被迫轉(zhuǎn)向?qū)Χ碇撇?。在安全和人道主義壓力下，歐盟不得不放棄“北溪-2”天然氣管線項(xiàng)目，承諾不再倚賴平價(jià)的俄羅斯能源，轉(zhuǎn)而從美國(guó)等國(guó)進(jìn)口價(jià)格昂貴的液化天然氣。為了阻止俄烏和談，美國(guó)防長(zhǎng)奧斯汀表示，為幫助烏擊敗俄，美國(guó)不惜“撼天動(dòng)地”。

毋庸置疑，俄羅斯與美國(guó)是此次俄烏沖突的真正矛盾方，烏克蘭之所以成為大國(guó)博弈的角斗場(chǎng)，自身也存在諸多問(wèn)題。戰(zhàn)爭(zhēng)的最大特點(diǎn)是結(jié)果不確定、風(fēng)險(xiǎn)不可控——無(wú)論是第一次世界大戰(zhàn)還是第二次世界大戰(zhàn)，在扣動(dòng)扳機(jī)那一刻誰(shuí)也不知道最終結(jié)果是什么。隨著戰(zhàn)事持續(xù)的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，俄烏沖突失控的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。在核武器誕生70多年之后，人類仍然在玩這種危險(xiǎn)的游戲，不能不說(shuō)是歷史的悲哀。

美國(guó)不僅在歐洲鼓搗以鄰為壑的零和游戲，還試圖向亞洲輸出這種危險(xiǎn)的安全觀。拜登上臺(tái)后，美國(guó)在戰(zhàn)略上極力推動(dòng)北約向亞洲延伸，成立了針對(duì)中國(guó)的美英澳三邊安全聯(lián)盟（AUKUS）。在拜登的要求下，一些北約國(guó)家派軍艦在亞太地區(qū)開展針對(duì)中國(guó)的聯(lián)合巡航。在美國(guó)竭力游說(shuō)和施壓下，北約對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生變化。我們看到，2019年的北約領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)承認(rèn)中國(guó)崛起帶來(lái)了“機(jī)遇和挑戰(zhàn)”，但未將中國(guó)定位為“威脅”。2020年6月，北約秘書長(zhǎng)斯托爾滕貝格曾聲稱中國(guó)崛起的影響是“全球安全面臨的威脅之一”。2021年，北約首次將中國(guó)認(rèn)定為“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。俄烏沖突爆發(fā)之后，美國(guó)更是借烏克蘭問(wèn)題對(duì)中國(guó)進(jìn)行污蔑抹黑，將中國(guó)主張停火、勸和促談的立場(chǎng)抹黑為“支持俄羅斯”，妄圖在國(guó)際上將中國(guó)形象妖魔化。2022年4月，北約秘書長(zhǎng)斯托爾滕貝格以中國(guó)拒絕譴責(zé)俄為借口，宣稱北約正在面對(duì)來(lái)自中國(guó)的“安全威脅”。

盡管亞洲存在著多元的文化和意識(shí)形態(tài)，但絕大多數(shù)國(guó)家都支持現(xiàn)行的國(guó)際秩序，冷戰(zhàn)后亞太國(guó)家普遍地加入到經(jīng)濟(jì)全球化和政治民主化的浪潮之中。但是，美國(guó)為了打壓中國(guó)不惜分化世界，無(wú)視中國(guó)一直堅(jiān)持的和平發(fā)展道路，以意識(shí)形態(tài)和領(lǐng)土爭(zhēng)端為由到處販賣“中國(guó)威脅論”，挑撥中國(guó)與亞洲鄰國(guó)的合作與互信。以安全和意識(shí)形態(tài)為由，破壞中國(guó)與歐洲的投資、貿(mào)易和高新技術(shù)合作。

俄烏沖突的根源在于歐洲長(zhǎng)期積累的安全矛盾，加入北約對(duì)歐洲國(guó)家的安全關(guān)切來(lái)說(shuō)只能治標(biāo)，治本之策還是要實(shí)現(xiàn)共同安全。集團(tuán)政治有其合理之處，但是缺陷也很明顯，以鄰為壑的安全觀并沒(méi)有解決矛盾，只是短期內(nèi)回避了矛盾。我們可以選擇朋友，卻無(wú)法選擇鄰居?；乇苊芸梢該Q得一時(shí)的安穩(wěn)，殊不知潛在的矛盾依然繼續(xù)積累，一旦再次爆發(fā)，必然釀成更大的沖突。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并不可怕，可怕的是無(wú)底線無(wú)原則的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)抗和戰(zhàn)爭(zhēng)不應(yīng)成為21世紀(jì)國(guó)際秩序的內(nèi)容。如果核大國(guó)走向軍事沖突和對(duì)抗，根本就不可能有贏家。無(wú)論是解決俄烏沖突，還是維護(hù)亞太地區(qū)的穩(wěn)定，都需要大國(guó)的理性和擔(dān)當(dāng)。

化解俄烏沖突的關(guān)鍵需要樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀。亞太地區(qū)需要吸取俄烏沖突的教訓(xùn)，停止制造新的隔閡和對(duì)抗，不要陷入“新冷戰(zhàn)”。國(guó)際形勢(shì)越是復(fù)雜，越需要保持冷靜和理性。各國(guó)要一起拿出政治勇氣，為政治解決危機(jī)留余地，為和平創(chuàng)空間。