道德關乎大國興衰

安剛

美國戰(zhàn)略家約瑟夫·奈教授最新著作《美國總統(tǒng)及其外交政策》（Do Morals Matter？ Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump）的中文版已由金城出版社出版發(fā)行，我有幸承接了翻譯工作。

這部書探討的是倫理與外交的關系。奈教授提出了一個他認為討論已久但缺乏廣度和深度的命題：對于一國外交戰(zhàn)略和政策而言，“道德重要嗎”？奈使用的參照物是第二次世界大戰(zhàn)以后美國歷任總統(tǒng)外交政策的演變軌跡。盡管奈強調“這不是一部歷史作品”，只提供“一種規(guī)范性思維的實踐”，但書中對1945年以來美國對外重大決策過程的勾勒，特別是困擾美國總統(tǒng)們的倫理糾纏，仍能為中國的美國研究學者和當代世界史學者們提供邏輯依據(jù)，幫助大家更通透地認識美國的全球戰(zhàn)略是如何步步陷入道德深谷的。

本書羅列的倫理糾纏，存在于撐起美國式傲慢的“例外主義”和影響國際社會所有成員行為方式的普遍價值之間，存在于美國的孤立主義和自由主義兩種思潮之間，存在于美國領導人的個人抱負、不斷變幻的國家利益和公眾好惡之間。

種種悖論之下，美國外交政策的道德標尺不斷游移，既可以為了增強美國的全球作用推動建立惠及世界的國際制度——就像富蘭克林·羅斯福及其繼任者杜魯門在20世紀四五十年代做的那樣;可以出于人道審慎而放棄自己曾極力宣揚的政策選項——就像艾森豪威爾在朝鮮戰(zhàn)爭期間數(shù)度拒絕使用核武器的提議;也可以為了個人抱負而扭曲美國的世界主義目標——就像林登·約翰遜為了其“偉大社會”計劃能在國會順利通過而放任甚至操縱越南戰(zhàn)爭升級;或者為了實現(xiàn)美國的世界主義目標而公然向民眾扯謊——就像富蘭克林·羅斯福為獲取公眾對美國參與歐洲戰(zhàn)事的支持編造了德國潛艇攻擊美軍“格里爾”號驅逐艦的故事，小布什輕信假情報而錯誤發(fā)動了第二次海灣戰(zhàn)爭。這些事例使得讀者很難不意識到，對于美國外交而言，并不真正存在一套像某些美國人自己宣揚的那樣放之四海而皆準的道德體系。

從約瑟夫·奈的書中可以看到，美國的外交政策實踐從不缺謊言。奈寫道，“馬基雅維利主義的誆騙術通常是一套聰明戰(zhàn)略的一部分”。但他也指出，純粹為了私利而進行的誆騙只是對他人的自私自利的操弄，隨著時間的推移，關注和信任會逐漸減少。奈的這一觀點可被解讀為：第一，美國對外政策的短期利益和長遠利益在大多時候并不一致，相互之間的矛盾迫使美國總統(tǒng)們在每一個重大決策的關口都不得不有所取舍，而反映長遠眼光的政策很難向公眾兜售，美國政治制度的瑕疵使總統(tǒng)們往往傾向于向眼前利益妥協(xié);第二，美國全球戰(zhàn)略的伸縮、對外政策的調整與國內(nèi)政治的演變有著直接的相互作用關系，為對外政策服務的誆騙術所產(chǎn)生的道德后果最終要轉化為國內(nèi)政治壓力，變成總統(tǒng)權力面臨的挑戰(zhàn)。

約瑟夫·奈的研究可以印證，美國總統(tǒng)們的外交政策道德曲線與美國國力長消和國運興衰有著密切的關聯(lián)。

冷戰(zhàn)終結后，獨享“單極時刻”的美國迷失在權力傲慢之中，對外接連犯下戰(zhàn)略失誤，在國內(nèi)則日益陷入政治極化、社會分化的沼澤，“美國衰落”再度成為其國內(nèi)外廣泛討論的話題，并且越來越像是個客觀趨勢。老布什提出了“世界新秩序”，但對國際形勢的急劇變化缺乏把握，只能以審慎方式在機會主義和現(xiàn)實主義之間求取平衡，從而為了追求長期穩(wěn)定而自行限制短期目標?？肆诸D在美國經(jīng)濟的“黃金增長”期內(nèi)未能采取實質行動阻止盧旺達的種族屠殺。那兩個時段的美國均處在全球戰(zhàn)略擴張的巔峰期或回升期，社會面上的普適道德感爆棚，兩位總統(tǒng)皆因審慎而受到道德苛責，“罪名”被歸結于“沒有承擔更多風險去確定更為變革性的目標”。

約瑟夫·奈把奧巴馬和特朗普歸攏在一個章節(jié)里加以討論，并以“21世紀的權力轉移”為該章命名。在他看來，小布什以降的美國總統(tǒng)必須告別“單極傲慢”，著力應對全球權力分配的兩大轉變：一是不同國家間的“橫向”權力轉移——這里的主要矛盾顯然是美國這個守成大國如何應對中國這個崛起大國的成長;二是由技術驅動的權力從國家向非國家行為體的“縱向”擴散——隨著信息技術的發(fā)展，越來越多事情的發(fā)生超出了強大國家的控制范圍，美國必須與其他國家學會“分享”權力，才能合作應對錯綜復雜的全球性挑戰(zhàn)。在奈看來，奧巴馬和特朗普均非孤立主義者，但都在美國的戰(zhàn)略收縮期主政美國。兩人以不同方式推動了美國外交政策的收縮，但收縮的都更多是手段而非目標。

這是個相當有趣且重要的視角，有助于我們?nèi)胬斫饨袢彰绹褪澜缰兓?。盡管奧巴馬和特朗普都拒絕承認美國的衰落趨勢，分別誓言“讓美國再當50年世界領導人”和“讓美國再次偉大”，但他們各自的政策取向——一種是自由主義、全球協(xié)作的，一種是保守主義、“美國優(yōu)先”的，均沒能成功應對約瑟夫·奈開列的權力轉移挑戰(zhàn)，一個被批評“太過軟弱”，一個被指責用挑起對外摩擦的“不定向導彈”搞亂了世界。

正常的邏輯是，當兩種路線均無法挽回美國的衰落命運，那么依美國的自我調整和修復能力，兩種路線碰撞出一條“中間路線”則成為可能，現(xiàn)任總統(tǒng)拜登在競選和候任期間所顯示的融合民主黨建制派、進步派甚至部分共和黨主張的政策取向似乎也預示了這一點。然而，盡管特朗普被對他忍無可忍的城市精英們選下了臺，他和他所代表的主義卻沒有退席。在2020年大選中投給特朗普的7400多萬張普選票意味著，共和黨極有可能在今后幾年時間里加速完成“特朗普化”，或者將“特朗普遺產(chǎn)”“共和黨化”，美國內(nèi)外政策的政黨分化和價值分野會繼續(xù)擴大，并因其在不長周期內(nèi)的劇烈搖擺給世界源源不斷注入動蕩和分裂因素。

約瑟夫·奈教授在書中設計了一張“計分卡”，給戰(zhàn)后歷任美國總統(tǒng)的外交政策道德水準綜合評分。結果是，富蘭克林·羅斯福、肯尼迪、卡特、老布什、克林頓、奧巴馬的得分都不錯，他們或者有效推進了國際制度的設計和發(fā)展，或者心口如一地在世界上代表了美國的價值觀，或者靈活機動地處理了美國遇到的棘手問題，或者較好地維護了美國與盟友伙伴的關系。

特朗普得分之差則是不出乎意料的。盡管約瑟夫·奈小心翼翼地強調他對特朗普的評分是在其任期尚未結束時做出的，“現(xiàn)在就評估收益，進而進行平衡的凈評估，仍為時尚早”，但眾多讀者恐怕在看到評分很早之前就已在內(nèi)心給給特朗普打了“差評”。引用奈的話講，“特朗普拒絕了自由主義國際秩序，質疑美國的對外同盟關系，攻擊國際多邊機制，從奧巴馬政府達成的貿(mào)易和氣候協(xié)定中退出，投入到與中國的貿(mào)易戰(zhàn)中，并把美國的中東政策重新聚焦于沙特和伊朗。他承諾‘讓美國再次偉大’，卻是通過做交易的狹隘方式，以及挑戰(zhàn)傳統(tǒng)智慧的破壞性外交。”

奈這部書在美國出版時，新冠疫情還未在全球暴發(fā)，烏克蘭危機更沒有進入人們視野，大家尚無法預知冷戰(zhàn)后最重要的歷史分水嶺即將到來，更不用說前瞻它可能給特朗普的政治命運、美國的國內(nèi)政治生態(tài)和國際影響力造成的沖擊?，F(xiàn)在，拜登執(zhí)政已經(jīng)一年多，美國再度進行自我調整。然而，特朗普將美國國內(nèi)政治絕對凌駕于全球公益之上的政策，及其從目標、傳統(tǒng)、原則到方式的錯配，已經(jīng)導致美國在世界上的道德形象和價值號召力全方位崩塌，連其盟友伙伴也意識到“走自己的路”和謀求“戰(zhàn)略自主”的重要性，美國外交政策道德水準的重建恐怕不是在短時間內(nèi)通過姿態(tài)矯正就可以實現(xiàn)的。留給特朗普之后美國總統(tǒng)們的，也并非簡單的“道德選擇”難題，而是如何處理戰(zhàn)略收縮與維護美國全球領導力之間的矛盾。

在《美國總統(tǒng)及其外交政策》一書中，約瑟夫·奈對“中國崛起”著墨頗多。他認為：低估或高估中國崛起給美國帶來的挑戰(zhàn)都是不對的。即使中國的經(jīng)濟總量超過美國，這也不是衡量實力的唯一標準。中國在軍事和“軟實力”指標方面均落后于美國，美國也將在金融、科技實力乃至人口結構等方面保持相對優(yōu)勢。他也認為，對于現(xiàn)行世界秩序，中國志不在于掀翻牌桌，而是希望能在牌桌上擴大贏面。不過他也告誡，戰(zhàn)略目標是可以隨著能力的增長而變化的。

對于如何應對中國崛起，奈最擔心美國“在歇斯底里的情況下”“將一手好牌打得稀爛”，比如和盟國翻臉、關閉移民通道。他主張美國與中國的關系應是一種“有合作的競爭”（a cooperative rivalry），需要對華施行“巧競爭”（smart competition）戰(zhàn)略，對兩國關系中的合作面和競爭面給予同等關注。他還主張美國放棄“自由主義式”或“美國式”之類的概念，考慮構建“開放且基于規(guī)則”的世界秩序。

特朗普四年，粉碎了主導美對華政策幾十年的“負責任的利益攸關方”共識，取而代之以一種戰(zhàn)略競爭的新范式，致使中美關系急劇惡化。拜登政府雖然調整了特朗普時期歇斯底里的做法，但也延續(xù)了戰(zhàn)略競爭的大框架，優(yōu)先處理經(jīng)濟、科技競爭，同時加強與盟友伙伴國家的協(xié)調，力求重構針對中國的“價值聯(lián)盟”。在這樣的情況下，中美關系的危機警報不僅沒有解除，反而更加強烈。烏克蘭危機的爆發(fā)和深化更使中美結構性矛盾的發(fā)展演變在全球平臺上和臺灣問題中變得更加復雜。如果兩國不能建立最起碼的管控彼此關系的共識，陷入全域型對抗的可能性仍是很大的，不以民主黨相對于“特朗普共和黨”的差異為轉移。

約瑟夫·奈的書啟發(fā)我們思考：如果與中國的競爭成為美國全球戰(zhàn)略的優(yōu)先處理目標，同美國的斗爭成為中國對外關系當中的主要矛盾所在，那么這場世紀競爭是否也是一場外交道德的競賽？

應當承認，道德外交是世界性的問題。一國外交政策的道德水準固然如《美國總統(tǒng)及其外交政策》一書所述取決于目標、手段、結果三者間的平衡，以及公眾與外交政策制定者之間的互動，但外交政策目標本身的正義性應是至高無上的。脫離了目標的正義性，道德外交無從談起。在許多中國人眼中，美國外交政策的根本目標在于其世界霸權護持，對華政策的目標則是顛覆中國的制度、阻撓中國的發(fā)展。在很多美國人眼中，中國外交政策的目標是挑戰(zhàn)美國的全球領導地位并取而代之。如果雙方均按此邏輯設置對對方的政策手段，將彼此矛盾視為一場正邪之爭，似乎就沒有什么調和余地了。雙方該如何向對方解釋自己的戰(zhàn)略目標？很有必要開展坦誠的對話。

中國是傳統(tǒng)上高度重視外交道德的國度，從延綿千年的“內(nèi)圣外王”“己所不欲，勿施于人”思想和對周鄰國家“厚往薄來”，到新中國倡導的“和平共處五項原則”，再到近年中國領導人反復提及的“正確義利觀”以及對“建設性、負責任大國作用”的追求，均體現(xiàn)了帶有厚重理想主義因子的道德外交意識。

審視中國與世界關系的歷史軌跡，可以看出，中國外交對道德的強調和實踐從本質上講是國內(nèi)道德觀的外化，近代中國遭受的外強凌辱在迫使中國“睜眼看世界”的同時，也空前增強了中國處理與外部世界關系的民族意識和道德本能。新中國成立后，在從革命外交到改革開放務實外交的基本敘事線索演化過程中，中國宣示“永遠不稱霸”“己所不欲勿施于人”，在堅決維護自身道路選擇的同時不干涉他國內(nèi)政、不搞制度輸出;也展現(xiàn)出強國意識，期待自身強起來后做不一樣的全球性大國，在逐步而徹底地解決歷史遺留和現(xiàn)實賦予的自身制度安全、主權安全、發(fā)展安全問題的同時，用中國方式為世界作出貢獻。

1967年，越南戰(zhàn)場上等待救援的美軍士兵。

中國迄已取得的成就是沿著美國和西方所不預期、不認同的制度模式和發(fā)展道路走出來的，打破了“強國必然通過戰(zhàn)爭手段實現(xiàn)崛起”的所謂歷史定律，將來還要打破“國強必霸”的所謂歷史定律。從此意義上講，中國外交道德的外延進一步拓展至全球層面，“國內(nèi)道德是外交道德基礎”的邏輯線也更加明晰。今天，當中國的對外行為變得日益積極主動有為，外界急切希望了解中國對未來國際秩序和全球體系變革的政策主張并相應進行調適，同時也在通過觀察中國的國內(nèi)政策目標、實現(xiàn)國內(nèi)政策目標的手段及其在中國國家形態(tài)和廣大中國人民福祉問題上形成的結果，來判斷未來中國的全球作用和外交屬性并預做準備。

外交不只是逐利的，道德當然很重要。人類正在步入一個共享權力的時代，未來世界可能不會再有霸權。美國需要意識到它的一些傳統(tǒng)理念諸如“自由主義國際秩序”“美國治下的和平”已不能適應當今世界的深刻變化，從而以更鮮明的意志抵御單贏思維和國際政治中的權力誘惑。把本國的成功建立在他國的失敗基礎上是不道德的，在惡性競爭中撕裂全球體系并逼迫國際社會其他成員選邊站隊同樣是不道德的。我們這個世界今后幾個十年最需要出現(xiàn)的國際政治現(xiàn)象應是，兩個彼此關系可以決定國際社會未來基本形態(tài)的全球性大國以道德的方式進行良性競爭，最終各美其美、美美與共。

（作者為《世界知識》雜志編輯、清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心特邀專家。本文系作者在為《美國總統(tǒng)及其外交政策》一書所作譯后記基礎上修改而成。）