連通與驅(qū)逐：印度智慧城市建設(shè)引發(fā)的雙重困境
——對(duì)SCM項(xiàng)目的批判性考察*

朱政德 胡 泳*

【內(nèi)容提要】 作為基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型的前沿領(lǐng)域，智慧城市已是全球競(jìng)爭(zhēng)熱點(diǎn)，但世界體系的“中心-邊緣”構(gòu)型為北方國(guó)家賦予先發(fā)優(yōu)勢(shì)，令全球南方陷入被動(dòng)處境。在印度這一典型的南方大國(guó)中政府以建設(shè)智慧城市為國(guó)策推行“SCM項(xiàng)目”，力求借跨國(guó)公司和北方國(guó)家援手，用5年建成100座智慧城市，由此搶占數(shù)字經(jīng)濟(jì)風(fēng)口。但該項(xiàng)目最終造成連通、驅(qū)逐雙重困境：前者貌似是靠引進(jìn)ICT基礎(chǔ)設(shè)施與跨國(guó)公司、北方國(guó)家達(dá)成互惠型接合，其實(shí)卻通過(guò)依附型接合換取了依附型發(fā)展；后者則借布局ICT基礎(chǔ)設(shè)施的機(jī)會(huì)，把剩余人口排斥到公民身份外，以便推卸民生負(fù)擔(dān)。上述困境表明印度智慧城市已在莫迪政府的“土植型新自由主義”助推下陷入數(shù)字殖民，這為投身于全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)的眾多南方城市提供了前車之鑒。

一、問(wèn)題的提出

《聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家協(xié)聯(lián)報(bào)告》(Report of the UN Economist Network)指出，世界正邁向城市人口趨近總?cè)丝谌种年P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，這幅“世界城市化”圖景和大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等ICT(Information & Communications Technology，信息與傳播技術(shù))催生的數(shù)字連通性(Digital Connectivity)發(fā)展趨勢(shì)徑直相關(guān)，也使智慧城市(Smart Cities)越來(lái)越受追慕，因?yàn)榇烁拍睢氨徽J(rèn)為能有效利用數(shù)字化增進(jìn)公民福祉，提供更高效、包容、可持續(xù)的城市服務(wù)與環(huán)境”。(1)United Nations，“Report of the UN Economist Network for the UN 75th Anniversary：Shaping the Trends of Our Time，” 16 September 2020，https：∥www.un.org/zh/node/10139，1 March 2022.但正如現(xiàn)代傳播革命普遍呈現(xiàn)的那樣，基于ICT的智慧城市解決方案出自并受制于處于世界體系核心的北方國(guó)家，“有一種向心構(gòu)型。雖然它們的出發(fā)點(diǎn)不同，但終點(diǎn)都匯聚于少數(shù)國(guó)家”。(2)〔法〕阿芒·馬特拉：《全球傳播的起源》，朱振明譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第187頁(yè)德勤調(diào)查顯示，全球智慧城市建設(shè)以2020年為界，分為歐美先發(fā)、亞非拉后發(fā)之階序。(3)德勤：“超級(jí)智能城市2.0：人工智能引領(lǐng)新風(fēng)向”，2019年12月1日，https：∥www2.deloitte.com/cn/zh/pages/public-sector/articles/super-smart-city-2-0.htm，2022年3月20日。多數(shù)身處后發(fā)地位的南方國(guó)家連最根本的城市基礎(chǔ)設(shè)施尚屬闕如，遑論融資策略、治理框架、人力資本、公民參與條件等建設(shè)智慧城市的必要條件。(4)Si Ying Tan，Araz Taeihagh，“Smart City Governance in Developing Countries：A Systematic Literature Review，” Sustainability，vol.12，no.3，March 2020，p.899然而，廣大南方國(guó)家為了“彎道超車”紛紛效仿北方諸國(guó)，以高于10%的年復(fù)合增長(zhǎng)率投資智慧城市，預(yù)計(jì)將在5年內(nèi)達(dá)到高峰(5)德勤：“超級(jí)智能城市2.0：人工智能引領(lǐng)新風(fēng)向”，2019年12月1日，https：∥www2.deloitte.com/cn/zh/pages/public-sector/articles/super-smart-city-2-0.htm，2022年3月20日。，這種渴望借智慧城市建設(shè)向世界體系中心靠攏的心態(tài)，極具代表性地流露在印度總理納倫德拉·莫迪(Narendra Modi)許下的宏愿里：讓未來(lái)的印度智慧城市“提供足以和一切發(fā)達(dá)的歐洲城市相媲美的超高質(zhì)量生活”。(6)The Economic Times，“Five Features that Make A City ‘Smart’，” 25 May 2016，https：∥economictimes.indiatimes.com/infrastructure/five-features-that-make-a-city-smart/slideshow/52431644.cms，19 March 2022.

事實(shí)上，莫迪和印度人民黨的“智慧城市情結(jié)”可謂縈繞已久，他們?cè)缭?014年就將建設(shè)智慧城市定為國(guó)策、寫(xiě)進(jìn)競(jìng)選宣言，翌年全面啟動(dòng)智慧城市使命(Smart City Mission， SCM)項(xiàng)目，令全國(guó)用5年時(shí)間建成100座智慧城市。該項(xiàng)目不僅獲得高達(dá)2050.18億盧比的官方撥款，還贏得北方多國(guó)政府與跨國(guó)公司的扶持，但其推行后立刻引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。

一方面，印度政府宣傳SCM項(xiàng)目是用ICT復(fù)興城市、破解發(fā)展難題的解決方案(7)MENA Report，“India：Smart Cities Mission Is the Beginning of Indias Urban Renaissance，” 26 April 2018，https：∥search.proquest.com/docview/2031128449?accountid=13151，18 March 2022.；另一方面，學(xué)界卻圍繞該項(xiàng)目拋出諸多質(zhì)疑：著名國(guó)際學(xué)刊《人文地理學(xué)對(duì)話》(DialoguesinHumanGeography)于2015年開(kāi)設(shè)專欄論證SCM項(xiàng)目是烏托邦，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗文森特·莫斯可(Vincent Mosco)亦指責(zé)SCM項(xiàng)目不過(guò)是販賣(mài)形象，做出100件迎合歐美標(biāo)準(zhǔn)的展品。(8)Vincent Mosco，The Smart City in a Digital World，Bingley：Emerald Publishing，2019，p.127.類似的質(zhì)疑無(wú)不強(qiáng)調(diào)：當(dāng)源自全球北方的智慧城市概念以“技術(shù)解決方案”的姿態(tài)降臨印度，后者作為南方國(guó)家的特殊性往往使智慧城市建設(shè)充滿風(fēng)險(xiǎn)。

盡管各方勢(shì)力圍繞SCM項(xiàng)目產(chǎn)生的爭(zhēng)議最初并無(wú)公斷，但隨著項(xiàng)目的全面落地，印度政府大力宣傳的頂層設(shè)計(jì)趨于不攻自破，因?yàn)橛性絹?lái)越多的基層證據(jù)表明：SCM項(xiàng)目非但沒(méi)能為印度解決問(wèn)題，反倒讓自身成了印度的問(wèn)題——加劇泡沫都市主義(Bubble Urbanism)和社會(huì)-空間分崩離析。(9)Deepti Prasad，Tooran Alizadeh，Robyn Dowling，“Smart City Placebased Outcomes in India：Bubble Urbanism and Socio-Spatial Fragmentation，” Journal of Urban Design，vol.27，no.3，March 2022，pp.1-21.但是，該項(xiàng)目的重大教訓(xùn)并未引起向印度傾銷“技術(shù)解決方案”的北方國(guó)家和跨國(guó)公司反躬自省，更未阻止印度以外的其他南方國(guó)家繼續(xù)把這些“技術(shù)解決方案”奉為普世真理。(10)Deepti Prasad，Tooran Alizadeh，Robyn Dowling，“Multiscalar Smart City Governance in India，”Geoforum，vol.121，no.5，May 2021，pp.173-180.因此，批判性考察SCM項(xiàng)目的建設(shè)背景、推行機(jī)制和社會(huì)-空間后果愈顯必要，這有助于我們以史為鑒，揭露“技術(shù)解決方案”那中立外表背后作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化，慎思南方國(guó)家在全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)的浪潮下何以自處。秉持上述研究旨趣，本文試圖回歸SCM項(xiàng)目所嵌入的具體社會(huì)語(yǔ)境，通過(guò)對(duì)核心歷史資料的搜集、梳理開(kāi)展歷史唯物主義的矛盾分析，初步索解下述問(wèn)題：(1)跨國(guó)公司和北方國(guó)家在參與SCM項(xiàng)目過(guò)程中發(fā)揮了什么作用？(2)SCM項(xiàng)目借智慧城市工程對(duì)印度公民的生活造成了什么影響？(3)SCM項(xiàng)目對(duì)全球南方的智慧城市建設(shè)可以提供什么前車之鑒？

二、SCM項(xiàng)目的建設(shè)背景與推行機(jī)制

(一)智慧城市：基于ICT的全球競(jìng)爭(zhēng)工具

“何謂智慧城市？它沒(méi)有普遍接受的定義，言人人殊……印度也沒(méi)有定義方法”(11)Government of India，Smart City Mission Statement and Guidelines，New Delhi：Ministry of Urban Development，2015，p.5.，SCM項(xiàng)目委員會(huì)如是說(shuō)。事實(shí)上，這一見(jiàn)解亦為學(xué)界共識(shí)，因?yàn)橹腔鄢鞘辛餍腥虻倪^(guò)程，也是概念所指越發(fā)含混的過(guò)程。據(jù)考證，美國(guó)加州智慧社區(qū)研究所在20世紀(jì)90年代最早構(gòu)想智慧城市，意在探討如何把城市設(shè)計(jì)得適合信息技術(shù)推廣。(12)Suha Alawadhi，“Building Understanding of Smart City Initiatives，” in Hans Scholl(eds.)，Electronic Government，Berlin：Springer，2012，p.41.2008年，IBM提出“智慧地球”，并將智慧城市作為重要的子概念，向政府論證基于ICT的“智慧解決方案”對(duì)城市治理之必要，智慧城市由此開(kāi)始趨于流行。在IBM啟發(fā)下，思科、ABB、惠普、西門(mén)子、愛(ài)立信相繼推出智慧城市項(xiàng)目，使智慧城市變?yōu)榭鐕?guó)公司競(jìng)相使用的概念工具。2010年，智慧城市被歐盟委員會(huì)寫(xiě)進(jìn)《歐洲2020年戰(zhàn)略》(Europe 2020 Strategy)，得到空前的政治支持，在全球范圍內(nèi)的討論呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。(13)Annalisa Cocchia，“Smart and Digital City：A Systematic Literature Review，” in Renata Dameri，Camille Rosenthal-Sabroux(eds.)，Smart City，Cham：Springer，2014，pp.26-27.

隨后5年，智慧城市的內(nèi)涵急遽擴(kuò)容，常用定義就多達(dá)23種，卻無(wú)不相似地以ICT為核心，凸顯4類共性：(1)擁有能促進(jìn)政治效率和社會(huì)、文化發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施；(2)強(qiáng)調(diào)商業(yè)主導(dǎo)的城市發(fā)展和促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的創(chuàng)意活動(dòng)；(3)增加城市居民的社會(huì)包容及城市發(fā)展中的社會(huì)資本；(4)把自然環(huán)境作為未來(lái)戰(zhàn)略內(nèi)容。(14)Vito Albino，“Smart Cities：Definitions，Dimensions，Performance，and Initiatives，” Journal of Urban Technology，vol.22，no.1，January 2015，p.13.然而，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治明顯比社會(huì)、文化、環(huán)境更深刻地影響著智慧城市的定義，所以晚近不少學(xué)者批判商業(yè)精英、技術(shù)官僚而非市民支配著智慧城市的“智慧性”(Smartness)，他們靠意識(shí)形態(tài)化的科技能力將利潤(rùn)導(dǎo)向型政策合法化，關(guān)注手段而非手段之目的與風(fēng)險(xiǎn)(15)Lidia B?r，“The Ideological Justifications of the Smart City of Hamburg，” Cities，vol.105，October 2020，p.2.，但這些批判從未減緩智慧城市項(xiàng)目的全球擴(kuò)張。隨著福布斯、麥肯錫、IDC、“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”(普華永道、德勤、畢馬威、安永)等北方國(guó)家的商業(yè)媒體、咨詢機(jī)構(gòu)把智慧城市評(píng)級(jí)常態(tài)化，全球城市轉(zhuǎn)向“智慧競(jìng)爭(zhēng)”，用不斷創(chuàng)新的ICT改造基礎(chǔ)設(shè)施以吸引投資、游客、移民，智慧城市因此“成為國(guó)際擴(kuò)張工具，通過(guò)輸出其創(chuàng)新技術(shù)來(lái)參與中央政府關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的政治使命”。(16)Leonidas G. Anthopoulos，Panos Fitsilis，“Smart Cities and Their Roles in City Competition：A Classification，” International Journal of Electronic Government Research，vol.10，no.1，January 2014，p.63.

如此國(guó)際背景下，SCM項(xiàng)目對(duì)印度政府投身“智慧競(jìng)爭(zhēng)”有重要的戰(zhàn)略意義。正如時(shí)任印度城市發(fā)展部部長(zhǎng)文卡亞·奈杜(Venkaiah Naidu)所言：“智慧城市項(xiàng)目將成為公私合作模式下的城市改革和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的重要工具……關(guān)鍵特征是競(jìng)爭(zhēng)力、資本、可持續(xù)性的交織。智慧城市應(yīng)提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施吸引投資，用透明、簡(jiǎn)單的在線審批方便商業(yè)活動(dòng)?！?17)Businessline，“Smart Cities for Urban Development and Reforms，” 9 January 2015，https：∥search.proquest.com/docview/1643739879?accountid=13151，18 March 2022.該判斷可謂道破了SCM項(xiàng)目力圖借新技術(shù)革除歷史遺留問(wèn)題的迫切愿景。印度“基礎(chǔ)設(shè)施商品化項(xiàng)目專家組”(Expert Group on the Commercialization of Infrastructure Projects)的官方報(bào)告顯示，獨(dú)立初期的印度曾采取自上至下、國(guó)家主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)維模式，但此舉延續(xù)到20世紀(jì)末已暴露出低生產(chǎn)率、低效率、不能滿足國(guó)內(nèi)對(duì)公共服務(wù)的高需求等弊病，其高額公共投資極難獲得必要的回報(bào)，逐漸無(wú)以為繼。(18)Expert Group on the Commercialization of Infrastructure Projects. The India Infrastructure Report：Policy Imperatives for Growth and Welfare，New Delhi：India National Council of Applied Economic Research，1996，pp.1-20.因而，印度政府自1990年代初開(kāi)始鼓勵(lì)、支持私人部門(mén)參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但直到印度的第八、第九、第十個(gè)五年計(jì)劃(1992—2007年)相繼結(jié)束，基礎(chǔ)設(shè)施投資與GDP的年平均比率也僅僅是從5.4%緩慢提增至5.7%，既沒(méi)有產(chǎn)生根本性的突破，又沒(méi)有成功阻遏印度淪為全國(guó)財(cái)政赤字在世界范圍內(nèi)最高的國(guó)家之一。(19)Urjit Patel，Saugata Bhattacharya，“Infrastructure in India：The Economics of Transition from Public to Private Provision，” Journal of Comparative Economics，vol.38，no.1，March 2010，pp.52-70.

于是，質(zhì)量低劣、成本高昂的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)在將近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里束縛著印度對(duì)全球供應(yīng)鏈的參與程度，嚴(yán)重削弱了印度作為外國(guó)直接投資目的地的吸引力，這使彌合“連通性鴻溝”(Connectivity Gaps)和降低跨境物流成本成為印度振興國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、提高全球競(jìng)爭(zhēng)力的當(dāng)務(wù)之急。(20)Toshiro Nishizawa，“Comment on ‘Infrastructure and Connectivity in India：Getting the Basics Right’，” Asian Economic Policy Review，vol.11，no.2，F(xiàn)ebruary 2016，pp.288-289.所以，印度政府就在遲遲無(wú)力做到先徹底改善基礎(chǔ)設(shè)施再吸引足夠外資的窘?jīng)r下，愈發(fā)寄希望于北方國(guó)家和跨國(guó)公司能饋贈(zèng)“技術(shù)解決方案”并直接為印度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目投資，然后逐漸把投資范圍擴(kuò)大到基礎(chǔ)設(shè)施以外的更多領(lǐng)域。(21)Roy Souvanic，“The Smart City Paradigm in India：Issues and Challenges of Sustainability and Inclusiveness，” Social Scientist，vol.44，no.5/6，May 2016，pp.29-48.此時(shí)，大力引進(jìn)ICT、推行SCM項(xiàng)目恰好為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)創(chuàng)造了一次契機(jī)。

(二)由競(jìng)賽機(jī)制推行的SCM項(xiàng)目

2015年6月，印度城市發(fā)展部出臺(tái)《智慧城市的使命宣言和指南》(Smart Cities：Mission Statement & Guidelines)，SCM項(xiàng)目全面啟動(dòng)。由于印度政府缺乏用ICT改造城市基礎(chǔ)設(shè)施的資金、技術(shù)與建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，項(xiàng)目貫徹政府和社會(huì)資本合作(Public-Private Partnership，PPP)模式，要求智慧城市從提案到實(shí)施必須與指定的外國(guó)咨詢公司(奧雅納、艾奕康、德勤、麥肯錫等)，以及有“手把手指導(dǎo)”(Hand-holding)資質(zhì)的外國(guó)政府機(jī)構(gòu)(美國(guó)貿(mào)易發(fā)展署、英國(guó)國(guó)際發(fā)展署、法國(guó)開(kāi)發(fā)署、日本國(guó)際協(xié)力機(jī)構(gòu)、德國(guó)復(fù)興信貸銀行等)進(jìn)行合作。同時(shí)，印度政府還將開(kāi)發(fā)“智慧基礎(chǔ)設(shè)施”的工程全部招標(biāo)給了思科、IBM、惠普、西門(mén)子等跨國(guó)公司。在此基礎(chǔ)上，莫迪聯(lián)合彭博慈善基金會(huì)、麥肯錫及IBM設(shè)計(jì)出一套智慧城市競(jìng)賽機(jī)制(Smart City Challenge)，以便決定哪座城市有資格成為獲得政策傾斜的智慧城市發(fā)展對(duì)象(見(jiàn)表1)。(22)Government of India，Smart City Mission Statement and Guidelines，New Delhi：Ministry of Urban Development，2015，p.10.

表1 SCM項(xiàng)目遴選智慧城市發(fā)展對(duì)象的城市競(jìng)賽機(jī)制

數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)印度城市發(fā)展部在2015年6月頒布的文件《SCM項(xiàng)目宣言和政策指引(Smart City Mission Statement and Guidelines)》繪制，表中信息由原文件第9-15節(jié)以及附錄3的核心內(nèi)容梳理歸納而成。

值得強(qiáng)調(diào)，依托SPV而非印度的政府部門(mén)執(zhí)行智慧城市提案，是為了最大限度落實(shí)PPP模式，盡可能吸引外國(guó)投資和多邊貸款援助來(lái)填補(bǔ)預(yù)算缺口。為此，莫迪特意恢復(fù)了英國(guó)殖民時(shí)期出臺(tái)的《1885年印度電報(bào)法》(Indian Telegraph Act， 1885)，以期減少外企營(yíng)造ICT基礎(chǔ)設(shè)施的費(fèi)用和審批程序。該法第4條第2款允許印度政府“將建立、維護(hù)、使用電報(bào)的特權(quán)全盤(pán)授予電報(bào)當(dāng)局”(23)Government of India， Indian Telegraph Act，1885.1 October 1885.，莫迪據(jù)此規(guī)定只要邦和地市政府是大股東，私營(yíng)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)可以占據(jù)各市SPV高達(dá)50%的股權(quán)，而SPV有權(quán)征稅、收取額外費(fèi)、開(kāi)辦合資企業(yè)及建立PPP關(guān)系。(24)Government of India， Smart City Mission Statement and Guidelines. New Delhi：Ministry of Urban Development，2015，p.12.

2015年5月，第一輪城市挑戰(zhàn)賽的第一階段結(jié)束，100座備選智慧城市名單產(chǎn)生；2016年1月，20座贏得全國(guó)挑戰(zhàn)賽的城市成為首批發(fā)展對(duì)象，被譽(yù)為“燈塔城市”(Light House Cities)。4個(gè)月后，第二輪城市挑戰(zhàn)賽將13座“快道城市”(Fast Track Cities)補(bǔ)為發(fā)展對(duì)象。2017—2018年，第三、四、五輪城市挑戰(zhàn)賽依次選出27個(gè)、30個(gè)、10個(gè)發(fā)展對(duì)象，100座智慧城市建設(shè)格局初步形成。各邦/聯(lián)邦領(lǐng)地內(nèi)的智慧城市發(fā)展對(duì)象平均數(shù)為2.8，中位數(shù)為1.0，多數(shù)邦在其邊界內(nèi)只有1～2個(gè)城市被指定為智慧城市發(fā)展對(duì)象，有25個(gè)邦/聯(lián)邦領(lǐng)地內(nèi)的智慧城市發(fā)展對(duì)象數(shù)量少于全國(guó)平均數(shù)。但有一些邦是例外，如北方邦(Uttar)、泰米爾納德邦(Tamil Nadu)都擁有12個(gè)智慧城市發(fā)展對(duì)象。SCM項(xiàng)目對(duì)沿海城市群、環(huán)首都城市群的政策傾斜力度明顯高于德干高原內(nèi)陸的廣大欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

(三)SCM項(xiàng)目的“神經(jīng)中樞”：ICCC

隨著五輪挑戰(zhàn)賽接近尾聲，印度政府開(kāi)始籌劃SCM項(xiàng)目的落地細(xì)則。在《成熟度評(píng)估框架和工具包》(Maturity Assessment Framework and Toolkit)這一指導(dǎo)文件里，印度政府提出了綜合控制和指揮中心(Integrated Command and Control Centre,ICCC)概念，將其稱作印度智慧城市的“神經(jīng)中樞”與“大腦”。ICCC本質(zhì)是一個(gè)耦合了數(shù)據(jù)采集層、數(shù)據(jù)聚合分析層、商業(yè)應(yīng)用層和指揮控制層的智能平臺(tái)，主要功能是“從遍布城市的應(yīng)用程序和傳感器里收集信息，為決策者提供可視化效果良好的可操作性信息”，以便“讓政府通過(guò)傳感器提高對(duì)市情的實(shí)時(shí)洞察力、把城市響應(yīng)緊急情況的程序標(biāo)準(zhǔn)化、加強(qiáng)地方機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)內(nèi)外多部門(mén)協(xié)作、將數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策制度化、直接聯(lián)系基層管理者平息民亂民怨”。(25)Government of India， Maturity Assessment Framework and Toolkit. New Delhi：Ministry of Housing & Urban Affairs，2018，pp.6-10.

2017年11月起，建設(shè)推廣ICCC的任務(wù)被印度政府下達(dá)至所有智慧城市發(fā)展對(duì)象。首座ICCC由執(zhí)行博帕爾(Bhopal)智慧城市提案的SPV“博帕爾智慧城市發(fā)展有限公司”招標(biāo)，美國(guó)惠普公司承建，核心技術(shù)是通用物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)(Universal Internet of Things)，配套技術(shù)是“領(lǐng)先業(yè)界”的服務(wù)器、邊緣計(jì)算系統(tǒng)、專業(yè)IT運(yùn)營(yíng)智庫(kù)和廣泛的合作伙伴生態(tài)系統(tǒng)。印度智慧城市委員會(huì)認(rèn)為上述技術(shù)組合模式“能適應(yīng)并集成數(shù)千個(gè)離散傳感器和應(yīng)用程序”，“能通過(guò)一個(gè)中心云監(jiān)管多個(gè)城市的多個(gè)市政公用事業(yè)和公民服務(wù)，還允許中央指揮部監(jiān)控全境城市”，“能從多個(gè)城市的連接設(shè)備創(chuàng)建的數(shù)據(jù)中收集更多價(jià)值，并利用場(chǎng)景分析法(Contextual Analysis)為公民和政府提供實(shí)時(shí)信息”，“能建成世界一流智慧城市”。(26)Smart Cities Council India，“Hewlett Packard to Help Bhopal Enhance Its Safety & Public Services，” 28 February 2018，https：∥india.smartcitiescouncil.com/article/hewlett-packard-help-bhopal-enhance-its-safety-public-services，3 March 2022.(27)Smart Cities Council India，“Bhopal to Monitor Civic Utilities and Citizen Services through A Central Cloud，” 2 November 2017，https：∥india.smartcitiescouncil.com/article/bhopal-monitor-civic-utilities-and-citizen-services-through-central-cloud，4 March 2022.

2019年7月，印度住房和城市事務(wù)部要求所有智慧城市發(fā)展對(duì)象設(shè)立首席數(shù)據(jù)官(Chief Data Officer，CDO)，在城市內(nèi)建立數(shù)據(jù)單元，在城市間建立數(shù)據(jù)聯(lián)盟，加快完成價(jià)值130億盧比的ICT和數(shù)字化項(xiàng)目招標(biāo)。這些項(xiàng)目將從交通系統(tǒng)、閉路電視攝像機(jī)(CCTV Camera)、水流傳感器(Water Flow Sensors)中獲取2000—6000 TB數(shù)據(jù)，然后把數(shù)據(jù)傳送到該市ICCC，但是，只有那格浦爾(Nagpur)的CDO按規(guī)定如期交付了城市數(shù)據(jù)政策。(28)Debjit Sinha，“Smart Cities in India to Get Data-Driven Governance! Check Modi Government's Mega Plan，” 29 July 2019，https：∥www.financialexpress.com/infrastructure/smart-cities-in-india-to-get-data-driven-governance-check-modi-governments-mega-plan/1659254/，5 March 2022.這一年，SCM項(xiàng)目已完成任務(wù)較上年增長(zhǎng)182%，累計(jì)897項(xiàng)，被《印度時(shí)報(bào)》稱贊為“取得巨大進(jìn)步”。(29)Nidhi Sharma，“In 4th Year，Mission Smart Cities Sees Big Gains，” 25 June 2019，https：∥economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/in-4th-year-mission-smart-cities-sees-big-gains/articleshow/69935983.cms，7 March 2022.可即便如此，SCM項(xiàng)目臨近收官時(shí)也僅僅完成了全部預(yù)期任務(wù)的10%，但這沒(méi)有影響印度政府計(jì)劃在2020年推出該項(xiàng)目的2.0版，以求將智慧城市發(fā)展對(duì)象的范圍拓至全國(guó)4000個(gè)城市，吸引更多私營(yíng)部門(mén)投資，用硬件推動(dòng)城市數(shù)據(jù)的挖掘。(30)Sobia Khan，“Smart City Mission 2.0 Likely in 2020，” 27 September 2019，https：∥economictimes.indiatimes.com/news/economy/infrastructure/smart-city-mission-2-0-likely-in-2020/articleshow/71324372.cms#：～：text=Bengaluru%3A%20The%20ministry%20of%20housing%20and%20urban%20affairs%2C，out%20across%20the%20country%2C%20said%20a%20government%20official，9 March 2022.據(jù)蘇塞克斯大學(xué)印度裔城市學(xué)家加蒂普·古普特(Jaideep Gupte)調(diào)查，截至2020年4月，印度境內(nèi)建成、在建、待招標(biāo)的ICCC分別為45座、31座、18座，可惜，已建成ICCC在新冠肺炎疫情下表現(xiàn)遲鈍、鮮有作為，無(wú)力滿足城市貧民窟防疫工作的數(shù)據(jù)需求，致使大量重度感染的市民身處市政當(dāng)局盲區(qū)。因此，古普特發(fā)出下述疑問(wèn)：“如果不能幫我們過(guò)上健康生活，印度智慧城市又算什么？”(31)Jaideep Gupte，Kunal Kumar，“OPINION：India's Response to Covid-19 Spearheaded by Its Smart Cities，” 9 April 2020，https：∥news.trust.org/item/20200409084056-mz0kx，10 March 2022.

印度政府“智網(wǎng)”報(bào)告宣示，SCM項(xiàng)目用100座智慧城市影響了超過(guò)9900萬(wàn)人口，力求“通過(guò)支持本地發(fā)展和利用技術(shù)，尤其是能產(chǎn)生智慧成果的技術(shù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改善公民生活質(zhì)量”，具體任務(wù)包括改善城市宜居性，開(kāi)發(fā)新城區(qū)，借技術(shù)、信息、數(shù)據(jù)打造的“智慧解決方案”改善基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，建設(shè)包容性城市等。(32)Government of India，“Smart City Mission Dashboard，” 20 June 2018，https：∥smartnet.niua.org/smart-cities-network，1 March 2022.上述宗旨凸顯ICT的經(jīng)濟(jì)效益之余亦承諾了社會(huì)效益。那么，印度政府在用城市競(jìng)賽、PPP模式、SPV模式營(yíng)造ICCC的過(guò)程中是否兌現(xiàn)了承諾？事實(shí)上，這正是學(xué)界與印度政府的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，它反映了智慧城市固有且愈發(fā)尖銳的本體性問(wèn)題：“智慧城市為了誰(shuí)？為什么？”(33)Artur Rozestraten，“Doutes，F(xiàn)antaisies et Délires：Smart Cities，une Approche Critique，” Sociétés，vol.132，no.2，F(xiàn)ebruary 2016，p.28.印度政府對(duì)SCM項(xiàng)目的宣傳、落實(shí)之所以廣受質(zhì)疑，正因?yàn)橐訧CT為核心的“智慧解決方案”并非客觀中立、簡(jiǎn)單線性地影響著所有人，相反，它在急于投身全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)的印度引發(fā)了雙重困境：連通與驅(qū)逐。

三、連通：跨國(guó)公司和北方國(guó)家使SCM項(xiàng)目趨向依附型發(fā)展

在宣介SCM項(xiàng)目的主旨演講里，莫迪強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家要大膽思考并專注技能、規(guī)模、速度以復(fù)興印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)故事。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，未來(lái)的印度城市不再依賴自然資源，而是下一代基礎(chǔ)設(shè)施，它將產(chǎn)生新的基于數(shù)字通路(i-way)的城市?！?34)Ayona Datta，“Postcolonial Urban Futures：Imagining and Governing India's Smart Urban Age，” Environment and Planning D，vol.37，no.3，March 2018，p.393.這場(chǎng)演講揭開(kāi)了SCM項(xiàng)目的底色：提高印度智慧城市與境外信息網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)連通性，以便提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與世界市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)連通性，最終增強(qiáng)本國(guó)與世界體系核心地帶的政治連通性。上述規(guī)劃的每一步似乎都“有理有據(jù)”，因?yàn)槎鄶?shù)北方國(guó)家正是在信息革命早期靠“信息高速路”等計(jì)劃空前地提高了城市連通性，讓傳統(tǒng)工業(yè)都市迅速嬗變?yōu)槿蛄鲃?dòng)空間里的核心節(jié)點(diǎn)，由此積累起建設(shè)智慧城市的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。因此，莫迪在SCM項(xiàng)目的旗艦規(guī)劃發(fā)布會(huì)上稱：“如果印度在25年前認(rèn)識(shí)到城市化是個(gè)機(jī)遇，現(xiàn)在早就比肩發(fā)達(dá)世界了。眼下雖說(shuō)遲到也總比無(wú)為好?！?35)The Economic Times，“PM Narendra Modi Launches Smart Cities Mission，Says Centre Committed to Urban India，” 26 June 2015，https：∥economictimes.indiatimes.com/news/economy/policy/pm-narendra-modi-launches-smart-cities-mission-says-centre-committed-to-urban-india/articleshow/47811630.cms，1 March 2022.

從前文所述的智慧城市競(jìng)賽機(jī)制不難看出，莫迪始終圖謀以智慧城市為媒介，在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治等維度與跨國(guó)公司以及北方諸國(guó)政府達(dá)成緊密的連通，正如他親赴硅谷為SCM項(xiàng)目招商引資時(shí)所言：“從創(chuàng)建基礎(chǔ)設(shè)施到服務(wù)，從產(chǎn)品制造到人力資源開(kāi)發(fā)，從支持政府到提高公民數(shù)字素養(yǎng)，數(shù)字印度都會(huì)為您提供廣闊的網(wǎng)絡(luò)世界?！?36)Thomas Thomas，“Modi Effect：Silicon Valley Giants Commit to Digital India，” 22 January 2018，https：∥www.thehindubusinessline.com/info-tech/modi-effect-silicon-valley-giants-commit-to-digital-india/article7694877.ece，1 March 2022.這種志在全方位提高印度城市連通性的態(tài)度深合北方政商精英們的心意，《福布斯》曾針對(duì)莫迪造訪硅谷刊發(fā)專論，稱贊其試圖用ICT解決印度的基建、就業(yè)難題是“雄偉的議程”，所以美國(guó)有必要對(duì)其報(bào)以鼓勵(lì)和支持，以共建ICT基礎(chǔ)設(shè)施為契機(jī)鞏固美印兩國(guó)的政治同盟關(guān)系，同時(shí)最大限度地“讓印度變成對(duì)硅谷的金融和智力資本產(chǎn)生引力的目的地”。(37)Ronak Desai，“Why Prime Minister Modi Is Visiting Silicon Valley，” 25 September 2015，https：∥www.forbes.com/sites/ronakdesai/2015/09/25/why-prime-minister-modi-is-visiting-silicon-valley/?sh=5ce7d12867e4，2 March 2022.除此之外，SCM項(xiàng)目的重要謀士、麥肯錫全球研究所主席詹姆斯·曼尼卡(James Manyika)亦對(duì)莫迪圍繞智慧城市擘畫(huà)的連通圖景極為樂(lè)觀，他認(rèn)為北方智慧城市的發(fā)展模式對(duì)印度也完全適用，所以建設(shè)SCM項(xiàng)目為印度帶來(lái)的利好可被概括為四方面：(1)用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算孵化無(wú)處不在的小型服務(wù)供應(yīng)商，造福印度中小企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)；(2)使印度消費(fèi)者不僅便于獲得商品/服務(wù)還可以投身共享經(jīng)濟(jì)，由此進(jìn)化成產(chǎn)消者；(3)在線共享的業(yè)務(wù)應(yīng)用程序?yàn)榘偃f(wàn)科技投資者進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)提供觸媒；(4)引進(jìn)物聯(lián)網(wǎng)有助于為印度那落后的交通、水電等傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施賦能。(38)James Manyika，“Mr. Modi Goes to Silicon Valley，” 25 September 2015，https：∥www.mckinsey.com/mgi/overview/in-the-news/mr-modi-goes-to-silicon-valley，1 March 2022.

持類似觀點(diǎn)的北方國(guó)家的精英不乏其人，畢竟他們從智慧城市誕生起就反復(fù)論證基于連通性的解決方案主義(Solutionism)：“讓世界連通就是解放世界，我們?nèi)舭堰@事做好，其他所有問(wèn)題都將迎刃而解”，但崇拜城市的連通性“是危險(xiǎn)的，只要公司(更糟的是公共服務(wù)部門(mén))屈服于這種思維方式，就會(huì)認(rèn)定自己急缺技術(shù)專長(zhǎng)，進(jìn)而加深對(duì)技術(shù)供應(yīng)商的依附，這正中后者下懷”。(39)Claude Rochet，Smart Cities：Reality or Fiction，London：ISTE Ltd，2018，pp.7-8.其中的原因很簡(jiǎn)單：“連通”絕非純粹地用電磁波、交通線、契約等中介物對(duì)城市內(nèi)外的實(shí)體進(jìn)行物理穿插，它本質(zhì)是種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的接合(Articulation)，即：“大規(guī)模社會(huì)力量(尤其是生產(chǎn)方式)在特殊時(shí)間按特殊等級(jí)關(guān)系、支配形式組成特殊的構(gòu)型(Configuration)，它產(chǎn)生了任何特殊的實(shí)踐、文本或事件的結(jié)構(gòu)性決定因素?！?40)Tim O'Sullivan，Key Concepts in Communication and Cultural Studies，London：Routledge，1994，p.17.換言之，智慧城市技術(shù)制造的連通不必然產(chǎn)生“解放”這一理想效果，因?yàn)檫B通既能是互惠型接合，也能是依附型接合：前者用去中心化、非等級(jí)化的關(guān)系構(gòu)型保護(hù)所有行動(dòng)者們平等、共贏地開(kāi)展物質(zhì)與精神交往；后者則用權(quán)力幾何(Power Geometry)鞏固著“中心-邊緣”關(guān)系構(gòu)型，使不平等的交往關(guān)系非但沒(méi)有因連通瓦解，反而被后者不斷地鞏固、再生產(chǎn)。那么，SCM項(xiàng)目建構(gòu)的連通圖景究竟對(duì)應(yīng)何類接合方式？

2018年，印度著名的獨(dú)立慈善機(jī)構(gòu)“住房和地權(quán)協(xié)聯(lián)”(Housing and Land Rights Network)徹查了SCM項(xiàng)目的所有提案和財(cái)政、民生、環(huán)境等數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)各地智慧城市從PPP模式獲取的資金遠(yuǎn)超總投資50%(該比率在未來(lái)有望達(dá)到80%)，連公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療系統(tǒng)、公共就業(yè)服務(wù)、失業(yè)救濟(jì)、養(yǎng)老保障、賑災(zāi)、防疫、供水等最基本的公共服務(wù)都借提升效率之名趨于私有。印度政府為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)城市的企業(yè)化(Corporatization)，甚至以犧牲民生為代價(jià)篡改法律，鼓勵(lì)外國(guó)私企直接投資。最終，真正支配PPP模式的力量不是印度市民，而是跨國(guó)公司，如思科、IBM、惠普、博世、西門(mén)子等科技巨頭輾轉(zhuǎn)多地承建ICCC；谷歌包攬400座火車站的WiFi；星橋騰飛獲得684公頃創(chuàng)業(yè)園的開(kāi)發(fā)權(quán)；諾基亞提出“智極方案”，計(jì)劃用傳感器、監(jiān)控?cái)z像頭、智能應(yīng)用程序打造印度城市的微觀連通性等等。在眾多跨國(guó)公司的勢(shì)力版圖中，思科占主導(dǎo)地位。自2016年3月以來(lái)，思科在印度的收入增長(zhǎng)了41%，超過(guò)10億美元，其利潤(rùn)增長(zhǎng)340%。除了跨國(guó)公司，北方國(guó)家的政府也通過(guò)SCM項(xiàng)目強(qiáng)化了對(duì)印度的控制：法國(guó)政府投資1000萬(wàn)歐元，派專員指導(dǎo)昌迪加爾(Chandigarh)等市的規(guī)劃；美國(guó)政府獲得阿杰梅爾(Ajmer)等市的規(guī)劃?rùn)?quán)；德國(guó)政府投資380億盧比并發(fā)放10億歐元軟貸款，獲得哥印拜陀(Coimbatore)等市的規(guī)劃?rùn)?quán)；英國(guó)政府獲得蒲那(Pune)等市的規(guī)劃?rùn)?quán)；瑞典、西班牙、日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)政府也靠類似操作享有了在印度智慧城市中的特權(quán)。凡此種種使“住房和地權(quán)協(xié)聯(lián)”得出下述結(jié)論：SCM項(xiàng)目挑戰(zhàn)了國(guó)際準(zhǔn)則和印度法律，使印度嚴(yán)重依附外國(guó)投資，這些外國(guó)投資的附加條件不為廣大公民所知，隨時(shí)有可能讓外國(guó)政治因素對(duì)印度構(gòu)成破壞。(41)Shivani Chaudhry， India's Smart Cities Mission：Smart for Whom? Cities for Whom? New Delhi：Housing and Land Rights Network，2018，pp.48-51.

事實(shí)上，在“住房和地權(quán)協(xié)聯(lián)”調(diào)查結(jié)束后不到兩年時(shí)間里，SCM項(xiàng)目建構(gòu)的連通圖景就紛紛被現(xiàn)實(shí)證偽。無(wú)論是號(hào)稱“高效率”“富含企業(yè)家精神”的SPV和PPP模式仍舊導(dǎo)致九成計(jì)劃擱淺，抑或號(hào)稱“神經(jīng)中樞”的ICCC在新冠疫情下與社區(qū)脫嵌，又或《2020年智慧城市指數(shù)報(bào)告》(Smart City Index Report for 2020)里僅存的4座印度城市均跌出前80名(海德拉巴和新德里下跌18名，孟買(mǎi)下跌15名，班加羅爾下跌16名)(42)IMD & SUTD，Smart City Index 2020，Lausanne：IMD，2020，pp.9-10.，都佐證著SCM項(xiàng)目追求的連通終究在本質(zhì)上屬于依附型接合，它不僅未讓印度真正變得“智慧”，還造就了城市的依附型發(fā)展。

陷入依附型發(fā)展的印度城市遵照跨國(guó)公司、北方諸國(guó)政府的利益裁剪自身，或許會(huì)在個(gè)別領(lǐng)域(如商用ICT)有些許創(chuàng)新，但注定無(wú)力兼顧信息主權(quán)與倫理問(wèn)題、技術(shù)本土化問(wèn)題、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施公共性問(wèn)題、跨國(guó)公司技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)互斥問(wèn)題、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題——最終，印度智慧城市“舉一廢百”，陷入沒(méi)有實(shí)質(zhì)性發(fā)展的技術(shù)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

歸根結(jié)底，印度城市的心腹之患不是某些“缺智慧”的建筑零部件尚未被ICT“賦能”，而是公共資源的空間錯(cuò)配引發(fā)整體功能失調(diào)。若要讓城市的功能趨于正常，就務(wù)必全面強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施并因地制宜地設(shè)計(jì)配套制度，其高昂的建設(shè)與決策成本遠(yuǎn)非印度政府所能承受——但若沒(méi)有足夠的基礎(chǔ)設(shè)施，政府翹盼的外資就不愿降臨。此時(shí)，蜻蜓點(diǎn)水地建設(shè)智慧城市成了擺脫僵局的機(jī)會(huì)主義捷徑：不是整個(gè)國(guó)家或整個(gè)城市，而是少數(shù)城市的少數(shù)區(qū)域按全球北方的技術(shù)與生活標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這構(gòu)成了印度智慧城市的主要資金來(lái)源。在智慧城市里，外資和國(guó)內(nèi)資本實(shí)現(xiàn)了共謀：前者占盡特權(quán)并自建避風(fēng)港，只需在避風(fēng)港里做生意，無(wú)需為公平犧牲效率，無(wú)需順帶改善更多城區(qū)里糟糕的民用基礎(chǔ)設(shè)施；后者趁某地被“智慧化”哄抬房?jī)r(jià)、制造泡沫經(jīng)濟(jì)，趁機(jī)針對(duì)印度普通公民開(kāi)展經(jīng)濟(jì)清洗。(43)G. Sampath，“Fooled by Smartness，” The Hindu，28 July 2016，p.L1.

因此，印度智慧城市的核心建設(shè)邏輯不是“同住地球村”式的空間解放，而是“損不足以奉有余”式的空間壓迫：它以歧視性增益不同區(qū)域的連通性為手段，只向作為資本代理人的跨國(guó)/本土精英奉上可供締結(jié)分利集團(tuán)、推行聯(lián)合專政的效率導(dǎo)向型工具。它不僅不可能在宏觀、整體的尺度上滿足印度城市對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的剛性需求，還力求用高端基礎(chǔ)設(shè)施在城內(nèi)圈出“智慧飛地”，將其與廣袤的功能失調(diào)區(qū)域隔開(kāi)。可以說(shuō)，北方國(guó)家和跨國(guó)公司靠投資SCM項(xiàng)目加固了印度各區(qū)域之間，以及印度與全球北方之間的“中心-邊緣”關(guān)系構(gòu)型，更徹底地剝奪了印度境內(nèi)多數(shù)缺失先發(fā)優(yōu)勢(shì)(也因此最需要在后天補(bǔ)足基礎(chǔ)設(shè)施)的區(qū)域的發(fā)展權(quán)利，既對(duì)這些區(qū)域報(bào)以“競(jìng)賽失敗者”的污名和相應(yīng)的制度性羞辱，又強(qiáng)迫這些區(qū)域繼續(xù)以功能失調(diào)的姿態(tài)去安分守己地依附于北方，充當(dāng)起消納全球資本的過(guò)度積累危機(jī)所必需的“外部”。正是拜這些“外部”所賜，全球資本主義在印度不僅獲得了大片用來(lái)轉(zhuǎn)移危機(jī)的地方性空間，還通過(guò)不平衡地理發(fā)展催生的虹吸效應(yīng)持續(xù)吞噬著“智慧飛地”的周邊資源，實(shí)現(xiàn)剝奪性積累(Accumulation by Dispossession)。對(duì)眾多早已輸在“智慧競(jìng)賽”起跑線上的“外部”來(lái)說(shuō)，與代言全球資本主義的“智慧飛地”比鄰意味著陷入窮者愈窮的惡性循環(huán)，它們得到的是關(guān)于涓滴效應(yīng)的虛假承諾，失去的卻是自主、全面發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)可能。

四、驅(qū)逐：SCM項(xiàng)目借建設(shè)智慧城市之名排斥剩余人口

在題為《傳播/驅(qū)逐》(Communications/Excommunications)的訪談錄里，馬特拉(Armand Mattelart)建議用“驅(qū)逐”批判現(xiàn)代傳播生態(tài)，因?yàn)榇烁拍罾诮沂救騻鞑ビ眠B通性、流動(dòng)性建構(gòu)的“和諧”預(yù)言其實(shí)裹藏著大片暗瘡這一真相。驅(qū)逐原指開(kāi)除天主教籍，由此引申出遭遇社會(huì)或團(tuán)體排擠、使某人的社交關(guān)系斷裂之意。全球化時(shí)代蓬勃的信息、人口、商品流動(dòng)使人們樂(lè)于相信全球傳播凝聚了人類大家庭，但由全球傳播引發(fā)、強(qiáng)化的不平等卻讓全球四分之三的人口遭遇驅(qū)逐，被流動(dòng)社會(huì)奪去發(fā)展權(quán)利。(44)Costas M. Constantinou，Armand Mattelart，“Communications/Excommunications：An Interview with Armand Mattelart，” Review of International Studies，vol.34，no.S1，December 2008，p.34.事實(shí)上，SCM項(xiàng)目正是全球化時(shí)代的非正義傳播秩序?yàn)槟戏狡胀ü袼蛠?lái)驅(qū)逐的證明。

關(guān)于驅(qū)逐在印度智慧城市建設(shè)過(guò)程中的發(fā)生方式，尼赫魯大學(xué)法律與治理研究中心研究員蘇吉特·庫(kù)瑪(Sujeet Kumar)曾以比哈爾邦的首府巴特那為典型個(gè)案，揭露印度地方政府慣用的驅(qū)逐手段就是懸置憲法基本權(quán)利、繞開(kāi)公眾參與程序、濫用軍警武裝暴力，在“三無(wú)”(無(wú)預(yù)先通知、無(wú)搬遷緩沖期、無(wú)后續(xù)安置計(jì)劃)條件下把占據(jù)全市總?cè)丝?3%(其中有93%屬于“下等種姓”)的城市貧民、部落土著快速趕出貧民窟和村舍，然后搗毀其房屋、強(qiáng)征其土地以便為立刻布局智慧城市的配套建筑騰出足夠的空間。(45)Sujeet Kumar，“Who's the Smart City for?，” Scroll.in，6 January 2019,https：∥scroll.in/topic/34390/victims-of-development，2 March 2022.放眼印度全國(guó)，巴特那上演的民生慘劇絕非偶然的孤例。根據(jù)印度獨(dú)立慈善機(jī)構(gòu)“全國(guó)驅(qū)逐和流離失所觀測(cè)站”(National Eviction and Displacement Observatory)的保守統(tǒng)計(jì)：從2017年到2019年，直接因SCM項(xiàng)目被驅(qū)逐的市民達(dá)22630名，100個(gè)智慧城市發(fā)展對(duì)象里有32個(gè)多次發(fā)起強(qiáng)拆。此外，還有大量與SCM項(xiàng)目間接相關(guān)的強(qiáng)拆借“美化市容”、修筑交通基礎(chǔ)設(shè)施等名義發(fā)生，使每天至少有108棟民宅被毀、519人流離失所。即便在新冠肺炎疫情大流行的2020年上半年，印度智慧城市建設(shè)區(qū)內(nèi)也至少發(fā)生過(guò)45起強(qiáng)拆，僅在3月16日至7月31日之間就有2萬(wàn)多人被驅(qū)逐。而最近兩年的數(shù)據(jù)則顯示，輔以重新安置措施的強(qiáng)拆只占到總數(shù)的29%，其余71%的強(qiáng)拆事件任由市民自生自滅，這些強(qiáng)拆近一半發(fā)生在高溫多雨的季風(fēng)期和中小學(xué)校的考試月，普遍沒(méi)有預(yù)先發(fā)布通知，而且伴隨著群毆、縱火、非法沒(méi)收財(cái)物和語(yǔ)言暴力。(46)Shivani Chaudhry，F(xiàn)orced Evictions in India in 2019： An Unrelenting National Crisis，New Delhi：Housing and Land Rights Network，2020，pp.1-32.

另一項(xiàng)由塔塔社科院(Tata Institute of Social Sciences)發(fā)起的深度訪談則發(fā)現(xiàn)，印度政府規(guī)劃SCM項(xiàng)目時(shí)從未征詢過(guò)貧民窟住戶、城市小販為主的基層市民的意見(jiàn)，后者直到被驅(qū)逐時(shí)也不知道何謂智慧城市——這和麥肯錫所謂用“共享經(jīng)濟(jì)”造福普通市民、孵化小企業(yè)家的預(yù)言形成強(qiáng)烈反差。塔塔社科院的最終報(bào)告顯示，在所有邦，SCM項(xiàng)目的首要問(wèn)題是普通市民沒(méi)有機(jī)會(huì)表達(dá)訴求。地方政府的宣傳文案充滿科技術(shù)語(yǔ)，市民不能理解具體內(nèi)容，也就不能提出明確訴求去影響市政決策。至于那些被驅(qū)逐的城市小販?zhǔn)欠駮?huì)再無(wú)歸宿，是否會(huì)得到地方政府的失業(yè)救濟(jì)，都存在巨大疑點(diǎn)。(47)Aprajita Vidyarthi，“Smart City Keeps Out the Poor and Weak，” 19 October 2017，https：∥punemirror.indiatimes.com/pune/cover-story/smart-city-keeps-out-the-poor-and-weak-tiss-cee/articleshow/61136807.cms，1 March 2022.

如果說(shuō)SCM項(xiàng)目曾不懈論證智慧城市足以靠支持全球傳播來(lái)建成普遍聯(lián)系的烏托邦，那么被逐出“智慧”門(mén)檻的印度貧民則證明傳播、驅(qū)逐實(shí)為一體兩面：處處皆媒的智慧城市并不允許所有人和所有人建立并維持社會(huì)關(guān)系，相反，它更歡迎那些有“傳播力”“傳播價(jià)值”的人駐棲，因?yàn)樗麄兡茏畲笙薅壤肐CT、交通運(yùn)輸網(wǎng)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)帶來(lái)的連通性、流動(dòng)性促進(jìn)資本增殖。而這些人之外，廣大貧民被視為妨礙連通、延誤流動(dòng)的剩余人口，因?yàn)樗麄儗?duì)公正的訴求既和效率至上的資本邏輯格格不入，也讓滿懷資本饑渴、急于投身全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)的印度政府深感“被連累”。

上述圖景呼應(yīng)著薩斯基婭·薩森(Saskia Sassen)對(duì)“全球經(jīng)濟(jì)野蠻性和復(fù)雜性”的判斷：當(dāng)代最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)、科技成果以人的知識(shí)和智能為起點(diǎn)，卻以對(duì)人的驅(qū)逐為終點(diǎn)，這構(gòu)成了全球資本主義的新型政治經(jīng)濟(jì)邏輯，使創(chuàng)意階級(jí)、網(wǎng)絡(luò)、機(jī)器組成壓迫者同盟，用高端復(fù)雜的科技再現(xiàn)低端原始的暴行，把不具備生產(chǎn)潛力、消費(fèi)潛力，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)失去利用價(jià)值的剩余人口逐出生存空間。(48)Saskia Sassen，Expulsions：Brutality and Complexity in the Global Economy，Cambridge，MA：Belknap，2014，pp.1-11.

如果早期資本主義用圈地運(yùn)動(dòng)將人驅(qū)逐到工廠是為了榨取剩余價(jià)值，那么當(dāng)代資本主義已借先進(jìn)科技(死勞動(dòng))空前降低了對(duì)人(活勞動(dòng))的依賴，除了少數(shù)尚未被去技能化的創(chuàng)意階級(jí)，余者甚至無(wú)權(quán)擁有立錐之地。在印度智慧城市里，跨國(guó)公司、北方國(guó)家政客、本地官僚、創(chuàng)意階級(jí)為資本建構(gòu)了一道“智慧鴻溝”，它用ICT帶來(lái)的連通性、流動(dòng)性吸納著周邊資源，將那些被等同資源浪費(fèi)者或無(wú)用階級(jí)的剩余人口驅(qū)逐到“智慧鴻溝”彼側(cè)，這些人口無(wú)權(quán)近用智慧城市的基礎(chǔ)設(shè)施，他們的訴求也不會(huì)被“i-way”傳達(dá)給流動(dòng)空間里的權(quán)力節(jié)點(diǎn)并得到回應(yīng)。他們已被驅(qū)逐，他們是數(shù)字印度的棄民。

縱觀智慧城市的演化歷程，驅(qū)逐可謂像夢(mèng)魘一樣相伴始終。盡管已有眾多學(xué)者擔(dān)憂無(wú)處不在的ICT會(huì)自動(dòng)地、智能地對(duì)人發(fā)起驅(qū)逐，但相關(guān)思辨往往立足北方諸國(guó)的發(fā)達(dá)資本主義語(yǔ)境，其所言說(shuō)的驅(qū)逐無(wú)非是“數(shù)字全景監(jiān)獄”如何阻撓民主參與、場(chǎng)景化營(yíng)銷如何腐蝕公共精神、監(jiān)控資本主義如何殖民公共領(lǐng)域、人工智能如何取代人類并統(tǒng)治世界等等。這些望向“后城市”乃至“后人類”的議題固然重要，但和印度貧民窟正在經(jīng)歷的浩劫相比恍如隔世——它們普遍好高騖遠(yuǎn)、無(wú)視南北差異、濫用未來(lái)學(xué)的想象力，也就忽略了在南方智慧城市里，驅(qū)逐往往無(wú)需“高端”的ICT代勞即可落地，因?yàn)檎紦?jù)ICT的資本代理人從不吝于直接訴諸鮮有技術(shù)含量可言的暴力。當(dāng)慣于把智慧城市內(nèi)的驅(qū)逐設(shè)想為“算法驅(qū)動(dòng)、非物質(zhì)、柔性、隱蔽、精密”的學(xué)者們牽掛著那些神游元宇宙的“數(shù)字分身”時(shí)，或憂慮著社會(huì)量化部門(mén)如何“通過(guò)對(duì)日常生活的計(jì)算化和抽象化”(49)常江、田浩：“尼克·庫(kù)爾德利：數(shù)據(jù)殖民主義是殖民主義的最新階段——馬克思主義與數(shù)字文化批判”，《新聞界》，2020年第2期，第6頁(yè)。驅(qū)逐北方的小布爾喬亞時(shí)，很難看到印度這類南方大國(guó)尚存數(shù)萬(wàn)毫無(wú)數(shù)字消費(fèi)能力的貧民被提前剝奪數(shù)字化生存資格：他們被資本界定為不值得吸納(也就不值得被計(jì)算化、抽象化)的剩余人口，進(jìn)而被資本代理人用公權(quán)力逐出公民身份的法定權(quán)利范圍，以便為擁有數(shù)字消費(fèi)能力(所以值得被計(jì)算化、抽象化)的目標(biāo)用戶騰出生存空間。

正如印度規(guī)劃師薩比斯瓦·普拉哈拉吉(Sarbeswar Praharaj)批判的那樣，目前關(guān)于智慧城市的爭(zhēng)論過(guò)于關(guān)注ICT基礎(chǔ)設(shè)施本身的新異性，導(dǎo)致人們極大忽視了這些產(chǎn)品嵌入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背景，尤其難以看到印度等接受ICT基礎(chǔ)設(shè)施下沉的南方國(guó)家尚有各種歷史遺留問(wèn)題。這些問(wèn)題的危害性隨著智慧城市的推廣有增無(wú)減，如何祛除它們尤顯迫切。(50)Sarbeswar Praharaj，“Urban Innovation through Policy Integration：Critical Perspectives from 100 Smart Cities Mission in India，” City，Culture and Society，no.12，December 2018，p.41.SCM項(xiàng)目恰恰證明，在南方國(guó)家，階級(jí)對(duì)立、官民對(duì)抗、種姓隔離、民族分裂、城鄉(xiāng)分化、地理隔閡等“舊驅(qū)逐”現(xiàn)象積重難返，它們極難被北方國(guó)家和跨國(guó)公司提供的智慧城市解決方案簡(jiǎn)單勾銷。不僅如此，當(dāng)南方國(guó)家追隨北方國(guó)家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并卷入后者主導(dǎo)的全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，各種“舊驅(qū)逐”現(xiàn)象非但不會(huì)隨著ICT基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)的連通性、流動(dòng)性而自動(dòng)消失，反倒會(huì)與后者催生的空間紳士化(Gentrification)效果里應(yīng)外合(51)Shalini Nair，“The Too Smart City，” 22 September 2021，https：∥indianexpress.com/article/opinion/columns/smart-city-mission-urban-development-4721785/，1 March 2022.，發(fā)起一輪更加嚴(yán)酷的“新驅(qū)逐”。

在SCM項(xiàng)目中，ICT基礎(chǔ)設(shè)施的布局過(guò)程，也是本地政治權(quán)力、本地資本代理人協(xié)助跨國(guó)公司驅(qū)逐本地剩余人口的過(guò)程，它使大量剩余人口被變相地剝奪公民身份，淪為空留生物屬性的赤裸生命，連“量化自我”的資格都不配擁有。如果說(shuō)全球資本主義在北方國(guó)家的智慧城市里造就的驅(qū)逐更精明、更隱蔽，乃至看似“非暴力”，甚至“非物質(zhì)”，那么它在熱衷競(jìng)次(Race to The Bottom)的南方智慧城市里就可以肆意地?cái)[脫法律與道德約束，借推行最先進(jìn)的ICT基礎(chǔ)設(shè)施和最“文明”的發(fā)展方案之名公然驅(qū)逐。邁克爾·曼(Michael Mann)曾揭露18世紀(jì)的殖民帝國(guó)正是認(rèn)定澳洲土著“不能創(chuàng)造價(jià)值、不善于發(fā)揮勞動(dòng)力、懶惰無(wú)能、不能被利用，只能被趕走”，才發(fā)起了名為“安保疏散”(Dispersal)的大驅(qū)逐。(52)Michael Mann，The Dark Side of Democracy：Explaining Ethnic Cleansing，New York：Cambridge University Press，2005，p.79.如今，這幅陳年圖景正在號(hào)稱科技昌明的智慧城市里變相復(fù)歸。我們不應(yīng)遺忘智慧城市的源頭從來(lái)不是懸浮云端的奇景(Sublime)，而是“依舊被歷史、地理、政治壓覆并塑造”的現(xiàn)世。(53)Vincent Mosco，The Smart City in a Digital World，Bingley：Emerald Publishing，2019，p.195.

五、數(shù)字殖民：SCM項(xiàng)目對(duì)全球南方智慧城市的前車之鑒

羅布·基欽(Rob Kitchin)認(rèn)為，智慧城市匯集了兩個(gè)有問(wèn)題的城市愿景：第一，ICT必然利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市發(fā)展；第二，ICT必然利于使城市治理更高效、易管理、透明，并因此更公平。(54)Rob Kitchin，“Making Sense of Smart Cities：Addressing Present Shortcomings，” Cambridge Journal of Regions，Economy and Society，vol.8，no.1，Januar 2015，p.131.SCM項(xiàng)目之所以廣受爭(zhēng)議，正因?yàn)樗┞读酥腔鄢鞘性妇暗摹皢?wèn)題性”，其問(wèn)題即是連通、驅(qū)逐雙重困境。上述困境并非舉世皆然，或者說(shuō)，它們和印度這類典型南方國(guó)家的國(guó)情緊密相關(guān)。作為占有三分之一全球南方人口的后殖民地(Postcolony)，印度在全球化浪潮中面臨新殖民主義、新自由主義、社會(huì)分裂、經(jīng)濟(jì)停滯、基礎(chǔ)設(shè)施體系殘缺等外患內(nèi)憂。(55)Sarah Moser，“New Cities：Old Wine in New Bottles?” Dialogues in Human Geography，vol.5，no.1，January 2015，pp.31-35.這些矛盾使印度參與全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)的方式和北方國(guó)家大相徑庭，也為SCM項(xiàng)目的雙重困境預(yù)設(shè)了基礎(chǔ)。

事實(shí)上，蘊(yùn)含互惠型接合、依附型接合兩種潛勢(shì)的連通現(xiàn)象本不必成為困境，但世界體系的“中心-邊緣”構(gòu)型使印度只能“主動(dòng)”選擇與跨國(guó)公司、北方國(guó)家政府達(dá)成依附型接合，由此出現(xiàn)沒(méi)有實(shí)質(zhì)發(fā)展的技術(shù)增長(zhǎng)，不僅使印度最有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的百座城市被境外勢(shì)力圈占，還空前激化了印度城市內(nèi)部和城市之間的功能失調(diào)問(wèn)題。這直接導(dǎo)致了城市社會(huì)撕裂、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形、公民身份瓦解，犧牲了整個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，卻完全符合跨國(guó)公司壓低技術(shù)運(yùn)營(yíng)成本、實(shí)現(xiàn)短期利潤(rùn)最大化的投機(jī)需求。

無(wú)論如何，在全球流動(dòng)空間里待價(jià)而沽的外資不會(huì)真正肩負(fù)建設(shè)周期長(zhǎng)、投資回報(bào)慢、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重任，它們更多把印度智慧城市作為推出新型ICT產(chǎn)品前的測(cè)試場(chǎng)，當(dāng)?shù)夭粌H要承擔(dān)技術(shù)測(cè)試的社會(huì)后果，還要替外資驅(qū)逐剩余人口，繳納高額使用費(fèi)。一旦新冠肺炎疫情等公共危機(jī)使“智慧泡沫”崩潰，外資為了止損會(huì)毫不猶豫從當(dāng)?shù)爻冯x。所以，SCM項(xiàng)目追求的連通最終讓印度與北方國(guó)家、跨國(guó)公司結(jié)成了偏害共生關(guān)系，其本質(zhì)是“數(shù)字殖民”(Digital Colonization)。

本文將“數(shù)字殖民”稱作這樣一種從各級(jí)尺度上侵蝕空間正義的新殖民手段：借推廣被世界主流話語(yǔ)體系言說(shuō)為“中立”“進(jìn)步”的ICT和相應(yīng)的普世化“技術(shù)解決方案”為跨區(qū)域交往創(chuàng)造契機(jī)，同時(shí)運(yùn)用欺騙或暴力去操縱交往規(guī)則，進(jìn)而從交往所影響的區(qū)域里榨取政治特權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益。數(shù)字殖民的施動(dòng)者包括北方政府和跨國(guó)公司，以及它們?cè)诒恢趁駞^(qū)域的權(quán)力精英中間找到的分利盟友。

數(shù)字殖民之所以通過(guò)SCM項(xiàng)目順利降臨印度，其外因是資本主義世界體系孵化并不斷強(qiáng)化的“中心-邊緣”關(guān)系構(gòu)型，但外因賴以生效的內(nèi)因則是印度目前流行的城市政治經(jīng)濟(jì)體制——這種體制通常被國(guó)際城市研究學(xué)界稱作“土植型新自由主義”(Homegrown Neoliberalism)。阿楠雅·羅伊(Ananya Roy)指出，“土植”一詞既指全球市場(chǎng)流通規(guī)則在國(guó)家發(fā)展語(yǔ)境下寓于本土的方式，又指印度城市中的多元社會(huì)力量積極生產(chǎn)和接受市場(chǎng)規(guī)則、形成世界級(jí)城市藍(lán)圖的話語(yǔ)實(shí)踐?！巴林残托伦杂芍髁x”的直接源頭是莫迪與塔塔家族合謀推出的“古吉拉特發(fā)展模式”——被印度教教義神化了的輕人權(quán)、輕環(huán)境、崇拜資本與速度的產(chǎn)業(yè)化道路。(56)Ananya Roy，“The Blockade of the World-Class City：Dialectical Images of Indian Urbanism，” in Ananya Roy，Aihwa Ong(eds.)，Worlding Cities：Asian Experiments and the Art of Being Global，Oxford：Wiley Blackwell，2011，pp.259-278.擔(dān)任古吉拉特邦首席部長(zhǎng)期間，莫迪憑借三大策略(積極游說(shuō)投資、加快投資項(xiàng)目審批速度、減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目的政治和社會(huì)阻力)在印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持5%時(shí)令古吉拉特邦的年增長(zhǎng)率超10%，他隨后將“速度與規(guī)?！弊鳛楦?jìng)選總理之位的關(guān)鍵噱頭，由此把快速推廣創(chuàng)業(yè)型城市化(Entrepreneurial Urbanization)作為論證合法性、彰顯優(yōu)越性的重要政策工具，這使SCM項(xiàng)目與其說(shuō)是經(jīng)世濟(jì)民的城市建設(shè)項(xiàng)目，不如說(shuō)是欺世盜名的意識(shí)形態(tài)合法化項(xiàng)目。(57)Ayona Datta，“New Urban Utopias of Postcolonial India：Entrepreneurial Urbanization in Dholera Smart City，Gujarat，” Dialogues in Human Geography，vol.5，no.1，January 2015，pp.3-22.

因此，SCM項(xiàng)目從一開(kāi)始就脫實(shí)向虛：莫迪政府從未設(shè)計(jì)出足以扭轉(zhuǎn)城市功能失調(diào)的可持續(xù)性對(duì)策，所以只能寄希望于用“量”(包括先進(jìn)ICT保有量、世界級(jí)城市的數(shù)量、城市化率的增量、外資流入量等)的增長(zhǎng)去刷新“發(fā)展”幻象，無(wú)論代價(jià)如何——這為數(shù)字殖民的順利降臨打開(kāi)了方便之門(mén)。正如伊普希塔·巴舒(Ipshita Basu)所言，“土植型新自由主義”本質(zhì)是莫迪的技術(shù)官僚民族主義、信息技術(shù)咨詢公司的技術(shù)烏托邦主義、創(chuàng)意階級(jí)的城市公民政體主義這三大精英話語(yǔ)的雜合，它使SCM項(xiàng)目的執(zhí)行團(tuán)體更像是話語(yǔ)團(tuán)體，后者基于新自由主義規(guī)范、世界級(jí)城市藍(lán)圖和民族主義自豪感制造著讓城市轉(zhuǎn)型變得很簡(jiǎn)單的故事。(58)Ipshita Basu，“Elite Discourse Coalitions and the Governance of ‘Smart Spaces’：Politics，Power and Privilege in India's Smart Cities Mission，” Political Geography，vol.68，no.1，January 2019，pp.77-85.為了自欺欺人地把這個(gè)故事造下去，莫迪政府其實(shí)并不反感數(shù)字殖民。畢竟，跨國(guó)公司“在塑造智慧城市話術(shù)方面的影響力是如此之大”，博取了它們支持的莫迪政府很容易得到各種“便于進(jìn)口、可快速執(zhí)行且能提供高知名度和營(yíng)銷機(jī)會(huì)的項(xiàng)目”。(59)Praharaj Sarbeswar，Hoon Han，“Building a Typology of the 100 Smart Cities in India，” Smart and Sustainable Built Environment，vol.8，no.5，May 2019，pp.400-414.

所以，SCM項(xiàng)目揭示了數(shù)字殖民的特異之處：它非但不是北方國(guó)家和跨國(guó)公司強(qiáng)行發(fā)起的，反倒在很大程度上是內(nèi)化了“土植型新自由主義”的印度精英主動(dòng)求取的，而且是頗為諷刺地以“民族主義”之名求取的。這使我們看到數(shù)字殖民在SCM項(xiàng)目肇啟前就已水到渠成，因?yàn)樗母词窃缫蚜餍杏《龋冶旧砭妥鳛椤靶轮趁窭碚摗钡男伦杂芍髁x。(60)周志發(fā)：“新自由主義的實(shí)質(zhì)：‘新殖民理論’——兼論非洲‘結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃’”，《學(xué)術(shù)界》，2015年第12期，第99-107頁(yè)。即便莫迪用印度教原教旨主義不懈妝點(diǎn)“土植型新自由主義”，也從未改變后者的本質(zhì)。馬丁·墨瑞(Martin Murray)曾不無(wú)洞見(jiàn)地指出，一旦南方城市選擇新自由主義作為“發(fā)展”綱領(lǐng)，就注定按照吸引外資、推廣PPP、以商業(yè)為中心、開(kāi)發(fā)地產(chǎn)、吸引游客等北方炮制的指標(biāo)互相競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論順應(yīng)指標(biāo)的本地后果是什么，是否符合全社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益都不重要，因?yàn)闇慅R指標(biāo)本身就被視同“發(fā)展”。(61)Martin Murray，“Re-Engaging with Transnational Urbanism，” Tony Samara，Shenjing He，Guo Chen(eds.)，Locating Right to the City in the Global South，New York：Routledge，2013，pp.291-293.可以說(shuō)，SCM項(xiàng)目似乎讓印度在全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)里主動(dòng)了許多，但服膺于“土植型新自由主義”的莫迪政府鮮有反思：全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)本身是否值得參加？衡量競(jìng)爭(zhēng)成敗的指標(biāo)該由誰(shuí)決定？現(xiàn)存指標(biāo)是否合乎國(guó)情？在從未反思這些問(wèn)題的情況下，急功近利的莫迪政府自以為步入了“發(fā)展”捷徑，卻在數(shù)字殖民的淵藪里越陷越深。

事實(shí)上，陷入數(shù)字殖民的SCM項(xiàng)目并非極端個(gè)案或偶然特例，因?yàn)橛《鹊暮笾趁竦貙傩栽谌蚰戏綐O具代表性。目前，已不乏地緣政治學(xué)研究發(fā)現(xiàn)全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)使南亞、東南亞、非洲的南方國(guó)家面臨和印度相似的數(shù)字殖民危機(jī)(62)Vanessa Watson，Tim Bunnell，“The Allure of ‘Smart City’ Rhetoric & Smart City Returns，” Dialogues in Human Geography，vol.5，no.1，January 2015，p.36.，它們的命運(yùn)理應(yīng)在今后引起重點(diǎn)關(guān)注?；蛟SSCM項(xiàng)目為全球南方智慧城市提供的最大教訓(xùn)，便是從新自由主義的“發(fā)展”綱領(lǐng)通往數(shù)字殖民的奴役之路。如何避免“主動(dòng)”踏上這條奴役之路值得慎思，我們不妨將目光轉(zhuǎn)向希夫·塞納(Shiv Sena)領(lǐng)導(dǎo)下拒絕加入SCM項(xiàng)目的孟買(mǎi)：孟買(mǎi)市政公司(Brihanmumbai Municipal Corporation)反對(duì)將智慧城市建設(shè)任務(wù)移交給SPV這樣一個(gè)企業(yè)實(shí)體，因?yàn)樗魅趿苏卫?；更關(guān)鍵的是，它幾乎和公民團(tuán)體沒(méi)有任何利害關(guān)系。(63)Nair Shalini，“Last List of Smart Cities to be Unveiled，Mumbai not on It，” 23 June 2017，http：∥indianexpress.com/article/india/last-list-of-smart-cities-to-be-unveiled-mumbai-not-on-it/，3 May 2022.誠(chéng)然，孟買(mǎi)的市情與其他南方城市不盡相同，但它對(duì)SCM項(xiàng)目的拒絕可以提醒我們，即便全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)已如火如荼，治理主體也應(yīng)保持必要克制，意識(shí)到南方城市的首要任務(wù)是補(bǔ)全軟、硬基礎(chǔ)設(shè)施空白，使之形成健全體系，然后循序漸進(jìn)、獨(dú)立自主地走向數(shù)字化。若在基礎(chǔ)設(shè)施體系殘缺和公民生命健康無(wú)保的前提下侈言“智慧”、奢望畢其功于一役的捷徑、急于和同處南方的鄰國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，那么全球南方將很難結(jié)成南南合作的橫向團(tuán)結(jié)，將更容易被左右“智慧指標(biāo)”的北方分而化之，然后不得不勢(shì)單力薄地與北方結(jié)成縱向的依附型接合，也就終將歸于數(shù)字殖民的結(jié)局。

透過(guò)SCM項(xiàng)目的前車之鑒，南方智慧城市的治理者理應(yīng)慎重權(quán)衡：真正圖謀遏制本地發(fā)展的敵手，究竟是定位相近的其他南方城市？抑或是偽裝成普世發(fā)展規(guī)律，乃至與ICT的技術(shù)代碼互相生成各色“解決方案”的新自由主義？唯有當(dāng)治理者擺脫對(duì)北方智慧城市“樣板”和相關(guān)“解決方案”的崇拜，才會(huì)清醒發(fā)現(xiàn)，投身智慧城市競(jìng)爭(zhēng)本身就意味著服從了一個(gè)暗藏霸權(quán)的同質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)——這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)恰恰藏匿在ICT的中立表象下，它壟斷了城市發(fā)展道路的“未來(lái)定義權(quán)”，拒絕瞻顧作為空間正義原則的地理差異性。事實(shí)上，無(wú)論ICT的更新?lián)Q代抑或全球智慧城市的競(jìng)爭(zhēng)狂潮，都絕非客觀中立、順昌逆亡的“歷史必然”，而是權(quán)力/話語(yǔ)的建構(gòu)。在SCM項(xiàng)目的教訓(xùn)面前，熱衷于內(nèi)卷化競(jìng)賽的南方智慧城市或需重拾大衛(wèi)·哈維(David·Harvey)的提醒：“只要所有那些由新自由主義自由市場(chǎng)的全球化政治暴力所引起的問(wèn)題能夠在政治上集中起來(lái)，那么它的日子確實(shí)就屈指可數(shù)了?！?64)〔英〕大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海：上海人民出版社，2015年，第496頁(yè)。

結(jié) 論

作為一項(xiàng)回溯性研究，本文以SCM項(xiàng)目的夭亡為反思起點(diǎn)，通過(guò)對(duì)該項(xiàng)目的建設(shè)背景、推行機(jī)制予以批判性考察，將其現(xiàn)實(shí)困境具體概括為連通、驅(qū)逐這一對(duì)相反相成的概念。具體來(lái)說(shuō)，連通特指跨國(guó)公司和北方國(guó)家借投資、指導(dǎo)SCM項(xiàng)目令印度智慧城市與之達(dá)成依附型接合，進(jìn)而陷入依附型發(fā)展；驅(qū)逐特指陷入依附型發(fā)展的印度智慧城市效忠于跨國(guó)/本土資本代理人結(jié)成的分利集團(tuán)，以布局先進(jìn)ICT基礎(chǔ)設(shè)施的名義排斥剩余人口，放任空間紳士化和公民身份瓦解。究其本，連通、驅(qū)逐這雙重困境的共同溫床是數(shù)字殖民，后者得以順利進(jìn)入印度的外因是資本主義世界體系不斷鞏固的“中心-邊緣”關(guān)系構(gòu)型，內(nèi)因則是莫迪把“古吉拉特發(fā)展模式”推向極端后形成的城市政治經(jīng)濟(jì)體制——“土植型新自由主義”。為了避免重蹈SCM項(xiàng)目之覆轍，南方國(guó)家的智慧城市需要在全球智慧城市競(jìng)爭(zhēng)中保持清醒與克制，以人為本、循序漸進(jìn)、獨(dú)立自主地把補(bǔ)全基礎(chǔ)設(shè)施體系而非逐新競(jìng)奇作為要?jiǎng)?wù)，尤其應(yīng)在智慧城市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)這一關(guān)鍵問(wèn)題上促成南南合作，共同爭(zhēng)取智慧城市的“未來(lái)定義權(quán)”，抵抗新自由主義利用高速迭代的“技術(shù)解決方案”誘導(dǎo)全球南方耽于不可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)卷化騙局。

在國(guó)際城市研究領(lǐng)域，羅伯特·霍蘭德(Robert Hollands)提出的“能否請(qǐng)真正的智慧城市站起來(lái)？”這一問(wèn)題已經(jīng)成為經(jīng)典問(wèn)題，它強(qiáng)調(diào)：“信息技術(shù)的重要方面不是它自動(dòng)創(chuàng)建智慧社區(qū)的能力，而是它的適應(yīng)性，它可以通過(guò)賦予人們權(quán)力和教育的方式被社會(huì)利用，并讓人們參與關(guān)于自己生活和居住的城市環(huán)境的政治辯論?！?65)Robert Hollands，“Will the Real Smart City Please Stand up?” City，vol.12，no.3，March 2008，pp.303-320.在本文最后，我們不妨發(fā)問(wèn)：能否請(qǐng)真正的南方智慧城市站起來(lái)？然后留待來(lái)日，因?yàn)楸M管“‘南方’的發(fā)展水平與新技術(shù)的使用，同它參與信息社會(huì)的能力有著直接的關(guān)系”(66)〔美〕勒芬·斯塔夫里阿諾斯：《全球分裂——第三世界的歷史進(jìn)程》，遲越譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1993年，第435頁(yè)。，但SCM項(xiàng)目讓我們看到：使用技術(shù)絕不意味著解放，激進(jìn)融入數(shù)字化也不意味著南方的自強(qiáng)。如何在科學(xué)技術(shù)與新自由主義難解難分的當(dāng)下?lián)裆贫鴱?，是全球南方智慧城市的共同難題。