間伐模式和改形對老蘋果園樹體生長及產(chǎn)量品質(zhì)的影響*

王艷玲(甘肅省經(jīng)濟作物技術(shù)推廣站，蘭州 730030)

徐池明，張銀祥(秦安縣果業(yè)技術(shù)指導站)

喬砧適度密植建園和先進實用新優(yōu)技術(shù)為蘋果提早結(jié)果、前期增加產(chǎn)量提供切實可行的技術(shù)途徑。但隨著樹齡增大，蘋果園存在主干過低、通風透光不暢、大主枝多、分層多、總枝量大、樹冠郁閉、內(nèi)膛光照少，結(jié)果部位外移等一系列問題，造成果實品質(zhì)差、優(yōu)質(zhì)果比例小，商品果率低，效益低，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價得不到體現(xiàn)，已成為制約甘肅省蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。2018—2021年在甘肅省秦安縣富士蘋果喬化密植園開展“隔株一次性間伐50%+改形”“3年內(nèi)隔株計劃間伐50%+改形”模式，以期解決蘋果老果園郁閉、光照不佳、品質(zhì)差、優(yōu)質(zhì)果率低、效益不高等問題，從而提高蘋果產(chǎn)量、品質(zhì)和效益。

1 材料與方法

1.1 試驗園概況

試驗園位于秦安縣隴城鎮(zhèn)龍泉村，總試驗面積120畝，海拔1450米，年平均氣溫10.4℃,有效積溫3383℃，無霜期178～230天，年降水量500毫米，年日照時數(shù)2208.3小時，土壤為沙壤土，pH值為8.1，肥力中等。樹齡20年生，行株距4.0×3.0米，樹高平均4.8米，主枝15～18個，畝枝量平均14.5萬條，冠徑為東西4.7米、南北4.1米，行間交叉重疊0.5～0.8米，株間交叉重疊0.4～0.9米，管理水平中等。2018年冬季開展間伐、改形試驗。

1.2 試驗方法

試驗設(shè)4個處理：①處理1，“隔株一次性間伐50%+改形”，每畝保留28株；②處理2，“3年內(nèi)隔株計劃間伐50%+改形”，即確定永久株、臨時株各50%，并對臨時株進行縮大枝修剪，3年內(nèi)一次性間伐臨時株，畝株數(shù)降至28株；③處理3，樹體“改形”，抬干、落頭、疏大枝，通過3年改造將樹高控制至2.8米左右，主枝減少至4～6個；④對照，不間伐、不改形。每個處理面積10畝為1次重復，3次重復，總試驗面積120畝。

改形技術(shù)。①抬干。對主干80厘米以下蘋果樹，通過1～2年進行整體疏除過低過粗主枝，抬高主干至1.2米。第1年(2018年)冬剪時疏除基部第1個和第2個主枝，干高60～80厘米；第2年冬剪時再疏除基部保留的另一個主枝，樹干高度1.0米以上。②落頭。根據(jù)樹體高度，按照行距寬度的75%，分年逐步落頭，剪鋸口保持光滑，3年內(nèi)將樹高控制到2.8米左右。③疏大枝。當過渡層大枝過多時，第1年(2018年冬剪)疏除1～2個，第2年根據(jù)主枝數(shù)量疏除1～2個，第3年根據(jù)主枝數(shù)疏除多余主枝，3年內(nèi)使全樹永久性主枝數(shù)減少至4～6個。

1.3 調(diào)查方法

按照地形按“S”形，每處理選擇10株樹進行調(diào)查。4年內(nèi)在冬剪前調(diào)查枝量；在兩季枝停止生長時調(diào)查葉面積和葉重；采果時調(diào)查果實品質(zhì)、產(chǎn)量。處理數(shù)據(jù)均為4年試驗平均數(shù)值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同間伐模式和改形對老蘋果園枝量及長中短枝比率的影響

從表1可以看出，改造第2年(2019年)，處理1的枝條減少46.2%，處理2、處理3的枝條分別減少16.6%、11.7%，但3個處理的長枝比率均低于對照，而中短枝比率明顯高于對照。改造第3年，處理1的一次性間伐枝量略增，但處理2和處理3的間伐枝量明顯減少，并且3個處理的長枝率較對照分別減少11.5、10.0、5.8個百分點，中短枝率較對照分別增加11.5、10.0、5.8個百分點。改造第4年，3個處理的長枝率較對照分別減少26.9、26.2、20.7個百分點，中短枝率較對照分別增加26.9、23.2、20.7個百分點，但處理1、處理2的枝量、長枝及中短枝比率基本相同，雖然處理3枝條量比對照減少5.8萬條，但分別比處理1、處理2增加1.1萬、0.8萬條。表明處理1、處理2的枝量及長中短枝比例趨于合理。

表1 不同間伐模式和改形老蘋果園枝量及枝類占比

2.2 不同間伐模式和改形對老蘋果園單葉面積及百葉重的影響

從表2可以看出，處理1、處理2、處理3的百葉鮮重分別比對照增加11.6、8.2、4.7克；百葉干重分別比對照增加6.0、4.1、1.8克；單葉面積分別比對照增加6.7、6.5、2.2厘米2。處理1可改善果園通風透光條件，百葉鮮重、單葉面積得到增加，葉片光合作用增強。

表2 不同間伐模式和改形老蘋果園單葉面積及百葉重

2.3 不同間伐模式和改形對老蘋果園品質(zhì)的影響

從表3可以看出，處理1、處理2、處理3的單果重分別比對照增加60、56、38克；可溶性固形物含量分別比對照增加3.5、3.4、2.0個百分點；果實硬度分別比對照增加0.6、0.5、0.3千克/厘米2；著色率分別比對照增加30、27、10個百分點；優(yōu)質(zhì)果率分別比對照增加27、24、11個百分點。改善了果園通風透光條件，平均單果重比對照增加，可溶性固形物含量、著色率均提高，優(yōu)質(zhì)果率增加，果實硬度也有所增大。以一次性間伐后樹體改形優(yōu)化效果最佳。

表3 不同間伐模式和改形老蘋果園果實品質(zhì)

2.4 不同間伐模式和改形對老蘋果園產(chǎn)量及產(chǎn)值的影響

從表4可以看出，改造后當年(2019年)處理1比對照畝產(chǎn)量減少224千克，畝產(chǎn)值減少22.8元；處理2比對照畝產(chǎn)量略增加70千克，畝產(chǎn)值增加1330元；處理3比對照畝產(chǎn)量減少70千克，畝產(chǎn)值減少294元。改造后第2年處理1比對照畝產(chǎn)量減少115千克，畝產(chǎn)值減少105元；處理2比對照畝產(chǎn)量增加248千克，畝產(chǎn)值增加1782.6元；處理3比對照畝產(chǎn)量增加24千克，畝產(chǎn)值增加120元。改造后第3年處理1比對照畝產(chǎn)量增加206千克，畝產(chǎn)值增加4210.8元；處理2比對照畝產(chǎn)量增加301千克，畝產(chǎn)值增加4780.8元；處理3比對照畝產(chǎn)量增加36千克，畝產(chǎn)值增加675.8元。表明“隔株一次性間伐50%+改形”當年的畝產(chǎn)量、畝產(chǎn)值均比對照降低，但第2年及以后產(chǎn)量均增加明顯，且第3年后畝產(chǎn)值以“3年內(nèi)隔株計劃間伐50%+改形”最高。

表4 不同間伐模式和改形老蘋果園產(chǎn)量及產(chǎn)值

3 小結(jié)

老蘋果園改造后，由于改善了果園通風透光條件，平均單果重比對照增加，可溶性固形物含量提高，著色指數(shù)提高，優(yōu)質(zhì)果率增加，果實硬度也有所增大；老果園間伐、改形后產(chǎn)量和產(chǎn)值并未受到影響。果園株數(shù)減少、行株距變大、主干高度提高、大枝數(shù)量減少有利于果園管理，減少修剪量和管理用工。對冠層光照的調(diào)整使樹冠內(nèi)部光照充足，提高肥料利用率，減少肥料對環(huán)境的污染，節(jié)約成本投入。尤其是“3年內(nèi)隔株計劃間伐50%+改形”模式，改造當年及改造完成后產(chǎn)量不減反增，優(yōu)質(zhì)果率提高24個百分點，前3年累計產(chǎn)量、效益在各種改造模式中實現(xiàn)最大化，分別比“隔株一次性間伐50%+改形”提高752千克和3810.4元。