珠三角耕地利用轉(zhuǎn)型的時(shí)空演化特征及其影響因素分析

金一諾, 王 楓

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 廣州 510642)

當(dāng)前，土地利用轉(zhuǎn)型問題持續(xù)受到國內(nèi)外的重點(diǎn)關(guān)注。土地利用轉(zhuǎn)型最早來源于蘇格蘭阿伯丁大學(xué)地理學(xué)家Mather提出的森林轉(zhuǎn)型假說[1]，并于21世紀(jì)初由龍花樓研究員引入國內(nèi)。其內(nèi)涵包括顯性和隱性兩個(gè)方面，指在經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化和革新的驅(qū)動(dòng)下，一段時(shí)期內(nèi)與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段轉(zhuǎn)型相對應(yīng)的區(qū)域土地利用由一種形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形態(tài)的過程[2]。其中耕地作為土地的利用形態(tài)之一，是人類賴以生存和發(fā)展的關(guān)鍵資源環(huán)境要素[3]。然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，我國耕地需求無序競爭、耕地破碎化、邊際化與耕地生態(tài)系統(tǒng)退化等現(xiàn)實(shí)問題日趨凸顯[4]。作為土地利用變化研究的新方向，土地利用轉(zhuǎn)型為耕地可持續(xù)利用提供了新視角[5]。

耕地是土地的核心利用形式，耕地利用轉(zhuǎn)型與土地利用轉(zhuǎn)型理論一脈相承[6]。目前耕地利用轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的研究成果頗豐。理論基礎(chǔ)層面，龍花樓等[5]提出中國耕地轉(zhuǎn)型研究框架，宋小青等[3]進(jìn)行了空間功能視角的耕地形態(tài)剖析與轉(zhuǎn)型診斷。在此基礎(chǔ)上，區(qū)域耕地轉(zhuǎn)型研究得到廣泛關(guān)注，大量研究成果不斷涌現(xiàn)。耕地時(shí)空特征方面，大多數(shù)研究主要從空間功能[7]或顯隱性形態(tài)等[6]單一或綜合角度出發(fā)，對其分別進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建，其研究內(nèi)涵重合度較高，顯性形態(tài)側(cè)重于耕地?cái)?shù)量變化及類型分布，隱性形態(tài)則多集中于耕地多功能體系，缺乏對耕地產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營方式、投入產(chǎn)出等的綜合表達(dá)，對耕地轉(zhuǎn)型形態(tài)的刻畫仍不夠全面。驅(qū)動(dòng)機(jī)制和影響因素分析層面，對其定性的描述與解析居多，另也有部分學(xué)者引入空間計(jì)量模型[8]及主成分分析等[9]方法對其進(jìn)行量化研究，但總體來看，其定量角度的影響機(jī)制深層分析還較為薄弱。與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的關(guān)系方面，則多見于糧食產(chǎn)量[10]、宅基地利用[11]、鄉(xiāng)村勞動(dòng)力等[12]多層面的耦合及互動(dòng)機(jī)制研究。同時(shí)一些學(xué)者也從生物災(zāi)害脆弱性[13]、生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[14]、公路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[15]等不同視角切入對耕地利用轉(zhuǎn)型進(jìn)行了有益探索。研究區(qū)域?qū)用妫F(xiàn)階段研究區(qū)域類型廣泛，以特定農(nóng)區(qū)[16]、省[17]、縣[18]居多，對城市群耕地利用轉(zhuǎn)型的研究較為少見，在我國一體化發(fā)展背景下將是此領(lǐng)域未來研究重點(diǎn)。

綜合來看，目前我國耕地利用轉(zhuǎn)型時(shí)空特征研究已較為深入，但對耕地利用形態(tài)評價(jià)維度的探索仍有待豐富。有鑒于此，本文基于許鳳嬌等[19]在城鄉(xiāng)建設(shè)用地轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的研究成果，考慮到耕地轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)建設(shè)用地轉(zhuǎn)型具有內(nèi)涵上的一致性，將其拓展到耕地利用轉(zhuǎn)型層面，賦予耕地利用轉(zhuǎn)型全形態(tài)綜合視角，從結(jié)構(gòu)、效率和功能3個(gè)維度構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)，對耕地利用轉(zhuǎn)型形態(tài)進(jìn)行綜合及分項(xiàng)表征，借此探究珠三角地區(qū)2010年、2014年、2019年3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)耕地利用轉(zhuǎn)型的時(shí)空演化特征及影響因素，以期為耕地資源保護(hù)、耕地利用格局優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

珠三角地處廣東省中南部、珠江下游，瀕臨南海，位于東經(jīng)112°45′—113°50′，北緯21°31′—23°10′，范圍包括廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、珠海、中山和江門9個(gè)城市，是中國的“南大門”。2019年珠三角土地總面積547.70萬hm2，其中耕地面積60.25萬hm2(2018年)，約占全省耕地面積的23.23%，主要分布于廣州、惠州、江門、肇慶4市。珠三角大部分位于北回歸線以南，地處南亞熱帶，屬亞熱帶海洋季風(fēng)氣候，雨量充沛，熱量充足，雨熱同季，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件良好，農(nóng)業(yè)水平發(fā)達(dá)。2019年，珠三角GDP總量達(dá)到8.69×1012元，約占全國GDP總量的8.7%，人均GDP為8.99萬元，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，國家特大城市群規(guī)劃目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。隨著珠三角人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市建設(shè)用地的擴(kuò)張導(dǎo)致大量耕地資源被占用，人地關(guān)系日趨緊張，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及耕地可持續(xù)利用受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，耕地轉(zhuǎn)型趨勢明顯，此過程中的時(shí)空演化特征及其影響因素亟待探討。

1.2 數(shù)據(jù)來源

文中涉及數(shù)據(jù)包括土地利用數(shù)據(jù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，主要來源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》(2011年、2015年、2020年)、《廣東農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》(2011年、2015年、2020年)及各城市相應(yīng)年份統(tǒng)計(jì)年鑒。其中，耕地面積、旱地面積、農(nóng)林牧漁增加值、農(nóng)業(yè)增加值、糧食作物總量、糧食作物播種面積、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、化肥施用折純量、農(nóng)藥使用量、農(nóng)用塑料薄膜使用量等數(shù)據(jù)來源于《廣東農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》(2019年耕地面積和旱地面積數(shù)據(jù)因第三次全國國土調(diào)查數(shù)據(jù)仍未公布，故以2018年數(shù)據(jù)代替)；土地總面積、地區(qū)生產(chǎn)總值、第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值、種植業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)作物播種面積、公路里程等數(shù)據(jù)來源于各城市相應(yīng)年份統(tǒng)計(jì)年鑒(其中中山市農(nóng)作物播種面積來源于市統(tǒng)計(jì)公報(bào))；地區(qū)常住總?cè)丝凇⒌谝划a(chǎn)業(yè)從業(yè)者、固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)來源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2 研究思路與方法

2.1 耕地利用轉(zhuǎn)型的概念框架

耕地利用轉(zhuǎn)型概念框架于土地利用轉(zhuǎn)型概念內(nèi)涵基礎(chǔ)上構(gòu)建(圖1)，從顯性形態(tài)來看，包括數(shù)量結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)，數(shù)量結(jié)構(gòu)指耕地面積及份額，空間結(jié)構(gòu)則可通過耕地利用系統(tǒng)組成要素在數(shù)量上的比例關(guān)系，即類型結(jié)構(gòu)、投入結(jié)構(gòu)和種植結(jié)構(gòu)來度量[17]，可用數(shù)量結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)直接反映耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；從隱性形態(tài)來看，其包括質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營方式、投入產(chǎn)出和功能在內(nèi)的多個(gè)屬性[20]。包括產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營方式在內(nèi)的耕地經(jīng)營模式影響著耕地生產(chǎn)效率，加之耕地投入產(chǎn)出的變化多表現(xiàn)為伴隨經(jīng)營方式和經(jīng)營規(guī)模改變而產(chǎn)生的土地利用效率變化，如人均或地均糧食產(chǎn)量、人均或戶均種植收入、地均生產(chǎn)成本或利潤率等的變化[21]，進(jìn)而以耕地利用效率轉(zhuǎn)型表征產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營方式與投入產(chǎn)出的改變；耕地質(zhì)量對農(nóng)業(yè)產(chǎn)量有著直接影響，可通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力進(jìn)行評價(jià)，同時(shí)，耕地承載著生產(chǎn)、生活、生態(tài)等多種功能，是隱性形態(tài)的重要體現(xiàn)與關(guān)注重點(diǎn)，與耕地利用效率共同構(gòu)成耕地利用隱性形態(tài)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

注：此框架在龍花樓[2]、付慧[6]等相關(guān)成果上加以改進(jìn)。

2.2 耕地利用轉(zhuǎn)型評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于以上耕地利用轉(zhuǎn)型的概念框架，從結(jié)構(gòu)、效率和功能3個(gè)維度入手，綜合涵蓋耕地形態(tài)的各個(gè)方面，同時(shí)考慮珠三角社會(huì)經(jīng)濟(jì)及土地利用實(shí)際情況，構(gòu)建了以下包含3個(gè)目標(biāo)層及15個(gè)指標(biāo)層的耕地轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)指標(biāo)體系(表1)。耕地利用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在數(shù)量結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)、投入結(jié)構(gòu)和種植結(jié)構(gòu)的綜合變化。借用已有研究成果[17,22-23]，分別用土地墾殖率、旱地面積占比、省增投入比[22]、糧食作物播種面積占比來表征；耕地利用效率轉(zhuǎn)型囊括耕地產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，囿于其直接定量表達(dá)的難度，一般通過土地利用效率來反映，根據(jù)姜晗等[24]的研究成果，從“投入—產(chǎn)出”角度入手，選取耕地面積和農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)來分別表示規(guī)模投入和人力投入，選取種植業(yè)總產(chǎn)值和糧食作物產(chǎn)量來分別表示耕地利用所產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益，構(gòu)建勞均糧食產(chǎn)量和地均種植業(yè)產(chǎn)值兩個(gè)指標(biāo)對耕地利用轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行表征；耕地利用功能轉(zhuǎn)型是耕地隱性形態(tài)的主要體現(xiàn)，目前相關(guān)研究成果對耕地功能的劃分以生產(chǎn)、生態(tài)、社會(huì)、文化維度居多，考慮到珠三角農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)量在全國經(jīng)濟(jì)總量中所占比重較大、耕地文化功能指標(biāo)數(shù)據(jù)難以獲取，在借鑒已有成果的基礎(chǔ)上[6-7,22,25]，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、社會(huì)保障功能、生態(tài)環(huán)境功能、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能4個(gè)層面選取相關(guān)指標(biāo)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能層面，選取糧食單產(chǎn)水平、復(fù)種指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)；社會(huì)保障功能層面，選取地均勞動(dòng)力承載指數(shù)、人均糧食保證率兩個(gè)指標(biāo)；生態(tài)環(huán)境功能層面，選取單位耕地面積化肥施用量、農(nóng)用塑料薄膜強(qiáng)度、公路密度3個(gè)指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能層面，選取第一產(chǎn)業(yè)占比、農(nóng)業(yè)增加值占農(nóng)林牧漁增加值比重兩個(gè)指標(biāo)。

2.3 指標(biāo)權(quán)重確定及轉(zhuǎn)型指數(shù)測算

作為一種客觀賦權(quán)法，熵權(quán)法可避免主觀因素帶來的偏差，考慮到耕地利用轉(zhuǎn)型是一種客觀的地理現(xiàn)象，采用熵權(quán)法對各評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)(表1)。運(yùn)用多指標(biāo)綜合指數(shù)法分別求出耕地利用分項(xiàng)及綜合轉(zhuǎn)型指數(shù)，計(jì)算公式如下：

(1)

式中:xi為各市分項(xiàng)轉(zhuǎn)型指數(shù)值,n=9；yij為第i市第j項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值；wj為第j項(xiàng)指標(biāo)總排序權(quán)重。

(2)

表1 耕地利用轉(zhuǎn)型評價(jià)指標(biāo)體系

2.4 時(shí)空格局測定方法

為衡量區(qū)域耕地利用轉(zhuǎn)型在空間上的絕對差異和相對差異，分別計(jì)算其標(biāo)準(zhǔn)差(σ)和變異系數(shù)(CV)。標(biāo)準(zhǔn)差反映一組數(shù)據(jù)個(gè)體間的離散程度，其值越大，則說明區(qū)域內(nèi)耕地利用轉(zhuǎn)型離散程度越大；變異系數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)差和平均數(shù)的比值，也稱離散系數(shù)，是用來衡量變異程度的一個(gè)統(tǒng)計(jì)量，其數(shù)值越小，說明區(qū)域耕地轉(zhuǎn)型發(fā)展越均衡。計(jì)算公式如下：

(3)

(4)

式中:n為珠三角城市個(gè)數(shù)；xi為各市耕地綜合及分項(xiàng)轉(zhuǎn)型指數(shù)。

2.5 灰色關(guān)聯(lián)分析法

本研究樣本數(shù)量較少，難以運(yùn)用傳統(tǒng)回歸探究其背后影響因素，而灰色關(guān)聯(lián)分析對樣本數(shù)量及規(guī)律皆無要求，計(jì)算簡便?；疑P(guān)聯(lián)分析是灰色系統(tǒng)分析方法中的一種，基本思想是根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密，即各條曲線越平行，則它們的變化趨勢越接近，關(guān)聯(lián)度就越大。計(jì)算公式如下[25]：

(5)

3 結(jié)果與分析

3.1 分項(xiàng)轉(zhuǎn)型時(shí)空演化特征

3.1.1 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 參考相關(guān)研究成果[6,22]，利用自然斷點(diǎn)法將耕地轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)、效率和功能指數(shù)及其變化率分為5個(gè)等級，并對其進(jìn)行空間化表達(dá)(圖2—4)，借此反映珠三角耕地分項(xiàng)轉(zhuǎn)型水平及其變化程度的時(shí)空格局。2010年、2014年、2019年珠三角耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)平均值分別為0.097 4，0.116 7，0.122 4，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.023 3，0.034 3，0.043 5，變異系數(shù)分別為0.239 1，0.294 0，0.355 3。由圖2可見，2010年高于平均值的地市有廣州、珠海、東莞、中山、江門，2014年有廣州、深圳、珠海、東莞、江門，2019年有深圳、珠海、東莞、江門，表明這些城市在相應(yīng)年份的耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平較高，其中珠海、東莞、江門在3年的轉(zhuǎn)型指數(shù)都位于平均值以上，可見其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平較為領(lǐng)先。珠海近年來經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)加強(qiáng)了對土地的管控，種植結(jié)構(gòu)和投入結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)變，東莞在城市更新及土地儲(chǔ)備的推進(jìn)過程中，土地利用格局得到了優(yōu)化，故其耕地結(jié)構(gòu)均發(fā)生優(yōu)化轉(zhuǎn)型。江門作為珠三角外圍傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大市，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施條件良好，加之近年來節(jié)約集約用地的推進(jìn)，其耕地利用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平較高。研究期間平均值逐年升高，說明珠三角耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平整體有所提升，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局與要素利用結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)優(yōu)化式轉(zhuǎn)型。變異系數(shù)逐年升高，說明區(qū)域內(nèi)耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相對差異有所增大，核心城市變化程度普遍大于邊緣城市。從空間格局來看，核心城市結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平較高，空間上呈“核心—邊緣”分布，但江門轉(zhuǎn)型水平較其他外圍城市而言較高。

圖2 珠三角耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)及其變化率空間格局

各市耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)變化存在差異，深圳、珠海、東莞、中山逐年上升，廣州、惠州、江門、肇慶逐年下降，佛山先降后升。2010—2014年，深圳、珠海、東莞、中山呈現(xiàn)不同幅度的上升，分別為224.50%，21.31%，33.49%，2.55%。值得說明的是，由于深圳已實(shí)現(xiàn)完全城市化，自2014年統(tǒng)計(jì)年鑒中不再提供農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力數(shù)據(jù)，故將深圳省增投入比標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)取為理想值1，從而使得深圳結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)在2014年大幅上升，但其并未發(fā)生程度巨大的耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。廣州、佛山、惠州、江門、肇慶皆有所下降，但下降幅度較小，均在5%以內(nèi)，其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平較為穩(wěn)定。2014—2019年，廣州下降17.95%，深圳、佛山、東莞、中山皆上升，上升幅度最大的是東莞，為31.46%，其他城市變化幅度較小。整體來看，2010—2019年，深圳耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型幅度最大，轉(zhuǎn)型水平上升250.15%，其次是東莞，上升75.49%，廣州耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平下降最大，為-19.76%，由于其城市化發(fā)展逐漸加快，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整占用大量耕地，盡管近年來土地儲(chǔ)備得到推進(jìn)，但其數(shù)量結(jié)構(gòu)、種植結(jié)構(gòu)、投入結(jié)構(gòu)仍受到一定影響，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平降低。其他各市皆呈不同幅度的上升或下降。從空間分布格局來看，外圍城市結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)整體呈下降趨勢，除廣州外中心城市轉(zhuǎn)型指數(shù)整體上升，沿海城市變化率相對較大，呈“沿海—內(nèi)陸”格局。

3.1.2 效率轉(zhuǎn)型 2010年、2014年、2019年珠三角耕地效率轉(zhuǎn)型指數(shù)平均值分別為0.041 3，0.056 3，0.066 6，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.015 6，0.024 5，0.021 4，變異系數(shù)分別為0.378 3，0.435 7，0.321 2。由圖3可見，2010年高于平均值的區(qū)域主要分布在廣州、佛山、惠州、中山、江門、肇慶，2014年主要分布在廣州、佛山、惠州、中山、江門、肇慶，2019年主要分布在廣州、深圳、惠州、江門、肇慶，其中廣州、惠州、江門、肇慶3年都位于平均值以上，說明其效率轉(zhuǎn)型水平整體較高。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，外圍3市作為珠三角主要糧食產(chǎn)地，其耕地資源配置水平已較為成熟，其在農(nóng)業(yè)方面的大量投入使得耕地投入產(chǎn)出效率較高，耕地破碎化程度較低，因而耕地效率轉(zhuǎn)型水平較為理想；而廣州、中山也呈現(xiàn)出較高的耕地利用效率轉(zhuǎn)型水平，這主要立足于較好的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件，且其較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平帶動(dòng)了科技資源配置和生產(chǎn)技術(shù)水平的提高，促進(jìn)了耕地利用效率轉(zhuǎn)型。研究期內(nèi)耕地效率轉(zhuǎn)型指數(shù)平均值逐年升高，珠三角耕地效率轉(zhuǎn)型水平整體有所提升，耕地資源逐漸得到更優(yōu)化的配置。變異系數(shù)先升后降，表明區(qū)域間耕地效率轉(zhuǎn)型相對差異先增大后減小，但整體呈縮小趨勢。珠三角耕地效率轉(zhuǎn)型水平在空間上存在差異性，2010—2014年以廣州為中心的核心城市相對較高，2019年中心城市效率轉(zhuǎn)型水平較其他城市則有所下降。

由圖3分析可知，2010—2014年，除深圳耕地效率轉(zhuǎn)型指數(shù)下降了46.36%外，其他城市皆有所上升，其中東莞上升幅度最大，為81.39%，江門上升幅度最小，為17.49%。2014—2019年，深圳耕地效率轉(zhuǎn)型指數(shù)轉(zhuǎn)而上升，且幅度最大，為632.92%，廣州、珠海、佛山、中山轉(zhuǎn)而下降，其中中山下降幅度最大，為-34.50%，歸因于其城市化快速發(fā)展造成的耕地破碎化等問題逐漸凸顯，其余城市耕地效率轉(zhuǎn)型指數(shù)仍維持上升態(tài)勢。2010—2019年綜合來看，所有城市耕地效率轉(zhuǎn)型指數(shù)皆有所上升，深圳、東莞整體上升幅度最大，分別為293.12%，183.16%，說明其耕地利用效率轉(zhuǎn)型水平在此期間內(nèi)明顯提升。深圳耕地效率轉(zhuǎn)型與政策有緊密聯(lián)系，2009年深圳《深圳市城市更新方法》出臺(tái)，城市建設(shè)飛速發(fā)展，同時(shí)土地整備開始不斷推廣，耕地資源因此得到更高效配置，耕地利用效率轉(zhuǎn)型加快。在空間上表現(xiàn)為核心城市耕地效率轉(zhuǎn)型指數(shù)變化率較低，外圍城市變化率較高，呈“核心—邊緣”分布特征。

圖3 珠三角耕地效率轉(zhuǎn)型指數(shù)及其變化率空間格局

3.1.3 功能轉(zhuǎn)型 2010年、2014年、2019年珠三角耕地功能轉(zhuǎn)型指數(shù)平均值分別為0.222 0，0.223 0，0.217 7，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.134 5，0.125 4，0.135 3，變異系數(shù)分別為0.605 7，0.562 2，0.621 6。由圖4可見，2010年、2014年、2019年高于平均值的區(qū)域皆主要分布在惠州、江門、肇慶，說明其耕地功能轉(zhuǎn)型水平相對領(lǐng)先且較為穩(wěn)定?；葜?、江門、肇慶三市農(nóng)業(yè)占比較大，通過對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的不斷改善與利用，糧食單產(chǎn)、勞均農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、地均農(nóng)業(yè)GDP產(chǎn)值不斷增長，耕地利用功能得到優(yōu)化轉(zhuǎn)型。平均值先增后減，說明其地區(qū)耕地功能轉(zhuǎn)型平均水平先增大后減小，2010—2019年平均值整體減小，主要與珠三角城鎮(zhèn)化及工業(yè)化發(fā)展所引發(fā)的耕地面積縮減、土地非農(nóng)化現(xiàn)象有關(guān)，但其變化幅度不大，說明其耕地多功能化已較為穩(wěn)定。研究期內(nèi)變異系數(shù)先減后增，表明區(qū)域耕地功能轉(zhuǎn)型相對差異先減小后增大。整體來看，耕地功能轉(zhuǎn)型指數(shù)較大的地區(qū)主要分布在外圍，核心城市轉(zhuǎn)型指數(shù)較小，耕地功能轉(zhuǎn)型呈明顯“核心—邊緣”分布，中心及沿海經(jīng)濟(jì)水平較高城市耕地功能轉(zhuǎn)型水平較低，外圍經(jīng)濟(jì)水平較低城市(如肇慶、惠州、江門)耕地功能轉(zhuǎn)型水平較高，這與已有珠三角耕地多功能研究結(jié)論相符合[25]，進(jìn)一步表明耕地利用功能轉(zhuǎn)型與耕地多功能化有內(nèi)涵與演化趨勢上的一致性[3]。

從圖4可以看出，各市耕地功能轉(zhuǎn)型指數(shù)呈現(xiàn)不同幅度的上升或下降。2010—2014年，深圳、佛山、東莞、江門有所上升，其中深圳耕地功能轉(zhuǎn)型指數(shù)上升幅度最大，為34.17%；廣州、珠海、惠州、中山、肇慶耕地功能轉(zhuǎn)型指數(shù)下降但幅度較小，其中肇慶下降幅度相對較大，為-5.44%。2014—2019年，惠州、東莞、肇慶仍呈上升態(tài)勢，其中東莞上升幅度較大，為11.84%；廣州、深圳、珠海、佛山、中山、江門呈下降態(tài)勢，中山下降幅度最大，為-17.71%。2010—2019年整體來看，深圳上升幅度最大，為27.30%，中山下降幅度最大，為-20.69%，究其原因，主要是由于其快速城鎮(zhèn)化背景下，中山市耕地面積大量減少(2019年較2010年縮減9%)，導(dǎo)致農(nóng)作物播種減少，糧食產(chǎn)量下降，在人口不斷涌入的背景下，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)保障功能降低，促使耕地轉(zhuǎn)型后移。耕地功能轉(zhuǎn)型指數(shù)變化率存在空間異質(zhì)性，整體來看外圍城市和沿海城市增長速度逐漸超過核心及內(nèi)陸城市。

圖4 珠三角耕地功能轉(zhuǎn)型指數(shù)及其變化率空間格局

3.2 綜合轉(zhuǎn)型時(shí)空演化特征

3.2.1 耕地利用轉(zhuǎn)型時(shí)空演變特征 將耕地結(jié)構(gòu)、效率、功能轉(zhuǎn)型指數(shù)進(jìn)行加權(quán)求和得到珠三角耕地轉(zhuǎn)型綜合指數(shù)，并進(jìn)行空間表達(dá)(圖5)。從時(shí)間尺度來看，2010—2019年珠三角耕地利用綜合轉(zhuǎn)型指數(shù)整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，平均值由0.164 5上升到0.172 2。2010年，高于平均值的地區(qū)有廣州、惠州、江門、肇慶；2014年，高于平均值的地區(qū)有惠州、江門、肇慶；2019年，高于平均值的地區(qū)有惠州、東莞、江門、肇慶?；葜荨⒄貞c、江門是廣東農(nóng)業(yè)大市，其氣候條件、農(nóng)業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)條件隨著時(shí)間的流逝越發(fā)成熟，耕地利用朝向更高效的方向發(fā)展，故而耕地轉(zhuǎn)型水平較高。2010—2014年，珠三角各市耕地利用轉(zhuǎn)型綜合指數(shù)呈現(xiàn)不同幅度的上升或下降態(tài)勢，其中深圳增長幅度最大，為77.48%，其次為東莞，增長13.68%，肇慶下降幅度最大，為-4.36%。2014—2019年，除深圳、東莞保持上升趨勢且維持較大增長幅度外，其他城市皆呈現(xiàn)相反方向變化，可見耕地轉(zhuǎn)型中深圳和東莞具有協(xié)同與同步效應(yīng)。廣州、珠海、佛山、中山、江門耕地利用轉(zhuǎn)型指數(shù)有所下降，其中中山下降幅度最大，為-13.10%。從整個(gè)研究期來看，深圳、東莞耕地利用轉(zhuǎn)型指數(shù)上升幅度相對較大，分別為94.83%，35.76%，廣州、中山下降幅度相對較大，分別為-13.74%，-12.45%。深圳、東莞一直以來面臨用地緊張的困境，但隨著近年來對用地控制和土地集約利用的創(chuàng)新型探索不斷加快，耕地利用水平得到了明顯提升，轉(zhuǎn)型進(jìn)程加快。

從空間尺度來看，珠三角耕地利用轉(zhuǎn)型水平總體呈現(xiàn)“核心—邊緣”空間格局特征，耕地利用轉(zhuǎn)型水平高的地區(qū)主要分布在肇慶、惠州、江門等外圍城市，核心城市如廣州、佛山、東莞、中山、深圳、珠海耕地轉(zhuǎn)型水平相對較低。由于核心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍較高，耕地利用已比較充分、集約度較高，故轉(zhuǎn)型趨勢不夠明顯；外圍城市農(nóng)業(yè)占比較大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展使大量耕地資源得到了越發(fā)充分和高效的利用，呈現(xiàn)出較為明顯的優(yōu)化轉(zhuǎn)型趨勢。從耕地轉(zhuǎn)型指數(shù)變化來看，沿海城市(深圳、東莞、珠海)增長幅度較大，“沿?！獌?nèi)陸”空間格局特征明顯。可見用地資源緊缺及沿海資源豐富兩重屬性迫使沿海城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，集約利用土地的要求越發(fā)緊迫，耕地轉(zhuǎn)型速度較快。

3.2.2 耕地利用轉(zhuǎn)型的區(qū)域差異 2010年、2014年、2019年珠三角耕地利用綜合轉(zhuǎn)型指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.082 0，0.071 1，0.075 9，變異系數(shù)為0.498 2，0.412 3，0.440 9。標(biāo)準(zhǔn)差先減后增，整體下降，但幅度較小，說明區(qū)域絕對差異逐年減小，但下降趨勢較為緩和；變異系數(shù)先減后增，整體下降，說明其相對差異逐年減小，表明基年耕地轉(zhuǎn)型水平較低的城市(東莞、珠海、深圳)的增長速度大于轉(zhuǎn)型水平較高的城市(江門、肇慶、惠州)。從極差來看，2010年、2014年、2019年耕地利用轉(zhuǎn)型指數(shù)最大值與最小值差額分別為0.267 2，0.209 5，0.226 9，可見2010—2019年區(qū)域極化現(xiàn)象大幅減弱且變異范圍縮小，隨著深圳、東莞、珠海近年來土地利用總體規(guī)劃不斷優(yōu)化調(diào)整，其土地集約化程度明顯提升，耕地得到更高效利用，進(jìn)而拉小了與外圍城市的差距。珠三角耕地轉(zhuǎn)型空間差異的縮小同時(shí)說明了其耕地形態(tài)與區(qū)域一體化相適應(yīng)，呈現(xiàn)均衡化趨勢。

3.3 耕地利用轉(zhuǎn)型影響因素分析

3.3.1 影響因素選取 耕地利用轉(zhuǎn)型是一段時(shí)期區(qū)域內(nèi)自然因素與人文因素共同作用的結(jié)果。區(qū)域內(nèi)自然環(huán)境因素是耕地利用轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)條件，主要包括地形、氣候、水文等的變化，由于較短時(shí)間內(nèi)環(huán)境因子的變化較其他因素并不顯著，故本研究暫不考慮環(huán)境的變化；人文因素包含人口、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、政策多種方面，短期內(nèi)耕地變化主要受人類活動(dòng)驅(qū)動(dòng)，故人文因素在較短時(shí)間范圍內(nèi)影響效果明顯[11]，其中政策作為耕地利用的調(diào)控手段，對耕地利用方式、規(guī)模產(chǎn)生直接影響，是耕地利用轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)因素，但由于其指標(biāo)難以定量，故暫不對其進(jìn)行深入探討。珠三角位于大灣區(qū)核心，城鄉(xiāng)建設(shè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)的人口流動(dòng)及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是耕地利用轉(zhuǎn)型的核心驅(qū)動(dòng)力，本研究參考以往研究[18]，從人口、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)三方面對耕地利用轉(zhuǎn)型時(shí)空演變特征的影響因素進(jìn)行分析。土地利用轉(zhuǎn)型是一個(gè)與人口轉(zhuǎn)型共同發(fā)生發(fā)展的過程[26]，主要采用人口密度、城市化率兩個(gè)指標(biāo)反映人口轉(zhuǎn)型；耕地利用轉(zhuǎn)型受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，經(jīng)濟(jì)水平上升引起市場供需及體制變化[27]，同時(shí)也造成了生產(chǎn)要素投入及土地產(chǎn)出效益的改變，最終推動(dòng)土地利用轉(zhuǎn)型，選取人均GDP、地均GDP、人均固定資產(chǎn)投資、糧食總產(chǎn)量來表征經(jīng)濟(jì)因素；近年來，珠三角在城鎮(zhèn)化背景下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，二三產(chǎn)業(yè)占比逐漸加大，耕地利用方式及類型隨之受到影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在一定程度上推動(dòng)了耕地形態(tài)的轉(zhuǎn)變，故選取第一產(chǎn)業(yè)占比用以表征產(chǎn)業(yè)因素。

3.3.2 影響因素分析 將珠三角耕地利用轉(zhuǎn)型與人口、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)視為一個(gè)灰色系統(tǒng)，通過計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度來判定其主要影響因素，計(jì)算結(jié)果見表2。

表2 耕地利用轉(zhuǎn)型與影響因素的關(guān)聯(lián)度

(1) 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。研究期內(nèi)城鎮(zhèn)化率、人均GDP、人均固定資產(chǎn)投資與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)之間的關(guān)聯(lián)度較高，糧食總產(chǎn)量和第一產(chǎn)業(yè)占比關(guān)聯(lián)度最低。城鎮(zhèn)化背景下建設(shè)用地不斷擴(kuò)張，耕地資源被占用，同時(shí)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力數(shù)量的下降使得種植結(jié)構(gòu)也受到影響，耕地?cái)?shù)量及空間結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，從很大程度上推動(dòng)了耕地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。人均GDP反映了地區(qū)發(fā)展水平，是推動(dòng)土地利用不斷轉(zhuǎn)型的根本動(dòng)力，同時(shí)決定了耕地?cái)?shù)量等結(jié)構(gòu)形態(tài)的演變與變化穩(wěn)定性。從各市情況看，廣州、深圳、東莞、珠海近年來城市化發(fā)展進(jìn)程逐漸加快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平領(lǐng)先，二三產(chǎn)業(yè)用地不斷增加，由此導(dǎo)致的耕地利用結(jié)構(gòu)產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，耕地利用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加快。

(2) 效率轉(zhuǎn)型。研究期內(nèi)城鎮(zhèn)化率、人均固定資產(chǎn)投資、人均GDP與效率轉(zhuǎn)型指數(shù)關(guān)聯(lián)度最高，第一產(chǎn)業(yè)占比關(guān)聯(lián)度最低。2010年人均固定資產(chǎn)投資對耕地效率轉(zhuǎn)型的影響最大，2014年和2019年排名降低，2010年城鎮(zhèn)化率的影響程度位居第二，2014年和2019年則攀升至最高。說明隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，固定資產(chǎn)投資增加帶動(dòng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)增加對耕地利用效率轉(zhuǎn)型的影響程度雖有提升，但仍小于城鎮(zhèn)化率對其影響的增長幅度。人均GDP和地均GDP的關(guān)聯(lián)度有所提升，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與耕地利用效率的聯(lián)系越發(fā)緊密。人口密度、城鎮(zhèn)化率與耕地效率轉(zhuǎn)型指數(shù)的關(guān)聯(lián)度逐年升高，其影響作用體現(xiàn)在廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得耕地具備更高的技術(shù)效率，而江門、肇慶則在兩者共同影響下產(chǎn)生鄉(xiāng)村勞動(dòng)力要素的變動(dòng)，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)營方式、固有投入和耕地產(chǎn)出的變動(dòng)[12]，故而擁有較高的耕地效率轉(zhuǎn)型水平，進(jìn)一步解釋了對耕地利用效率轉(zhuǎn)型的影響作用。糧食總產(chǎn)量和第一產(chǎn)業(yè)占比對其影響效果相對較弱。

(3) 功能轉(zhuǎn)型。研究期內(nèi)糧食總產(chǎn)量、城鎮(zhèn)化率、人均GDP與耕地功能轉(zhuǎn)型指數(shù)的關(guān)聯(lián)度較高，第一產(chǎn)業(yè)占比三年均最低。糧食總產(chǎn)量反映一個(gè)地區(qū)耕地的作物產(chǎn)出能力，是耕地利用功能的一個(gè)重要層面，其于2010年和2014年具有較高的影響效應(yīng)，解釋了外圍城市耕地利用功能轉(zhuǎn)型水平較高的空間格局，但2019年卻大幅減弱，表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使耕地功能逐漸多樣化，生產(chǎn)功能所占比重降低，因而減弱了耕地作物產(chǎn)出對耕地功能轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)。固定資產(chǎn)投資和人均GDP具有與耕地功能轉(zhuǎn)型較大的關(guān)聯(lián)度，同時(shí)城鎮(zhèn)化率關(guān)聯(lián)度逐漸增大，2019年最高，可見珠三角城鎮(zhèn)化推進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接影響了耕地的多功能形態(tài)。地均GDP和人口密度與耕地功能轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)程度相對一般。

(4) 綜合轉(zhuǎn)型。各因素與耕地利用轉(zhuǎn)型指數(shù)的關(guān)聯(lián)度都較大，與其關(guān)聯(lián)程度均較為密切。其中城鎮(zhèn)化率、人均GDP、人均固定資產(chǎn)投資是影響耕地利用轉(zhuǎn)型的主要因素，表明經(jīng)濟(jì)因素與人口因素對耕地利用轉(zhuǎn)型起到了重要作用。如深圳、東莞、珠海城鎮(zhèn)化水平較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度近年來明顯加快，其耕地指數(shù)變化率較大，轉(zhuǎn)型水平明顯提升，而外圍經(jīng)濟(jì)較弱城市則呈現(xiàn)較低的轉(zhuǎn)型趨勢。城市化水平的不斷提升推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型，第一產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)程度受到削弱，相對而言影響程度較低。分項(xiàng)影響因素與綜合影響因素結(jié)果大部分較為同步，因而認(rèn)為人口因素和社會(huì)因素尤其是城鎮(zhèn)化率、人均GDP、人均固定資產(chǎn)投資對珠三角耕地利用轉(zhuǎn)型影響最為顯著。

4 討論與結(jié)論

4.1 討 論

本研究將耕地顯隱性形態(tài)進(jìn)行進(jìn)一步歸納，從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、效率轉(zhuǎn)型和功能轉(zhuǎn)型3個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，并對其時(shí)空格局和影響因素加以分析。從研究結(jié)果來看，耕地利用結(jié)構(gòu)、效率、功能與耕地形態(tài)緊密相關(guān)，對耕地轉(zhuǎn)型有較強(qiáng)解釋性。一方面，珠三角城鎮(zhèn)化發(fā)展帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)、人口、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型使得土地形態(tài)發(fā)生了改變，耕地朝向更高效的方向轉(zhuǎn)型，空間差異有所減小，區(qū)域發(fā)展越發(fā)均衡；另一方面，轉(zhuǎn)型指數(shù)變化率波動(dòng)較大，這表明雖然均衡性發(fā)展趨勢有所顯現(xiàn)，但差異化現(xiàn)象仍不可忽視。珠三角耕地利用轉(zhuǎn)型是人口、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)等多種因素共同作用的結(jié)果，探討其轉(zhuǎn)型特征可以為科學(xué)管控土地利用提供依據(jù)。

本研究視角具有一定現(xiàn)實(shí)意義，從研究結(jié)果來看，為提升珠三角耕地利用效益，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)耕地利用優(yōu)化式轉(zhuǎn)型，可以考慮從結(jié)構(gòu)優(yōu)化、效率提升和功能協(xié)調(diào)3個(gè)方向入手，使區(qū)域土地調(diào)控順應(yīng)耕地轉(zhuǎn)型規(guī)律。結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化耕地空間配置，協(xié)調(diào)耕地?cái)?shù)量、空間結(jié)構(gòu)；外圍城市如肇慶、惠州應(yīng)加強(qiáng)對自身耕地資源的協(xié)調(diào)利用，保證耕地紅線，科學(xué)制定城鎮(zhèn)發(fā)展總體規(guī)劃，嚴(yán)格控制耕地?cái)?shù)量，沿海城市如深圳、珠海應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)土地集約利用并積極探索耕地結(jié)構(gòu)優(yōu)化利用新方式，以便彌補(bǔ)耕地?cái)?shù)量不足弊端；各地因地制宜優(yōu)化自身耕地結(jié)構(gòu)，同時(shí)制定相應(yīng)土地利用政策促進(jìn)一體化發(fā)展，縮小區(qū)域耕地結(jié)構(gòu)利用差異，推動(dòng)耕地結(jié)構(gòu)向更優(yōu)化的方向轉(zhuǎn)型。效率提升方面，應(yīng)在保證耕地質(zhì)量的基礎(chǔ)上加大耕地生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)水平投入，提高農(nóng)業(yè)技術(shù)化和產(chǎn)業(yè)化水平；切實(shí)落實(shí)耕地保護(hù)政策，控制并減少土地粗放利用和破碎化，依法約束耕地濫用；發(fā)揮中心城市與周邊城市的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，充分利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展及城鎮(zhèn)化建設(shè)對耕地效率的帶動(dòng)作用；外圍城市應(yīng)加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)更新，合理配置投入要素，同時(shí)加強(qiáng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，促進(jìn)耕地規(guī)模經(jīng)營和集約利用。功能協(xié)調(diào)方面，注重耕地多功能的保護(hù)，從可持續(xù)視角推進(jìn)耕地社會(huì)保障功能、生態(tài)環(huán)境功能演化，同時(shí)促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型；注重深圳、東莞等核心城市耕地功能非市場價(jià)值，推動(dòng)耕地多功能協(xié)調(diào)一體化發(fā)展，縮小與外圍城市差異。

本研究維度基本涵蓋了耕地顯隱性形態(tài)各個(gè)層面，可以較全面地反映耕地轉(zhuǎn)型水平及特征，在耕地轉(zhuǎn)型領(lǐng)域具備一定創(chuàng)新性。但由于研究范圍較廣、樣本數(shù)量偏少，故未對其空間格局特征和驅(qū)動(dòng)機(jī)理進(jìn)行深一步剖析，同時(shí)結(jié)構(gòu)、效率、功能轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系仍不盡完善。綜合來看，本研究視角有一定前瞻性，對小尺度尤其是縣域村域的應(yīng)用有待探索，其指標(biāo)內(nèi)涵及體系構(gòu)建也值得進(jìn)一步深化。

4.2 結(jié) 論

(1) 從綜合轉(zhuǎn)型指數(shù)來看，珠三角整體耕地轉(zhuǎn)型水平呈上升態(tài)勢，空間絕對差異和相對差異有所下降，極差減小，極化現(xiàn)象減弱；空間分布呈“核心—邊緣”特征，空間差異性明顯；2010—2019年，深圳、東莞綜合轉(zhuǎn)型指數(shù)上升幅度較大，分別為94.83%，35.76%，廣州、中山下降幅度較大，分別為-13.74%，-12.45%。

(2) 從分項(xiàng)轉(zhuǎn)型指數(shù)來看，珠三角耕地結(jié)構(gòu)和效率轉(zhuǎn)型水平呈明顯上升趨勢，功能轉(zhuǎn)型水平先升后降，3年中結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型空間差異最小，功能轉(zhuǎn)型空間差異最大；結(jié)構(gòu)、功能轉(zhuǎn)型指數(shù)“核心—邊緣”空間分布格局明顯，效率轉(zhuǎn)型指數(shù)有較大空間差異性；研究期內(nèi)效率轉(zhuǎn)型指數(shù)總體呈上升趨勢，深圳、東莞上升幅度最大，分別為293.12%，183.16%，中山上升幅度最小，為4.48%；耕地結(jié)構(gòu)、功能轉(zhuǎn)型指數(shù)波動(dòng)明顯，深圳結(jié)構(gòu)、功能指數(shù)上升幅度最大，分別為250.15%，27.30%，廣州結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)下降幅度最大，為-19.76%，中山功能轉(zhuǎn)型指數(shù)下降幅度最大，為-20.69%。

(3) 從影響因素來看，人口、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)因素與耕地利用轉(zhuǎn)型分項(xiàng)及綜合指數(shù)都存在較大關(guān)聯(lián)性，其中人口因素和社會(huì)因素中城鎮(zhèn)化率、人均GDP、人均固定資產(chǎn)投資對耕地利用轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了顯著影響，產(chǎn)業(yè)因素影響相對較弱。