田小彬
摘? ?要:在都江堰建成之前,岷江對成都平原造成的洪澇災(zāi)害也是經(jīng)常性的,瀕水而居的古蜀人聚居區(qū)經(jīng)常被洪水沖毀,不得不遷移別處。在開成都“二江”進(jìn)行排水之前,成都平原低洼潮濕的地形、膨脹松軟的土質(zhì),難以建立堅固的城鎮(zhèn)都市;即使建立了,存在的時間也有限。遠(yuǎn)古時期的古蜀人,生產(chǎn)力低下,沒有科學(xué)技術(shù),當(dāng)?shù)卣?、瘟疫與戰(zhàn)爭到來時,他們沒有防衛(wèi)、抵抗的能力,滅族滅城的情況恐怕并不少見。
關(guān)鍵詞:史前古城;延續(xù)時間;洪澇災(zāi)害;低洼潮濕;地震與瘟疫
改革開放以后,成都平原經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛,大建設(shè)帶來了大考古。繼三星堆遺址發(fā)掘后,成都平原相繼發(fā)現(xiàn)了新津?qū)毝展懦?、郫縣古城、溫江魚鳧古城、都江堰芒城遺址、崇州雙河古城和紫竹遺址、大邑鹽店古城、大邑高山古城,等等。這些古城遺址,相距不遠(yuǎn),距今4500年—3700年,比強盛時期的三星堆遺址、金沙遺址更古老久遠(yuǎn)。它們是具有城墻的遠(yuǎn)古蜀人集聚地;其中的新津?qū)毝展懦?,在全國已發(fā)掘的古城遺址中,就城址面積而言,能夠排上第三大。
在成都平原西南比較狹小的范圍內(nèi),發(fā)現(xiàn)如此多的史前古城,其密集程度在中國同時期的古城中是最大的,這說明當(dāng)時成都地區(qū)的文化發(fā)展達(dá)到一個相當(dāng)高度。這些古城遺址的發(fā)掘,增加了人們對古蜀歷史的認(rèn)識;但同時,也讓人們產(chǎn)生了一個疑問,誠如成都文物考古院的陳劍研究員所言:
古城建成前,遺址上已經(jīng)有早期人類生活,但成都平原的古城有一個奇怪現(xiàn)象是每一座古城延續(xù)時間都不長,如4500年前的寶墩古城延續(xù)兩三百年就廢棄了。從目前的考古發(fā)掘情況看,鹽店古城的居民有可能由十幾公里外的寶墩古城遷移而來,但也只延續(xù)了一兩百年就廢棄了。[1]
為什么這里的每一座古城延續(xù)時間都不長?
秦統(tǒng)一古蜀后,文獻(xiàn)資料全部消失。在成都平原上發(fā)現(xiàn)的這些古城遺址,在現(xiàn)有文獻(xiàn)上完全找不到記載。所以,關(guān)于這些古城延續(xù)時間都不長的問題,只能依靠其他知識,進(jìn)行研究分析。我將它稱之為猜想。
我認(rèn)為,這些古城延續(xù)時間都不長的原因,有如下四個。
一、在都江堰建成之前,岷江易發(fā)生洪澇災(zāi)害
成都平原位于四川盆地的西部,由西北向東南傾斜的地勢系岷江造成;因為成都平原是由岷江及其支流沖積所形成。岷江對成都平原的形成和發(fā)展太重要了:它帶來了肥沃的土壤,提供了灌溉水源;但是,岷江對成都平原造成的洪澇災(zāi)害也是經(jīng)常性的。
成都平原地勢有極大落差。成都平原的西北是岷江出山口,地勢由西北向東南傾斜,傾斜的坡度非常大。都江堰距成都僅50公里,而落差竟達(dá)273米。這樣的高程差,若有水流,必然迅猛。
而古岷江又恰恰是成都平原的地上懸江。岷江是長江的最重要的支流,水量豐富,年均徑流量達(dá)900多億立方米,為黃河的兩倍多,水力資源蘊藏量占長江水系的五分之一。岷江因其水量巨大,故在歷史上曾被誤認(rèn)為是長江源頭。它出岷山山脈后,正常情況下是沿著成都平原西側(cè)向南流去;但是,因為成都平原地勢的落差,出山后的岷江成為成都平原高懸的地上河。
所以,在古代,每當(dāng)夏季,岷江上游一旦暴雨,必然洪水泛濫。巨大的水量不可能完全沿著成都平原西側(cè)向南流去,而是有相當(dāng)部分的江水猶如脫韁野馬,夾帶著大量泥沙,向成都平原腹地奔騰而來,造成成都平原一片汪洋。嚴(yán)重的水患導(dǎo)致洪澇千里,顆粒無收。
岷江水患長期禍及西川,鯨吞良田,侵?jǐn)_民生,成為古蜀國生存發(fā)展的一大障礙。傳說在李冰治水、修建都江堰之前,大禹、鱉靈都治理過岷江水患。中國水利學(xué)之父鄭肇經(jīng)先生在上世紀(jì)30年代出版的《中國水利史》中就說過:“吾國言水利,蜀為最先;蜀水之利,都江堰為最著。大禹蜀人也,開明蜀帝也,李冰蜀守也,俱有功于蜀。”[2]
據(jù)《史記》記載,4000年前,岷江洪水泛濫成災(zāi),出生在川西岷江上游、擅長治水的大禹率領(lǐng)人民,“由岷山以施功”,完成“禹之導(dǎo)江”,[3]使岷江洪水對地方的危害相對減弱。
《蜀王本紀(jì)》《華陽國志》都記載:蜀王杜宇時,岷江洪水又大泛濫。此時,治水很有經(jīng)驗,號稱“鱉靈”的楚地荊州人,聽說岷江水患,便來到成都平原,協(xié)助杜宇治水。鱉靈“決玉壘山以除水害。帝遂委以政事,法堯舜禪讓之義,禪位于開明”[4]。這是說,鱉靈在玉壘山下決開一個缺口,使岷江水分流,消除了水患。杜宇就效法堯舜,禪位于鱉靈。鱉靈嗣位,自號“叢帝”,這是開明王朝的開始。
大禹、鱉靈治水,是關(guān)于蜀地早期水災(zāi)與治理情況的傳說。歷史上的大禹、鱉靈有無其人,是不是在蜀地治過水,這無關(guān)緊要,重要的是這樣的傳說證明了成都平原水災(zāi)歷史的久遠(yuǎn)和為害之烈。
遠(yuǎn)古時期,生產(chǎn)力低下,生活設(shè)施簡陋。為了生活的方便,減少用水的難度,人們的聚居區(qū)(包括城鎮(zhèn)城市)都建立在江河邊,瀕水而居,沿河發(fā)展。這樣的聚居區(qū),必然受到夏季洪水的威脅。一旦聚居區(qū)被洪水沖毀,遷移別處,重新建立聚居區(qū)就是很經(jīng)常的事情了。
李冰在蜀地的治水之所以非常成功,就是因為他“能知天文、地理”[5],從地理角度進(jìn)行考察,岷江上游干流出山口,地勢居高臨下。此處若不進(jìn)行控水,岷江洪水必以雷霆萬鈞之勢順西北高、東南低的地面坡勢,掃蕩整個平原;而控水得當(dāng),則可變害為利,解決航運、灌溉和人們的用水問題。所以,他在這個扇形平原的頂端,以魚嘴、飛沙堰、寶瓶口共同組成都江堰渠首工程,對岷江水進(jìn)行了最科學(xué)的分流控制,實現(xiàn)了變弊為利的治水目的。
二、成都平原土質(zhì)松軟,不宜建城鎮(zhèn)都市
考察成都平原上的古蜀城鎮(zhèn)遺址,除了已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的三星堆、新津?qū)毝?、郫縣古城、溫江魚鳧古城等遺址外,相信在成都平原的地下,一定還有未被發(fā)現(xiàn)的許多古城遺址。例如,2018年在成都市青白江區(qū)大彎鎮(zhèn)雙元村7組的雙元村墓地,發(fā)現(xiàn)春秋戰(zhàn)國時期的古墓葬260余座,出土600余件青銅器,這樣的古蜀人聚居區(qū)域為目前四川地區(qū)發(fā)現(xiàn)數(shù)量最多、揭露面積最大的一處春秋戰(zhàn)國墓葬群。2021年在成都市郫都區(qū)犀浦街道發(fā)現(xiàn)的犀園村遺址,分為西周聚落和春秋墓地兩個發(fā)展階段,清理出西周和春秋時期的的墓葬80余座、房址10余座、灰坑60余個、灰溝3條、窯1座、灶1座等,出土了大量的青銅器、玉石器、陶器等遺物,是成都平原少有的從西周中晚期至春秋時期連續(xù)發(fā)展的古蜀遺址。24E73BE2-9EC4-4766-B85E-01DC71825E2C
除了考古發(fā)現(xiàn),眾所周知,研究古蜀歷史,《蜀王本紀(jì)》和《華陽國志》是最權(quán)威的兩部古典文獻(xiàn)。在這兩部古籍中,記載有不少古蜀時期的地名。
《蜀王本紀(jì)》記載:
魚鳧王田于湔山,得仙。……杜宇,從天墮,止朱提。有一女子,名利,從江源井中出,為杜宇妻。乃自立為蜀王,號曰望帝。治汶山下邑,曰郫化,民往往復(fù)出?!M靈尸隨江水上至郫,遂活,與望帝相見。望帝以鱉靈為相?!瓡r玉山出水,若堯之洪水。望帝不能治,使鱉靈決玉山,民得安處?!裢鯎?jù)有巴蜀之地,本治廣都樊鄉(xiāng),徙居成都。[6]
《華陽國志·蜀志》記載:
地稱天府,原曰華陽?!跆镉阡丈剑龅孟傻??!瓡r朱提有梁氏女利,游江源。宇悅之,納以為妃。移治郫邑?;蛑析纳?。……以褒斜為前門,熊耳、靈關(guān)為后戶,玉壘、峨眉為城郭,江、潛、綿、洛為池澤;以汶山為畜牧,南中為園苑。會有水災(zāi),其相開明,決玉壘山以除水害。帝遂委以政事,法堯舜禪授之義,遂禪位于開明。帝升西山隱焉。[7]
這兩部古籍提到的古蜀時期的地名有:湔山、朱提、江源、汶山、郫、玉山、廣都、樊鄉(xiāng)、成都、瞿上、華陽、褒斜、熊耳、靈關(guān)、玉壘、峨眉、江、潛、綿、洛、汶山、南中、玉壘山、西山,等等。這其中,像江源、郫、廣都、樊鄉(xiāng)、成都、瞿上、華陽,都可能是地處成都平原的城鎮(zhèn)都市。
在古蜀時期的成都平原,雖然被今人稱為平原,但誠如任乃強先生在《華陽國志校補圖注》中所說:“杜宇時,成都平原尚屬大澤,卑濕不宜營邑。營邑必在較高之黃土丘陵地帶(廣都、新都、成都三邑之原址亦正如此),故郫本在九隴。”[8]又說:“秦赤里街當(dāng)在秦城之北,……蜀王世,成都平原之沖積土部分猶洳濕,故營邑皆在赤土淺丘上,郫、新都、廣都、成都皆然?!盵9]
都江堰建立之前的成都平原,不僅水患嚴(yán)重,更可能因為密布的水網(wǎng)及經(jīng)常的洪災(zāi),造成到處都是大大小小的湖泊。有學(xué)者甚至認(rèn)為,在戰(zhàn)國中期即古蜀晚期,成都平原有湖名“滇池”,面積竟然達(dá)到700平方千米以上;到了漢代,仍然可以達(dá)到“二百余里”大小,[10]即在450平方千米左右。
秦統(tǒng)一古蜀之后的秦惠文王后元十四年(公元前311年),秦在古蜀地置成都縣并令“(張)儀與(張)若城成都”[11]。張儀修成都城非常艱難,屢筑屢頹,原因是當(dāng)?shù)氐屯莩睗瘢枰⊥撂盥?,加之長期被水侵泡的土質(zhì)松軟,難以筑成土埂。沒有辦法,只得順地形,于高亢之處立基礎(chǔ)。這樣就造成成都城不僅分為大小城,而且城墻南北不正,非方非圓,曲縮如一個烏龜,故而成都古代還被稱為“龜城”。
所有在成都平原上發(fā)現(xiàn)的古城遺址,均是建立在張儀修建成都城之前。同樣是低洼潮濕的地形、膨脹松軟的土質(zhì),這樣的城鎮(zhèn),存在的時間是有限的。
成都平原什么時候解決了湖泊密布和土質(zhì)松軟的問題呢?任乃強先生認(rèn)為:“漢時,成都平原已全為陸土田疇?!盵12]這乃得益于都江堰的修建,尤其是在成都“穿二江”。
司馬遷在《史記·河渠書》中說:“蜀守冰鑿離碓,辟沫水之害;穿二江成都之中。此渠皆可行舟,有余則用溉浸,百姓饗其利?!盵13]
李冰“穿二江”的目的,僅從防洪、通航、灌溉方面是不能完全解釋的。之所以要“穿二江成都之中”,還有一個作用,甚至是更重要的作用,就是排澇。這一作用在過去被許多人忽略了。
李冰建都江堰時,雖然距離張儀、張若建成都城差不多過去了半個世紀(jì),但成都土質(zhì)松軟,低洼潮濕的情況并沒有大的改觀,這樣的情況必然讓航運、灌溉均受影響。所以,“能知天文、地理”的李冰堅持要“穿二江成都之中”,就是為了加速排澇,改變土質(zhì)松軟,低洼潮濕的情況。
“穿二江”的排澇作用是顯而易見的。盡管幾十年后到漢代時,成都平原已全為陸土田疇,但是,到了夏秋雨季,河床不能容蓄洪水,仍然可能泛濫為害,成都市區(qū)仍免不了要遭受水災(zāi)的危害。距李冰治水幾十年后,岷江發(fā)生了二次大水災(zāi)。一次是,公元前185年,“夏,江水、漢水溢,流民四千余家”;一次是公元前180年,“夏,江水、漢水溢,流萬余家”。[14]當(dāng)時的成都平原村落人口還說不上稠密,但一次大水就沖走了千家萬戶;居民集中的成都更不能幸免。那么,在都江堰之前的城鎮(zhèn),又怎么可能經(jīng)受得起大水災(zāi)呢!
三、處于盆地內(nèi)的成都平原,
地震、瘟疫與戰(zhàn)爭的影響
遠(yuǎn)古時期的古蜀人,生產(chǎn)力低下,沒有科學(xué)技術(shù),當(dāng)瘟疫、地震與戰(zhàn)爭到來時,他們沒有防衛(wèi)、抵抗的能力,滅族滅城的情況恐怕并不少見。
成都平原在四川盆地的西北邊緣,靠近龍門山地震帶。據(jù)《地質(zhì)專家:成都平原僅具發(fā)生最大不超過6.0級地震可能性》一文所述,成都平原區(qū)歷史和現(xiàn)今的地震活動,主要沿盆地及周邊活動斷裂發(fā)生,具有由西向東減弱趨勢。龍門山構(gòu)造帶的存在,對成都市所屬的成都平原活動斷裂的活動性,以及地應(yīng)力和地震波的積累與傳播,具有十分重要的阻擋和減緩作用。如2008年發(fā)生的汶川大地震,雖然震中距成都主城區(qū)僅70公里,但向成都市區(qū)方向,過安縣—灌縣斷裂帶后地震烈度快速衰減,除都江堰—綿竹一線遭受嚴(yán)重破壞外,成都主城區(qū)建筑物基本未遭受嚴(yán)重破壞。[15]
雖然成都平原大約不會發(fā)生超過6.0級地震,對現(xiàn)在的成都平原是安全的,但是,據(jù)地質(zhì)專家不完全的統(tǒng)計,從公元942年至2008年的1066年期間,成都平原也曾發(fā)生過4級以上,5.5級以下的地震共約88次,平均12年發(fā)生一次。
4級以上,5.5級以下的地震,對今天生活在成都平原上的人們及其建筑物肯定威脅不大,但是,對古蜀人呢?只要到金沙遺址博物館看看古蜀人生活復(fù)原場景,就知道那樣簡陋的建筑物,是經(jīng)不起任何風(fēng)吹草動的。
《地震導(dǎo)致河流改道與古蜀文明的變遷》一文認(rèn)為,公元前1099年發(fā)生的地震引起山崩、滑坡堵江,進(jìn)而引起河流改道,并導(dǎo)致三星堆文明的消亡和金沙文明的傳承。[16]24E73BE2-9EC4-4766-B85E-01DC71825E2C
陳寧生等學(xué)者在《地貌學(xué)》上發(fā)文認(rèn)為,歷史上的成都地區(qū)古城鎮(zhèn)之所以發(fā)生遷移,最大可能因素應(yīng)是山洪泥石流災(zāi)害,金沙遺址可能是被公元前300年左右的龍門山區(qū)地震引發(fā)的山洪泥石流所毀滅。[17]
成都平原位于四川盆地。眾所周知,盆地因為周圍被山脈阻擋,所以少風(fēng),因而不易散熱;由于缺少空氣流動的緣故,很容易形成冷空氣和污染物的滯留。中國的大多數(shù)盆地都不太熱,但四川盆地卻很炎熱潮濕。這是由于副熱帶高壓的作用,使得熱空氣沉降到盆地中,而盆地的地形又阻礙了熱空氣的四散,因而悶熱,成都平原特別如此。
空氣流通不暢,很容易發(fā)生呼吸道傳染性疾病的流行。急性呼吸道傳染病具有很強的傳染性,最可怕的是發(fā)展為瘟疫,又稱大流行病,即具有傳染力且會造成死亡的大型流行病。
從古至今,瘟疫對于人類而言,都是十分具有威脅性的存在。有學(xué)者對自西漢以來的2000多年的中國古代發(fā)生瘟疫的情況進(jìn)行過統(tǒng)計,較大規(guī)模的瘟疫有300多次,平均每六七年就會出現(xiàn)一次。
據(jù)高勇《歷史上疫病災(zāi)害及其防治》[18]一文所述,四川有文獻(xiàn)記載的疫情最早見于晉代,“晉武帝太康初年,旌(德)陽大疫,死者十七八”;霍亂、天花、傷寒、麻疹等疫病都在四川有過大規(guī)模的、甚至是不間斷地流行;從西晉至民國1600多年中,四川省內(nèi)各地方志所記載的疫病災(zāi)情不下千次,其中,流行范圍波及幾省的大疫情就有十多次。
在沒有文獻(xiàn)記載的古蜀時期,發(fā)生洪水肆虐、地震災(zāi)害是經(jīng)常事,而大災(zāi)之后往往都會有瘟疫。瘟疫是由細(xì)菌、病毒等一些強烈致病性的微生物引起的惡性傳染病,常見的有流感、鼠疫(黑死病)、天花、霍亂、痢疾等。一般自然災(zāi)害后,環(huán)境衛(wèi)生不好,加之空氣流通不暢,很容易引起瘟疫。瘟疫是將當(dāng)時的古蜀聚居區(qū)域乃至城鎮(zhèn)徹底摧毀的最后一擊。有學(xué)者認(rèn)為,輝煌三星堆的毀滅,就是洪水之后的大瘟疫造成的。
遠(yuǎn)古時期,不同氏族之間的戰(zhàn)爭是導(dǎo)致聚居城鎮(zhèn)敗落乃至放棄的重要原因。
按《蜀王本紀(jì)》和《華陽國志》所述,古蜀歷史由蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇、鱉靈“五王”所延續(xù)構(gòu)成。其實,古蜀歷史除了杜宇、鱉靈兩個王朝(不是兩個人)可能存在延續(xù)性外,其他的均存在學(xué)術(shù)爭議。誠如任乃強先生在《華陽國志校補圖注》中說:“《蜀王本紀(jì)》為漢代人所記蜀人傳說,只得如此三四著名之酋長,非能列舉其世系……”[19]古蜀歷史、文化消逝得太徹底?!妒裢醣炯o(jì)》《華陽國志》是接受了中原文化教育的蜀中學(xué)者,根據(jù)中原文獻(xiàn)與蜀地傳說而撰寫的。今天的古蜀發(fā)掘已經(jīng)證明,關(guān)于古蜀的文獻(xiàn)很有限,還很靠不住。
古蜀時期,并沒有一個統(tǒng)一的“蜀”國,甚至這個“蜀”字都可能是中原人的指稱。[20]那么,當(dāng)時的每個種族、聚居區(qū)、城鎮(zhèn)都市之間,沒有統(tǒng)率、管理的關(guān)系,彼此之間可能是友好的或者敵對的。在生產(chǎn)力非常低下,生活物資極度缺乏的遠(yuǎn)古時候,種族之間為爭奪水源、獵物等生活物資,必然經(jīng)常發(fā)生械斗。在無數(shù)次戰(zhàn)爭的廝殺之中,想要存活下來就只有把對手消滅掉。于是,一個又一個聚居地的消失,一個又一個城鎮(zhèn)都市的空無一人,難道不是必然出現(xiàn)的事情嗎!
注釋:
[1]苑堅:《成都發(fā)現(xiàn)4300年前鹽店古城,比三星堆遺址早1000年》,新華網(wǎng)成都2003年1月19日http://www.sina.com.cn.
[2]鄭肇經(jīng):《中國水利史》,上海書店1984年版,第258頁。
[3](宋)王象之:《輿地紀(jì)勝》卷一百五十一《成都府路·永康軍》,中華書局1992年版。
[4][5][7][8][9][11][12][19]任乃強:《華陽國志校補圖注》,上海古籍出版社1987年版,第118頁,第132頁,第113—118頁,第120頁注釋7,第131頁注釋9,第128頁,第120頁注釋7,第119頁注釋2。
[6](漢)揚雄:《蜀王本紀(jì)》,四川大學(xué)圖書館編《中國野史集成》第1冊,巴蜀書社1993年版。
[10]周宏偉:《“滇池”本在成都平原考》,載《西南大學(xué)學(xué)報》 2005年第5期。
[13](漢)司馬遷:《史記》卷二十九《河渠書》,中華書局1999年版,第1196頁。
[14](漢)班固:《漢書》卷三《高后紀(jì)》,中華書局1999年版,第71頁、72頁。
[15]陳婷:《地質(zhì)專家:成都平原僅具發(fā)生最大不超過6.0級地震可能性》,川觀新聞2020-02-04.
[16]范念念,吳保生,劉樂等:《地震導(dǎo)致河流改道與古蜀文明的變遷》,載《山地學(xué)報》2010年第4期。
[17]彭科峰:《金沙遺址或被龍門山區(qū)地震引發(fā)的山洪泥石流所毀》,科學(xué)網(wǎng)www.sciencenet.cn 2018/2/2520:31:04.
[18]高勇:《歷史上疫病災(zāi)害及其防治》,載《四川檔案》2020年第1期。
[20]李殿元:《論“蜀”為四川專稱的歷史由來》,載《文史雜志》2015年第4期。
作者:四川省對外文化交流中心研究員24E73BE2-9EC4-4766-B85E-01DC71825E2C