別砸了專家的金字招牌

朱子鈺

最近出現(xiàn)了一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，代表權(quán)威的專家，在一夜之間跌落神壇，“建議專家不要建議”的詞條沖上微博熱搜?！皩＜也唤ㄗh年輕人掏空六個(gè)錢包付首付”“專家稱買房比租房劃算”……類似的“專家說”涌現(xiàn)在社交平臺(tái)，評(píng)論里卻迎來了網(wǎng)友一致的“禮貌反對(duì)”：說得很好，下次請(qǐng)不要再說了。甚至還有“不理智者”表示，聽到“專家說”三個(gè)字直接跳過就好，因?yàn)樗锌赡苁莵砦耆枘阒巧痰摹?/p>

具有指導(dǎo)性作用的“專家說”反倒招致了年輕人的反感，被評(píng)價(jià)為“沒有價(jià)值的存在”。筆者在觀察網(wǎng)友評(píng)論時(shí)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人把專家的發(fā)言劃入“站著說話不腰疼系列”，或者定義為“大家長(zhǎng)式發(fā)言”。比如，曾經(jīng)有個(gè)話題“經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議年輕人別在通勤上花過多時(shí)間”被很多自媒體大肆宣傳，專家給出的理由是花兩小時(shí)上班，不如在公司附近租住，花時(shí)間來投資自己，充實(shí)自己。對(duì)此網(wǎng)友紛紛反問，“就是因?yàn)樽獠黄?，你以為我愿意？”還有媒體梳理發(fā)現(xiàn)，專家意見不僅泛濫成災(zāi)，甚至自相矛盾。“上午有專家說喝咖啡有利于健康，下午就有專家提出喝咖啡可能導(dǎo)致骨質(zhì)疏松。”網(wǎng)友納悶，“我到底該聽哪位專家的？”

一般來說，對(duì)一些公共議題的討論，在各自領(lǐng)域具有專業(yè)知識(shí)背景的專家的觀點(diǎn)和意見往往容易形成極大的影響力，影響大眾的行為選擇。但前提是，這些觀點(diǎn)和意見必須是具有專業(yè)水準(zhǔn)，經(jīng)得起檢驗(yàn)的。而出現(xiàn)“站著說話不腰疼”的言論，普遍認(rèn)為，他們的發(fā)言脫離了生活實(shí)際，且與普通老百姓沒有直接的利益聯(lián)結(jié)。并且，在公共領(lǐng)域，他們提出的意見只具有參考作用，即便出錯(cuò)，也不需要為結(jié)果負(fù)責(zé)。久而久之，“專家說”的畫風(fēng)便逐漸跑偏，專家也被調(diào)侃成“磚家”。

如今，“建議專家不要建議”能成為熱議話題，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為專家一定在胡說，年輕人一定在抬杠。很有可能，這是一些理解與需求的錯(cuò)位，還有不良自媒體故意剪輯、博流量的原因。但側(cè)面也看出，對(duì)于一些喪失合理性的專家觀點(diǎn)，公眾的忍耐也達(dá)到了極限。媒體將話筒交給專家，目的是要得到具有建設(shè)性的觀點(diǎn)，而不是其他。對(duì)于專家來說，在公共領(lǐng)域發(fā)言并不需要什么技巧和訣竅，更不在于是趕的什么潮、追的什么熱、逐的什么時(shí)尚之風(fēng)，唯一的職責(zé)是就公共議題或者政策提出建議、展現(xiàn)出專業(yè)水準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，專家要找準(zhǔn)自己的坐標(biāo)，多一些設(shè)身處地、少一點(diǎn)空中樓閣，合理、科學(xué)、理智闡釋觀點(diǎn)，不能把自己的金字招牌給砸了。

【原載《大眾日?qǐng)?bào)》】

插圖 / 給我整的不會(huì)生活了 / 馬菁海