基于演化博弈的生鮮電商供應(yīng)鏈金融監(jiān)管機(jī)制

張深紅，魏 娜，龐 燕

（中南林業(yè)科技大學(xué) 物流與交通學(xué)院，湖南 長沙 410004）

0 引言

近年來，供應(yīng)鏈融資作為一項新興創(chuàng)新性投融資方法被各類公司普遍重視與運(yùn)用，生鮮企業(yè)等中小微企業(yè)依賴供應(yīng)鏈金融得以長期生存。生鮮企業(yè)選擇存貨質(zhì)押融資方式的，可將存貨質(zhì)押給銀行以獲得融資。銀行將質(zhì)押物交給具有合法監(jiān)管資質(zhì)的生鮮電商平臺進(jìn)行監(jiān)管。生鮮電商平臺對生鮮企業(yè)提供的質(zhì)押物進(jìn)行運(yùn)輸、儲存、裝卸搬運(yùn)以及檢驗檢疫等監(jiān)管工作。如此，銀行拓展了金融業(yè)務(wù)，生鮮電商企業(yè)得到了監(jiān)管報酬，融資需求企業(yè)獲得了流動資金，實現(xiàn)了多方共贏。然而，在實際監(jiān)管過程中，委托方和代理方出于自身利益最大化，往往會在監(jiān)管過程中節(jié)約投入成本，從而產(chǎn)生了供應(yīng)鏈金融監(jiān)管道德以及信用風(fēng)險。實踐中，監(jiān)管企業(yè)常助長借貸方的違規(guī)操作，使得倉單虛假、反復(fù)質(zhì)押、違規(guī)出庫等財務(wù)監(jiān)管事故頻發(fā)。生鮮電商供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險控制和監(jiān)管問題逐漸引起了社會各界的關(guān)注。

數(shù)據(jù)顯示，我國每年的生鮮農(nóng)產(chǎn)品需求持續(xù)增長,于農(nóng)戶而言既是契機(jī)也是挑戰(zhàn)。農(nóng)戶、農(nóng)村合作社以及農(nóng)業(yè)公司成為了生鮮農(nóng)產(chǎn)品的主要供應(yīng)商，而流動資金的周轉(zhuǎn)量很難保障巨大的生鮮農(nóng)產(chǎn)品需求量。2007年供應(yīng)鏈金融服務(wù)概念最早由胡躍飛[1]提出，核心理念為銀行公司包圍核心企業(yè)，統(tǒng)一規(guī)范企業(yè)管理上下游中小企業(yè)的資金流、物流和信息化，進(jìn)而將單一公司的不可控風(fēng)險轉(zhuǎn)化為整個供應(yīng)鏈總體的控制經(jīng)營風(fēng)險，通過立體收集各種資訊，把風(fēng)險監(jiān)控最小化的金融服務(wù)。

生鮮電子商務(wù)供應(yīng)鏈融資主要以生鮮農(nóng)產(chǎn)品為主要質(zhì)押對象，融資及監(jiān)管難度大、成本高，資金涉及主體眾多。從當(dāng)前的文獻(xiàn)來看，研究主要分為以下三個方向：一是突破傳統(tǒng)生鮮農(nóng)業(yè)電商瓶頸，去追求供應(yīng)鏈協(xié)同發(fā)展和改進(jìn)。汪義軍，等[2]提出了突破當(dāng)前生鮮農(nóng)業(yè)電子商務(wù)發(fā)展瓶頸的最基本手段，即供應(yīng)鏈協(xié)同。劉墨林，等[3]則通過合理設(shè)定契約參數(shù)完成了對生鮮及電子商務(wù)供應(yīng)鏈的完整協(xié)同和帕累托改善。二是依靠渠道優(yōu)勢發(fā)展生鮮電商供應(yīng)鏈金融。陸生堂[4]提出生鮮電商“智能超短鏈”模式，構(gòu)建和完善生鮮電商全渠道數(shù)據(jù)平臺。盧美琪，等[5]提出發(fā)展農(nóng)村電商物流金融，要依靠渠道優(yōu)勢、信息化等手段。三是通過構(gòu)建監(jiān)管體系研究供應(yīng)鏈金融風(fēng)險與利潤機(jī)制。龐燕，等[6]重點(diǎn)分析了物流企業(yè)在開展農(nóng)產(chǎn)品物流金融業(yè)務(wù)中面臨的風(fēng)險因素。陳友益[7]建立了現(xiàn)代供應(yīng)鏈監(jiān)管制度，以促進(jìn)第三方物流企業(yè)的供應(yīng)鏈金融可持續(xù)發(fā)展。曾佑新，等[8]指出生鮮電子商務(wù)供應(yīng)鏈中最大利益都是偏向于市場主導(dǎo)方的。計春陽，等[9]發(fā)現(xiàn)減少平臺運(yùn)作成本可以增強(qiáng)平臺對監(jiān)管部門處罰以及對供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的認(rèn)識，從而提高了監(jiān)督有效性。儲雪儉，等[10]利用激勵博弈模型，緩釋了供應(yīng)鏈金融物流監(jiān)管中利益不統(tǒng)一所帶來的監(jiān)管風(fēng)險。Wang Qiankun，等[11]提出基于監(jiān)管機(jī)制的知識共享激勵方法，促進(jìn)供應(yīng)鏈成員企業(yè)之間的信息共享。

綜上所述，現(xiàn)有研究主要集中在生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的協(xié)同與改進(jìn)、監(jiān)管體系構(gòu)建以及供應(yīng)鏈信息共享等方面，少有針對生鮮電商供應(yīng)鏈的監(jiān)管方與被監(jiān)管方的博弈研究?；诖?，本文在傳統(tǒng)存貨質(zhì)押融資的理論基礎(chǔ)上，以委托代理理論為基礎(chǔ)，利用市場演化博弈模式研究了生鮮電商公司與傳統(tǒng)商業(yè)銀行間的供應(yīng)鏈金融監(jiān)管風(fēng)險的監(jiān)管機(jī)理。

1 委托代理理論與利益相關(guān)者分析

1.1 委托代理理論概述

委托代理理論是現(xiàn)代企業(yè)理論的主要部分，它突出了委派人與代理者之間權(quán)益的不統(tǒng)一以及消息的不對稱性。在二者的博弈中，處于信息優(yōu)勢地位的代理方，極易在委托關(guān)系中產(chǎn)生道德風(fēng)險和信用風(fēng)險。因此，管理學(xué)中的演化博弈理論可以借助群體博弈論更好地解析各方利益主體在各種環(huán)境下的監(jiān)管策略及其發(fā)展途徑。在信息不對稱的情形下，合理的博弈策略將有助于減少信息優(yōu)勢方的道德風(fēng)險，以及逆向選擇的監(jiān)管風(fēng)險。

1.2 生鮮電商金融監(jiān)管參與主體分析

在動態(tài)存貨質(zhì)押投資的模型下，投資者對象主要為新鮮農(nóng)作物的主要生產(chǎn)方—農(nóng)戶、農(nóng)村商戶以及相關(guān)中小微企業(yè)，投資主體可以所持有的生鮮或冷凍存貨為質(zhì)押物，質(zhì)押給商業(yè)銀行以獲取資金。在動態(tài)存貨質(zhì)押融資模型下，實際經(jīng)營中通常會涉及第三方的物流監(jiān)管企業(yè)——生鮮電子商務(wù)平臺。由于銀行對不同類型的生鮮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)押物的保管能力有限，無法對此類貨物進(jìn)行準(zhǔn)確估值，也不具備對生鮮質(zhì)押物進(jìn)行一系列經(jīng)營的能力。同時，生鮮電子商務(wù)平臺擁有更專業(yè)的質(zhì)押物品估價方案；了解更多有關(guān)融資方的貿(mào)易信息、運(yùn)輸信息、供應(yīng)商成員信息等，而這些信息對于融資企業(yè)的授信審批工作必不可少。因此，銀行選擇通過委托的方式將生鮮類質(zhì)押物交給生鮮電商平臺進(jìn)行監(jiān)管。生鮮電商平臺作為銀行的代理人，擁有自己的專業(yè)隊伍和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，對融資方提交的質(zhì)押物品實施運(yùn)輸、儲存、裝卸搬運(yùn)、包裝以及檢驗檢疫等監(jiān)督管理工作，做到了對交易過程的真實精確管理和對質(zhì)押物的準(zhǔn)確管理。事實上，生鮮電子商務(wù)平臺已經(jīng)承擔(dān)起了在供應(yīng)鏈及金融服務(wù)中的監(jiān)管風(fēng)險防控的重要工作，并獲得了金融機(jī)構(gòu)給予的監(jiān)管報酬。

供應(yīng)鏈金融服務(wù)依靠的是經(jīng)典的委托代理管理模式，在該模式下，動態(tài)庫存質(zhì)押融資的主體是農(nóng)戶農(nóng)商、商業(yè)銀行和生鮮電商平臺三方，其中商業(yè)銀行作為資金方提供融資，并委托生鮮電子商務(wù)公司監(jiān)管質(zhì)押物，而生鮮電子商務(wù)公司則作為商業(yè)銀行的代理方，在商業(yè)銀行的委托下，對質(zhì)押物進(jìn)行管理。供應(yīng)鏈監(jiān)管行業(yè)中各參與者所謀求的利潤不同，從而產(chǎn)生了利益博弈關(guān)系。供應(yīng)鏈金融監(jiān)管三方參與主體的關(guān)系如圖1所示。

圖1 委托代理模式下金融監(jiān)管參與主體關(guān)系

1.3 生鮮電商金融監(jiān)管利益沖突點(diǎn)分析

在生鮮電子商務(wù)供應(yīng)鏈的金融監(jiān)管中，銀行屬于委托人，而生鮮電子商務(wù)平臺則屬于代理方，而按照委托代理理論，因為各方利益目標(biāo)以及所掌握的關(guān)鍵信息不相同，在交易過程中必然會產(chǎn)生道德及信譽(yù)風(fēng)險。生鮮電子商務(wù)平臺在收貨、放貨、存放、盤點(diǎn)、質(zhì)押物及權(quán)證審批等過程中是否負(fù)責(zé)對質(zhì)押物進(jìn)行監(jiān)督，直接影響著銀行封閉性授信操作的執(zhí)行結(jié)果。

從銀行的角度出發(fā)，融資方質(zhì)押物的保值程度會直接影響到貸款收回的情況，而生鮮農(nóng)產(chǎn)品類的保管難度大，對設(shè)備以及溫度的要求甚高，質(zhì)押物受損的風(fēng)險很大。所以，銀行會要求生鮮電商平臺主動承擔(dān)市場監(jiān)督工作，保障生鮮類質(zhì)押物的原有最大價值。同時，銀行也會采取必要的外部監(jiān)督措施，對生鮮電商平臺的內(nèi)部監(jiān)管情況進(jìn)行管控。銀行的收益是放貸后得到的利息，成本是給予生鮮電商平臺的監(jiān)管報酬以及外部監(jiān)督所支出的費(fèi)用。從生鮮電商平臺的角度出發(fā)，在商業(yè)銀行的委托下對質(zhì)押物實施監(jiān)管，必須承擔(dān)相應(yīng)的管理成本。生鮮電商平臺的利潤是銀行給出的監(jiān)管報酬和積極監(jiān)管工作后所得到的獎勵，而風(fēng)險則是在質(zhì)押物損失后所承受的賠付責(zé)任，以及因未能嚴(yán)格落實監(jiān)管工作而被銀行發(fā)覺后受到的處罰。所以，在監(jiān)管報酬等既定的前提條件下，生鮮電商平臺會在盡力維護(hù)質(zhì)押物價格平穩(wěn)發(fā)展的同時，基于自身利益的最大化，降低內(nèi)部監(jiān)管成本，則銀行和生鮮電商平臺之間存在博弈關(guān)系。

2 問題描述與模型構(gòu)建

2.1 基本假設(shè)

在模型分析中，將監(jiān)管方銀行與監(jiān)管業(yè)務(wù)的執(zhí)行者生鮮電商平臺看作一個統(tǒng)一的整體，模型基本假設(shè)如下：

（1）生鮮電商平臺與銀行均為“有限理性人”，作為博弈論的所有參與者，均是在有限理性的狀態(tài)下考慮著博弈策略對自己及其全局利益產(chǎn)生的負(fù)面影響。在其他客觀條件制約下，各方均可以選取對己方收益最佳的策略。

（2）農(nóng)戶、農(nóng)商以及其他中小微企業(yè)等融資需求方存在融資違規(guī)行為，會試圖通過利用違規(guī)收益的方法影響正在實施監(jiān)管業(yè)務(wù)的生鮮電商平臺的監(jiān)督態(tài)度。

2.2 參數(shù)設(shè)定

銀行用b表示，而生鮮電商平臺則用e表示，二者就形成了供應(yīng)鏈金融服務(wù)中的主要博弈參與方。在整個供應(yīng)鏈金融服務(wù)流程中，存在著信息的不對稱狀況，而生鮮電商平臺所掌握的重要信息以及核心資料往往比銀行多，此時生鮮電商平臺就可能為了將自身的收益最大化而采取不利于銀行的做法。因此，由于生鮮電商平臺可以向經(jīng)營不善或存在不符合放貸能力的投資公司進(jìn)行授信并由此獲益，從而導(dǎo)致發(fā)生經(jīng)營到期后無法及時歸還貸款的情形。在這些情況下，商業(yè)銀行對生鮮電商平臺可以采用監(jiān)管與不監(jiān)督的策略，而生鮮電商平臺則對借款人也可以采取監(jiān)管與不監(jiān)督的策略。

第一種情形：銀行采取不監(jiān)督策略；若生鮮電商平臺也做出不監(jiān)管行為，銀行獲得的貸款收益為rb，生鮮電商平臺獲得的監(jiān)管收益為re；若生鮮電商平臺實施負(fù)責(zé)的監(jiān)管行為，它將在監(jiān)管收益的基礎(chǔ)上額外獲得監(jiān)管獎勵金R，銀行與生鮮電商平臺各自獲得k與1-k比例的系統(tǒng)收益。此時，生鮮電商平臺需要付出監(jiān)管成本ce。

第二種情形：銀行采取監(jiān)督策略；若生鮮電商平臺采取不監(jiān)管措施，可獲得監(jiān)管收益re，但此時銀行也可能發(fā)現(xiàn)生鮮電商平臺的不監(jiān)管行為而給予處罰，處罰金額為N。銀行獲得的貸款收益仍為rb，但銀行也需要付出外部監(jiān)督成本cb。當(dāng)生鮮電商平臺采取負(fù)責(zé)的監(jiān)管措施時，由于銀行監(jiān)督后與生鮮電商平臺信息利益共享，風(fēng)險共擔(dān)，因此使得整個監(jiān)管系統(tǒng)的成本降低，利潤得到提升，提升幅度為R＋M。

綜合上述兩種情形，建立雙方博弈的支付矩陣，見表1。

表1 銀行與生鮮電商平臺的博弈支付矩陣

本模型中的參數(shù)指標(biāo)均為非負(fù)數(shù)，相關(guān)參數(shù)及含義見表2。

表2 演化博弈模型中的參數(shù)定義

2.3 模型構(gòu)建

2.4 均衡博弈決策分析

基于Simon提出的矩陣分析法，進(jìn)行雅可比矩陣（記為J）的局部平穩(wěn)分析能夠獲得平衡點(diǎn)的穩(wěn)定能力,因此間接獲得演化平穩(wěn)對策（記為ESS）。將J的行列式簡記為det(J),J 的跡記為tr(J),則均衡點(diǎn)是演化平衡策略的充要前提條件是:det(J)＞0,tr(J)＜0。此時演化博弈的動態(tài)復(fù)制方程組的雅可比矩陣為：

不同均衡點(diǎn)處的雅可比矩陣J 的行列式det(J)和跡tr(J)見表3。

表3 雅可比矩陣J的行列式和跡

（1）生鮮電商平臺博弈均衡分析。生鮮電商平臺付出成本較小時，假設(shè)有ce＜（1-k）R，則說明生鮮電子商務(wù)平臺付出的成本遠(yuǎn)小于其所獲利潤。當(dāng)與電商平臺付出成本相比較時，銀行會適當(dāng)提高生鮮電商平臺監(jiān)管不到位的懲罰金，有N＞kM。結(jié)合實際情況來看，此狀態(tài)下的演化博弈可以分成以下二個情況：情形一（低監(jiān)管成本）：cb＜kM；情形二（高監(jiān)管成本）：cb＞N。當(dāng)生鮮電商平臺所努力的成本費(fèi)用最大時：假定有（1-k）R≤ce＜（1-k）（M+R），意味著生鮮電商平臺所付出的成本費(fèi)用將大于其所獲利潤，但同時也小于與商業(yè)銀行合作模式下的利潤分成。此時，商業(yè)銀行將會相應(yīng)減少監(jiān)督罰金，并繼續(xù)假定F＜kM。結(jié)合實際情況來看，此狀態(tài)下的演化博弈可以繼續(xù)分成以下三個情況：情形三（低金融監(jiān)管成本費(fèi)用）：cb＜N；情況四（中金融監(jiān)管成本費(fèi)用）：N＜cb＜kM；情況五（高金融監(jiān)管成本費(fèi)用）：cb＞kM。

（2）生鮮電商平臺博弈分析結(jié)論。若生鮮電商平臺所付出的努力成本相對較小，監(jiān)管成本也較?。╬=1，q=1），此時整個博弈過程將趨于演化穩(wěn)定狀態(tài)。這意味著在經(jīng)歷了一段時間的動態(tài)競爭博弈以后，全部商業(yè)銀行都會進(jìn)行監(jiān)督，同時全部生鮮電商平臺也都進(jìn)行監(jiān)督。在監(jiān)管成本較大時候（p=0，q=1），所有商業(yè)銀行都考慮不監(jiān)督，但現(xiàn)有的生鮮電商平臺都考慮監(jiān)督。若生鮮電商平臺的努力成本很大，當(dāng)監(jiān)管成本較小時（p=1，q=1），此時市場博弈過程趨于演化穩(wěn)定策略，該狀態(tài)下任何商業(yè)銀行均會選擇監(jiān)督，同時任何生鮮電商平臺均會選擇監(jiān)管。當(dāng)監(jiān)管成本較大時（p=0，q=0），任何商業(yè)銀行都會選擇不監(jiān)管，同時任何生鮮電商平臺也都會選擇不監(jiān)督。區(qū)別于監(jiān)管成本很大或者較小的情形，在監(jiān)管成本適中時，（p=0，q=0）或者（p=1，q=1）很有機(jī)會演化成為穩(wěn)定的策略。這就意味著，進(jìn)行了一段時間的動態(tài)博弈以后，每個銀行都會共同抉擇合作還是不合作，具體情況也和博弈行為決策中每個參與者主體的初始狀態(tài)和決策調(diào)整速度的快慢有關(guān)。

3 結(jié)語

本文在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興戰(zhàn)略的重大背景下，利用演化博弈方法探究了在傳統(tǒng)存貨質(zhì)押模式中銀行通過委托生鮮電商平臺對農(nóng)村融資公司實施內(nèi)部監(jiān)督時的風(fēng)險管控機(jī)理。通過對銀行與生鮮電商平臺的均衡博弈決策分析，可以得出以下結(jié)論：

（1）外部監(jiān)督成本大，銀行放松監(jiān)督措施。若銀行外部的監(jiān)管成本較大，而生鮮電商平臺本身的監(jiān)管成本又較小，此時銀行可以考慮放棄對生鮮電商平臺外部的監(jiān)督，此類生鮮電商平臺會自發(fā)地進(jìn)行盡責(zé)的監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)電商供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)在生鮮板塊得到了迅速的發(fā)展。例如盒馬鮮生、京東商城等自進(jìn)行供應(yīng)鏈金融以來，在現(xiàn)代金融技術(shù)大數(shù)據(jù)分析的幫助下，運(yùn)用其供應(yīng)商網(wǎng)的優(yōu)勢，從交易的各個環(huán)節(jié)為供應(yīng)商進(jìn)行了信貸業(yè)務(wù)。這類大型業(yè)務(wù)發(fā)展已經(jīng)相對成熟，所以其監(jiān)管成本也比許多小型平臺要小得多，但如果發(fā)生了違法問題，這些大型生鮮電商平臺的聲譽(yù)損失也會較大。因此商業(yè)銀行在和此類大型平臺合作時，也可采用“適當(dāng)放手”的戰(zhàn)略。

（2）內(nèi)部監(jiān)管成本大，銀行加大獎懲力度。在生鮮電商平臺內(nèi)部監(jiān)管成本較大時，這些平臺也有較大的可能會疏于管控。這種情形下，商業(yè)銀行需要采取更加積極的外部監(jiān)管舉措，以保障生鮮電商供應(yīng)鏈管理與金融業(yè)務(wù)的順利開展。例如，銀行可以加大獎懲激勵力度，若經(jīng)查生鮮電商平臺出現(xiàn)違規(guī)行為，銀行將收取雙倍罰金以起到警示作用；而若生鮮電商平臺積極監(jiān)督，達(dá)到一定規(guī)范，銀行將發(fā)放給電商平臺一筆額外獎金作為獎勵。故當(dāng)生鮮電商平臺的努力成本很大時，銀行就需要采取“積極管制”策略。

（3）內(nèi)外部監(jiān)管成本均大，雙方視評估結(jié)果而定。如果生鮮電商平臺和商業(yè)銀行在為生鮮電子商務(wù)供應(yīng)鏈融資服務(wù)中相應(yīng)的投資成本都非常高昂，那么由于各方都缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)動力投入，因此生鮮電子商務(wù)供應(yīng)鏈管理金融的業(yè)務(wù)最終可能走向失敗。在這種情形下，放棄這一項服務(wù)對銀行來講有利也有弊。具體是利大于弊還是弊大于利就得根據(jù)對生鮮電商平臺的具體評估結(jié)果而定。銀行在選擇合適的第三方平臺對融資企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管時，要做好能力識別以及資信判定。