文_唐躍
安徽省文化和旅游廳原副廳長、安徽省文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)原副主席
內(nèi)容提要:“新安畫派”是明末清初活躍在新安地域,以漸江為領(lǐng)袖、以黃山為主要表現(xiàn)對(duì)象的繪畫流派。他們師承元代倪云林一脈,尤為推崇倪云林的生活態(tài)度、人格魅力、藝術(shù)思想和繪畫風(fēng)范,把高逸、絕俗的文人畫特征體現(xiàn)得淋漓盡致,把一度沉寂的文人畫典型風(fēng)貌發(fā)揚(yáng)光大,對(duì)中國畫的歷史進(jìn)步做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。他們忠誠于心靈表達(dá),敬畏于自然造化,并把忠誠和敬畏鐫刻到筆端,滲透到紙絹上的每一處筆跡里,形成非我莫屬的個(gè)性畫風(fēng)和崇高境界,為當(dāng)代畫壇樹立了光輝的榜樣。
縱觀當(dāng)代安徽畫壇,眾多的書畫家無不為這塊土地上曾經(jīng)崛起過“新安畫派”而感到驕傲,并不斷提及這一畫派的陣容和作品,討論這一畫派的風(fēng)格和后世影響,渴望傳承這一畫派的創(chuàng)造精神,在促進(jìn)當(dāng)下中國畫事業(yè)的持續(xù)發(fā)展方面有所作為。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),在相當(dāng)高頻率的討論下,他們已經(jīng)取得許多成果,達(dá)成許多共識(shí),卻也存在熾烈情感、美好愿望大于理性判斷的傾向,給學(xué)界留下了繼續(xù)深入探討的空間。比如,梳理“新安畫派”陣容時(shí)要不要考慮時(shí)間和空間的限制?是不是陣容越大越好?又如,評(píng)價(jià)“新安畫派”的貢獻(xiàn)時(shí)怎樣獲得更加宏觀的參照系,進(jìn)而在中國畫發(fā)展長河中確認(rèn)其歷史定位?再則,當(dāng)代書畫家對(duì)“新安畫派”的傳承怎樣熔鑄古今,怎樣揚(yáng)長避短,怎樣化解傳統(tǒng)精華中與現(xiàn)實(shí)相抵觸的因素?
我們知道,“新安畫派”的稱謂在清代就已得到確認(rèn),因此,討論“新安畫派”問題,還是要以清人所言為基本立足點(diǎn)。從明末清初到清末,有據(jù)可查或者無據(jù)可查卻相傳已久的關(guān)于“新安畫派”的說法,有以下幾個(gè)線索:
一是明末清初的龔賢,他在《山水卷》(美國哈佛大學(xué)佛格美術(shù)館藏)的跋語里最早提到了“天都派”:
清 汪之瑞 萬壑無聲圖紙本水墨 22.7cm×49.9cm安徽博物院藏
孟陽開天都一派,至周生始?xì)庾懔Υ?。孟陽似云林,周生似石田仿云林。孟陽程姓,名嘉燧;周生李姓,名永昌,俱天都人。后來方式玉、王尊素、僧漸江、吳岱觀、汪無瑞、孫無逸、程穆倩、查二瞻,又皆學(xué)此二人者也。諸君子并皆天都人,故曰天都派。
龔賢所說“天都派”,因?yàn)榱谐鰜淼漠嫾叶际恰疤於既恕?,這里的“天都”只是地域概念,別無他意。所以,如果說這些畫家都是“新安人”,那么稱為“新安派”也無妨。也就是說,龔賢所言的“天都派”,大可以用“新安派”代之。
二是清初的王士禎,他說:“新安畫家,多宗倪、黃,以漸江開其先路?!c查士標(biāo)、汪之瑞、孫逸,稱新安四大家?!蓖跏康澋倪@段話無據(jù)可查,但是相傳已久,似乎約定俗成,并在張庚、黃賓虹等人關(guān)于“新安畫派”的論述中都可見到類似說法。尤其是黃賓虹,1935年發(fā)表了《新安派論略》一文,指出:“昔王阮亭稱新安畫家,宗尚倪、黃,以漸江開其先路。歙僧漸江,師云林,江東之家,至以有無為清俗,與休寧查二瞻、孫無逸、汪無瑞,號(hào)新安四大家,新安畫派之名,由是而起?!苯?jīng)過黃賓虹這么一解釋,無異于在“新安四家”與“新安畫派”之間畫上了等號(hào)。如果王士禎真的說過此話,其當(dāng)屬最早使用“新安”二字指稱出自這一地域的畫家。
三是清初的張庚,他在《浦山論畫》中明確地說:“新安自漸師以云林法見長,人多趨之,不失之結(jié),即失之疏,是亦一派也。”現(xiàn)今學(xué)界普遍認(rèn)為,這是“新安畫派”的稱謂得以確認(rèn)的最早依據(jù)。
四是清末的秦緗業(yè),他在為族子秦祖永《桐陰論畫二編》作序時(shí)說:“古之董、巨、二米俱用濕筆,自云林子喜用渴筆,釋漸江宗之,遂有徽派之目?!鼻刈嬗浪f的“徽派”與龔賢所說的“天都派”意思相同,無非就是相同地域的不同稱謂,也可以用“新安派”取而代之。
清 查士標(biāo) 山水圖紙本水墨 115cm×42.5cm中國國家博物館藏
清 鄭旼 黃山蓮峰圖紙本設(shè)色 117cm×41.3cm安徽博物院藏
清人言簡(jiǎn)意賅,寥寥數(shù)語便能直指要害,滿足了形成一個(gè)繪畫流派的必要條件。第一,從龔賢所說的“天都”,到王士禎、張庚所說的“新安”,秦緗業(yè)所說的“徽派”,都指向了相同的地域性,這是繪畫流派得以成立的空間特征。第二,諸家說法雖沒有明確交代時(shí)間概念,但分別有“孟陽開天都一派”“僧漸江開其先路”“自漸師以云林法見長”和“釋漸江宗之,遂有徽派之目”等字樣,暗指了“新安畫派”的上限時(shí)間,大體在明清兩代之間;至于諸家所言時(shí)態(tài)皆為“過去完成時(shí)”,“新安畫派”的下限時(shí)間不言自明,并非沒有邊界。有上限,也有下限,這是繪畫流派得以成立的時(shí)間特征。第三,龔賢以程嘉燧、李永昌為畫派領(lǐng)袖,以漸江、查士標(biāo)、孫逸、汪之瑞、程邃等數(shù)人為畫派中堅(jiān);王士禎、張庚、秦緗業(yè)諸家從清初的畫壇實(shí)際出發(fā),對(duì)龔賢的意見略加調(diào)整,把漸江推上畫派領(lǐng)袖的位置,以查士標(biāo)、孫逸、汪之瑞為畫派中堅(jiān),而言及畫派同道,則用“人多趨之”一筆帶過。有領(lǐng)袖,有中堅(jiān),有同道,是繪畫流派得以成立的群體陣容特征。第四,龔賢說,“孟陽似云林,周生似石田、仿云林,……僧漸江學(xué)此二人者也”,王士禎說,“新安畫家,多宗倪黃,以僧漸江開其先路”,張庚說,“新安自漸師以云林法見長”,秦緗業(yè)說,“自云林子喜用渴筆,釋漸江宗之,遂有徽派之目”。諸家眾口一詞,無不認(rèn)為“新安畫派”宗法元人,特別是宗法倪云林,這是繪畫流派得以成立的師承關(guān)系特征。師承關(guān)系相同或相近,畫家的生活態(tài)度、藝術(shù)思想往往也相同或相近,以及在此基礎(chǔ)上形成的相同或相近的繪畫風(fēng)格。
當(dāng)然,后人可能掌握更多的資料,有理由對(duì)清人所說加以豐富和拓展。比如,畫派的下限時(shí)間可以適當(dāng)后延,群體陣容可以適當(dāng)擴(kuò)充,就像黃賓虹那樣,在《新安派論略》中列出了一個(gè)“多宗倪、黃”的“新安派同時(shí)者”名單,包括戴本孝、汪家珍、程邃、鄭旼、江注等人。即使把下限時(shí)間后延到康熙年間(1662—1722)的中晚期,把漸江弟子中除江注以外的祝昌、吳定、姚宋三位擴(kuò)充進(jìn)來,亦理所當(dāng)然。但是,這種豐富和拓展不能感情用事,不能敷衍,不能沒有邊界,而以致離題愈遠(yuǎn),否則就會(huì)違背歷史的真實(shí)性,違背藝術(shù)的嚴(yán)肅性,違背繪畫流派必須滿足缺一不可的諸多條件才能成立的基本原則。我們今天應(yīng)當(dāng)做的,不是抒發(fā)情感和寄托愿望,不是把“新安畫派”的陣容說得越大越好,不是把“新安畫派”的口號(hào)喊得越響越好,而應(yīng)該基于事實(shí)和理性歸納,重點(diǎn)探討“新安畫派”的思想內(nèi)涵、風(fēng)格特征,探討“新安畫派”在中國畫發(fā)展長河中做出的歷史貢獻(xiàn)和產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響,探討“新安畫派”在當(dāng)代的傳承價(jià)值和意義。
如前所述,討論“新安畫派”的思想內(nèi)涵、風(fēng)格特征,需要首先梳理師承關(guān)系;前文還說到,清人諸家異口同聲,無不認(rèn)為“新安畫派”宗法元人,特別是宗法倪云林。按照周亮工的說法,漸江師法倪云林已經(jīng)到了幾可亂真、登峰造極的境界:“喜仿云林,遂臻極境,江南人以有無定雅俗,如昔人之重云林,然咸謂得漸江足當(dāng)云林。”那么,接下來有必要詳細(xì)討論“新安畫派”是如何師法倪云林的,這種師法又怎樣影響他們的藝術(shù)思想、繪畫風(fēng)格逐漸定型。后文的討論將以漸江為主,兼及畫派其他人。
漸江在畫跋、畫偈等文字中多次提到元人,包括倪云林、黃公望、王蒙等,而以提及倪云林為最多。查許楚輯錄的漸江《畫偈》、鄭旼手抄的漸江《偈外詩》、黃賓虹輯錄的漸江《漸師詩錄》等,至少可見以下推崇和師法倪云林的詩作:
倪迂中歲具奇情,散產(chǎn)之余畫始成。我已無家宜困學(xué),悠悠難免負(fù)平生。
南北東西一故吾,山中歸去結(jié)跏趺。欠伸忽見枯林動(dòng),又記倪迂舊日?qǐng)D。
疏樹寒山澹遠(yuǎn)姿,明知自不合時(shí)宜。迂翁筆墨予家寶,歲歲焚香供作師。
漂泊終年未有廬,溪山瀟灑樹扶疏。此時(shí)若遇云林子,結(jié)個(gè)茅亭讀異書。
云林逸興自高孤,古木虛堂面太湖。曠覽不容塵土隔,一痕山影淡如無。
清 漸江 絕澗寒松圖紙本墨筆 116.6cm×51.2cm上海博物館藏
清 漸江 天都峰圖紙本墨筆 307.5cm×99.6cm南京博物院藏
通過這些詩作,我們大致可以了解到三個(gè)方面的信息。首先,漸江把倪云林奉為畫壇楷模,堅(jiān)持不懈地學(xué)習(xí)、研究和臨摹倪云林的畫作,進(jìn)而沐手焚香供奉:“迂翁筆墨予家寶,歲歲焚香供作師?!备鶕?jù)黃賓虹記載的一則逸聞,漸江癡迷倪云林,在西溪南的徽商吳伯炎家里看到真跡,竟然裝病,賴著不走,一看便是三個(gè)多月:“相傳師購倪畫數(shù)年,苦不得其真跡。一日獲觀于豐溪吳氏,遂佯疾不歸,杜門面壁者三閱月,恍然有得,落筆便覺超逸,因取向來所作悉毀之?!惫Ψ虿回?fù)有心人,因?yàn)橄ば淖冯S倪云林,他在眾多的追隨者中脫穎而出,獨(dú)步一時(shí)。清末陸恢看到漸江的《絕澗寒松圖》(上海博物館藏),抑制不住內(nèi)心的激動(dòng),前書大字標(biāo)題“漸江僧胎息云林神似之作”,后加長跋:“用志不紛,乃凝于神,萬事皆然,豈獨(dú)畫哉?有明、本朝畫家林立,其仿古皆兼習(xí)幾人,故明之石田、本朝石谷,于仿倪之作未臻神妙,無他所好,不專耳。漸江一生好尚盡在云林,隨筆縱橫,皆有倪之趣味,觀此一松一石,大概可知矣?!逼浯?,漸江推崇倪云林隱逸江湖、閑適自在的生活態(tài)度,以及散盡家財(cái)、高逸不群的人格魅力,希望在四方云游時(shí)能與倪云林不期而遇,進(jìn)而結(jié)廬共讀:“漂泊終年未有廬,溪山瀟灑樹扶疏。此時(shí)若遇云林子,結(jié)個(gè)茅亭讀異書?!睗u江的一生,掛瓢曳杖,芒鞋羈旅,如同今人劉墨所說:“超脫于世俗的煩擾之外,遁入于大自然之中,向往于‘空山無人,水流花開’,向往于‘云山蒼蒼,煙水茫?!?,向往于‘踏雪入山,尋梅出屋’。”亦如他自己的另一首《偈外詩》所歌詠的:“畫禪詩癖足優(yōu)游,老樹孤亭正晚秋。吟到夕陽歸鳥盡,一溪寒月照漁舟。”漸江是這樣說的,也是這樣做的,在他的那幅《古柯寒筱圖》(日本大阪市立美術(shù)館藏)上,摯友湯燕生書有長跋,記述了漸江、江注師徒相伴出游,相互唱和,乃至物我兩忘的生動(dòng)場(chǎng)景:“漸公登峰之夜,值秋月圓明,山山可數(shù)。漸公坐文殊石上吹笛,江允凝倚歌和之,發(fā)音嘹亮,上徹云表。俯視下界千萬山,皆如側(cè)耳跂足而聽者。山中悄絕,惟蓮花峰頂老猿亦作數(shù)聲奇嘯。……回思其際,非人世游也?!痹俅危瑵u江推崇倪云林傳神寫意、抒發(fā)逸氣的藝術(shù)思想,以及疏樹寒山、清逸蕭散的繪畫風(fēng)格,每每面對(duì)夕陽殘?jiān)?、枯樹孤亭,便想到了倪云林的?jiǎn)凈和幽淡,“欠伸忽見枯林動(dòng),又記倪迂舊日?qǐng)D”;每每想到倪云林的簡(jiǎn)凈和幽淡,便又沉浸在“曠覽不容塵土隔,一痕山影淡如無”的逸筆氣息之中。從倪云林的簡(jiǎn)凈和幽淡出發(fā),漸江執(zhí)著于禪悟一般而又包含著理性的放逸超然的繪畫風(fēng)格,“沒有大片的墨、沒有那種粗拙而跳動(dòng)的線、沒有過多的皴染和反復(fù)的勾勒,而是在折鐵彎金似的線條中,蘊(yùn)含著無限的蓬松虛靈:純凈、高潔、曠迥、清雅、枯淡、瘦峭、深邃、冷僻”。
無疑,我們列舉漸江的詩作,表明漸江推崇倪云林,追隨倪云林,表明漸江與前輩畫家之間的師承關(guān)系,以及這種關(guān)系對(duì)自身藝術(shù)思想、藝術(shù)風(fēng)格的深刻影響,并不意味著他就是跟隨前人,亦步亦趨。黃賓虹曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)漸江:“貌黃山之實(shí)境,參元畫之虛靈,實(shí)者虛之,虛者實(shí)之,千變?nèi)f化,神趣無窮,痼疾煙霞,融會(huì)貫通,雖倪迂猶有未足?!边@就是說,漸江多少年如一日地“貌寫家山”,受到黃山風(fēng)光的浸潤和滋養(yǎng),將造化與傳統(tǒng)融會(huì)貫通,在師法倪云林的同時(shí)又有新的創(chuàng)造。以構(gòu)圖為例,諸如《天都峰圖》(南京博物院藏)、《黃山圖》(婺源博物館藏)等畫作,主峰高聳,層巒疊嶂,突出了山的崇高和偉峻,打破了倪云林“遠(yuǎn)山中水近坡樹”的既定圖式,超脫于簡(jiǎn)淡,執(zhí)著于峭拔,超脫于清奇,執(zhí)著于雄渾,超脫于冷寂,執(zhí)著于豪情。
清 江注 陡壁丹臺(tái)圖紙本設(shè)色 166.8cm×91.5cm安徽博物院藏
清 漸江 黃山圖冊(cè)之五水墨設(shè)色 21.2cm×18.3cm北京故宮博物院藏
清 程邃 山水冊(cè)頁之二紙本墨筆 25.6cm×33.4cm安徽博物院藏
對(duì)“新安畫派”的藝術(shù)思想、繪畫風(fēng)格進(jìn)行大致梳理之后,我們還想考察這種畫風(fēng)在中國畫發(fā)展、演進(jìn)過程中的歷史地位,考察這種畫風(fēng)在中國畫繼承、創(chuàng)新過程中的歷史貢獻(xiàn)。其實(shí),關(guān)于這個(gè)問題,前人已經(jīng)有過簡(jiǎn)短而又精到的評(píng)述。
在漸江的《曉江風(fēng)便圖》(安徽博物院藏)上,清人石濤題跋說:“筆墨高秀,自云林之后罕傳,漸公得之一變。后諸公皆學(xué)云林,而實(shí)是漸公一脈?!彼J(rèn)為,“筆墨高秀”的畫法在元代倪云林之后罕見傳承,只是到了明末清初的漸江,才得以繼承并有所變化、創(chuàng)造,進(jìn)而在“新安畫派”的成員中得到廣泛傳播和推廣。
清 漸江 曉江風(fēng)便圖紙本設(shè)色 28cm×243cm安徽博物院藏
在漸江的《梅花茅屋圖》(上海博物館藏)上,近人陳曾壽說道:“國初四王皆宗大癡,海內(nèi)承風(fēng),莫能出其范圍,石濤、石谿以世外高致,拔奇四王之外。梅花古衲,獨(dú)師云林,以淡逸勝,遂為新安一派初祖,與二石鼎立?!彼J(rèn)為,中國畫發(fā)展到了清代初期,幾乎成為“四王”的一統(tǒng)天下,主要宗法黃公望;其間有石濤和石谿別具一格;再有就是漸江領(lǐng)銜的“新安畫派”,獨(dú)具慧眼,師法倪云林,以“淡逸”取勝,與“二石”相呼應(yīng),一道打破了“四王”占據(jù)主流的畫壇格局。相比石濤,陳曾壽的話更加具體、到位。
石濤也好,陳曾壽也好,兩人的說法有一個(gè)共同點(diǎn),那就是站到了中國畫發(fā)展的高度。在他們看來,“新安畫派”之所以值得特別重視,不僅在于畫作精妙,更在于其歷史地位不可小覷。也就是說,在中國的山水畫發(fā)展史上,有一種舉足輕重的畫風(fēng)被倪云林推向高峰,而倪云林之后,卻遭到了輕視和忽略,直到明清之際,以漸江為首的“新安畫派”宗法倪云林,重新?lián)旎匦掳伯嬇僧嫹ǎ卣旃?,接續(xù)了已經(jīng)中斷的藝術(shù)鏈條。這種畫風(fēng),在石濤那里被稱為“筆墨高秀”,在陳曾壽那里被稱為“淡逸”,從黃公望到“四王”都不具備,也與“二石”有所區(qū)別。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),兩人的這一觀點(diǎn)很有代表性,恰到好處地評(píng)價(jià)了“新安畫派”的重要作用,標(biāo)定了“新安畫派”在中國畫發(fā)展坐標(biāo)中的位置。
接下來的問題是,石濤說的“筆墨高秀”和陳曾壽說的“淡逸”究竟應(yīng)當(dāng)作何解讀??jī)扇擞迷~雖然有別,指向卻是相同的,都指向倪云林標(biāo)舉的山水畫風(fēng)范,所以,我們不妨到倪云林那里尋找答案。倪云林并無系統(tǒng)的畫學(xué)著作,只有兩處零星的繪畫心得引起了后世關(guān)注,一處是:“仆之所謂畫者,不過逸筆草草,不求形似,聊以自娛耳?!绷硪惶幷f的是花鳥畫體會(huì),與山水畫在畫理上可以互通有無:“以中每愛余畫竹,余之竹聊以寫胸中逸氣耳,豈復(fù)較其似與非,葉之繁與疏,枝之斜與直哉!或涂抹久之,他人視為麻為蘆,仆亦不能強(qiáng)辯為竹,真沒奈覽者何!但不知以中視為何物耳?!蹦咴屏窒日f“逸筆”,再說“胸中逸氣”,而且與“不求形似”緊密聯(lián)系,這就告訴我們,他的繪畫創(chuàng)作,無論山水,還是花鳥,無非是要追求略形寫意、超凡脫俗的藝術(shù)品位。明人惲道生解釋這個(gè)“逸”字時(shí)說:“須知千樹萬樹無一筆是樹,千山萬山無一筆是山,千筆萬筆無一筆是筆,有處恰是無,無處恰是有,所以為逸?!边@里顯然包含著畫家心無掛礙、物我兩忘,作畫于是不拘常法、妙手偶得,盡在有無之間的意思。清人秦祖永說得更加明白,“古大家筆精墨妙,方能為山水傳神,當(dāng)其落筆時(shí),不過寫胸中逸氣,雖意不在似,而形與神已躍躍紙上”,所謂的“胸中逸氣”,其實(shí)就是“意不在似”,就是要用簡(jiǎn)逸而又精妙的筆墨寫出畫家心中的山水,“為山水傳神”。在中國的傳統(tǒng)繪畫理論中,這種藝術(shù)品位有著“逸品”或者“逸格”的雅稱,往往可遇而不可求。
如今討論“新安畫派”,最后的落腳點(diǎn)理應(yīng)放在當(dāng)代意義上,放在現(xiàn)實(shí)傳承上。明清之際,漸江和“新安畫派”宗法300年前的倪云林,不僅推崇他的生活態(tài)度、人格魅力、藝術(shù)思想,而且在很大程度上師承了他的繪畫風(fēng)格、筆墨技法、圖像呈現(xiàn),再現(xiàn)了文人畫的典范風(fēng)貌。而當(dāng)下,我們津津樂道于傳承400年前的“新安畫派”的話題,是否要重復(fù)先賢的傳承路徑,以再現(xiàn)“新安畫派”的畫風(fēng)為己任?或者說,在現(xiàn)實(shí)條件下,我們應(yīng)當(dāng)怎樣繼承先賢和弘揚(yáng)傳統(tǒng)?應(yīng)當(dāng)怎樣舉起“新安畫派”這桿旗?應(yīng)當(dāng)怎樣打好“新安畫派”這張牌?
在有些論家看來,“新安畫派”的繪畫風(fēng)格顯得孤高、枯淡、瘦峭、荒寒,與他們的遺民身份密切相關(guān),與他們作為遺民所擁有的氣節(jié)和風(fēng)骨密切相關(guān),借以表達(dá)對(duì)異族統(tǒng)治的無聲抗議?!皬臐u江的身世和其詩文里,不難看出他作為一個(gè)讀書人所具有的重名節(jié)、講骨氣、高孤剛直的精神品格,漸江這種心靈深處的‘遺民’之志,顯然對(duì)他后來的藝術(shù)取向產(chǎn)生了重要影響?!绷碛姓摷业囊庖娐杂胁煌?,他們認(rèn)為漸江出家時(shí)間是在明末,而非清初,所以與“遺民意識(shí)”并無關(guān)系;出家原因則是少年以來的向往,并受到士人階層中風(fēng)靡的隱逸之風(fēng)的影響:“辨清漸江的出家時(shí)間、出家原因,對(duì)研究其獨(dú)特的繪畫圖式語言具有極為重要的價(jià)值:漸江作品中所飄溢的孤寂、清冷氣息,并非如絕大多數(shù)研究者所說的那樣,是其所謂遺民意識(shí)的自覺流露,而他追隨元四家,也并非因?yàn)榕c元四家們有著共同的反抗‘異族統(tǒng)治’的情結(jié)?!鼻拔囊呀?jīng)指出,“新安畫派”所形成的繪畫風(fēng)格,與漸江等畫家宗法元人,特別是宗法倪云林有關(guān)。而他們宗法和追隨倪云林,主要是人生遭際和藝術(shù)理想的碰撞,包含了遺民身份的因素,又不局限于“遺民意識(shí)”。但不管怎樣,當(dāng)今所處的時(shí)代語境,已經(jīng)與元末明初、明末清初大相徑庭,當(dāng)今師法、傳承“新安畫派”,絕不意味著照葫蘆畫瓢,不加選擇地照單全收這種追求遺世獨(dú)立的畫風(fēng)。我們贊成畫家擁有獨(dú)特的審美意識(shí),但不贊成畫家追求出世,追求遺世特立,當(dāng)今畫家不應(yīng)逃避正在快速變化著的、充滿生機(jī)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),應(yīng)當(dāng)表達(dá)在時(shí)代變遷中感受到的激動(dòng)、憧憬和新的發(fā)現(xiàn)。
應(yīng)該承認(rèn),當(dāng)下安徽畫壇急于傳承“新安畫派”,呼聲很高,成效卻不盡如人意。其中緣由,一方面是時(shí)過境遷,“新安畫派”的圖像模式并無在當(dāng)代社會(huì)推而廣之的現(xiàn)實(shí)價(jià)值;另一方面,此起彼伏的口號(hào)聲,淹沒了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深層次傳承思考。我們面對(duì)“新安畫派”,研究、師法、擬寫他們畫作上的圖像呈現(xiàn)和筆墨技法特點(diǎn)都有必要,均屬有益,然而僅此尚且不夠,我們更加需要關(guān)注和追問的是:他們?yōu)槭裁匆@樣呈現(xiàn),而不是別樣呈現(xiàn)?這種呈現(xiàn)面貌得到了怎樣的藝術(shù)立場(chǎng)的支撐?我們以為,深刻地了解到這些,透徹地師法到這些,才算真正把握了“新安畫派”的當(dāng)代意義。
許楚是漸江的摯友,對(duì)漸江為什么作畫有過解釋:“獨(dú)念師道根洪沃,超割塵涅,撫身立命,慨夫婚宦不可以潔身,故寓形于浮屠;浮屠無足與偶處,故縱游于名山;名山每閑于耗日,故托歡于翰墨?!边@里用的是遞進(jìn)關(guān)系,因?yàn)樯矸陙y世,漸江感到婚姻和仕宦都不足以志存高潔,于是遁入空門;在佛門里也苦于找不到知音,于是遨游名山大川;在名山大川里為了不虛度歲月,于是拈起畫筆,希望找到撫慰心靈的愉悅。換句話說,漸江經(jīng)歷人生的多次選擇,最終體悟到自己的志向、情感和心靈只能寄托在繪畫當(dāng)中。漸江作畫,說到底是發(fā)自心底的需求,從而畫出忠實(shí)記錄心跳的、如同心電圖一般的折鐵彎金的線條,畫面上飄蕩著清冷、淡逸的氣韻。今人呂少卿曾經(jīng)仔細(xì)比較過倪云林和漸江的筆性和筆致,得出如下結(jié)論:“倪偏于‘靜逸’,漸則偏于‘冷逸’,這是漸江有別于倪瓚的、獨(dú)特的心靈表達(dá)?!瓭u江學(xué)倪,不僅僅斤斤計(jì)較于筆法、墨韻等所謂的技術(shù)傳承,而是在技法之上對(duì)心靈表達(dá)的追求!”很顯然,漸江和“新安畫派”的畫家們承接文人畫的傳統(tǒng),重視“胸中逸氣”,強(qiáng)調(diào)“貴在寫心”,能夠把心靈表達(dá)傳遞在技法里,融入圖式中,完成了藝術(shù)的最高任務(wù),也給了當(dāng)代畫家最大的啟示。2018年10月,邱振中先生在一位青年書家作品展的開幕式上致辭,諄諄告誡一代青年書家,要處理好內(nèi)心生活與書寫的關(guān)系,要把在這個(gè)時(shí)代體會(huì)到的激動(dòng)、欲望和不安,自如地反映在書寫里。他提出一個(gè)很精辟的衡量標(biāo)準(zhǔn):“你從這條線的起點(diǎn)看到這條線的結(jié)束,除了對(duì)技術(shù)上細(xì)心的控制以外,你有沒有看到下面,書寫的時(shí)候那種靈魂的顫動(dòng)?”
漸江和“新安畫派”的畫家取法倪云林,不是一味在筆法、章法等處著力,而是結(jié)合了對(duì)天地造化的師法,在對(duì)自然山水的體味中尋求精神溝通和文化認(rèn)同。漸江的《畫偈》中有一首經(jīng)常被今人引用的詩,甚至被視為“新安畫派”的創(chuàng)作宣言:“敢言天地是吾師,萬壑千巖獨(dú)杖藜。夢(mèng)想富春居士好,并無一段入藩籬?!睂?duì)此,漸江還有過引經(jīng)據(jù)典的詳細(xì)表述:“董北苑以江南真山水為稿本,黃子久隱虞山而寫虞山,郭河陽至取真云驚涌以作山勢(shì),固知大塊自有真本在,書法家之釵腳漏痕,不信然乎?”“新安畫派”的另一主將查士標(biāo)則認(rèn)為,漸江繪畫風(fēng)格的發(fā)展變化,在很大程度上歸功于他的“行萬里路”:“漸公畫入武彝(夷)而一變,歸黃山而益奇。昔人以天地云物為師,況山水能移情,于繪事有神合哉?”需要特別指出的是,在師法造化的問題上,“新安畫派”的先賢們絕非說說而已,淺嘗輒止,而是抱著尤為敬畏、尤為尊重的態(tài)度毫無懈怠,始終如一。例如漸江所畫的黃山,既不同于董源、巨然一路的柔曲潤澤的筆法,也不同于倪云林的“一水兩岸”的圖式,那種略見幾何形狀的山體框架,其中又有小幾何體的點(diǎn)皴和勾擦,無不來源于黃山山體紋理和結(jié)構(gòu)的啟發(fā)。而漸江這樣畫,又是因?yàn)樗c黃山朝夕相處,寢食相從,心心相印:“漸公自幔亭歸黃山,往來云谷、慈光間又十余年。掛瓢曳杖,憩無恒榻。每尋幽勝,則挾湯口聾叟負(fù)硯以行?;蜷L日靜坐守潭,或月夜孤嘯危岫。倦歸則鍵關(guān)畫被,欹枕苦吟,或數(shù)日不出。山衲蹤跡其處,環(huán)乞書畫,多攢眉不應(yīng);頃忽滌硯吮筆,淋漓漫興,了數(shù)十紙,不厭也。”不唯面對(duì)黃山是這樣,所到之處都這樣,畢其終生都這樣,在那幅《江山無盡圖》(日本泉屋博古館藏)上,湯燕生寫有長跋:“余從師游最久,見師自壯至老,無問園居剎寓,一日廢畫與書不觀,則郁如負(fù)奇疚者,而尋山涉澤,冒險(xiǎn)攀躋,屐齒所經(jīng),半是猿鳥未窺之境。常以凌晨而出,盡酉始?xì)w,風(fēng)雪回環(huán),一無所避,蓋性情所偏嗜在是,雖師亦不自知其繇?!睗u江和他的同道、弟子對(duì)天地山水畢恭畢敬,頂禮膜拜,畫出的山水畫灑落了大自然的雨露,浸潤了大自然的精華,他們的精神為今天的畫家樹立了高大的形象。
總而言之,無比忠誠內(nèi)在的心靈表達(dá),無比敬畏外在的自然造化,并把這些忠誠和敬畏鐫刻到筆端,滲透到留在紙絹上的每一處筆跡里,形成非我莫屬的個(gè)性畫風(fēng)和崇高境界。這就是“新安畫派”留給當(dāng)下的珍貴遺產(chǎn),它所蘊(yùn)藏的價(jià)值和昭示的意義,永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)。
清 漸江 山水梅花冊(cè)之十紙本水墨 22cm×14cm安徽博物院藏
清 漸江 山水梅花冊(cè)之十一紙本水墨 22cm×14cm安徽博物院藏