俄烏沖突與戰(zhàn)時宣傳范式迭代

任孟山 李呈野

【內(nèi)容提要】“掌心里的戰(zhàn)爭”已成為俄烏沖突的主要媒介呈現(xiàn)形態(tài)，其背后是戰(zhàn)時宣傳之戰(zhàn)術(shù)設(shè)計、戰(zhàn)略布局、組織架構(gòu)、話語實踐、觀念建構(gòu)等一整套流程脫胎換骨的范式迭代。自2014年俄烏交惡以來，俄羅斯直攖CNN、BBC之鋒，向北約陣營發(fā)起“影像新聞”攻勢，運用“去納粹化”話語，多梯度建構(gòu)起替代性敘事。北約陣營則發(fā)起“事實核查”輿論戰(zhàn)，小眾型事實核查與主流媒體多點協(xié)作，宣傳話語與媒介規(guī)制雙管齊下，試圖在戰(zhàn)時宣傳中制服俄媒。然而，北約陣營也同樣存在不尊重事實的散布假新聞的行為。實質(zhì)上，北約陣營的所謂“事實核查”，只是輿論戰(zhàn)中的一種實用主義策略。其中雖有求證真相的成分，但也常有超越就事論事的范疇。

【關(guān)鍵詞】 俄烏沖突 戰(zhàn)時宣傳 事實核查 影像新聞

2022年俄烏沖突爆發(fā)后，在如何單方面制裁俄羅斯、如何為烏克蘭提供軍事援助等議題上，北約國家各懷己見，無法做到“同利相死”，但是在對俄輿論戰(zhàn)中，它們卻是步調(diào)一致，“同情相成”，對俄羅斯圍追堵截、口誅筆伐，這難免讓人想起20世紀(jì)90年代的海灣戰(zhàn)爭。然而，這兩次戰(zhàn)時輿論戰(zhàn)之間的差別顯然不啻霄壤：盡管以“美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）全天候電視直播”為代表的“臥室里的戰(zhàn)爭”在今時今日仍有孑遺，但以社交媒體平臺為主軸的“掌心里的戰(zhàn)爭”已經(jīng)成為主要的戰(zhàn)爭呈現(xiàn)形態(tài)。①呈現(xiàn)形態(tài)變化的背后是戰(zhàn)時宣傳之戰(zhàn)術(shù)設(shè)計、戰(zhàn)略布局、組織架構(gòu)、話語實踐、觀念建構(gòu)等一整套流程脫胎換骨的范式迭代。而要準(zhǔn)確理解這場戰(zhàn)時宣傳變革，僅僅將研究焦點局限于2022年2月俄羅斯出兵烏克蘭前后的政治博弈與戰(zhàn)時宣傳是不夠的。正所謂草蛇灰線，伏脈千里，至少要以肇始于2014年的俄烏交惡為起點，基于中長時段對俄羅斯與北約-烏克蘭陣營之間的輿論戰(zhàn)動態(tài)進(jìn)行考察，才不致一葉障目。

一、2014年俄烏交惡以來俄羅斯的“影像新聞”攻勢

自2013年烏克蘭爆發(fā)親西方“顏色革命”之后，俄羅斯在國際傳播戰(zhàn)線上開始逐步發(fā)力?？偟膩碚f，俄羅斯的戰(zhàn)時宣傳有其可圈可點之處，與北約陣營的輿論戰(zhàn)可說是互有往來，甚至讓歐盟與美國不得不頒布政策，限制俄羅斯信息在美歐境內(nèi)的傳播。

（一）以影像新聞為主軸，多梯隊建構(gòu)替代性敘事

俄羅斯的戰(zhàn)時國際傳播頗具敢戰(zhàn)之風(fēng)。英國廣播公司（BBC）、CNN等老牌新聞媒體以新聞片、紀(jì)錄片冠絕全球，俄羅斯媒體則將影像新聞作為主軸，在對手擅長的領(lǐng)域直攖其鋒。具體而言，俄羅斯的影像新聞生產(chǎn)可以分為三大梯隊。

1.主流媒體定調(diào)關(guān)于俄烏沖突的俄羅斯官方敘事，為國際傳播定調(diào)。例如，俄羅斯國家電視臺“俄羅斯一套”出品的新聞紀(jì)錄片《克里米亞：回歸之路》嵌入英文字幕在國外傳播，“今日俄羅斯”電視臺以多個語種的攝制紀(jì)錄片《頓巴斯：灰色地帶》（Donbass： The Grey Zone），都是個中經(jīng)典。

2.具有西方背景的記者“現(xiàn)身說法”，增強(qiáng)俄方敘事的中立性與客觀性，引導(dǎo)外國受眾卸下心防。俄方延攬法國記者安妮-洛爾·博內(nèi)爾（Anne-Laure Bonnel）、意大利記者莎拉·芮吉妮娜（Sara Reginella）、美國導(dǎo)演奧利弗·斯通（Oliver Stone），分別拍攝了紀(jì)錄片《頓巴斯》（Donbass）、《頓巴斯的四季》（Donbass Seasons）、《烈火中的烏克蘭》（Ukraine on Fire）。此外，美籍新聞人士帕特里克·蘭卡斯特（Patrick Lancaster）受聘成為俄軍隨軍記者，播發(fā)了很多基于俄方視角的新聞視頻。

3.俄羅斯電影界負(fù)責(zé)調(diào)動情感，以娛樂化、戲劇化的話語表達(dá)方式配合本國的“影像新聞攻勢”。例如，2014年年底，俄羅斯首映電影《戰(zhàn)地記者》（Военныйкорреспондент），歌頌本國記者的勇敢無畏、堅持真相，譴責(zé)烏克蘭政府軍的“惡行惡狀”，諷刺西式“新聞自由”的虛偽。

（二）以“反納粹”話語串聯(lián)國際傳播敘事，與烏克蘭陣營的“反侵略”話語相爭衡

在國際傳播中，俄羅斯以“反納粹”話語貫穿始終，與北約-烏克蘭陣營的“反侵略”話語相爭衡。俄方的“反納粹”話語可以拆解為三個要點。

1.將俄烏戰(zhàn)事置于世界反法西斯戰(zhàn)爭的視野下，從歷史記憶中挖掘象征性資源，為己方增添話語權(quán)。在二戰(zhàn)中，蘇聯(lián)以巨大代價擊敗納粹德國，為人類反法西斯事業(yè)做出巨大貢獻(xiàn)。俄羅斯作為在國際法意義上與前蘇聯(lián)具有直接國家繼承關(guān)系的主權(quán)國家，同樣也接過了“抗擊法西斯”的道德光環(huán)，在國際傳播中時常以“歐洲解放者”自居。而對于所謂“烏克蘭民族主義者”，“今日俄羅斯”等媒體則援引歷史材料，指出他們在二戰(zhàn)中與德國法西斯合謀，其手段之殘忍連納粹黨徒都要為之瞠目。②俄羅斯努力在俄烏軍事沖突與“偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭”之間構(gòu)筑垂直互文性。俄羅斯媒體多以“劊子手”（палач）稱呼頓巴斯地區(qū)的烏軍，這一詞匯恰是二戰(zhàn)期間對納粹士兵及其共犯的稱呼。而在2022年5月9日的“勝利日”閱兵演講中，俄羅斯總統(tǒng)普京更是直截了當(dāng)?shù)貙⒊霰鵀蹩颂m與蘇德戰(zhàn)爭相提并論：“你們是為祖國和國家未來而戰(zhàn)，所以就不會再有人忘記二戰(zhàn)的教訓(xùn)。這個世界沒有劊子手、行刑隊和納粹的容身之地?！雹?/p>

2.強(qiáng)調(diào)烏克蘭當(dāng)代“新納粹”勢力的“窮兇極惡”，論證出兵烏克蘭的勢在必行。首先，俄羅斯媒體對2014年的基輔親歐盟示威運動進(jìn)行重新定性。西方媒體努力將這場示威建構(gòu)為烏克蘭民眾反抗“暴政”的“人民革命”，而俄羅斯媒體則批評這場運動實為一場政變，導(dǎo)致了國家的戰(zhàn)亂、貧窮，并助長了極右勢力在烏克蘭的崛起。④美國奈飛（Netflix）公司特地制作商業(yè)紀(jì)錄片《凜冬烈火：烏克蘭的自由斗爭》（Winter on Fire： Ukraines Fight for Freedom），“正面”呈現(xiàn)這場運動。俄方則針尖對麥芒地推廣奧利弗·斯通的紀(jì)錄片《烈火中的烏克蘭》，展現(xiàn)示威者與西方政客、極右翼勢力千絲萬縷的聯(lián)系及其明目張膽的暴力行為。此外，俄媒還抓住“亞速營”“敖德薩親俄人士死亡事件”“烏克蘭軍方對頓巴斯的無差別轟炸”等駭人聽聞的議題與案例，展現(xiàn)“新納粹”勢力在烏克蘭的猖獗。073338A2-ABD6-4819-8ACD-7AE2FED2902A

3.通過戰(zhàn)地記者即時播送所謂“烏方民族主義士兵”在戰(zhàn)場上的舉動，進(jìn)而進(jìn)一步佐證俄方指控。2022年2月24日俄烏沖突爆發(fā)之后，俄方隨軍記者搜羅了大量據(jù)稱是“烏軍暴行”的新聞，其中較為典型的新聞作品是美籍記者帕特里克·蘭卡斯特公布的“烏克蘭少女被亞速營士兵虐殺”相關(guān)報道。從這些報道中可以看出，俄羅斯媒體除了以時效性、現(xiàn)場感來保證新聞的新鮮度，更注重以黑白分明的善惡判斷與血淋淋的視覺沖擊力去調(diào)動受眾的情緒。

二、北約-烏克蘭陣營的“事實核查輿論戰(zhàn)”

面對俄羅斯的“影像新聞”攻勢，北約-烏克蘭陣營紛紛采取“事實核查”（fact-check）行動，反駁俄羅斯媒體的各種說法。需要指出的是，俄方也將“事實核查”作為輿論戰(zhàn)的一種手段，然而其運用多是臨時性的，缺乏長遠(yuǎn)而系統(tǒng)的布局。例如，俄烏沖突爆發(fā)一周后，專門用于駁斥涉俄不實消息的網(wǎng)站“向假新聞宣戰(zhàn)”（WarOnFake）才上線；而在“布查事件”發(fā)生后，俄羅斯第一頻道（ПервыйКанал）才推出一套名為“打假”（АнтиФейк）的節(jié)目。相比之下，北約-烏克蘭陣營內(nèi)的各輿論戰(zhàn)主體在“事實核查”時呈現(xiàn)出多點配合、錯落有致、多線條推進(jìn)的特點，具備極強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。因此，從某種意義上來說，借“事實核查”打輿論戰(zhàn)，可以說是北約專屬。

（一）“事實核查輿論戰(zhàn)”的節(jié)奏控制：從“去中心化”到“再中心化”

北約-烏克蘭陣營的“事實核查輿論戰(zhàn)”，可以分為環(huán)環(huán)相扣的兩個階段。

1.“去中心化”階段，即：由專職事實核查的小眾網(wǎng)站、社交媒體賬號扮演主力軍，對俄羅斯媒體的各種具體新聞報道或者說法進(jìn)行“事實核查”。此類網(wǎng)站有烏克蘭的“阻止假新聞”（StopFake）、“卡爾科夫人權(quán)保護(hù)組織”（Kharkiv human rights protection group）官方網(wǎng)站、荷蘭的“Bellingcat”、歐盟的歐洲對外行動署（European External Action Service）下屬網(wǎng)站“歐洲對戰(zhàn)假信息”（euvsdisinfo.eu）、美國的“政治事實”（Politifact）與“網(wǎng)格新聞”（Grid News）等。這種“化整為零”的打法具備成本低、精確反擊、靈活機(jī)動的優(yōu)勢，可以用芬蘭赫爾辛基大學(xué)媒體與傳播學(xué)學(xué)者伊琳娜·卡爾達(dá)洛娃（Irina Khaldarova）等人發(fā)明的概念——“眾包式信息戰(zhàn)”（Crowdsourced Information Warfare）⑤概括之。以“阻止假新聞”為例，這個網(wǎng)站由具備新聞學(xué)與計算機(jī)專業(yè)背景的十幾名志愿者建立，動員普通網(wǎng)民共同監(jiān)測并“揭穿”來自俄羅斯的“假新聞”，不斷以英語、俄語、法語等13種語言發(fā)布“打假”文章。編輯、記者與技術(shù)人員甚至不需線下見面，只需通過郵件與社交媒體即可實現(xiàn)網(wǎng)站日常運轉(zhuǎn)。⑥

2.“再中心化”階段。所謂“去中心化”，是針對俄方“影像新聞攻勢”的“去中心化”。在成功地將“假新聞”之惡名加諸俄媒之身后，西方世界的主流媒體魚貫而入，迅速爭取輿論主導(dǎo)權(quán)，“再中心化”階段由此開始。在這一階段，西方媒體或直接下場，“率先垂范”，如“美國之音”與“自由歐洲電臺”合辦“揭謊頻道”（Polygraph）、“德國之聲”開辟“DW事實核查”欄目；或以“事實核查”“謊言”（falsehood）“假新聞”（fake news）等關(guān)鍵詞發(fā)布長文，對所謂“俄式宣傳”鳴鼓而攻，如《紐約時報》記者斯圖亞特·塔普森（Stuart Thompson）發(fā)布專欄文章《俄羅斯人被告知這四大謊言》。⑦西方媒體與上文所提到的小眾化“事實核查”網(wǎng)站間的互動情況同樣值得關(guān)注，它們不但在援引后者文章時以超鏈接的形式引導(dǎo)讀者訪問原網(wǎng)站，且經(jīng)常主動撰寫報道，以提高后者知名度。例如，專注于在涉俄話題上開展事實核查的網(wǎng)站“啤令貓”（Bellingcat）經(jīng)常被西方主流媒體“奉為上賓”，路透社甚至贊譽其“顛覆了新聞業(yè)”。⑧

（二）“事實核查輿論戰(zhàn)”的形態(tài)嬗變：從宣傳話語到媒介規(guī)制政策

更加值得注意的是，輿論戰(zhàn)中的“事實核查”，其背后自有一套“前提假設(shè)”：俄羅斯是“謊話連篇”的，必須做些什么來應(yīng)對俄方“認(rèn)知戰(zhàn)”。因此，作為一種宣傳話語實踐，北約陣營的“事實核查”必然與“希望做些什么”的北約各國權(quán)力部門形成“共振”，在新的對俄媒介規(guī)制政策中各取所需。

以智庫報告為中介，或可對“事實核查輿論戰(zhàn)”的參與者與北約權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的互動關(guān)系管中窺豹：在一份題為《俄羅斯的“謊言水管”宣傳模式：為何奏效與應(yīng)對之法》的報告中，美國蘭德智庫建議北約國家“給被‘謊言水管對準(zhǔn)的人們披上雨衣”。報告指出，“僅僅駁斥或者刪除俄羅斯的信息難以奏效”，而要提升對俄輿論戰(zhàn)的有效性，則需要：“一是在受眾最初接觸虛假信息時予以示警；二是對信息進(jìn)行撤回或反駁；三是當(dāng)清除‘虛假事實后，提供替代性的敘事，以填補理解上的空白?！雹?/p>

從后來北約國家對俄媒介規(guī)制政策的演變來看，這篇報告中大部分意見顯然得到了采納。2017年，美國政府要求“今日俄羅斯”電視臺按照《外國代理人登記法》（Foreign Agent Registration Act）登記為“外國代理人”，而2022年2月24日俄羅斯出兵烏克蘭后，“今日俄羅斯”電視臺的推特賬號更是被用顯著標(biāo)記指明其與俄羅斯官方的聯(lián)系。這些舉措都達(dá)到了蘭德智庫所提議的示警受眾效果。而對于“事實核查輿論戰(zhàn)”的參與者來說，更大的利好消息顯然是：許多原本孤軍作戰(zhàn)的“事實核查者”，都有機(jī)會被收編到“抗擊俄式宣傳”的準(zhǔn)官方序列中。2016年，美國頒布《反外國宣傳與虛假信息法》（Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act），計劃專門對俄羅斯的政治宣傳和謠言進(jìn)行反制和曝光，向非政府組織、民間社團(tuán)、私營部門、媒體、智庫和政府外專家提供資助并撥款8000萬美元建立基金會，提升這些機(jī)構(gòu)識別和分析外國宣傳與信息造假技術(shù)。有多少“事實核查者”受益于這條法案不得而知，但北約國家對它們的厚愛與日俱增確為無法否認(rèn)的事實。例如，“阻止假新聞”網(wǎng)站就受到了美國文藝復(fù)興基金會（Renaissance Foundation）、英國外交部、英國西格莉德·勞辛信托基金（Sigrid Rausing Trust）等機(jī)構(gòu)資助。073338A2-ABD6-4819-8ACD-7AE2FED2902A

三、“事實核查”之本質(zhì)剖析：輿論戰(zhàn)中的實用主義話語策略

在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，一方面，信息流動不如和平時期通暢，因而涉及“人道主義災(zāi)難”的各色說法往往既難證實也難證偽；另一方面，參戰(zhàn)各方之間的對抗性陡然上升，新聞傳播活動以戰(zhàn)勝對手為依歸。因此，對于俄烏雙方來說，純粹中立地追求事件真相的“事實核查”在技術(shù)上與政治上皆不可行。于是，“事實核查”自然而然地就會蛻變?yōu)橐环N用來掩飾自身輿論戰(zhàn)意圖的實用主義話語策略——即打著“事實核查”的旗號，誘使受眾放松警惕。換言之，“靖浮言”的真正目的是“正視聽”，看似中立的“事實核查”背后，其實是各利益攸關(guān)方對沖突的敘事權(quán)與定義權(quán)的激烈爭奪。

（一）以“事實核查”自我標(biāo)榜的北約陣營在制造假新聞時并無道德負(fù)擔(dān)

雖然北約陣營頻頻強(qiáng)調(diào)“事實核查”原則，指控俄方“制造假新聞”，但是在許多場合，前者亦難免“舍經(jīng)從權(quán)”，根據(jù)己方需要散播虛假消息。尤其是在開戰(zhàn)初期，北約陣營發(fā)布大量關(guān)于烏方“戰(zhàn)斗英雄”的假新聞，其中較為典型的案例有：

1.“烏克蘭父親為抗擊俄羅斯告別女兒”短視頻。該視頻最早由親烏克蘭博主發(fā)布于推特平臺。視頻一經(jīng)發(fā)布，《紐約郵報》《每日郵報》《新聞周刊》等西方媒體不經(jīng)核實，立馬跟進(jìn)報道，為視頻的擴(kuò)散推波助瀾。對此，“今日俄羅斯”等俄媒及時辟謠，展示了視頻中的主人公是頓涅茲克地區(qū)親俄民兵武裝士兵的事實。然而，由于西方主流媒體壟斷全球輿論場，這些不一樣的聲音所能影響的受眾依然有限。在炮制這一假新聞的過程中，西方媒體的策略是先大張旗鼓，即在全平臺、多渠道、飽和式地將假新聞向盡可能多的受眾推送，在短期內(nèi)激發(fā)抗俄情緒；在假新聞被揭穿以后，馬上偃旗息鼓，對其進(jìn)行“冷藏”，避免再度提起此事而引發(fā)辟謠材料的傳播，損害自身信譽。

2.“蛇島13人”事跡。2022年2月24日，烏克蘭官方稱駐守蛇島的13名邊防士兵拒絕向俄軍投降，壯烈殉國，這一消息立刻在全球社交媒體中成為熱點新聞。兩日后，“今日俄羅斯”等俄媒針鋒相對地進(jìn)行反擊，辟謠稱俄羅斯在蛇島上俘虜82名烏克蘭士兵，并公布一個采訪視頻，在視頻中，一些據(jù)稱是蛇島投降的烏軍士兵神情委頓，表示他們對烏克蘭官方宣布他們?nèi)珕T陣亡感到震驚。俄方的這一波輿論戰(zhàn)反制舉措使烏克蘭官方不得不在2月27日承認(rèn)蛇島士兵并未陣亡，而是被俘虜。其后，烏方發(fā)行了描繪蛇島士兵直面俄羅斯軍艦“莫斯科號”的郵票，并由總統(tǒng)澤連斯基親自“帶貨”，防止“戰(zhàn)斗英雄”形象的崩塌。而在“莫斯科號”沉沒后，烏克蘭郵政局宣布計劃再推出名為“俄羅斯軍艦……沉了”（Russian warship…DOWN）的新郵票，“蛇島13人”假新聞給烏克蘭帶來的輿論戰(zhàn)窘境這時才告解除。

總而言之，開戰(zhàn)初期北約-烏克蘭陣營的假新聞散布行為有極強(qiáng)的針對性與目的性，在戰(zhàn)爭初期制造“戰(zhàn)斗英雄”的假新聞旨在迅速提振士氣。隨著戰(zhàn)局進(jìn)入相持階段，烏方塑造“戰(zhàn)斗英雄”的強(qiáng)度大大減弱，甚至主動澄清之前流行于社交媒體的戰(zhàn)斗英雄“基輔幽靈飛行員”是虛擬人物，轉(zhuǎn)而展示己方的高精尖武器與現(xiàn)代化戰(zhàn)術(shù)，同時真假參半地發(fā)布俄軍高級將領(lǐng)傷亡的新聞，以圖最大程度地瓦解俄軍斗志。

（二）北約-烏克蘭陣營主要“事實核查”方式辨析

具體而言，北約-烏克蘭陣營的“事實核查”手段可以分為以下幾種：

1.直接證明對手的新聞報道存在造假行為。這一類別的“事實核查”雖然為數(shù)不多，但一旦成功發(fā)動，將對輿論戰(zhàn)對手的信譽造成沉重打擊。例如，2014年，“阻止假新聞”網(wǎng)站發(fā)表系列“事實核查”文章，反駁俄羅斯的社交媒體賬號與電視臺的一些不實新聞，如張冠李戴地將車臣戰(zhàn)爭死難者的照片說成是頓巴斯地區(qū)平民。

2.從對抽象概念的咬文嚼字入手，運用典型范例，進(jìn)行反證式推導(dǎo)，從而阻斷邏輯鏈條，歸謬敵方陳述。例如，針對俄方的“烏克蘭被新納粹控制”的指控，北約陣營往往會引入歷史語境，為“納粹”的概念提煉出種族主義、反猶主義等標(biāo)簽，然后以烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基是猶太人且母語為俄語的案例，試圖證明俄方說法是“自相矛盾”的。

3.從對手身上尋找符合對手指控的事實，從而指責(zé)對手奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。例如，若俄羅斯指控烏克蘭的《原住民權(quán)利法》等法案剝奪俄語使用者的權(quán)利，北約陣營則必以頓涅茨克和盧甘克斯兩個“人民共和國”壓制烏克蘭語的一些舉措加以“回敬”。

4.質(zhì)疑俄方記者的新聞專業(yè)性與職業(yè)操守。例如，“阻止假新聞”網(wǎng)站法文版在對《頓巴斯》一片進(jìn)行“事實核查”時，指責(zé)該片的開頭部分對烏克蘭前總統(tǒng)的言論斷章取義，然后在片尾的鳴謝表上做文章，暗示導(dǎo)演與頓涅茲克民兵組織領(lǐng)導(dǎo)人過從甚密，進(jìn)而質(zhì)疑導(dǎo)演的客觀性。而對于片中所呈現(xiàn)的事實，相關(guān)的“事實核查”則是潦草帶過。

因此，“事實核查”雖有求證真相的成分，但很多“事實核查”手段都超越了就事論事的范疇，是借辟謠生成一套不同于俄方的新敘事。當(dāng)然，在戰(zhàn)爭新聞傳播中，“事實核查”雖有名無實，但這并不意味著可以胡編亂造。注重自身邏輯的嚴(yán)密性與連貫性，并及時捕捉對手的錯謬與矛盾之處，才能在“事實核查”攻防戰(zhàn)中出奇制勝。

四、結(jié)語：戰(zhàn)時宣傳范式迭代突顯戰(zhàn)略敘事重要性

復(fù)盤俄烏沖突中的輿論戰(zhàn)不難發(fā)現(xiàn)，美國著名政治學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）在《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》中所劃定的戰(zhàn)時宣傳的四大目標(biāo)，即“煽動對敵人的仇恨、保持與盟國的友好關(guān)系、保持與中立國的友誼，在可能的情況下爭取他們的合作、瓦解敵人的斗志”⑩依然沒有過時，涉足這場戰(zhàn)事的各方都在按照上述目標(biāo)行事。然而，實現(xiàn)這些目標(biāo)的戰(zhàn)略敘事已經(jīng)由于時移世易要做出不小的調(diào)整。所謂戰(zhàn)略敘事，即“政治行為體構(gòu)建國際政治的共同意義，以塑造國內(nèi)和國際行為者行為的一種手段”。11

強(qiáng)大的國家權(quán)力體系是俄羅斯復(fù)興的首要資源，媒體的活動必須依托于此，12而俄羅斯媒體確實也不負(fù)所望?！敖袢斩砹_斯”等媒體雖有師法CNN、BBC等老牌媒體的痕跡，但在影響力上確有其長，各類影像新聞片甚至讓西方世界心生忌憚。然而，在俄烏沖突的國際傳播中，俄羅斯對于戰(zhàn)略敘事的把握尚欠火候。從整體全球輿論場上來看，俄羅斯媒體固然能贏得一些對后殖民主義切齒痛恨的媒體的叫好之聲，如委內(nèi)瑞拉與古巴等國合辦的南方電視臺（Telesur）、中東地區(qū)的泛阿拉伯主義媒體“廣場”電視臺（Al-Mayadeen），但面對其他更為中立國家，俄媒與他們的“最大公約數(shù)”則始終有限。073338A2-ABD6-4819-8ACD-7AE2FED2902A

而針對俄方的影像新聞與宏大敘事，北約-烏克蘭陣營并未調(diào)用整套敘事與其對抗（如在歷次“顏色革命”中，北約國家熱衷于使用所謂“民主自由”概念煽動情緒），而是訴諸“事實核查”。而在這場輿論戰(zhàn)中的所謂“事實核查”，其實質(zhì)上是發(fā)動個體，制造“大衛(wèi)王戰(zhàn)歌利亞”式的隱喻，不斷用證偽、尋找邏輯漏洞等方式對宏大的“去納粹化”敘事進(jìn)行“找茬”，阻斷其邏輯鏈條，使其不能自洽，迂回地解構(gòu)其崇高性與道義感。

本文系中國傳媒大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目“西方國家主要政黨涉華傳播話語體系研究”（項目編號：CUC220A004）的階段性研究成果。

任孟山系中國傳媒大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，國際傳播研究中心主任，研究生院副院長李呈野系中國傳媒大學(xué)傳播研究院2021級傳播學(xué)博士研究生

「注釋」

①任孟山：《社交媒體時代的“戰(zhàn)時整體輿論戰(zhàn)”》，《青年記者》2022年第8期，第1頁。

②Olga Sukharevskaya，“How a century of political violence in Ukraine is linked to the atrocities of today”，https：//www.rt.com/russia/555285-national-torturetradition-military-crimes/， 2022-5-11.

③Mark Trevelyan“，Putin channels victory over Hitler to spur Russian army in Ukraine”， https：//www.reuters.com/world/europe/putin-mark-soviet-unionsww2-victory-war-ukraine-grinds-2022-05-08/ ，2022-5-9.

④Olga Sukharevskaya“， How Ukraines ‘Revolution of Dignity led to war， poverty and the rise of the far right”， https：//www.rt.com/russia/550266-euromaidan-ukraine-history-results/ ， 2022-2-22.

⑤Irina Khaldarova & Mervi Pantti，“Fake News： The narrative battle over the Ukrainian conflict”，Journalism Practice，Vol.10， No.7， 2016， pp.891-901.

⑥Maria Haigh， Thomas Haigh & Nadine I，Kozak，“Stopping Fake News”，Journalism Studies，Vol.19， No.4， 2018， pp.2062-2087.

⑦Stuart A. Thompson， “4Falsehoods Russians Are Told About the War”， https：// www.nytimes.com/2022/03/10/technology/disinformation-russia-ukraine.html， 2022-3-10.

⑧Dasha Afanasieva.“，Breakingviews - Review： Bellingcats model upends journalism”， https：//www.reuters.com/article/us-global-journalism-bellingcatbreaking/breakingviews-review-bellingcats-model-upends-journalismidUSKBN2AC1FC ， 2021-2-12.

⑨Christopher Paul& Miriam Matthews“，The Russian ‘Firehose of FalsehoodPropaganda Model： Why It Might Work and Options to Counter It”，https：// www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html，2016.

⑩【美】哈羅德·拉斯韋爾：《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》，（張潔、田青譯），北京：人民大學(xué)出版社，2003年，第161頁。

11Alister Miskimmon， Ben OLoughlin&Laura Roselle.，F(xiàn)orging the World： StrategicNarratives and International Relations，MI： University of Michigan Press，2017，p.6.

12郭金峰：《從RT電視臺看俄羅斯媒體國際傳播戰(zhàn)略》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2022年第3期，第52-60頁。

責(zé)編：荊江073338A2-ABD6-4819-8ACD-7AE2FED2902A