企業(yè)基礎(chǔ)研究對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響：來自中國生物制藥企業(yè)的分析

劉 巖，蘇可蒙，高艷慧

(西安工程大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710048)

0 引言

基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新的起點(diǎn)。近年來，中國出臺了一系列政策，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究的重要性，指出基礎(chǔ)研究是提高原始創(chuàng)新能力,建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國的基礎(chǔ)[1]。然而，基礎(chǔ)研究具有投入大、風(fēng)險高、回報周期長的特點(diǎn)，而且基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的知識具有顯著正外部性特征[2]，導(dǎo)致以營利為目的的企業(yè)對基礎(chǔ)研究投入不足的現(xiàn)象層出不窮。整體而言，世界各國政府是基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)的主要來源，但中國在基礎(chǔ)研究方面的投入僅為美國的1/4，而且中國企業(yè)投向基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)比例極低[3]。上述情況導(dǎo)致中國雖然在創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量上處于世界前列，但在創(chuàng)新質(zhì)量、企業(yè)創(chuàng)新力表現(xiàn)及知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口方面呈現(xiàn)出較大的劣勢，眾多戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)所需技術(shù)大部分依賴進(jìn)口，中國企業(yè)并未掌握產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的控制權(quán)，難以在全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中立于不敗之地。

結(jié)合科技創(chuàng)新整個鏈條看，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究能力是促進(jìn)中國從科技大國向科技強(qiáng)國飛躍的關(guān)鍵。作為創(chuàng)新主體的企業(yè)應(yīng)關(guān)注基礎(chǔ)研究能力培育，積極開展、參與和支持純基礎(chǔ)及應(yīng)用基礎(chǔ)研究工作，加強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新，提升原始創(chuàng)新能力。企業(yè)既可以通過設(shè)立基礎(chǔ)研究部門，給予企業(yè)內(nèi)部員工一定資源進(jìn)行基礎(chǔ)研究工作(例如美國通用公司、AT&T公司設(shè)立內(nèi)部工業(yè)試驗(yàn)開展基礎(chǔ)研究工作)，也可以通過建立產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系，與高校和科研院所進(jìn)行基礎(chǔ)研究合作[4]。中國企業(yè)參與基礎(chǔ)研究的方式主要為第二種，且僅有極少數(shù)企業(yè)有意愿和資源支持長期基礎(chǔ)研究工作。相關(guān)部門對中國部分地區(qū)開展的基礎(chǔ)研究調(diào)查結(jié)果顯示，擁有國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的企業(yè)基本上開展了基礎(chǔ)研究工作，這些基礎(chǔ)研究工作均以企業(yè)發(fā)展問題為導(dǎo)向，成果基本上可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)技術(shù)發(fā)展所需資源。

作為市場主體和創(chuàng)新主體的企業(yè)針對行業(yè)技術(shù)前沿開展基礎(chǔ)研究工作[5]，通常情況下，這一類前沿技術(shù)難以從國外引進(jìn)，企業(yè)會基于自身發(fā)展需求進(jìn)行應(yīng)用基礎(chǔ)研究[2]。早期基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究證實(shí)，二者間存在正向關(guān)系[6-9]，但也有研究顯示，發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)研究能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動，這與發(fā)展中國家基礎(chǔ)研究和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究結(jié)論并不一致[10]。同時，近期研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的科學(xué)知識與技術(shù)創(chuàng)新并不是簡單的線性正向關(guān)系，二者存在極為復(fù)雜的作用方向。成功的基礎(chǔ)研究不一定能夠帶來成功的技術(shù)創(chuàng)新[11]，大多數(shù)純基礎(chǔ)研究并非為了解決產(chǎn)業(yè)實(shí)際需求，因而對技術(shù)推動的作用有限。

綜合來看，對于基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系，國外學(xué)者基本達(dá)成共識，但對于技術(shù)創(chuàng)新如何從基礎(chǔ)研究中獲益的途徑與條件尚缺乏系統(tǒng)研究。因此，本文主要探究如下問題：中國企業(yè)基礎(chǔ)研究工作是否真的促進(jìn)了其技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出？哪些因素在其中發(fā)揮作用？上述問題的回答可為企業(yè)有效開展基礎(chǔ)研究工作，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力提升，尤其是原始技術(shù)創(chuàng)新能力提升提供理論支撐。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 文獻(xiàn)回顧

基礎(chǔ)研究內(nèi)涵認(rèn)知是一個持續(xù)變化的過程。早期學(xué)者們將基礎(chǔ)研究界定為沒有任何功利性動機(jī)，為了獲取知識而進(jìn)行的知識探索活動[2]。這一概念偏向于現(xiàn)有基礎(chǔ)研究中的純基礎(chǔ)研究，即這一研究是由科學(xué)家好奇心驅(qū)動，僅僅是為了理解和認(rèn)識基本規(guī)律或基本原理，而不要求將知識轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用，研究成果一般不能直接應(yīng)用于技術(shù)過程，例如“巴斯德象限”中的波爾模式就屬于這類基礎(chǔ)研究[12]。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，1945年Bush[13]提出線性模型，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)研究主要依賴國家政府資助，由科學(xué)家自由進(jìn)行。然而，日本工業(yè)奇跡的創(chuàng)造使應(yīng)用基礎(chǔ)研究的重要性不斷提升。應(yīng)用基礎(chǔ)研究主要是指面向市場、面向產(chǎn)業(yè)，能夠相對快速轉(zhuǎn)化為技術(shù)開發(fā)的基礎(chǔ)研究。這一研究成果甚至可以直接應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新過程，如“巴斯德象限”中的巴斯德模式，即科學(xué)家?guī)е鴳?yīng)用目的進(jìn)行的基礎(chǔ)研究[14]。實(shí)際上，純基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究并非兩個截然不同的領(lǐng)域，兩者間并不存在嚴(yán)格的界限，均在技術(shù)發(fā)展過程中發(fā)揮顯著作用。

對基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新間關(guān)系的認(rèn)識并不是一成不變的，Bush[13]指出，基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的新知識或者新發(fā)現(xiàn)是技術(shù)創(chuàng)新的源泉，并肯定基礎(chǔ)研究對技術(shù)應(yīng)用的推動作用。之后，眾多學(xué)者通過理論和實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)基礎(chǔ)研究對技術(shù)應(yīng)用具有促進(jìn)作用。Mansfield[6]發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究對企業(yè)創(chuàng)新具有積極作用；Pavitt[15]指出，基礎(chǔ)研究是美國二戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)和企業(yè)快速發(fā)展的源動力；Toole[16]指出，基礎(chǔ)研究投資增加可以促進(jìn)新產(chǎn)品績效提升；柳卸林與何郁冰[17]指出，基礎(chǔ)研究是中國產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的源泉；蔡勇峰等[18]通過對動力電池行業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，動力電池基礎(chǔ)研究對技術(shù)創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用；徐曉丹和柳卸林[2]探究了大企業(yè)基礎(chǔ)研究工作和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。此外，學(xué)者們關(guān)注基礎(chǔ)研究對經(jīng)濟(jì)績效與合作績效的影響。嚴(yán)成梁與龔六堂[19]指出，基礎(chǔ)研究投入強(qiáng)度提升能夠促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)增長；Prettner&Werner[20]支持這一觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)研究能夠有效促進(jìn)創(chuàng)新績效、經(jīng)濟(jì)績效和社會福利增加；Yang等[21]指出，基礎(chǔ)研究投入通過高質(zhì)量的應(yīng)用基礎(chǔ)研究對長期經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正向影響；Xia等[22]發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究強(qiáng)度提升可以有效促進(jìn)專利產(chǎn)出，雖不能促進(jìn)論文發(fā)表也不能推動經(jīng)濟(jì)績效提升，但對社會績效具有滯后一年的正向推進(jìn)作用，而政府支持能夠調(diào)節(jié)基礎(chǔ)研究強(qiáng)度和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出間的關(guān)系；胡善成等[23]通過建立基礎(chǔ)知識生產(chǎn)模型探究基礎(chǔ)知識及其轉(zhuǎn)化應(yīng)用效率與經(jīng)濟(jì)增長間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)前者對后者具有顯著正向作用，而應(yīng)用技術(shù)在其中扮演中介角色；曾德明等[24]發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究合作廣度與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，合作伙伴重疊度對這一正相關(guān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

整體而言，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同基礎(chǔ)研究可以有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動，但Balconi等[25]發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究與技術(shù)應(yīng)用之間存在“死亡之?！爆F(xiàn)象。綜上，現(xiàn)有大多數(shù)研究證實(shí)基礎(chǔ)研究對組織績效具有顯著影響，但并未解答如何將基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的知識應(yīng)用于技術(shù)開發(fā)環(huán)境等問題。

基于知識理論，基礎(chǔ)研究創(chuàng)造的知識以科學(xué)知識為主，而科學(xué)知識與技術(shù)知識之間存在完全不同的演化邏輯，即基礎(chǔ)研究創(chuàng)造的知識需要經(jīng)過中間轉(zhuǎn)化過程才能應(yīng)用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)獲得基礎(chǔ)研究知識的方式主要有：一是與高?；蛘呖蒲性核献?；二是自身開展基礎(chǔ)研究活動。然而，第一種方式企業(yè)需要與高校和科研院所建立產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系，就某一研究問題進(jìn)行基礎(chǔ)知識探索；第二種方式企業(yè)需要根據(jù)自身技術(shù)開發(fā)需求，通過內(nèi)部研發(fā)人員開展基礎(chǔ)研究工作，創(chuàng)造基礎(chǔ)研究知識。兩種方式創(chuàng)造的基礎(chǔ)研究知識轉(zhuǎn)化為企業(yè)技術(shù)應(yīng)用的過程存在差異。對于第一種方式，學(xué)者們進(jìn)行了充分的探索分析，但對于第二種方式，現(xiàn)有研究較為匱乏。

本文基于知識理論，探究中國生物制藥企業(yè)基礎(chǔ)研究活動與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，并揭示基礎(chǔ)研究廣度與深度對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。另外，基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的科學(xué)知識往往難以直接應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新過程，需要通過中間環(huán)節(jié)加以整合轉(zhuǎn)化。以往研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)只有具備基礎(chǔ)知識吸收和轉(zhuǎn)化能力，才能發(fā)揮基礎(chǔ)研究的作用。曾德明等[24]認(rèn)為，橋接科學(xué)家隸屬于企業(yè)，同時開展基礎(chǔ)研究與技術(shù)應(yīng)用研究的企業(yè)科學(xué)家能夠有效促進(jìn)企業(yè)基礎(chǔ)研究知識獲取和轉(zhuǎn)化，進(jìn)而將基礎(chǔ)研究知識轉(zhuǎn)化為技術(shù)應(yīng)用。因此，結(jié)合本文研究問題可以發(fā)現(xiàn)，橋接科學(xué)家能夠?qū)⒒A(chǔ)研究獲得的知識應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新活動。一方面，這類科學(xué)家隸屬于企業(yè)，比較關(guān)注企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求；另一方面，橋接科學(xué)家對基礎(chǔ)研究具有研究興趣和能力，關(guān)注基礎(chǔ)研究成果在技術(shù)應(yīng)用中的作用[26]，能夠?qū)⑶把乜茖W(xué)知識引入企業(yè)內(nèi)部，在基礎(chǔ)研究和技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮中介傳導(dǎo)作用。

知識基礎(chǔ)理論認(rèn)為，由于創(chuàng)新成果是知識元素重新組合的結(jié)果[27]，因此企業(yè)本身具備的知識重組能力會影響基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新績效間的關(guān)系，文中將這一重組能力界定為技術(shù)知識整合能力(劉巖等，2019)，該能力在基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新績效間并非起中介作用，其原因在于：基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的科學(xué)知識與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的技術(shù)知識存在不同的演化邏輯，前者解決的核心問題是重要或具有爭議的科學(xué)問題，后者關(guān)注能否顛覆或者引導(dǎo)現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)展軌跡，同時考慮如何利用技術(shù)滿足市場需求[28]。

在前文分析中，企業(yè)橋接科學(xué)家具備整合科學(xué)知識元素和技術(shù)知識元素的能力，在企業(yè)基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新間起中介作用。技術(shù)知識整合能力側(cè)重于對技術(shù)知識元素交叉區(qū)域進(jìn)行識別，并對技術(shù)知識元素進(jìn)行重新組合，不能直接識別和重組基礎(chǔ)研究創(chuàng)造的科學(xué)知識元素。因此，技術(shù)知識整合并未在基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新間起中介傳導(dǎo)作用。然而，當(dāng)企業(yè)擁有較強(qiáng)的技術(shù)知識整合能力時，表明企業(yè)已熟練掌握技術(shù)知識元素間的交叉關(guān)系，并具備重新組合已有技術(shù)知識元素的能力。這對企業(yè)基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系產(chǎn)生以下作用：一方面，能夠增加企業(yè)基礎(chǔ)研究創(chuàng)造的科學(xué)知識元素潛在組合數(shù)量，即科學(xué)知識元素除可以直接與現(xiàn)有技術(shù)知識元素重組外，還可以與多個技術(shù)知識進(jìn)行交叉重組，促使企業(yè)基礎(chǔ)研究創(chuàng)造的科學(xué)知識轉(zhuǎn)化為技術(shù)知識的新穎度及復(fù)雜度提升，進(jìn)而影響基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出間的關(guān)系強(qiáng)度；另一方面，企業(yè)對交叉技術(shù)領(lǐng)域知識元素間關(guān)系認(rèn)知程度較高，有利于尋找不同的學(xué)科交叉點(diǎn)，幫助企業(yè)反向探尋交叉學(xué)科研究前沿，發(fā)揮科學(xué)知識的引導(dǎo)作用，從而影響企業(yè)基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。

綜上，本文構(gòu)建研究模型如圖1所示。

圖1 理論研究模型Fig.1 Theoretical research model

1.2 研究假設(shè)

(1)企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度與深度對技術(shù)創(chuàng)新績效的直接影響?；A(chǔ)研究能夠?yàn)槠髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供重要的知識來源，有效促進(jìn)組織創(chuàng)新[29]。需要明確的是，基礎(chǔ)研究成功率低、投資大、周期長，產(chǎn)出成果的公共產(chǎn)品特征顯著[2]。作為創(chuàng)新主體的企業(yè)不是基礎(chǔ)研究的主要承擔(dān)者，但并不意味著企業(yè)可以完全不關(guān)注基礎(chǔ)研究。只有參與基礎(chǔ)研究活動，企業(yè)才能真正具備理解和應(yīng)用基礎(chǔ)研究知識的能力，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力提升?，F(xiàn)有研究基本認(rèn)可基礎(chǔ)研究對技術(shù)創(chuàng)新存在正向作用的觀點(diǎn)，但學(xué)者們認(rèn)為，這一正向作用并不是簡單的線性關(guān)系，而是極為復(fù)雜的非線性關(guān)系(眭紅剛，2009；樊霞、宋麗，2017)。對于資源有限的企業(yè)而言，基礎(chǔ)研究工作不能盲目地開展。因此，需要探究企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度、深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。

基礎(chǔ)研究廣度是指企業(yè)基礎(chǔ)研究涉及的科學(xué)領(lǐng)域數(shù)量，企業(yè)基礎(chǔ)研究工作涉及的科學(xué)領(lǐng)域越廣泛，獲得的科學(xué)知識元素越多(唐青青等，2018)?；谥R理論，創(chuàng)新成果是知識元素重組的結(jié)果[30]，意味著創(chuàng)新績效主要來源于兩個方面：一是通過內(nèi)部創(chuàng)造或者外部獲取方式獲得更多知識元素；二是重新組合知識元素，改變現(xiàn)有知識元素之間的關(guān)系以形成全新的組合[31]。第一，企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度提升，說明企業(yè)能夠掌握更多科學(xué)知識元素，增加知識元素數(shù)量，進(jìn)而促進(jìn)知識元素潛在組合增加；第二，基礎(chǔ)研究廣度提升，表明企業(yè)擁有的科學(xué)知識元素數(shù)量增加，可以更加準(zhǔn)確地識別高?；蚩蒲性核鶆?chuàng)造出的科學(xué)知識，有利于企業(yè)尋找產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)會，提高合作創(chuàng)新成功概率(武夢超、李隨成，2019)；第三，基于重組搜索理論，基礎(chǔ)研究廣度提升，表明企業(yè)具備良好的科學(xué)知識儲備，有利于企業(yè)發(fā)現(xiàn)眾多基礎(chǔ)研究產(chǎn)出中能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的知識元素，從而更好地識別出各類知識元素間的潛在組合[32]。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1：企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度與技術(shù)創(chuàng)新績效之間具有正向關(guān)系。

基礎(chǔ)研究深度是指企業(yè)基礎(chǔ)研究的深入程度，企業(yè)對某一領(lǐng)域科學(xué)知識的探索程度越深，就越能處于科學(xué)研究前沿。本文認(rèn)為，企業(yè)基礎(chǔ)研究深度提升的前半段，其與技術(shù)創(chuàng)新績效之間存在正向關(guān)系。原因在于：第一，基礎(chǔ)研究是由淺入深的過程，深度提升意味著企業(yè)對基礎(chǔ)研究知識內(nèi)涵和價值認(rèn)知的準(zhǔn)確性提升。因此，企業(yè)可以發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識元素應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新過程的路徑，進(jìn)而有效提升科學(xué)知識轉(zhuǎn)化效率，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)產(chǎn)出。第二，以往研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究關(guān)注當(dāng)前科學(xué)與技術(shù)發(fā)展前沿，能夠使企業(yè)深入了解已有技術(shù)的科學(xué)內(nèi)涵，識別未來技術(shù)發(fā)展方向，發(fā)揮導(dǎo)向作用[33]，幫助企業(yè)識別和搜索技術(shù)知識元素，提高技術(shù)知識組合效率，從而有利于技術(shù)創(chuàng)新績效提升。第三，基礎(chǔ)研究深度提升能夠促使企業(yè)對科學(xué)發(fā)展前沿及科學(xué)知識研究規(guī)律產(chǎn)生較為深刻的認(rèn)識，使企業(yè)通過有效選擇產(chǎn)學(xué)研合作伙伴開展合作創(chuàng)新，從而提高自身技術(shù)創(chuàng)新能力[34]。

然而，在企業(yè)基礎(chǔ)研究深度提升至某一程度后，繼續(xù)提升基礎(chǔ)研究深度將不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。原因在于：一方面，隨著基礎(chǔ)研究深度過度提升，企業(yè)將主要資源集中于某個單一科學(xué)領(lǐng)域，關(guān)注這一科學(xué)領(lǐng)域的研究前沿。根據(jù)科學(xué)研究規(guī)律，某一科學(xué)問題的最前沿研究大多為純基礎(chǔ)研究，關(guān)注的是自然規(guī)律總結(jié)，成果較為抽象化與理論化，受科學(xué)知識與技術(shù)知識演化邏輯的影響[35]，基礎(chǔ)研究成果難以快速轉(zhuǎn)化為技術(shù)知識，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出作用。另一方面，由于企業(yè)過度關(guān)注單個科學(xué)領(lǐng)域，導(dǎo)致其對其它科學(xué)知識內(nèi)涵及科學(xué)知識元素間交叉規(guī)律的理解不夠深入，科學(xué)與技術(shù)融合效率隨之降低，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)向影響。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H2：企業(yè)基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間存在倒U型關(guān)系。

(2)企業(yè)橋接科學(xué)家的中介作用?；A(chǔ)研究與技術(shù)開發(fā)是兩類不同的知識創(chuàng)造過程[35]，企業(yè)應(yīng)當(dāng)儲備既掌握基礎(chǔ)研究范式，也了解技術(shù)開發(fā)模式的研發(fā)人員，才能將基礎(chǔ)研究創(chuàng)造的科學(xué)知識有效轉(zhuǎn)化并應(yīng)用于技術(shù)研發(fā)過程中。借鑒已有研究，隸屬于企業(yè)的橋接科學(xué)家了解企業(yè)實(shí)際技術(shù)需求，并在此基礎(chǔ)上開展科學(xué)研究工作，主動與高校和科研院所進(jìn)行知識交流，幫助企業(yè)獲取更多產(chǎn)學(xué)研機(jī)會，更好地發(fā)揮基礎(chǔ)研究作用，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力[26]，即企業(yè)橋接科學(xué)家與技術(shù)創(chuàng)新績效之間具有正向關(guān)系。

梳理以往研究，隸屬于企業(yè)的橋接科學(xué)家同時開展基礎(chǔ)研究和技術(shù)研發(fā)工作，表明其既掌握科學(xué)知識創(chuàng)造規(guī)律，也了解技術(shù)知識生產(chǎn)原理，能夠整合科學(xué)知識和技術(shù)知識，成為企業(yè)連接基礎(chǔ)研究與技術(shù)研發(fā)的橋梁[6]。因此，有必要探討橋接科學(xué)家在企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度、深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間發(fā)揮的作用。

基礎(chǔ)研究廣度提升為企業(yè)橋接科學(xué)家培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)：一方面，隨著基礎(chǔ)研究廣度提升，可供企業(yè)內(nèi)部研發(fā)人員學(xué)習(xí)探索的科學(xué)池范圍不斷擴(kuò)大。研發(fā)人員根據(jù)技術(shù)需求，從科學(xué)池中學(xué)習(xí)對應(yīng)的科學(xué)知識，并將其轉(zhuǎn)化應(yīng)用于技術(shù)開發(fā)過程中，促使更多研發(fā)人員掌握基礎(chǔ)研究方法，同時開展技術(shù)研發(fā)工作，培養(yǎng)更多的橋接科學(xué)家。另一方面，隨著基礎(chǔ)研究廣度提升，識別外部科學(xué)知識發(fā)展前沿，選擇合適合作創(chuàng)新伙伴的準(zhǔn)確率隨之提升，企業(yè)獲得更多產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)會，進(jìn)而為其內(nèi)部研發(fā)人員提供更為廣泛的科學(xué)知識交流平臺，研發(fā)人員能更深入地學(xué)習(xí)并掌握科學(xué)研究規(guī)律與方法。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)企業(yè)技術(shù)發(fā)展需求，研發(fā)人員能有效地將科學(xué)知識與已有技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合，開展基礎(chǔ)研究與技術(shù)研發(fā)工作，成為橋接科學(xué)家。因此，企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度對橋接科學(xué)家培養(yǎng)具有正向作用，而橋接科學(xué)家數(shù)量增加有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效提升。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H3：企業(yè)橋接科學(xué)家在基礎(chǔ)研究廣度與技術(shù)創(chuàng)新績效間發(fā)揮中介作用。

基礎(chǔ)研究深度反映的是企業(yè)科學(xué)研究的深入程度。一開始，基礎(chǔ)研究深度提升對橋接科學(xué)家培養(yǎng)具有正向影響，原因在于：第一，企業(yè)研發(fā)人員對科學(xué)知識內(nèi)涵的認(rèn)知程度不斷加深，科學(xué)知識轉(zhuǎn)化效率隨之提升，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新成果數(shù)量與質(zhì)量提升，最終研發(fā)人員同時開展基礎(chǔ)研究與技術(shù)研發(fā)工作的積極性得以提升。第二，研發(fā)人員對科學(xué)研究范式了解程度加深，有利于提高基礎(chǔ)研究成功率，而基礎(chǔ)研究對技術(shù)突破具有顯著促進(jìn)作用。在此情況下，原本僅從事技術(shù)研發(fā)的人員對基礎(chǔ)研究的關(guān)注度提升，其同時開展基礎(chǔ)研究與技術(shù)研發(fā)的積極性得以提升，對企業(yè)橋接科學(xué)家培養(yǎng)具有正向影響。然而，當(dāng)基礎(chǔ)研究深度達(dá)到某一界限后，基礎(chǔ)研究深度提升將不利于橋接科學(xué)家培養(yǎng)。第一，基礎(chǔ)研究過度聚焦于特定科學(xué)領(lǐng)域前沿，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)人員僅能掌握這一特定領(lǐng)域的研究范式，會限制其對其它科學(xué)領(lǐng)域的探索能力。第二，受資源有限性的影響，研發(fā)人員向基礎(chǔ)研究投入越多，向技術(shù)研發(fā)投入相應(yīng)減少，導(dǎo)致其無法平衡兩類創(chuàng)新活動，不利于其同時開展基礎(chǔ)研究與技術(shù)研發(fā)工作。因此，基礎(chǔ)研究深度對橋接科學(xué)家培養(yǎng)存在倒U型影響，橋接科學(xué)家對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有正向影響。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H4：企業(yè)橋接科學(xué)家在基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間發(fā)揮中介作用。

(3)技術(shù)知識整合能力的調(diào)節(jié)作用。借鑒Henderson&Clark[36]的研究，企業(yè)知識整合體現(xiàn)在兩個方面：一是構(gòu)件知識(企業(yè)擁有的基本知識元素)重組；二是重新配置架構(gòu)知識(將構(gòu)件知識連接在一起的知識)，即改變知識元素間原有的連接關(guān)系?；谥R整合過程，企業(yè)技術(shù)知識整合能力被界定為通過獲取或者創(chuàng)造新技術(shù)知識元素，重構(gòu)技術(shù)知識元素間關(guān)系的能力。基于知識理論，技術(shù)創(chuàng)新脫胎于現(xiàn)有技術(shù)知識積累，是對技術(shù)知識元素重組的結(jié)果，可見技術(shù)知識整合能力對企業(yè)創(chuàng)新活動具有顯著影響。雖然科學(xué)與技術(shù)存在截然不同的演化邏輯[35]，但高技術(shù)知識整合能力意味著企業(yè)可以更好地識別和掌握知識重組規(guī)律，找到技術(shù)領(lǐng)域間的交叉點(diǎn)，進(jìn)而從技術(shù)角度出發(fā)，反向?qū)ふ蚁嚓P(guān)科學(xué)領(lǐng)域知識，即技術(shù)知識整合能力對基礎(chǔ)研究廣度、深度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效間關(guān)系強(qiáng)度具有影響。

技術(shù)知識整合能力衡量的是企業(yè)對技術(shù)知識元素間關(guān)系的重構(gòu)能力。當(dāng)企業(yè)技術(shù)知識整合能力較低時，表明其對技術(shù)知識間依賴關(guān)系、交叉規(guī)律的認(rèn)知程度不足。此時，企業(yè)聚焦于單個技術(shù)領(lǐng)域的探索開發(fā)，并圍繞這一技術(shù)領(lǐng)域開展基礎(chǔ)研究，不僅縮小了企業(yè)科學(xué)研究范圍，也降低了科學(xué)知識轉(zhuǎn)化效率。同時，由于缺乏必要的技術(shù)知識重組能力，企業(yè)通過產(chǎn)學(xué)研合作獲取的多元化知識可能成為孤立知識節(jié)點(diǎn)，研發(fā)人員需要消耗更多資源探索新知識元素與已有知識元素間的關(guān)系，導(dǎo)致企業(yè)整體知識重組效率降低[37]。反之，當(dāng)企業(yè)具備較高的技術(shù)知識整合能力時，不僅能夠更好地識別技術(shù)交叉領(lǐng)域，發(fā)揮科學(xué)知識的引導(dǎo)作用；也能更好地應(yīng)用與轉(zhuǎn)化通過產(chǎn)學(xué)研合作獲取的知識，從而提高企業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新成功率。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H5：技術(shù)知識整合能力正向調(diào)節(jié)企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度與技術(shù)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。

本文認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)知識整合能力對基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間的倒U型關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。原因在于：當(dāng)企業(yè)具備高水平技術(shù)知識整合能力時，意味著其對技術(shù)距離較大的知識元素間交叉規(guī)律的理解和掌握程度較高，這會造成兩方面的影響：一方面，由于創(chuàng)新存在路徑依賴特征，企業(yè)越發(fā)關(guān)注技術(shù)知識元素獲取與整合，忽視對基礎(chǔ)研究知識的探索與轉(zhuǎn)化，削弱基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間的關(guān)系；另一方面，隨著技術(shù)知識整合能力提升，企業(yè)需要嘗試將基礎(chǔ)研究產(chǎn)生的科學(xué)知識元素轉(zhuǎn)化應(yīng)用于某一技術(shù)領(lǐng)域，同時從技術(shù)交叉角度出發(fā)，將科學(xué)知識元素應(yīng)用于技術(shù)交叉領(lǐng)域，增加潛在科學(xué)知識元素重組數(shù)量。因此，在基礎(chǔ)研究深度提升的前半段，較高的技術(shù)知識整合能力有利于擴(kuò)大知識元素重組的試錯范圍，導(dǎo)致企業(yè)時間成本與機(jī)會成本增加，削弱基礎(chǔ)研究深度提升前半段與技術(shù)創(chuàng)新績效間的正向關(guān)系；在基礎(chǔ)研究深度提升的后半段，較高的技術(shù)知識整合能力有助于知識元素潛在組合范圍擴(kuò)大，降低因基礎(chǔ)研究深度過度提升導(dǎo)致企業(yè)落入“自鎖陷阱”的可能性，即技術(shù)知識整合能力提升會削弱基礎(chǔ)研究深度提升后半段與技術(shù)創(chuàng)新績效間的負(fù)向關(guān)系。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H6：企業(yè)技術(shù)知識整合能力負(fù)向調(diào)節(jié)基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間的倒U型關(guān)系。

2 實(shí)證檢驗(yàn)

2.1 樣本描述

本文以生物制藥企業(yè)作為研究樣本，選擇該行業(yè)企業(yè)的原因如下：一是生物制藥行業(yè)是典型的科學(xué)導(dǎo)向型行業(yè)，新技術(shù)突破依賴于基礎(chǔ)研究發(fā)展，現(xiàn)有文獻(xiàn)指出，美國90%的頂尖生物制藥企業(yè)與高校開展基礎(chǔ)研究合作，甚至有企業(yè)自行建立中央研究院進(jìn)行獨(dú)立基礎(chǔ)研究[6]，表明生物技術(shù)具有高科學(xué)依存度[5]。二是生物制藥企業(yè)在創(chuàng)新方面投入較大，產(chǎn)出大量創(chuàng)新成果，并將成果申請專利以實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因而專利信息能夠體現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動。

本文以2009—2019年進(jìn)入“中國生物制藥行業(yè)百強(qiáng)企業(yè)”“中國生物醫(yī)藥企業(yè)排行”“生物藥研發(fā)實(shí)力排行”的80家企業(yè)作為研究對象，選擇單一行業(yè)作為研究對象可以排除行業(yè)因素干擾。文中使用的數(shù)據(jù)來源如下：一是Web of Science數(shù)據(jù)庫的論文數(shù)據(jù)。企業(yè)發(fā)表的 SCI論文包含大量信息，如主題、作者、地址、涉及的科學(xué)領(lǐng)域、發(fā)表時間及來源期刊級別等。二是國家知識產(chǎn)權(quán)局(SIPO)數(shù)據(jù)庫，從該數(shù)據(jù)庫收集80家中國生物制藥企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)。

2.2 變量測量

以往研究主要以企業(yè)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)、人員數(shù)量或發(fā)表的科學(xué)文獻(xiàn)對基礎(chǔ)研究情況進(jìn)行分析[1,28]。由于多數(shù)企業(yè)并未公布基礎(chǔ)研究投入數(shù)據(jù)，本文利用企業(yè)發(fā)表科學(xué)論文測量基礎(chǔ)研究情況。由于科學(xué)論文發(fā)表具有滯后性，借鑒以往研究，文中采用企業(yè)3年SCI論文發(fā)表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，3年窗口數(shù)據(jù)能夠有效減少基礎(chǔ)研究滯后性帶來的噪音影響，更好地反映企業(yè)基礎(chǔ)研究關(guān)注點(diǎn)的演變趨勢。因此，企業(yè)第t年基礎(chǔ)研究規(guī)模采用第t-3到第t-1年發(fā)表的SCI論文整體數(shù)據(jù)進(jìn)行測量。

(1)自變量：基礎(chǔ)研究廣度與基礎(chǔ)研究深度?；A(chǔ)研究廣度是指企業(yè)基礎(chǔ)研究涉及的科學(xué)領(lǐng)域，即企業(yè)基礎(chǔ)研究方向數(shù)量，采用企業(yè)3年發(fā)表的SCI論文涉及的研究方向作為近似值加以測量[6]?；A(chǔ)研究深度是指基礎(chǔ)研究的深入程度，借鑒已有研究，根據(jù)《中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心期刊分區(qū)表》劃分出的SCI論文分區(qū)，按照期刊評級依次將1區(qū)、2區(qū)、3區(qū)、4區(qū)和未分區(qū)的SCI期刊由1～5進(jìn)行編碼。以作者工作單位為搜索條件，收集企業(yè)3年發(fā)表的所有SCI論文，按照3年內(nèi)企業(yè)發(fā)表的最高等級期刊論文得分衡量企業(yè)基礎(chǔ)研究深度。例如，2007—2009年企業(yè)發(fā)表SCI論文的最高等級為1區(qū)，此時賦值基礎(chǔ)研究深度為5。

(2)因變量：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效?，F(xiàn)有研究大多采用技術(shù)創(chuàng)新財務(wù)績效、專利申請量或授權(quán)量、研發(fā)支出等指標(biāo)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行測量[37]?？紤]到中國企業(yè)，尤其是未上市企業(yè)，一般不會公布研發(fā)支出、新產(chǎn)品數(shù)量或者新產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)收益等指標(biāo)，本文選取企業(yè)公布的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行近似測量。在以往研究中，專利申請量與授權(quán)量均可測量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果，但相對而言，專利授權(quán)需要經(jīng)過國家知識產(chǎn)權(quán)局審查，其中部分專利由于新穎性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯圆蛔愣传@得授權(quán)。因此，專利授權(quán)量在一定程度上能夠代表企業(yè)高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新成果。本文認(rèn)為，企業(yè)基礎(chǔ)研究工作不僅對高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著影響，而且對企業(yè)不熟悉但具備發(fā)展前景的非核心技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新成果具有較大影響。由于基礎(chǔ)研究處于探索階段，所產(chǎn)生的科學(xué)知識在技術(shù)應(yīng)用或技術(shù)創(chuàng)新過程存在成長空間，導(dǎo)致部分技術(shù)創(chuàng)新由于前期積累不足，在技術(shù)本身設(shè)計或申請書撰寫方面較為粗糙，因而無法獲得授權(quán)。因此，本文以觀測期內(nèi)發(fā)明專利申請數(shù)量表征企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動，即采用當(dāng)年發(fā)明專利申請數(shù)量作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的近似值。

(3)中介變量：企業(yè)橋接科學(xué)家數(shù)量。企業(yè)橋接科學(xué)家是指隸屬于企業(yè)，同時發(fā)表論文并申請發(fā)明專利的研發(fā)人員[6]。借鑒以往研究，基于SCI論文和發(fā)明專利信息，計算第t年企業(yè)橋接科學(xué)家數(shù)量。第一步，收集企業(yè)當(dāng)年專利發(fā)明人信息，同時梳理企業(yè)當(dāng)年SCI論文的作者信息；第二步，對比專利發(fā)明人和論文作者信息，篩選出同時發(fā)表SCI論文和申請專利的企業(yè)研發(fā)人員，測算既有論文發(fā)表，也有專利申請的發(fā)明人數(shù)量，從而得出企業(yè)橋接科學(xué)家數(shù)量。

(4)調(diào)節(jié)變量：企業(yè)技術(shù)知識整合能力。由于能力難以測量，文中采用知識整合效果近似測算企業(yè)技術(shù)知識整合能力。借鑒以往學(xué)者研究[28]，以不同技術(shù)領(lǐng)域的知識元素重組數(shù)計算企業(yè)技術(shù)知識整合能力，即企業(yè)申請發(fā)明專利涉及不同國際專利分類部的專利數(shù)量取對數(shù)。

(5)控制變量。選取企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度、企業(yè)年齡、企業(yè)基礎(chǔ)研究規(guī)模作為控制變量，各變量測算方法如下：

企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度?；谥R理論，創(chuàng)新是知識元素重組的結(jié)果，因此技術(shù)知識元素范圍拓展對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著影響。本文采用企業(yè)5年申請發(fā)明專利涉及的國際專利分類小類測量技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度。

企業(yè)年齡。企業(yè)年齡越大，表明企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)越豐富，發(fā)明專利申請數(shù)和科學(xué)論文發(fā)表數(shù)量越多。測算方法如下：第t年企業(yè)年齡為t-企業(yè)成立年份，其中，企業(yè)成立當(dāng)年賦值1。

企業(yè)基礎(chǔ)研究規(guī)模。一般而言，企業(yè)基礎(chǔ)研究經(jīng)驗(yàn)越豐富，從中發(fā)現(xiàn)未來技術(shù)前沿的可能性越大，實(shí)現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的概率就越大。由于基礎(chǔ)研究存在累積性特征，本文采用企業(yè)3年SCI論文發(fā)表數(shù)量作為企業(yè)基礎(chǔ)研究規(guī)模的近似測量值。

2.3 實(shí)證過程

表1為各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表1可以發(fā)現(xiàn)，自變量、中介變量、調(diào)節(jié)變量及控制變量與因變量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，同時自變量之間也存在顯著正相關(guān)關(guān)系。為了檢驗(yàn)各變量間是否存在多重共線性，對所有變量的方差膨脹因子(VIF)進(jìn)行測量，測算出的VIF均值小于10，表明各變量間不存在多重共線性問題。

表1 各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.1 Descriptive statistical results of variables

本文因變量為技術(shù)創(chuàng)新績效，為非負(fù)整數(shù)且標(biāo)準(zhǔn)差大于均值，呈現(xiàn)超離散分布狀態(tài)。因此，采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)自變量二次項(xiàng)和調(diào)節(jié)變量的影響，文中對自變量基礎(chǔ)研究廣度、基礎(chǔ)研究深度及調(diào)節(jié)變量技術(shù)知識整合能力作中心化處理。

表2為回歸分析結(jié)果，表中模型1為控制變量與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系回歸結(jié)果，由表2可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度對技術(shù)創(chuàng)新績效影響的回歸系數(shù)為0.013，在1%的水平上顯著，表明企業(yè)擁有的技術(shù)知識元素數(shù)量越多，技術(shù)創(chuàng)新績效越高。同時，基礎(chǔ)研究規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新績效間的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明隨著企業(yè)基礎(chǔ)研究規(guī)模擴(kuò)大，技術(shù)創(chuàng)新績效不斷降低。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入自變量基礎(chǔ)研究廣度與基礎(chǔ)研究深度，基礎(chǔ)研究廣度的回歸系數(shù)為0.01，在1%的水平上顯著，說明企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度對技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。同時模型2顯示，基礎(chǔ)研究深度二次項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.053，且在1%的水平上顯著，表明基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效存在倒U型關(guān)系，假設(shè)H2得到支持。模型2～4檢驗(yàn)企業(yè)橋接科學(xué)家在基礎(chǔ)研究廣度、深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間的中介作用，從中可以發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究廣度與企業(yè)橋接科學(xué)家數(shù)量具有顯著正相關(guān)關(guān)系(β=0.02,p<0.01)，基礎(chǔ)研究深度二次項(xiàng)對企業(yè)橋接科學(xué)家數(shù)量影響的回歸系數(shù)為-0.107，在1%的水平上顯著。模型5在模型3的基礎(chǔ)上加入中介變量企業(yè)橋接科學(xué)家數(shù)量，對比兩個模型回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，加入企業(yè)橋接科學(xué)家數(shù)量后，基礎(chǔ)研究廣度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響由較高水平(β=0.01,p<0.01)降至低水平(β=0.006,p<0.01)。因此，橋接科學(xué)家在企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度與技術(shù)創(chuàng)新績效間起部分中介作用。模型4顯示，基礎(chǔ)研究深度的平方項(xiàng)回歸系數(shù)從-0.053下降至-0.05，且在1%的水平上顯著，說明橋接科學(xué)家在基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間起部分中介作用。

模型5顯示，企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度與技術(shù)知識整合能力交叉項(xiàng)回歸系數(shù)為0.002，在1%的水平上顯著，說明技術(shù)知識整合能力強(qiáng)化了基礎(chǔ)研究廣度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效間的正向關(guān)系。為了進(jìn)一步說明企業(yè)技術(shù)知識整合能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)，繪制曲線圖(見圖2)。根據(jù)回歸結(jié)果和圖2所示，假設(shè)H5得到支持。模型6檢驗(yàn)技術(shù)知識整合能力對基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果顯示，企業(yè)技術(shù)知識整合能力削弱了基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間的倒U型關(guān)系，這一調(diào)節(jié)作用見圖3，根據(jù)實(shí)證驗(yàn)證結(jié)果和圖3所示，假設(shè)H6得到支持。

3 結(jié)語

3.1 結(jié)論

本文收集2009—2019年80家中國生物制藥企業(yè)發(fā)表的SCI論文和發(fā)明專利數(shù)據(jù)，探討企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度、深度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，并進(jìn)一步分析橋接科學(xué)家的中介作用和技術(shù)知識整合能力的調(diào)節(jié)作用，得到如下結(jié)論：

(1)企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度與深度對技術(shù)創(chuàng)新績效存在不同影響?；A(chǔ)研究廣度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著正向作用，即企業(yè)基礎(chǔ)研究廣度提升可帶來更多新穎性知識，幫助企業(yè)選擇更合適的產(chǎn)學(xué)研合作對象，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效存在正向影響?；A(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效存在倒U型關(guān)系：一開始，隨著基礎(chǔ)研究深度提升，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效隨之提升，而當(dāng)基礎(chǔ)研究深度提升至某一界限后，基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效之間存在負(fù)向關(guān)系。

(2)企業(yè)橋接科學(xué)家在基礎(chǔ)研究廣度、深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間發(fā)揮部分中介作用。橋接科學(xué)家掌握科學(xué)知識與技術(shù)知識創(chuàng)造規(guī)律，理解科學(xué)與技術(shù)間的演化邏輯，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有正向影響。基礎(chǔ)研究廣度提升可為企業(yè)橋接科學(xué)家培養(yǎng)提供知識池，有助于內(nèi)部研發(fā)人員學(xué)習(xí)并掌握基礎(chǔ)研究規(guī)律與方法，對企業(yè)橋接科學(xué)家培養(yǎng)具有正向影響?；A(chǔ)研究深度提升，一開始可促進(jìn)企業(yè)對基礎(chǔ)研究知識內(nèi)涵的理解，正向作用于橋接科學(xué)家培養(yǎng)，但隨著基礎(chǔ)研究深度過度提升，研發(fā)人員能夠探索的科學(xué)研究領(lǐng)域受限，因而對企業(yè)橋接科學(xué)家培養(yǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響。

(3)企業(yè)技術(shù)知識整合能力在基礎(chǔ)研究廣度、深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間起顯著調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，高水平的技術(shù)知識整合能力有助于企業(yè)識別技術(shù)交叉點(diǎn)，掌握技術(shù)交叉規(guī)律，有效轉(zhuǎn)化、整合基礎(chǔ)研究知識，從而強(qiáng)化基礎(chǔ)研究廣度與技術(shù)創(chuàng)新績效間的正向關(guān)系。企業(yè)技術(shù)知識整合能力提升會削弱基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效間的倒U型關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)具備較高的技術(shù)知識整合能力時，基礎(chǔ)研究深度提升前半段對技術(shù)創(chuàng)新績效的正向影響下降，而當(dāng)基礎(chǔ)研究深度提升至某一界限后，高水平的技術(shù)知識整合能力會緩和基礎(chǔ)研究深度過度提升與技術(shù)創(chuàng)新績效間的負(fù)向關(guān)系。

表2 負(fù)二項(xiàng)回歸統(tǒng)計分析結(jié)果Tab.2 Statistical analysis results of negative binomial regression

圖2 技術(shù)知識整合能力對基礎(chǔ)研究廣度與技術(shù)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效果Fig.2 Moderating effect of technological knowledge integration ability on the breadth of basic research and technological innovation performance

圖3 技術(shù)知識整合能力對基礎(chǔ)研究深度與技術(shù)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效果Fig.3 Moderating effect of technological knowledge integration ability on basic research depth and technological innovation performance

3.2 啟示

(1)企業(yè)需要拓展基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，注重基礎(chǔ)研究知識積累，拓展基礎(chǔ)研究廣度，保持適度的基礎(chǔ)研究深度。當(dāng)基礎(chǔ)研究深度水平較低時，企業(yè)難以理解基礎(chǔ)研究產(chǎn)生的知識內(nèi)涵與價值，不利于橋接科學(xué)家培養(yǎng)，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具負(fù)向影響。此時，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對某個基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的深入探索。然而，當(dāng)基礎(chǔ)研究深度過高時，繼續(xù)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究前沿知識挖掘?qū)蚪涌茖W(xué)家培養(yǎng)及技術(shù)創(chuàng)新績效均具有不利影響。此時，企業(yè)需要嘗試將已有基礎(chǔ)研究前沿知識應(yīng)用于核心技術(shù)領(lǐng)域，培養(yǎng)更多橋接科學(xué)家，降低基礎(chǔ)研究深度過度提升對技術(shù)創(chuàng)新績效的負(fù)向影響。

(2)當(dāng)企業(yè)技術(shù)知識整合能力較高時，應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究范圍拓展，同時從技術(shù)知識整合角度出發(fā)，探究基礎(chǔ)研究產(chǎn)生的科學(xué)知識在技術(shù)開發(fā)過程中的多元化應(yīng)用。另外，隨著基礎(chǔ)研究深度提升，企業(yè)可維持較低水平的技術(shù)知識整合能力，關(guān)注科學(xué)知識整合能力培養(yǎng)。當(dāng)基礎(chǔ)研究深度提升至某一界限后，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)知識整合能力培育，將科學(xué)知識應(yīng)用于技術(shù)交叉領(lǐng)域，從而提高科學(xué)知識運(yùn)用效率。

3.3 不足與展望

本文存在以下局限：第一，僅選擇中國生物制藥行業(yè)為研究對象，樣本選擇具有局限性，未來可以考慮選擇更多產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行論證分析。第二，企業(yè)基礎(chǔ)研究方式有獨(dú)立研究與產(chǎn)學(xué)研合作兩種，文中并未對兩者加以區(qū)分，未來需要考察企業(yè)獨(dú)立基礎(chǔ)研究與合作基礎(chǔ)研究的不同影響。第三，僅探討技術(shù)知識整合能力在企業(yè)基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新間的調(diào)節(jié)作用，然而技術(shù)知識整合能力也會影響科學(xué)知識元素轉(zhuǎn)化為新技術(shù)知識元素后，這一技術(shù)知識元素與已有技術(shù)知識元素重組的成功率，即技術(shù)知識整合能力在企業(yè)基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新間的作用是極為復(fù)雜的，未來需要進(jìn)一步對這一作用過程進(jìn)行深入探討。